Teria João Goulart sido assassinado? Entenda a teoria

A morte de João Goulart, o presidente brasileiro deposto pelo golpe militar de 1964, em seu exílio na Argentina em dezembro de 1976, foi oficialmente atribuída a um ataque cardíaco. Contudo, décadas depois, essa versão oficial ainda é cercada por dúvidas e suspeitas. A possibilidade de Jango, como era popularmente conhecido, ter sido assassinado no contexto da Operação Condor – uma aliança repressiva entre as ditaduras militares da América do Sul – nunca foi completamente descartada e alimenta uma teoria persistente que desafia a narrativa histórica consolidada durante os anos de chumbo.

Quem foi João Goulart e qual seu papel na história do Brasil?

João Belchior Marques Goulart, ou Jango, foi uma figura central na política brasileira do século XX. Gaúcho de São Borja, herdeiro político de Getúlio Vargas, Jango teve uma ascensão meteórica. Foi Ministro do Trabalho no segundo governo Vargas, destacando-se pela defesa dos direitos trabalhistas, o que lhe rendeu popularidade entre as classes trabalhadoras e a desconfiança das elites econômicas e dos setores conservadores. Sua trajetória o levou à vice-presidência por duas vezes, eleito em chapas diferentes dos presidentes – um reflexo de sua força política individual na época.

Assumiu a presidência em 1961, após a renúncia de Jânio Quadros, em meio a uma grave crise política. Os militares tentaram impedir sua posse, resultando na adoção do parlamentarismo como uma solução de compromisso. Jango só recuperou plenos poderes presidenciais em 1963, com a volta do presidencialismo aprovada em plebiscito. Seu governo foi marcado pela tentativa de implementar as chamadas “Reformas de Base”, um ambicioso conjunto de propostas que incluía reforma agrária, tributária, urbana, educacional e eleitoral, visando reduzir as desigualdades sociais e modernizar o país.

As Reformas de Base eram vistas como essenciais por Jango e seus apoiadores para promover justiça social e desenvolvimento autônomo. No entanto, elas enfrentaram oposição ferrenha de setores conservadores, latifundiários, empresários, parte da classe média, a Igreja Católica conservadora e, crucialmente, das Forças Armadas e do governo dos Estados Unidos, que temiam uma “esquerdização” do Brasil em plena Guerra Fria. Essa polarização crescente culminou no Golpe Militar de 31 de março de 1964, que o depôs e instaurou uma ditadura que duraria 21 anos.

Jango representa, para muitos, um projeto de Brasil mais inclusivo e soberano que foi interrompido à força. Sua figura é associada à defesa da democracia, dos direitos sociais e da soberania nacional. Mesmo no exílio, continuou sendo um símbolo de resistência para os opositores do regime militar. A maneira como seu governo terminou e as circunstâncias de sua morte o mantêm como um personagem complexo e fundamental para entender as tensões políticas e sociais que moldaram o Brasil contemporâneo.

Qual foi a causa oficial da morte de Jango em 1976?

A versão oficial, amplamente divulgada na época e mantida por muitos anos, é que João Goulart morreu em decorrência de um ataque cardíaco fulminante. O evento teria ocorrido na madrugada do dia 6 de dezembro de 1976, em sua fazenda La Villa, localizada no município de Mercedes, na província de Corrientes, Argentina, onde vivia exilado. Na ocasião, ele estava acompanhado de sua esposa, Maria Thereza Goulart.

Segundo relatos da época, baseados principalmente nas informações fornecidas pela família e autoridades locais argentinas, Jango teria se sentido mal durante a noite. Ele já possuía um histórico de problemas cardíacos, tendo inclusive passado por tratamentos médicos para essa condição. Essa preexistência de uma enfermidade no coração foi o principal argumento utilizado para sustentar a tese de morte por causas naturais, dispensando investigações mais aprofundadas no momento.

A notícia de sua morte foi rapidamente comunicada às autoridades argentinas e brasileiras. O corpo foi trasladado para São Borja, sua cidade natal no Rio Grande do Sul, onde foi sepultado. É importante notar que, apesar da comoção e da presença de milhares de pessoas em seu funeral – um ato de desafio silencioso à ditadura –, nenhuma autópsia foi realizada nem na Argentina, nem no Brasil, para confirmar a causa da morte.

Essa ausência de um exame post-mortem é um dos pontos centrais que, anos mais tarde, alimentaria as suspeitas sobre a real causa do falecimento. A aceitação da versão de infarto, sem uma confirmação forense, deixou uma lacuna que permitiu o florescimento da teoria de assassinato, especialmente quando contextualizada com o ambiente político repressivo da época na América do Sul.

Por que João Goulart vivia exilado na Argentina?

João Goulart foi forçado ao exílio imediatamente após o Golpe Militar de 1964. Na madrugada de 1º para 2 de abril daquele ano, diante da rápida adesão das Forças Armadas ao movimento golpista e da impossibilidade de resistir militarmente sem causar um derramamento de sangue, Jango deixou Brasília e partiu para o Rio Grande do Sul. Pouco depois, no dia 4 de abril, cruzou a fronteira e se refugiou no Uruguai, país que tinha uma tradição de asilo político e estabilidade democrática na época.

No Uruguai, Jango inicialmente tentou articular alguma forma de resistência ou retorno, mas as condições políticas no Brasil e a consolidação do regime militar tornaram isso inviável. Ele passou a viver sob vigilância constante, tanto do governo uruguaio, pressionado pelo Brasil, quanto, possivelmente, de agentes da própria ditadura brasileira. A vida no exílio impôs a Jango um distanciamento da política ativa, embora ele continuasse sendo uma referência para a oposição democrática ao regime.

Com o passar dos anos, a situação política na América do Sul se deteriorou. O Uruguai também passou por um processo de endurecimento político que culminaria em um golpe de Estado em 1973. Sentindo-se cada vez mais inseguro e vigiado, e talvez buscando um local onde pudesse ter mais liberdade para suas atividades agropecuárias, Jango decidiu se mudar para a Argentina em 1973. Ele adquiriu propriedades rurais e passou a residir principalmente na província de Corrientes.

Infelizmente, a Argentina também não se revelaria um refúgio seguro. O país vivia um período de grande instabilidade política, com a atuação de grupos paramilitares de direita (como a Triple A) e, em março de 1976, sofreu seu próprio golpe militar, que instaurou uma das ditaduras mais brutais do continente. Foi nesse cenário, com a Operação Condor já em pleno funcionamento, que Jango veio a falecer em dezembro daquele ano, tornando seu exílio argentino o último capítulo de sua vida.

O que foi a Operação Condor e como ela se relaciona com a morte de Jango?

A Operação Condor foi uma aliança político-militar secreta estabelecida formalmente em novembro de 1975 entre os serviços de inteligência das ditaduras militares da América do Sul. Os membros fundadores foram Chile (sob Pinochet), Argentina (ainda sob Isabel Perón, mas com forte influência militar que daria o golpe meses depois), Uruguai, Paraguai e Bolívia. O Brasil, embora não tenha assinado o ato de fundação formal em Santiago, colaborou ativamente desde o início e aderiu oficialmente mais tarde, assim como o Peru e o Equador em fases posteriores.

O objetivo principal da Operação Condor era a coordenação de esforços para monitorar, sequestrar, torturar e eliminar opositores políticos que estivessem exilados nos territórios dos países membros. Essencialmente, as fronteiras nacionais deixavam de ser um obstáculo para a perseguição de dissidentes. Se um militante de esquerda chileno estivesse exilado na Argentina, por exemplo, agentes chilenos poderiam atuar em solo argentino com a conivência ou apoio das forças locais para capturá-lo ou eliminá-lo, e vice-versa. A operação contou com apoio logístico e de inteligência dos Estados Unidos em determinados momentos, no contexto da Guerra Fria.

A Operação Condor foi responsável por centenas, talvez milhares, de mortes e desaparecimentos em todo o continente. Casos emblemáticos incluem o assassinato do general chileno Carlos Prats e sua esposa em Buenos Aires (1974), a tentativa de assassinato do ex-ministro chileno Bernardo Leighton em Roma (1975), e o assassinato do ex-chanceler chileno Orlando Letelier em Washington D.C. (1976). Esses exemplos mostram o alcance e a ousadia das ações coordenadas pela Condor, que não se limitavam à América do Sul.

A relação da Operação Condor com a morte de Jango reside justamente no fato de ele ser um ex-presidente deposto, uma figura política de alto perfil exilada em um país membro da Condor (Argentina), durante o período de maior atividade da operação. Jango era visto pelo regime militar brasileiro como uma ameaça em potencial, um símbolo que poderia unificar a oposição. Dentro da lógica da Condor, eliminar figuras proeminentes que pudessem liderar ou inspirar resistência era um objetivo estratégico. Portanto, a suspeita é que sua morte não tenha sido natural, mas sim uma ação executada no âmbito dessa sinistra cooperação repressiva transnacional.

Quais são as principais evidências que alimentam a suspeita de assassinato?

A suspeita de que João Goulart foi assassinado não se baseia em uma única prova cabal, mas sim em um conjunto de indícios circunstanciais, testemunhos e, principalmente, no contexto político da época. Um dos pilares dessa teoria é a já mencionada ausência de autópsia. Em qualquer morte súbita de uma figura pública importante, especialmente um ex-chefe de Estado vivendo no exílio sob um regime ditatorial vizinho, a realização de um exame post-mortem seria um procedimento padrão e esperado para dissipar quaisquer dúvidas. A não realização levanta, por si só, questionamentos.

Outro elemento crucial é o testemunho de Mario Neira Barreiro, um ex-agente de inteligência do Uruguai que esteve preso no Brasil. Barreiro afirmou, em depoimento à Polícia Federal brasileira em 2008, ter ouvido de colegas e superiores que Jango havia sido envenenado. Segundo ele, a operação teria envolvido a troca dos medicamentos para o coração que Jango utilizava por pílulas contendo uma substância tóxica de efeito lento, que simularia um infarto. Ele chegou a mencionar nomes de supostos envolvidos, incluindo agentes uruguaios e o delegado brasileiro Sérgio Paranhos Fleury, conhecido por sua atuação no Dops paulista e envolvimento com o Esquadrão da Morte.

Além do testemunho de Barreiro (que tem sua credibilidade questionada por alguns), há o contexto da Operação Condor. Sabemos hoje, com base em documentos e outras investigações, que a Condor estava em plena atividade em 1976 e que assassinatos políticos de exilados eram parte de seu modus operandi. A morte de Jango ocorreu no mesmo ano das mortes suspeitas de outros dois importantes políticos brasileiros que faziam oposição ao regime: Juscelino Kubitschek (agosto, em um acidente de carro na Via Dutra) e Carlos Lacerda (maio do ano seguinte, oficialmente por infecção hospitalar, mas também alvo de suspeitas). Embora não haja prova de ligação direta entre os casos, a proximidade temporal das mortes de três grandes adversários da ditadura alimenta a tese de uma ação coordenada.

Finalmente, alguns relatos de pessoas próximas a Jango na época indicavam que, apesar dos problemas cardíacos conhecidos, ele aparentava estar relativamente bem de saúde nos dias que antecederam sua morte. Somando-se a isso, a dificuldade de acesso da família ao corpo logo após o falecimento e a rapidez com que a versão de morte natural foi aceita pelas autoridades argentinas e brasileiras (ambas ditaduras militares na época) contribuem para o quadro de suspeição que perdura até hoje.

Abaixo, uma tabela comparativa simplificada:

Quem é Mario Neira Barreiro e qual a sua ligação com a teoria?

Mario Neira Barreiro é uma figura central e controversa na história da suspeita de assassinato de João Goulart. Ele é um cidadão uruguaio que atuou como agente de inteligência durante a ditadura em seu país (1973-1985). Barreiro foi preso no Brasil, no Rio Grande do Sul, em 2003, sob a acusação de roubo e formação de quadrilha. Foi durante seu período de encarceramento na Penitenciária de Alta Segurança de Charqueadas (PASC) que ele decidiu revelar informações sobre a morte de Jango.

Em 2008, em depoimento formal à Polícia Federal brasileira, Barreiro afirmou ter participado de operações de espionagem contra exilados brasileiros e uruguaios no âmbito da Operação Condor. Ele declarou que, embora não tivesse envolvimento direto na suposta operação contra Jango, ouviu de seus superiores e colegas detalhes sobre um plano para assassiná-lo. A trama, segundo ele, consistia na infiltração de um agente próximo a Jango que conseguiria trocar seus medicamentos cardíacos (da marca Nativelle) por pílulas contendo uma substância venenosa capaz de provocar um ataque cardíaco, sem deixar vestígios óbvios.

Barreiro implicou diretamente altos oficiais da inteligência uruguaia e mencionou que a ordem ou o conhecimento da operação chegava a figuras proeminentes da repressão brasileira, citando especificamente o delegado Sérgio Paranhos Fleury. Ele sugeriu que a motivação era eliminar Jango por ele ainda representar uma ameaça política e um possível ponto de aglutinação da resistência à ditadura brasileira, mesmo no exílio. Seu testemunho forneceu nomes, datas e detalhes operacionais que conferiram, pela primeira vez, uma narrativa concreta à suspeita de assassinato.

O depoimento de Barreiro teve um impacto significativo. Foi o principal catalisador para a reabertura das discussões sobre a morte de Jango e levou o Ministério Público Federal brasileiro a instaurar um inquérito para investigar o caso. Também foi um elemento importante considerado pela Comissão Nacional da Verdade (CNV) em suas investigações sobre os crimes da ditadura. No entanto, a credibilidade de Barreiro é frequentemente questionada. Por ser um criminoso condenado, alguns argumentam que ele poderia ter inventado ou exagerado a história em busca de benefícios penais ou notoriedade. Apesar das dúvidas sobre suas motivações, seu testemunho permanece como a peça mais explícita, embora não comprovada, que sustenta a teoria do assassinato de João Goulart.

Por que uma autópsia não foi realizada no corpo de Jango na época?

A ausência de uma autópsia no corpo de João Goulart em 1976 é um dos fatos mais intrigantes e que mais contribuem para a persistência da teoria do assassinato. Existem algumas razões e circunstâncias que, combinadas, ajudam a explicar por que esse procedimento crucial não foi realizado nem na Argentina, onde ele faleceu, nem no Brasil, para onde seu corpo foi trasladado para o sepultamento.

Primeiramente, houve a posição da família Goulart. Diante da notícia da morte súbita e da explicação de que teria sido um infarto – algo plausível dado o histórico cardíaco de Jango –, a família, abalada pela perda e possivelmente desejando evitar mais sofrimento e exposição, pode ter optado por não solicitar ou insistir em uma autópsia. Em um momento de dor e sob a pressão das circunstâncias do exílio e da ditadura, o desejo de realizar um funeral rápido e preservar a dignidade do ex-presidente pode ter prevalecido sobre a necessidade de uma confirmação forense da causa da morte.

Em segundo lugar, a atitude das autoridades argentinas foi determinante. A Argentina vivia, desde março de 1976, sob uma violenta ditadura militar, totalmente alinhada aos princípios da Operação Condor. Para o regime argentino, a morte de um ex-presidente estrangeiro exilado, especialmente um associado à esquerda como Jango, poderia ser um incidente diplomático incômodo. Aceitar a versão de morte natural e facilitar o rápido traslado do corpo para o Brasil era, possivelmente, a solução mais conveniente, evitando investigações que pudessem gerar atritos com o regime brasileiro ou expor atividades da Condor em seu território. Não havia interesse político em investigar a fundo.

Em terceiro lugar, o governo militar brasileiro também não demonstrou qualquer interesse em esclarecer as circunstâncias da morte de seu antigo adversário político. Para a ditadura brasileira, a morte de Jango, fosse natural ou não, significava a eliminação de um símbolo da oposição. Abrir uma investigação ou exigir uma autópsia poderia levantar suspeitas indesejadas sobre o próprio regime ou seus aliados na Operação Condor. A versão de morte natural era perfeitamente aceitável e funcional para os interesses do governo Geisel na época.

Portanto, a combinação da decisão da família (em um contexto de luto e pressão), da conveniência política para as ditaduras argentina e brasileira, e da plausibilidade superficial da causa natural (dado o histórico de saúde de Jango) resultou na não realização da autópsia. Essa omissão, contudo, deixou uma porta aberta para questionamentos futuros, transformando-se em um pilar central da teoria de que a morte de Jango pode não ter sido acidental.

O que a exumação do corpo de Jango em 2013 revelou?

Diante das crescentes suspeitas e impulsionada pelo depoimento de Mario Neira Barreiro e pelos trabalhos da Comissão Nacional da Verdade, a exumação dos restos mortais de João Goulart foi autorizada pela justiça brasileira e realizada em novembro de 2013. Foi uma operação complexa, que envolveu a colaboração de peritos brasileiros, argentinos e uruguaios, além de especialistas de outros países, como Cuba, e a observação de organismos internacionais como a Cruz Vermelha. O objetivo era claro: buscar evidências forenses que pudessem confirmar ou descartar a hipótese de envenenamento.

O procedimento ocorreu no cemitério de São Borja (RS), onde Jango está sepultado. Amostras de ossos, cabelos e outros tecidos foram coletadas e enviadas para análise em laboratórios especializados no Brasil e no exterior. Os peritos buscaram por vestígios de substâncias tóxicas que poderiam ter sido usadas, conforme descrito na teoria do assassinato, como cianeto, pesticidas organofosforados ou outras toxinas que pudessem mimetizar um infarto ou não deixar traços óbvios.

Contudo, as análises enfrentaram desafios consideráveis. O principal deles foi o longo tempo decorrido desde a morte (37 anos) e o processo natural de decomposição do corpo. Muitas substâncias tóxicas, especialmente as que se metabolizam rapidamente ou se degradam com o tempo, seriam extremamente difíceis, senão impossíveis, de detectar após tantas décadas. Além disso, os produtos químicos utilizados no processo de embalsamamento do corpo na época poderiam interferir nas análises toxicológicas.

Os resultados oficiais das perícias foram divulgados em dezembro de 2014 e foram considerados inconclusivos. Os laudos técnicos afirmaram que não foram encontrados vestígios de veneno nas amostras analisadas. No entanto, os próprios peritos ressaltaram que a ausência de detecção não permitia descartar completamente a hipótese de envenenamento. Devido ao estado de degradação e às limitações técnicas, era impossível afirmar com certeza que Jango não foi envenenado; apenas que as substâncias procuradas não foram encontradas ou não puderam ser identificadas. Assim, a exumação, embora tenha sido um passo importante na busca pela verdade, não conseguiu fornecer uma resposta definitiva, mantendo a dúvida sobre a causa da morte de João Goulart.

Qual foi a resposta oficial dos governos brasileiro e argentino sobre a suspeita?

As respostas oficiais dos governos do Brasil e da Argentina sobre a suspeita de assassinato de João Goulart variaram significativamente ao longo do tempo, refletindo as mudanças nos regimes políticos de ambos os países. Na época da morte, em 1976, tanto o Brasil quanto a Argentina eram governados por ditaduras militares profundamente envolvidas na Operação Condor. A resposta inicial foi de aceitação tácita da versão de morte natural. Não houve investigação oficial aprofundada por parte de nenhum dos governos, e ambos facilitaram os procedimentos para o rápido sepultamento de Jango em São Borja.

Durante os anos restantes das ditaduras e mesmo nos primeiros anos após a redemocratização (no Brasil em 1985, na Argentina em 1983), o assunto permaneceu largely adormecido nos círculos oficiais. A versão do infarto era a que constava nos registros, e havia pouco interesse político em revisitar um caso que poderia trazer à tona aspectos sombrios da colaboração repressiva entre os regimes militares e gerar instabilidade. A prioridade era a consolidação das novas democracias.

A mudança de postura começou a ocorrer de forma mais clara a partir dos anos 2000, especialmente no Brasil, com o aumento da pressão de familiares, grupos de direitos humanos e historiadores para que os crimes da ditadura fossem investigados. O depoimento de Mario Neira Barreiro em 2008 foi um divisor de águas, levando o Ministério Público Federal a abrir um inquérito. O governo brasileiro, sob as presidências de Lula e Dilma Rousseff, demonstrou maior disposição para investigar o caso, culminando na criação da Comissão Nacional da Verdade (CNV) em 2011.

A CNV dedicou atenção ao caso Goulart em seu relatório final, apresentado em 2014. Embora não tenha podido afirmar categoricamente que Jango foi assassinado devido à falta de provas conclusivas (reforçada pelo resultado inconclusivo da exumação), a Comissão considerou a hipótese de assassinato “muito provável” ou, no mínimo, “plausível”, dado o contexto da Operação Condor, o testemunho de Barreiro e a ausência da autópsia inicial. O governo argentino, por sua vez, colaborou com as investigações brasileiras, autorizando e apoiando a exumação em seu território e fornecendo acesso a documentos da época, mostrando uma postura de cooperação na busca pela verdade após a redemocratização.

Por que, mesmo após décadas, a dúvida sobre a morte de Jango ainda existe?

A persistência da dúvida sobre a causa da morte de João Goulart, quase cinco décadas depois, pode ser atribuída a uma confluência de fatores históricos, políticos e forenses que nunca foram completamente resolvidos. A ausência de uma resposta definitiva e incontestável é o cerne da questão. A falta da autópsia original em 1976 criou uma lacuna de informação primária que jamais pôde ser totalmente preenchida, deixando a versão oficial de “ataque cardíaco” sem a validação científica que seria esperada em circunstâncias normais.

O contexto da Operação Condor fornece um pano de fundo sinistro e plausível para a teoria do assassinato. A existência comprovada de uma rede de colaboração entre ditaduras para eliminar opositores políticos exilados torna a ideia de que Jango, uma figura de alto calibre, pudesse ter sido um alvo, não apenas uma fantasia conspiratória, mas uma possibilidade histórica concreta. As mortes suspeitas de JK e Lacerda em um curto intervalo de tempo reforçam essa percepção de um padrão, mesmo que não haja provas diretas ligando os três eventos.

O testemunho de Mario Neira Barreiro, apesar das questões sobre sua credibilidade, forneceu uma narrativa específica e detalhada sobre como o assassinato poderia ter ocorrido (troca de medicamentos). Mesmo que seu relato não seja prova, ele deu forma à suspeita e pressionou por investigações. A exumação inconclusiva de 2013-2014, por sua vez, falhou em encerrar o debate. Ao não encontrar veneno, mas também ao admitir que não poderia descartar o envenenamento, a perícia acabou por manter o status quo da incerteza.

Finalmente, a própria figura de Jango e o que ele representa na memória política brasileira contribuem para a persistência da dúvida. Para aqueles que veem seu governo como um projeto de nação interrompido e sua deposição como uma injustiça histórica, a ideia de que ele foi assassinado pela mesma força que o derrubou ressoa profundamente. A morte sob suspeita torna-se mais um capítulo trágico de sua trajetória e um símbolo da brutalidade da ditadura. Sem provas cabais em contrário, e com fortes indícios circunstanciais apontando para a possibilidade de crime, a pergunta “Teria João Goulart sido assassinado?” continua a ecoar, como um lembrete das feridas ainda abertas do passado autoritário brasileiro e sul-americano.