Naufrágio do submarino Kursk: o que foi a tragédia no Ártico russo

O que foi o submarino Kursk e qual era sua importância para a Marinha Russa?

O submarino Kursk, oficialmente designado como K-141, era uma imponente embarcação da classe Oscar II (Projeto 949A Antey), conhecida por sua capacidade de ataque e por ser um dos submarinos mais avançados de sua época. Construído na cidade de Severodvinsk e lançado ao mar em 1994, ele representava a ponta de lança da frota submarina russa, um símbolo do poderio militar e da engenharia naval do país após o colapso da União Soviética. Sua presença na Marinha do Norte, com base em Vidyaevo, solidificava a projeção de força da Rússia no cenário geopolítico, especialmente no Ártico.

Com um deslocamento de cerca de 18.000 toneladas submerso e 155 metros de comprimento, o Kursk era um gigante dos mares, projetado para operar a grandes profundidades e por longos períodos sem necessidade de reabastecimento. Sua principal função era o ataque a porta-aviões e outros grandes navios de superfície, utilizando para isso uma impressionante carga de mísseis de cruzeiro P-700 Granit (SS-N-19 Shipwreck), além de torpedos. O submarino era uma peça fundamental na estratégia de defesa e ataque da Marinha Russa, ostentando um arsenal capaz de causar danos devastadores a qualquer esquadra naval inimiga.

A construção do Kursk e de seus irmãos de classe foi uma resposta estratégica da União Soviética à expansão naval da OTAN, especialmente após o desenvolvimento de grupos de batalha de porta-aviões americanos. Ele foi projetado para ser um caçador de porta-aviões por excelência, equipado com 24 tubos de lançamento para os mísseis Granit, que podiam ser disparados em salva para saturar as defesas inimigas. Essa capacidade ofensiva o tornava um dissuasor significativo e um ativo estratégico de valor inestimável para a Rússia, especialmente em um período de transição e reestruturação de suas forças armadas.

Além de sua capacidade bélica, o Kursk era um bastião da excelência tecnológica e da expertise da engenharia naval russa. Sua tripulação, composta por 118 homens, era considerada uma das mais bem treinadas e experientes da Marinha Russa, refletindo o alto calibre exigido para operar uma embarcação tão complexa e poderosa. O submarino era mais do que uma simples arma; ele era um símbolo de orgulho nacional, um testemunho da resiliência e da capacidade da Rússia de manter uma força militar de primeira linha, apesar das dificuldades econômicas enfrentadas no pós-Guerra Fria.

Onde e quando ocorreu a tragédia do Kursk?

A tragédia do submarino Kursk desenrolou-se nas águas geladas do Mar de Barents, uma extensão do Oceano Ártico situada ao norte da Noruega e da Rússia. Este mar, conhecido por suas condições climáticas adversas e temperaturas extremamente baixas, é uma área de treinamento frequente para a frota do norte russa e palco de inúmeras operações militares. A profundidade no local do naufrágio era de aproximadamente 108 metros, o que, embora não seja uma profundidade extrema para um submarino como o Kursk, complicou significativamente as operações de resgate devido à visibilidade limitada e às correntes traiçoeiras.

O evento catastrófico ocorreu em 12 de agosto de 2000, durante um exercício naval de grande escala que envolvia uma parte significativa da Marinha do Norte russa. Era o primeiro grande exercício naval russo em mais de uma década, projetado para demonstrar a capacidade operacional e a revitalização da frota após anos de subfinanciamento e desmantelamento de navios. A data de 12 de agosto de 2000, um sábado, marcou o início de uma sequência de eventos que culminaria em uma das maiores perdas de vidas na história naval russa em tempos de paz.

O Mar de Barents, com sua localização estratégica e proximidade com as bases navais russas, é um teatro de operações vital para o país. A região é rica em recursos naturais e serve como um corredor marítimo crucial, tornando o controle e a presença militar nesta área de importância geoestratégica. A escolha do local para o exercício naval não foi aleatória; ela sublinhava a intenção da Rússia de reafirmar sua influência e presença militar no Ártico, uma região de crescente interesse global devido às rotas de navegação e aos depósitos de petróleo e gás.

A área exata do naufrágio foi nas coordenadas 69°40′N 37°35′E, a cerca de 175 quilômetros da cidade de Severomorsk, principal base da Marinha do Norte. A proximidade com a costa, paradoxalmente, não facilitou o resgate imediato, pois a natureza e a extensão do acidente permaneceram incertas por dias, resultando em uma resposta inicial lenta e ineficaz. A combinação do local remoto no Mar de Barents e a falta de comunicação clara nos primeiros momentos após o desastre criaram um cenário de incerteza e angústia, que se espalharia por todo o mundo.

Qual era a missão do Kursk no momento do acidente?

No fatídico dia 12 de agosto de 2000, o submarino Kursk estava participando do maior exercício naval da Marinha Russa em mais de uma década. Este exercício, que envolvia dezenas de navios de superfície, submarinos e aeronaves da Marinha do Norte, tinha como objetivo principal testar a prontidão de combate e a capacidade de coordenação das forças armadas russas. Era uma demonstração de força, um esforço para projetar uma imagem de renovação militar após anos de estagnação e cortes orçamentários que afetaram profundamente a frota russa.

A missão específica do Kursk naquele dia era realizar um lançamento de torpedo de exercício, disparando um torpedo de teste contra um alvo de superfície. Este era um procedimento rotineiro para um submarino de ataque, mas de suma importância para avaliar a precisão e a eficácia dos sistemas de armas da embarcação. O submarino havia sido carregado com uma série de torpedos de teste, incluindo o tipo 65-76 Kit, um torpedo pesado que seria o epicentro da tragédia.

A importância do exercício e da participação do Kursk nele não pode ser subestimada. A Rússia, sob a liderança do recém-empossado Presidente Vladimir Putin, buscava restaurar o prestígio e o poder de suas forças armadas, que haviam sido severamente abalados após o colapso da União Soviética. O sucesso deste exercício seria um sinal de que a Marinha Russa estava de volta ao jogo, capaz de operar em grande escala e projetar seu poder em um ambiente desafiador como o Mar de Barents.

O lançamento de torpedo, embora um teste, era uma parte crítica da avaliação. A tripulação do Kursk era considerada de elite, e o comandante da embarcação, Capitão Gennady Lyachin, era um oficial altamente condecorado. A expectativa era de um desempenho impecável. No entanto, o que deveria ser uma manobra de rotina transformou-se em um cataclismo sem precedentes, iniciando uma cadeia de eventos que levaria à perda total do submarino e de toda a sua tripulação, mergulhando o país em luto e inaugurando uma crise de imagem para as forças armadas russas.

Quais foram as primeiras indicações de que algo estava errado com o Kursk?

As primeiras indicações de que algo havia dado terrivelmente errado com o Kursk surgiram não de um pedido de socorro do próprio submarino, mas sim da ausência de sua comunicação e da percepção de eventos anormais. De acordo com o plano do exercício naval, o Kursk deveria ter realizado o lançamento de seu torpedo de exercício em um horário predeterminado. No entanto, o submarino não disparou seu torpedo, nem transmitiu qualquer relatório de sucesso ou falha após o horário previsto para a manobra. Esta falha em cumprir o cronograma inicial foi o primeiro e mais sutil sinal de alarme.

Mais preocupantes foram os sons captados pelos sismógrafos e sonares navais que monitoravam a área do exercício. Duas grandes explosões, separadas por um intervalo de 2 minutos e 15 segundos, foram registradas. A primeira, menor em magnitude, ocorreu às 11h28min27s horário local, e a segunda, muito mais poderosa, às 11h30min18s. Essas explosões foram tão fortes que foram detectadas por estações sismológicas tão distantes quanto o Alasca e o Canadá, classificando a segunda como equivalente a um terremoto de magnitude 3,5 na escala Richter, claramente indicando um evento catastrófico.

Inicialmente, a Marinha Russa não relacionou imediatamente as explosões ao Kursk, talvez por uma combinação de negação e confusão no meio do exercício de grande escala. Os navios de superfície na área do exercício também notaram perturbações incomuns na água e ouviram os estrondos, mas a magnitude e a origem exata do problema permaneceram incertas. A ausência de resposta do Kursk via rádio ou outros meios de comunicação tornou-se uma preocupação crescente, mas a natureza exata do desastre demoraria a ser compreendida.

A confirmação de que o Kursk estava em apuros veio quando as tentativas de comunicação com o submarino falharam repetidamente e quando os esforços para localizá-lo em sua posição esperada se mostraram infrutíferos. Somente muitas horas após as explosões, e após uma busca exaustiva, um navio de guerra russo identificou o submarino no fundo do mar através de seu sonar. A descoberta do Kursk, inerte e silencioso, no leito do Mar de Barents, confirmou os piores temores e deu início à agonizante fase de resgate, que se revelaria frustrantemente ineficaz.

O que causou as explosões a bordo do Kursk?

A investigação oficial russa concluiu que a tragédia do Kursk foi iniciada por uma explosão de torpedo no compartimento de torpedos da proa, o primeiro compartimento da embarcação. Especificamente, foi um torpedo de teste, um torpedo Tipo 65-76 Kit, que sofreu uma falha catastrófica. Este tipo de torpedo utilizava um propulsor de peróxido de hidrogênio altamente concentrado (HTP) como oxidante, um combustível volátil e quimicamente instável, conhecido por sua propensão a decomposições explosivas sob certas condições, como vazamentos ou contaminação.

O acidente começou com um vazamento de HTP do torpedo defeituoso, que se inflamou. A ignição do HTP resultou em uma explosão menor, mas poderosa o suficiente para derrubar a porta do tubo de torpedo e iniciar um incêndio de grandes proporções no compartimento de torpedos. Este incêndio, alimentado por materiais combustíveis e pelas ogivas dos torpedos adjacentes, elevou rapidamente a temperatura no compartimento, criando condições extremas e incontroláveis dentro do espaço confinado do submarino.

A alta temperatura e o incêndio descontrolado foram a causa da segunda e devastadora explosão. Cerca de dois minutos e quinze segundos após a primeira ignição, as ogivas de combate de vários outros torpedos armazenados no compartimento de proa foram detonadas por simpatia, ou seja, explodiram devido ao calor intenso e ao choque da primeira explosão. Esta segunda explosão foi de magnitude colossal, estimada em várias toneladas de TNT, e foi a principal responsável pela destruição da proa do submarino e pela sua rápida inundação, selando o destino do Kursk e de grande parte de sua tripulação.

Embora a causa oficial seja a falha do torpedo de HTP, algumas teorias alternativas e não comprovadas surgiram, incluindo a possibilidade de uma colisão com um submarino estrangeiro. No entanto, a investigação russa e a análise de especialistas internacionais, baseadas na recuperação do submarino e dos destroços, apontaram esmagadoramente para a explosão interna como o gatilho. A vulnerabilidade dos torpedos de peróxido de hidrogênio era conhecida, e incidentes anteriores com esse tipo de combustível já haviam sido registrados, embora nenhum com a escala catastrófica do que aconteceu no Kursk. A tragédia expôs uma falha crítica na segurança e manuseio de armamentos a bordo de um dos submarinos mais importantes da Marinha Russa.

Quantas explosões ocorreram e qual foi sua magnitude?

A tragédia do Kursk foi marcada por uma sequência de duas explosões distintas, mas interligadas, que ocorreram no compartimento de torpedos. A primeira explosão, detonada por um torpedo de teste Tipo 65-76 Kit, foi um evento relativamente menor em comparação com o que se seguiria, mas foi o estopim da catástrofe. Esta explosão inicial, resultado da ignição do peróxido de hidrogênio (HTP) vazado, não foi potente o suficiente para destruir o submarino, mas causou um incêndio violento e rapidamente incontrolável dentro do compartimento de torpedos, criando um cenário de pânico e destruição.

A magnitude da primeira explosão, embora significativa para iniciar um incêndio devastador, foi comparável a uma pequena explosão de bomba, talvez em torno de 100-200 kg de TNT. Ela provocou danos estruturais consideráveis na proa do Kursk, abrindo um buraco no casco e desengatando algumas das portas dos tubos de torpedo. O impacto principal, contudo, foi o incêndio instantâneo e intenso que se alastrou, consumindo os materiais combustíveis e, crucialmente, elevando as temperaturas a níveis perigosos para as ogivas dos torpedos próximos, preparando o palco para o desastre iminente.

A segunda explosão, que ocorreu exatamente 2 minutos e 15 segundos após a primeira, foi de uma escala massiva, inimaginável em tempos de paz. Esta foi a explosão que realmente destruiu o submarino e selou o destino da tripulação. Ela resultou da detonação por simpatia de várias outras ogivas de torpedos, que foram aquecidas a temperaturas críticas e desestabilizadas pela primeira explosão e pelo incêndio subsequente. A força dessa segunda explosão foi tão imensa que foi detectada por sismógrafos a milhares de quilômetros de distância, sendo registrada como um evento sísmico.

A magnitude da segunda explosão foi estimada em cerca de 3 a 7 toneladas de TNT, o equivalente a um terremoto de magnitude 3,5 na escala Richter. Foi esta explosão colossal que arrancou completamente a proa do Kursk, criando uma abertura enorme no casco de pressão e fazendo com que o submarino afundasse rapidamente para o fundo do Mar de Barents. A força da detonação foi suficiente para ser sentida por navios na superfície e para criar uma onda de choque que ecoou pelo fundo do oceano, um testemunho da violência incomparável do evento que varreu o submarino e transformou-o em uma tumba subaquática.

Quais foram os danos imediatos ao submarino após as explosões?

Os danos imediatos ao submarino Kursk após as explosões foram catastróficos e de uma escala que dificilmente poderia ser superada. A primeira explosão, embora de menor magnitude, causou uma ruptura significativa no compartimento de torpedos (o primeiro compartimento). A porta do tubo de torpedo do qual o torpedo defeituoso foi lançado foi arrancada, e um incêndio de proporções gigantescas irrompeu, inundando o compartimento com chamas e fumaça tóxica. Esta explosão inicial comprometeu gravemente a integridade estrutural da proa e introduziu um cenário de caos incontrolável.

A segunda explosão, incomparavelmente mais poderosa, foi o golpe fatal para o Kursk. Ela detonou as ogivas de múltiplos torpedos adjacentes, resultando em uma explosão tão vasta que arrancou completamente a proa do submarino, da secção de proa até a parte posterior do compartimento de torpedos. O casco de pressão, a camada robusta projetada para suportar a pressão do oceano profundo, foi severamente comprometido, criando uma abertura maciça que permitiu a entrada imediata e descontrolada de milhões de litros de água do mar.

A força da segunda explosão foi tal que o Kursk literalmente se dobrou sobre si mesmo em alguns pontos, com a estrutura interna retorcida e desintegrada. A energia liberada pela explosão causou danos extensivos aos compartimentos adjacentes, especialmente o segundo compartimento, que abrigava a ponte de comando e grande parte da tripulação. A onda de choque interna e a súbita inundação teriam sido letais para a maioria dos tripulantes nas áreas mais próximas à explosão, resultando em morte instantânea ou em ferimentos gravíssimos.

O submarino, já com a proa devastada e a integridade do casco comprometida, afundou rapidamente, atingindo o leito do Mar de Barents a 108 metros de profundidade em questão de minutos. A colisão com o fundo do mar, somada aos danos das explosões, exacerbou ainda mais a destruição. As investigações posteriores revelariam que a maioria dos compartimentos centrais e posteriores do submarino permaneceu relativamente intacta em sua estrutura externa, mas a inundação rápida e a pressão extrema, combinadas com a perda de energia e sistemas de suporte de vida, criaram um ambiente inóspito e letal para qualquer sobrevivente potencial.

Havia sobreviventes iniciais a bordo do Kursk?

Sim, as investigações posteriores e a análise dos destroços revelaram que havia sobreviventes iniciais a bordo do Kursk após as explosões. Um grupo de 23 marinheiros, liderados pelo Capitão-Tenente Dmitry Kolesnikov, conseguiu escapar das explosões e do incêndio na proa, refugiando-se no nono compartimento, um dos compartimentos mais a ré do submarino. Este compartimento abrigava o reator nuclear e o sistema de propulsão de emergência, sendo projetado para ser um dos mais robustos e isolados do submarino, o que inicialmente lhes ofereceu uma chance de sobrevivência.

A evidência mais comovente da presença desses sobreviventes foi uma nota escrita por Kolesnikov, encontrada em seu corpo durante a recuperação dos corpos. A nota descrevia a situação desesperadora: “São 13h15. Todos os 23 homens do 9º compartimento estão aqui. Estamos fracos devido ao dióxido de carbono. A pressão está a aumentar no compartimento. Seis tripulantes de repente caíram e não conseguiram se levantar novamente. Nós, o 9º compartimento, estamos tentando escapar com o sistema de emergência. Ninguém pode entrar porque a inundação está muito forte.” Esta mensagem foi um testemunho doloroso de sua luta.

O grupo de 23 sobreviveu por um período de tempo desconhecido, estimado em algumas horas ou até um dia, em meio à escuridão total, ao frio intenso e à escassez de oxigênio. O nono compartimento estava parcialmente inundado, e as tentativas de vedar as inundações eram infrutíferas. A principal causa da morte dos sobreviventes, conforme determinado pela autópsia e análise forense, foi o envenenamento por monóxido de carbono e asfixia. Isso sugere que o ar no compartimento se tornou rapidamente irrespirável devido a um incêndio de baixa intensidade ou à queima lenta de materiais, combinado com a falta de ventilação adequada.

A existência desses sobreviventes aumentou a tragédia e a dor do desastre, pois ressaltou a lentidão e a ineficácia da resposta inicial russa, bem como a recusa inicial de ajuda internacional. A esperança de resgate, embora mínima, poderia ter existido se as operações tivessem sido mais rápidas e com acesso a equipamentos especializados que a Rússia não possuía na época. A nota de Kolesnikov tornou-se um símbolo pungente da luta pela vida dos marinheiros e da subsequente controvérsia sobre a resposta ao desastre.

Como a Rússia respondeu aos primeiros sinais da tragédia?

A resposta inicial da Rússia aos primeiros sinais da tragédia do Kursk foi caracterizada por uma combinação de lentidão, desorganização e sigilo. Apesar das explosões terem sido registradas por sismógrafos internacionais e sentidas por navios na superfície, a Marinha Russa demorou várias horas para reconhecer que o Kursk estava em apuros. A princípio, as explosões foram atribuídas a fontes não relacionadas ao exercício naval ou até mesmo a outras causas, em um aparente esforço para minimizar a gravidade da situação ou talvez devido a uma falha na cadeia de comando e comunicação.

A confirmação de que o Kursk havia desaparecido e estava no fundo do mar só veio após uma longa busca de sonar, horas depois das explosões. Mesmo após a localização do submarino, a Marinha Russa hesitou em divulgar a informação, mantendo a tragédia em segredo por dias. O presidente Vladimir Putin, que estava de férias, demorou a retornar a Moscou, e a cobertura da mídia russa foi inicialmente restrita e controlada, minimizando a extensão do desastre e a urgência da situação de resgate. Essa postura inicial foi duramente criticada tanto internamente quanto pela comunidade internacional.

As operações de resgate foram lançadas, mas a Marinha Russa não possuía os equipamentos e a experiência adequados para um resgate em águas profundas de um submarino de tal porte. Seus veículos de resgate em águas profundas eram antigos e não conseguiam se acoplar adequadamente ao escotilha de fuga do Kursk, que estava danificada. Os esforços foram marcados por tentativas frustradas, atrasos e falhas técnicas, o que aumentou a angústia das famílias dos marinheiros e a frustração de nações que ofereciam ajuda.

A relutância em aceitar ajuda estrangeira foi um ponto particularmente controverso da resposta russa. Embora vários países, incluindo Noruega, Reino Unido e Estados Unidos, tenham oferecido prontamente equipes e equipamentos de resgate especializados, a Rússia inicialmente recusou a assistência, citando preocupações com a segurança nacional e a soberania. Essa decisão de priorizar o sigilo militar sobre a vida de seus marinheiros gerou uma onda de condenação global e expôs as deficiências da burocracia militar russa e a mentalidade isolacionista que ainda prevalecia em certas esferas do governo.

Por que a ajuda internacional foi inicialmente recusada ou adiada?

A recusa ou atraso na aceitação de ajuda internacional por parte da Rússia durante a crise do Kursk foi um dos aspectos mais controversos e criticados da gestão da tragédia. A principal razão oficial para essa relutância foi a preocupação com o sigilo militar e a segurança nacional. O Kursk era um submarino nuclear de última geração, carregado com mísseis de cruzeiro avançados e, possivelmente, torpedos com ogivas nucleares (embora isso tenha sido negado pela Rússia). Permitir que equipes estrangeiras tivessem acesso ao submarino no fundo do mar levantava temores de espionagem e comprometeria tecnologias militares sensíveis.

Havia também um elemento de orgulho nacional e burocracia. A Marinha Russa, uma instituição historicamente poderosa e autossuficiente, relutava em admitir sua incapacidade de lidar com o desastre sozinha e em aceitar a ajuda de antigas potências adversárias da Guerra Fria. O comando naval russo, especialmente o Almirante Vladimir Kuroyedov, insistia que eles tinham os recursos e a capacidade necessários, apesar das evidências crescentes de que suas próprias tentativas de resgate estavam falhando repetidamente. Essa postura de autoconfiança excessiva, aliada à falta de transparência, prejudicou gravemente os esforços.

A decisão de atrasar a ajuda internacional foi agravada pela falta de informações claras e precisas vindas do governo russo. Nos primeiros dias, o presidente Vladimir Putin, que estava de férias, foi criticado por sua lentidão em retornar a Moscou e por não fazer uma declaração pública sobre a situação. A mídia russa também foi controlada, e as informações divulgadas eram escassas e muitas vezes contraditórias, o que alimentou a especulação e a desconfiança internacional. Essa opacidade contribuiu para a hesitação em aceitar ofertas de ajuda, pois o quadro completo da situação não era transparente nem mesmo para os potenciais salvadores.

Apenas após dias de tentativas de resgate frustradas e uma pressão internacional avassaladora, além da crescente indignação das famílias dos marinheiros, a Rússia finalmente aceitou a ajuda estrangeira. A decisão foi tomada somente em 16 de agosto, quatro dias após o naufrágio, quando as esperanças de encontrar sobreviventes já eram mínimas. Essa demora custou um tempo precioso e, para muitos, foi vista como o fator decisivo para a perda de vidas que poderiam ter sido salvas, exacerbando a crise humanitária e a controvérsia política em torno da tragédia do Kursk.

Quais países ofereceram assistência e qual foi o papel de cada um?

Durante a crise do Kursk, vários países da comunidade internacional prontamente estenderam suas mãos para oferecer assistência à Rússia, demonstrando uma solidariedade global em face de uma tragédia humana. As ofertas de ajuda incluíram equipes de resgate especializadas, equipamentos de mergulho profundo e suprimentos médicos, todos essenciais para uma operação tão complexa. A Noruega, o Reino Unido e os Estados Unidos foram os principais países a oferecerem suporte substancial, cada um com capacidades únicas para lidar com o resgate de submarinos.

A Noruega, devido à sua proximidade geográfica com o Mar de Barents e sua experiência com operações marítimas em águas frias, foi um dos primeiros a oferecer ajuda. A empresa norueguesa de engenharia de óleo e gás, Stolt Offshore, foi crucial, enviando o navio de apoio subaquático Regalia, equipado com um veículo de resgate subaquático (ROV) e câmeras de alta resolução. Os mergulhadores noruegueses, altamente treinados para trabalhos em profundidade, foram os primeiros a conseguir acessar o interior do submarino após a aceitação da ajuda, confirmando a ausência de sobreviventes nos compartimentos acessíveis.

O Reino Unido ofereceu o mini-submarino de resgate em águas profundas LR5, uma embarcação britânica projetada para se acoplar a submarinos em dificuldades e evacuar a tripulação. A equipe britânica estava pronta para mobilização imediata, com capacidade para chegar ao local em poucas horas se a permissão fosse concedida prontamente. Embora o LR5 eventualmente tenha chegado ao local do desastre, a demora na aceitação da ajuda significou que, ao final, ele não teve nenhum papel ativo no resgate de possíveis sobreviventes, devido à confirmação da ausência de vida.

Os Estados Unidos também ofereceram uma gama de recursos, incluindo o submarino de resgate em águas profundas Mystic (DSRV-1) e a equipe de mergulho de resgate da Marinha dos EUA. O DSRV Mystic era um dos sistemas de resgate de submarinos mais avançados do mundo na época. A disponibilidade e prontidão da ajuda americana demonstrou a capacidade da OTAN de responder a crises, mesmo de um adversário tradicional.

A tabela abaixo sumariza as principais contribuições oferecidas pelos países:

A aceitação final da ajuda, embora tardia, permitiu que as equipes internacionais desempenhassem um papel fundamental na inspeção inicial do Kursk e, mais tarde, na complexa operação de recuperação do submarino. A experiência e a tecnologia estrangeiras eram essenciais para o sucesso dessas fases, destacando a importância da cooperação internacional em desastres de grande magnitude.

Como foi o processo de resgate e o que se descobriu sobre os compartimentos do submarino?

O processo de resgate do Kursk foi uma corrida contra o tempo, marcada por frustrações e dificuldades técnicas, que se arrastou por dias após o naufrágio. As primeiras tentativas foram realizadas pela própria Marinha Russa, utilizando veículos de resgate em águas profundas como o Priz e o AS-34. No entanto, esses mini-submarinos enfrentaram problemas recorrentes para se acoplar à escotilha de fuga do Kursk, que estava danificada e em um ângulo irregular devido ao impacto com o fundo do mar e aos próprios danos estruturais. O mau tempo, as fortes correntes e a visibilidade praticamente nula nas profundezas do Mar de Barents agravaram os desafios.

As tentativas russas falharam repetidamente, esgotando o tempo crucial que poderia ter sido usado para salvar os 23 marinheiros presos no nono compartimento. A Marinha Russa insistiu que as escotilhas de emergência estavam emperradas, tornando impossível o acoplamento dos veículos de resgate. Esta incapacidade de realizar um acoplamento bem-sucedido gerou grande frustração e críticas generalizadas sobre a obsolescência dos equipamentos russos e a falta de treinamento adequado para tais operações complexas.

Apenas em 20 de agosto, mais de uma semana após o naufrágio, os mergulhadores noruegueses, que haviam chegado com o navio de apoio Regalia, conseguiram finalmente abrir a escotilha de emergência do Kursk. O sucesso dos noruegueses, utilizando equipamentos e técnicas mais modernas, expôs as deficiências da operação russa. Ao abrir a escotilha, a verdade sombria foi revelada: o compartimento estava completamente inundado e sem sinais de vida, confirmando os piores temores de que não havia sobreviventes.

As subsequentes incursões dos mergulhadores nos compartimentos mais a ré do Kursk revelaram uma visão devastadora. O primeiro, segundo e parte do terceiro compartimento foram completamente destruídos e inundados pela força da explosão. Os compartimentos centrais (4 a 8) estavam em melhor estado estrutural, mas também completamente inundados, indicando uma falha generalizada nos sistemas de vedação ou danos subsequentes ao impacto com o fundo do mar. No entanto, foi no nono compartimento, o mais posterior, que a maioria dos corpos dos sobreviventes iniciais foi encontrada, agrupados em uma área, com a nota de Kolesnikov que provou sua luta pela vida. A descoberta detalhada dos compartimentos revelou a brutalidade das explosões e a desesperadora falta de meios para a sobrevivência em tais condições.

O que aconteceu com os tripulantes do Kursk após a tragédia?

A tragédia do Kursk ceifou a vida de todos os 118 tripulantes a bordo, tornando-se uma das maiores perdas de vidas na história naval russa em tempos de paz. A vasta maioria dos marinheiros nos compartimentos da proa (primeiro e segundo) foi morta instantaneamente pelas explosões, pela onda de choque avassaladora e pela inundação maciça e imediata. A violência dos eventos foi tamanha que a chance de sobrevivência para aqueles nas proximidades diretas do impacto era absolutamente nula, com os corpos muitas vezes desmembrados ou irreconhecíveis.

O destino dos 23 marinheiros que sobreviveram às explosões iniciais e se refugiaram no nono compartimento foi igualmente trágico, embora por causas diferentes. Conforme a nota do Capitão-Tenente Dmitry Kolesnikov revelou, eles lutaram por várias horas em meio à escuridão total, ao frio intenso e à escassez de oxigênio. A causa de suas mortes foi, predominantemente, o envenenamento por monóxido de carbono e asfixia. Embora estivessem inicialmente seguros da explosão, um incêndio lento ou a queima de materiais internos esgotou o oxigênio e produziu gases tóxicos, tornando o ar irrespirável.

A recuperação dos corpos dos tripulantes foi uma operação delicada e demorada, realizada meses após o naufrágio durante a complexa missão de içamento do submarino. Dos 118 homens, 115 corpos foram recuperados do interior do Kursk durante a operação de salvamento e recuperação que ocorreu em 2001. Apenas três corpos não foram encontrados, presumivelmente devido à destruição extrema da proa ou à perda para o mar no momento da explosão inicial.

Os corpos recuperados foram identificados através de análises forenses e testes de DNA, um processo doloroso para as famílias que aguardavam respostas. A Marinha Russa, embora criticada pela gestão da crise, posteriormente honrou os tripulantes do Kursk. A tragédia teve um profundo impacto emocional em toda a Rússia, reacendendo debates sobre a segurança das forças armadas e a forma como o governo lidava com desastres. Os marinheiros do Kursk são lembrados como heróis que cumpriram seu dever até o fim, e seu sacrifício serve como um sombrio lembrete dos perigos inerentes à vida no mar.

Quais foram as causas oficiais e as teorias alternativas para o naufrágio?

A causa oficial e mais amplamente aceita para o naufrágio do submarino Kursk, de acordo com a investigação russa liderada pelo Procurador-Geral Vladimir Ustinov, foi a explosão de um torpedo de teste do tipo 65-76 Kit no primeiro compartimento do submarino. Esta explosão inicial foi atribuída a uma falha na solda da carcaça do torpedo ou a uma manipulação incorreta, resultando no vazamento e subsequente ignição do peróxido de hidrogênio (HTP), o combustível altamente volátil do torpedo. O incêndio gerado por esta primeira explosão desencadeou a detonação por simpatia de vários outros torpedos carregados no mesmo compartimento, causando a segunda e fatal explosão.

Esta segunda explosão, de magnitude muito maior, foi a responsável pela destruição da proa do Kursk e pela sua rápida inundação. A conclusão oficial, embora detalhada, apontou para uma combinação de falhas técnicas do armamento e, possivelmente, negligência no manuseio ou manutenção. A fragilidade do HTP como propulsor de torpedo era uma preocupação conhecida, e a Marinha Britânica, por exemplo, já havia parado de usar torpedos HTP décadas antes devido a incidentes anteriores de instabilidade.

Apesar da conclusão oficial, diversas teorias alternativas circularam, algumas ganhando mais atenção do que outras. Uma das teorias mais persistentes e dramáticas sugeria que o Kursk havia colidido com um submarino estrangeiro, possivelmente dos Estados Unidos ou do Reino Unido. Essa teoria, embora veementemente negada pelas potências ocidentais e sem provas concretas da investigação, ganhou força entre alguns críticos do governo russo e na mídia, alimentando especulações sobre um encobrimento.

Outra teoria alternativa, menos popular, mas discutida, envolvia a possibilidade de uma mina da Segunda Guerra Mundial. O Mar de Barents é conhecido por ter minas remanescentes de conflitos passados, e a colisão com uma mina poderia ter causado danos iniciais que levariam às explosões. No entanto, a natureza das explosões registradas sismologicamente, com um intervalo claro entre as duas, e a evidência forense encontrada após a recuperação do submarino, que apontavam para uma explosão interna, desmentiram amplamente essas teorias alternativas, solidificando a conclusão de uma falha interna como a causa primária da tragédia.

Quais foram as consequências políticas e militares do desastre do Kursk?

O desastre do Kursk teve consequências políticas e militares profundas para a Rússia e para a percepção internacional de suas capacidades. Politicamente, a crise foi um batismo de fogo para o recém-empossado Presidente Vladimir Putin. Sua resposta inicial, marcada pela lentidão em retornar de férias e pela relutância em aceitar ajuda internacional, foi duramente criticada pela mídia e pela opinião pública, tanto russa quanto estrangeira. A imagem de um líder distante e da transparência limitada abalou a confiança na nova administração, embora Putin tenha se recuperado politicamente ao longo do tempo, adotando uma postura mais firme em relação às investigações e às famílias das vítimas.

Militarmente, a tragédia expôs a fragilidade e a obsolescência de grande parte da Marinha Russa pós-soviética. A incapacidade de realizar um resgate eficaz com seus próprios meios, a dependência de tecnologias de resgate estrangeiras e a revelação de que os próprios torpedos da frota eram uma ameaça de segurança interna, destacaram as profundas deficiências que afligiam as forças armadas russas. O desastre do Kursk serviu como um catalisador para uma reavaliação crítica dos procedimentos de segurança, treinamento e manutenção dentro da marinha, especialmente no que diz respeito ao manuseio de armamentos.

Além disso, o incidente forçou uma mudança na política de sigilo e transparência do governo russo em relação a desastres. A pressão pública e internacional, impulsionada pelas famílias dos marinheiros e pela mídia, exigiu maior abertura e responsabilidade. Embora a Rússia ainda mantivesse um certo nível de controle de informações, a extensão da pressão externa e interna após o Kursk foi sem precedentes, levando a uma postura ligeiramente mais aberta em crises futuras.

A tragédia também impactou a moral e o prestígio da Marinha Russa. A perda de uma embarcação tão icônica e de 118 marinheiros foi um golpe devastador para a instituição. No entanto, em um paradoxo, o desastre também impulsionou reformas e investimentos na marinha, especialmente em segurança e equipamentos de resgate. As lições amargas aprendidas com o Kursk contribuíram para um esforço de modernização que, embora lento e custoso, visava evitar que uma tragédia de tal magnitude se repetisse, marcando um ponto de virada na história naval russa.

Como o incidente do Kursk afetou a imagem da Rússia e a Marinha Russa?

O incidente do Kursk teve um impacto devastador na imagem da Rússia no cenário internacional e, particularmente, na percepção de sua Marinha. A gestão da crise, caracterizada por sigilo, atraso e ineficácia, foi amplamente condenada. A imagem de um governo que parecia mais preocupado em proteger segredos militares do que em salvar a vida de seus próprios marinheiros reverberou negativamente em todo o mundo. A demora em aceitar a ajuda internacional, mesmo quando vidas poderiam estar em jogo, gerou uma onda de indignação e desconfiança em relação à liderança russa.

A imprensa internacional retratou a Rússia como um país com uma estrutura militar antiquada e disfuncional, incapaz de lidar com uma crise de grande escala sem assistência externa. Isso contrastava fortemente com a imagem de superpotência militar que a União Soviética havia projetado por décadas. A lentidão e a falta de equipamentos modernos expuseram a fragilidade da força naval russa, que havia sido negligenciada e subfinanciada por anos após o colapso da URSS, revelando uma frota que parecia enferrujada e mal preparada.

Internamente, a imagem da Marinha Russa sofreu um duro golpe de prestígio e moral. A população russa, inicialmente mantida no escuro, reagiu com fúria e tristeza quando a verdade sobre o naufrágio e a ineficácia do resgate vieram à tona. As famílias dos marinheiros, em particular, confrontaram publicamente as autoridades, exigindo respostas e responsabilidade. Essa pressão pública sem precedentes forçou o governo a ser mais transparente e a prometer reformas e investigações rigorosas.

Apesar do impacto negativo inicial, a tragédia do Kursk, ironicamente, também serviu como um catalisador para mudanças. A pressão para modernizar a Marinha Russa e melhorar os procedimentos de segurança tornou-se inegável. O governo russo, sob Putin, começou a investir mais em suas forças armadas e em equipamentos de resgate, buscando restaurar a capacidade e a imagem de uma força militar competente. Embora o incidente tenha sido um momento de grande vergonha, ele também foi um ponto de virada que impulsionou uma reavaliação e um esforço para a reconstrução da reputação da Marinha Russa.

Que lições foram aprendidas com a tragédia do Kursk?

A tragédia do Kursk foi uma catástrofe que ofereceu lições dolorosas e cruciais para a Marinha Russa e para as forças armadas em geral, reverberando também na comunidade naval internacional. Uma das lições mais evidentes foi a necessidade urgente de modernização dos equipamentos de resgate submarino. A incapacidade da Rússia de resgatar seus próprios marinheiros com seus recursos expôs a obsolescência de sua frota de veículos de resgate e a falta de preparo para lidar com desastres de grande escala em águas profundas.

Outra lição fundamental diz respeito à transparência e à comunicação em tempos de crise. A política inicial de sigilo e a relutância em aceitar ajuda internacional custaram um tempo precioso e mancharam a imagem do governo russo. A tragédia do Kursk demonstrou que a abertura e a cooperação internacional, mesmo entre adversários tradicionais, são vitais em desastres humanitários, e que a proteção do sigilo militar não deve ter precedência sobre a vida humana. A pressão pública e a mídia desempenharam um papel crucial em forçar essa mudança de mentalidade.

A segurança e o manuseio de armamentos a bordo de embarcações navais foram rigorosamente reavaliados. A falha do torpedo Tipo 65-76 Kit, com seu propulsor de peróxido de hidrogênio (HTP), destacou os riscos inerentes a certos tipos de munição e a importância de protocolos de segurança rigorosos e treinamento contínuo. Muitas marinhas ocidentais já haviam abandonado o uso de torpedos HTP devido à sua instabilidade, e a Rússia eventualmente seguiu o exemplo, descontinuando o uso desses torpedos e implementando procedimentos de segurança mais rígidos para armazenamento e manutenção de armamentos.

Por fim, a tragédia do Kursk serviu como um despertar brutal para a necessidade de investir na manutenção e no treinamento contínuo da frota naval. Anos de subfinanciamento e negligência haviam corroído a capacidade operacional da Marinha Russa. O desastre impulsionou um esforço gradual, mas significativo, para revitalizar e modernizar a frota, aprimorar os programas de treinamento e garantir que lições de segurança fossem aprendidas para prevenir futuras catástrofes. O legado do Kursk é um lembrete sombrio, mas importante, do preço da complacência em assuntos de segurança militar.

Como o Kursk foi recuperado do fundo do mar?

A recuperação do submarino Kursk do fundo do Mar de Barents foi uma das operações de salvamento mais complexas e caras da história naval. Dada a profundidade de 108 metros e o peso maciço do submarino, a tarefa exigiu engenharia avançada e cooperação internacional. A decisão de recuperar o Kursk foi impulsionada pela necessidade de recuperar os corpos dos marinheiros remanescentes, investigar a causa exata do naufrágio e remover o perigo potencial de seus dois reatores nucleares e das ogivas de seus mísseis, que permaneciam a bordo.

A operação de recuperação, batizada de Regain, foi liderada por um consórcio holandês chamado Mammoet-Smit, em parceria com a empresa russa Rubin Design Bureau, responsável pelo projeto do submarino. O processo começou em meados de 2001, mais de um ano após o naufrágio. A primeira fase crucial envolveu o corte da proa do submarino, que estava muito danificada e instável, usando um sistema de cabos de diamante controlados remotamente. Esta etapa foi essencial para garantir a segurança da operação e reduzir o peso da estrutura a ser içada.

Uma vez que a proa foi removida, o restante do submarino, que pesava aproximadamente 10.000 toneladas, foi içado usando uma gigantesca barcaça de elevação semi-submersível, a Giant 4, equipada com 26 macacos hidráulicos de alta capacidade. Cabos de aço foram passados através de 26 buracos especialmente cortados no casco do Kursk. A operação exigiu uma precisão extrema e condições climáticas favoráveis para garantir que o submarino não se desintegrasse durante o içamento. A lentidão e o cuidado meticuloso foram as palavras de ordem.

O submarino içado foi então rebocado para a base naval de Roslyakovo, perto de Murmansk, em outubro de 2001. Uma vez no dique seco, uma investigação forense detalhada foi realizada para extrair os corpos dos marinheiros remanescentes e coletar evidências cruciais para a investigação oficial. Os reatores nucleares foram removidos com segurança, e o restante do submarino foi gradualmente desmantelado. A recuperação do Kursk foi um feito notável de engenharia e uma demonstração da cooperação entre nações, mesmo em um contexto de tensões geopolíticas.

Há algum memorial ou homenagem aos tripulantes do Kursk?

Sim, o sacrifício dos 118 tripulantes do Kursk é lembrado e homenageado em vários locais na Rússia, garantindo que a memória da tragédia e de seus marinheiros não seja esquecida. A Marinha Russa e o governo reconheceram formalmente o heroísmo e o dever da tripulação, e diversos memoriais foram erguidos para perpetuar sua memória. Essas homenagens servem como um lembrete sombrio do desastre e do preço pago em serviço.

Um dos principais memoriais está localizado em Moscou, no Cemitério de Serafimovskoye, onde a maioria dos tripulantes do Kursk está sepultada. Ali, um monumento central de bronze, retratando uma proa de submarino que se ergue da terra, presta homenagem aos marinheiros. Além disso, cada uma das lápides é adornada com a foto do marinheiro e a bandeira naval russa, tornando o local um ponto de peregrinação para as famílias e para o público, especialmente no aniversário da tragédia.

Outro memorial significativo pode ser encontrado na base naval de Vidyaevo, onde o Kursk estava sediado. Esta é a cidade de origem de muitos dos marinheiros e suas famílias, e um monumento mais íntimo e local foi erguido para honrar aqueles que perderam suas vidas. A dor e a perda sentidas em Vidyaevo foram profundas, e o memorial serve como um ponto focal para o luto da comunidade e para a lembrança dos que partiram.

Além dos monumentos físicos, o Kursk e sua tripulação foram imortalizados em diversas formas de mídia e cultura. Filmes documentários, como o aclamado “Kursk: A Submarine in Troubled Waters“, e filmes de ficção, como “Kursk” (2018), com Colin Firth, foram produzidos, levando a história da tragédia a um público global. Essas obras ajudam a manter viva a memória dos marinheiros e a garantir que as lições aprendidas com o desastre continuem a ser refletidas, honrando o legado daqueles que pereceram no Mar de Barents.

A lista abaixo apresenta alguns dos locais e formas de homenagem aos tripulantes do Kursk:

• Cemitério de Serafimovskoye (Moscou): Principal local de sepultamento da maioria dos tripulantes, com um monumento central e lápides individuais.
• Base Naval de Vidyaevo: Cidade natal de muitos marinheiros, com um memorial local dedicado à tripulação.
• Museu da Frota do Norte (Severomorsk): Exposições permanentes e artefatos relacionados ao submarino e à tragédia.
• Filmes e Documentários: Produções cinematográficas que retratam a história, garantindo a difusão da memória da tragédia.
• Cerimônias Anuais: Realização de serviços memoriais e vigílias anuais para relembrar a data do naufrágio.

Bibliografia

• Moore, Robert. A Time to Die: The Kursk Disaster. Crown, 2002.
• Truscott, Peter. Kursk: The True Story and the Russian Navy’s Lost Pride. Simon & Schuster, 2002.
• Documentário: National Geographic – Desastres Aéreos (Air Crash Investigation) – Submarino Kursk.
• Documentário: BBC News – The Kursk: A Submarine in Troubled Waters.
• Reportagens de arquivo: BBC News, The New York Times, The Guardian (agosto de 2000 – outubro de 2001).
• Oficina de Projetos Rubin. Relatórios oficiais sobre o submarino Projeto 949A.
• Análise do Acidente do Kursk por Geofísicos da Estação Sismológica da Noruega (NORSAR) e outros institutos sísmicos.
• Relatório da Procuradoria-Geral da Rússia sobre o Naufrágio do Submarino Kursk (2002).