Primavera Árabe: o que foram as revoltas na Tunísia e Egito

O que foi a Primavera Árabe e por que esse termo foi cunhado?

A Primavera Árabe foi uma onda de protestos pró-democracia, rebeliões e levantes armados que varreram grande parte do mundo árabe a partir do final de 2010. Este fenômeno de massa surgiu de um complexo caldeirão de frustrações sociais, econômicas e políticas, que fermentavam há décadas sob regimes autoritários. O termo “Primavera Árabe” é uma alusão à Primavera dos Povos de 1848 na Europa, sugerindo um despertar democrático e uma série de revoltas que se espalharam rapidamente por uma região. A escolha do termo evoca um período de renovação e esperança, embora os resultados finais tenham sido diversos e, em muitos casos, trágicos.

A nomenclatura, embora poética, foi também objeto de debate, com críticos argumentando que o uso de “Primavera” implica um desfecho sempre positivo e florescimento, o que não se concretizou em todas as nações afetadas. Para muitos, a “Primavera” logo se transformou em um inverno de conflitos, repressão e instabilidade. No entanto, a ideia inicial de que essas revoltas marcariam o início de uma nova era de liberdade e direitos civis no mundo árabe capturou a imaginação global e definiu a narrativa inicial desses eventos transformadores.

O movimento começou na Tunísia e rapidamente se espalhou para o Egito, Líbia, Iêmen, Síria e Bahrein, com protestos menores e reformas ocorrendo em outros países como Marrocos, Jordânia e Omã. A rapidez com que as manifestações ganharam força em diferentes países demonstrava a natureza contagiosa da insatisfação popular e a capacidade das redes sociais de amplificar mensagens de dissidência. Embora cada nação tivesse suas particularidades, as raízes das revoltas eram surpreendentemente semelhantes em sua essência, revelando uma profunda crise estrutural na governança e nas sociedades árabes.

Em sua essência, a Primavera Árabe representou um desafio sem precedentes à ordem política estabelecida por décadas na região, forçando a reavaliação de conceitos como estabilidade, segurança e progresso. Ela expôs as fissuras dentro de regimes autocráticos que pareciam inabaláveis, revelando a fragilidade do controle quando confrontados com uma população unida por um desejo comum de dignidade e mudança. A esperança inicial de um futuro democrático e próspero contrastava, para muitos, com a dura realidade de guerras civis e renovada opressão que se seguiria em várias dessas nações.

Quais foram as causas subjacentes que alimentaram as revoltas no Norte da África e Oriente Médio?

As revoltas da Primavera Árabe não surgiram do vácuo, mas sim de um acúmulo de tensões sociais, econômicas e políticas que persistiam por décadas sob regimes autoritários. A corrupção endêmica e o nepotismo eram características marcantes da governança em muitos desses países, corroendo a confiança pública e desviando recursos que poderiam ter sido usados para o bem-estar da população. A riqueza e o poder estavam concentrados nas mãos de uma elite restrita, frequentemente ligada ao aparato de segurança ou às famílias dos líderes, enquanto a maioria da população lutava para sobreviver em condições precárias.

A alta taxa de desemprego, especialmente entre os jovens e as pessoas com formação universitária, foi um fator crucial. Milhões de jovens árabes, educados e aspirando a um futuro melhor, encontravam-se sem perspectivas de trabalho decente, alimentando um sentimento de frustração e desesperança. A falta de oportunidades econômicas criava uma massa de indivíduos descontentes que se sentiam marginalizados e sem voz. Essa situação era agravada pela inflação dos preços dos alimentos e outros bens básicos, o que impactava diretamente a capacidade de subsistência das famílias e intensificava a pobreza.

Politicamente, a ausência de liberdade de expressão, a repressão brutal da dissidência e a falta de participação cívica eram fontes de profunda insatisfação. Regimes autoritários, que governavam com mão de ferro por décadas, não permitiam qualquer espaço para oposição legítima ou reformas democráticas. O medo era uma ferramenta de controle, e a população vivia sob constante vigilância, com liberdades civis básicas severamente restritas. A censura da imprensa e o controle da informação eram a norma, isolando os cidadãos das realidades políticas e sociais do mundo exterior e de seus próprios países.

Finalmente, a demografia jovem da região, aliada à crescente conectividade por meio da internet e das redes sociais, desempenhou um papel catalisador. Uma geração mais jovem, consciente dos padrões de vida e das liberdades desfrutadas em outras partes do mundo, estava menos disposta a aceitar o status quo. A disseminação de informações sobre protestos e abusos em outros países serviu de inspiração e modelo para a ação coletiva. A convergência desses fatores – desespero econômico, opressão política e uma população jovem conectada – criou o cenário perfeito para a explosão de revoltas que se tornaria a Primavera Árabe.

Por que a Tunísia se tornou o epicentro inicial da Primavera Árabe?

A Tunísia, muitas vezes percebida como um país relativamente estável e próspero no Norte da África, surpreendeu o mundo ao se tornar o ponto de ignição da Primavera Árabe. Embora o regime de Zine El Abidine Ben Ali fosse notoriamente autoritário e corrupto, ele mantinha uma imagem de modernidade e progresso econômico. No entanto, por baixo dessa fachada, fervilhavam as mesmas frustrações que afligiam a região: alta taxa de desemprego, especialmente entre os jovens, corrupção endêmica, repressão política e uma profunda desconexão entre a elite governante e a população comum.

Um dos fatores cruciais que diferenciaram a Tunísia foi a natureza do seu aparato de segurança. Embora repressivo, o exército tunisiano era relativamente pequeno e não estava tão profundamente integrado na estrutura do regime como em outros países, como o Egito ou a Síria. Sua principal função era a defesa das fronteiras, e não a manutenção da ordem interna a qualquer custo. Essa característica, combinada com uma tradição de movimentos sindicais e uma classe média relativamente forte, criou um ambiente onde o povo pôde se manifestar com um pouco mais de resiliência frente à repressão inicial, em comparação com nações onde as forças armadas eram mais brutalmente leais ao líder.

A Tunísia também possuía uma população mais homogênea em termos étnicos e religiosos em comparação com outros países árabes, o que pode ter contribuído para uma maior coesão social durante as revoltas. A ausência de divisões sectárias ou tribais profundas permitiu que o movimento se concentrasse na luta contra o regime, em vez de se fragmentar em conflitos internos. Essa unidade, apesar das diversas origens socioeconômicas dos manifestantes, foi fundamental para manter o ímpeto e a solidariedade à medida que os protestos se intensificavam e se espalhavam pelo país.

Finalmente, o gatilho específico que acendeu o pavio na Tunísia foi de uma natureza tão pessoal e simbólica que ressoou profundamente com as frustrações da população. O ato desesperado de Mohamed Bouazizi, um vendedor ambulante, tornou-se o emblema da humilhação, da falta de dignidade e das injustiças diárias enfrentadas por milhões de tunisianos. Esse evento isolado, mas poderosamente carregado, demonstrou a vulnerabilidade do regime de Ben Ali, mostrando que mesmo a menor ignição poderia incendiar uma sociedade saturada de descontentamento e anseio por mudança.

Qual foi o papel de Mohamed Bouazizi e como seu ato catalisou a revolução tunisiana?

Mohamed Bouazizi foi um jovem tunisiano de 26 anos que trabalhava como vendedor ambulante de frutas e vegetais na cidade de Sidi Bouzid. Sua vida era um reflexo da precariedade econômica e da falta de oportunidades que afligiam grande parte da juventude tunisiana. Em 17 de dezembro de 2010, sua mercadoria foi confiscada por uma oficial municipal que o multou e, segundo relatos, o agrediu e humilhou publicamente. Esse incidente, que para muitos seria apenas mais um ato de arbitrariedade estatal, tornou-se o estopim de uma revolução. Bouazizi, sem esperança de justiça ou recurso, dirigiu-se à frente do prédio do governo local e, em um ato de desespero e protesto extremo, ateou fogo ao próprio corpo.

O ato de autoimolação de Bouazizi não foi apenas um suicídio; foi um grito desesperado por dignidade e um protesto contra a humilhação diária imposta por um sistema corrupto e opressivo. Sua história rapidamente se espalhou, primeiro em Sidi Bouzid, depois por toda a Tunísia, graças ao boca a boca e às redes sociais. A sua imagem, a de um jovem trabalhador cujas aspirações foram esmagadas pela burocracia e pela tirania, ressoou com milhões de tunisianos que vivenciavam situações semelhantes de frustração e impotência. Ele se tornou o símbolo da injustiça que a população já não conseguia mais suportar.

O impacto do sacrifício de Bouazizi foi imediato e explosivo. A notícia de sua autoimolação e a subsequente morte, em 4 de janeiro de 2011, desencadearam uma onda de protestos em Sidi Bouzid que rapidamente se espalhou para outras cidades e vilas. A raiva latente contra o regime de Zine El Abidine Ben Ali, que governava há 23 anos, encontrou uma saída. Os manifestantes, inicialmente motivados pela solidariedade a Bouazizi, rapidamente começaram a expressar uma gama mais ampla de queixas, incluindo o desemprego, a corrupção, a repressão e a falta de liberdades políticas.

A magnitude e a rapidez com que o protesto de Bouazizi escalou para uma revolução nacional demonstram a saturação da sociedade tunisiana com o regime. Ele não precisou de um movimento organizado para iniciar a mudança; seu ato individual foi suficiente para expor a vulnerabilidade do sistema e galvanizar a população. Mohamed Bouazizi, um jovem anônimo, tornou-se assim o mártir involuntário que acendeu a centelha da Primavera Árabe, demonstrando que, às vezes, um único ato de desespero pode desencadear uma onda de transformação histórica.

Como as manifestações na Tunísia evoluíram e levaram à queda de Ben Ali?

Após a autoimolação de Mohamed Bouazizi, os protestos em Sidi Bouzid começaram de forma esporádica, mas a violência da repressão estatal contra os manifestantes apenas serviu para inflamar ainda mais a situação. Vídeos e relatos dos confrontos, amplamente compartilhados online, criaram um senso de solidariedade e indignação que transcendeu as barreiras geográficas. O governo de Zine El Abidine Ben Ali inicialmente subestimou a gravidade da situação, tratando os protestos como meros distúrbios localizados, o que permitiu que o movimento ganhasse força e se organizasse organicamente.

À medida que as manifestações se espalhavam para cidades maiores, como Kasserine, Thala e depois Tunis, a capital, a natureza dos protestos também mudou. O foco passou da solidariedade a Bouazizi para demandas mais amplas por reformas políticas e econômicas, incluindo o fim da corrupção, a criação de empregos e o respeito aos direitos humanos. Os sindicatos, advogados e grupos de direitos humanos, que operavam sob severa repressão por anos, começaram a se juntar aos jovens nas ruas, ampliando a base do movimento e adicionando um elemento de organização e liderança que faltava inicialmente.

O regime de Ben Ali tentou diversas táticas para conter os protestos, desde promessas de reformas vagas até uma brutal repressão que resultou em dezenas de mortes. No entanto, a escala da insurreição popular superou a capacidade das forças de segurança de controlá-la. A polícia, que era a principal ferramenta de repressão do regime, começou a demonstrar sinais de sobrecarga e, em alguns casos, de hesitação. A recusa de partes do exército em atirar contra os manifestantes foi um ponto de virada crucial, sinalizando uma rachadura na lealdade do aparato de segurança ao ditador.

Em 14 de janeiro de 2011, menos de um mês após a autoimolação de Bouazizi, as manifestações atingiram um ponto de inflexão na capital. Diante da pressão incessante nas ruas, da crescente desobediência civil e da clara perda de controle sobre o país, Zine El Abidine Ben Ali, que havia governado a Tunísia por 23 anos, fugiu para a Arábia Saudita. Sua saída marcou a primeira queda de um líder árabe em décadas por meio de um levante popular, inspirando milhões em toda a região e demonstrando que a mudança era, de fato, possível. A queda de Ben Ali foi um momento sísmico, redefinindo as expectativas para o futuro político do Norte da África e do Oriente Médio.

Qual foi a importância das redes sociais e da mídia no levante tunisiano?

A revolução tunisiana foi, para muitos, um dos primeiros exemplos claros de como as redes sociais e a internet poderiam atuar como ferramentas poderosas para a mobilização e a disseminação de informações em contextos de repressão. Plataformas como Facebook, Twitter e YouTube permitiram que os tunisianos contornassem a mídia estatal controlada e a censura governamental, compartilhando notícias sobre os protestos, vídeos da brutalidade policial e mensagens de solidariedade em tempo real. Essa capacidade de comunicação descentralizada foi crucial para coordenar as manifestações e manter o ímpeto do movimento.

Os ativistas utilizavam as redes sociais para divulgar informações sobre onde e quando os protestos ocorreriam, para expor casos de corrupção e abuso, e para documentar a violência do regime contra os manifestantes. As imagens e vídeos chocantes de repressão, muitas vezes filmados por celulares, eram rapidamente carregados e se tornavam virais, gerando indignação não apenas dentro da Tunísia, mas também internacionalmente. Essa transparência forçada desmascarava a narrativa oficial do governo e galvanizava ainda mais a oposição, mostrando que a verdade podia, de fato, superar a censura.

Além de serem ferramentas de organização e denúncia, as redes sociais também desempenharam um papel fundamental na criação de uma narrativa unificada e de um senso de comunidade entre os manifestantes. Elas permitiram que pessoas de diferentes cidades e grupos sociais se conectassem, compartilhassem suas frustrações e percebessem que não estavam sozinhas em seu descontentamento. Essa sensação de coletividade e apoio mútuo foi vital para manter a moral elevada diante da repressão e para solidificar a determinação de exigir mudanças profundas. A hashtag #Sidibouzid e outras se tornaram emblemas da revolta.

A mídia tradicional, especialmente a mídia internacional como a Al Jazeera, também teve um papel crucial, mas complementar. Enquanto as redes sociais forneciam a matéria-prima e a velocidade, as grandes emissoras davam a essas informações uma plataforma global, amplificando as vozes dos manifestantes e pressionando o regime de Ben Ali. A cobertura incessante e detalhada dos eventos na Tunísia por canais de notícias árabes e ocidentais garantiu que o mundo estivesse ciente da escala dos protestos e da brutalidade da repressão, tornando mais difícil para o regime ignorar ou suprimir completamente a revolta. A sinergia entre o ativismo digital e a cobertura da mídia tradicional foi um elemento poderoso na queda do regime.

Quais foram os desafios e os caminhos da transição democrática na Tunísia após a revolução?

A queda de Zine El Abidine Ben Ali em janeiro de 2011 marcou o início de uma complexa e desafiadora transição democrática na Tunísia, um caminho que se provaria único em comparação com outros países da Primavera Árabe. O primeiro grande desafio foi a formação de um governo provisório que pudesse preencher o vácuo de poder e preparar o terreno para eleições democráticas. Houve intensos debates sobre quem deveria liderar esse processo, com a sociedade civil, os partidos de oposição (que estavam reprimidos por décadas) e membros do antigo regime competindo por influência. A necessidade de desmantelar o aparelho de segurança e a burocracia do antigo regime, que estavam profundamente enraizados, também foi um obstáculo considerável.

Um dos pontos cruciais do sucesso tunisiano foi a capacidade de alcançar um consenso político e evitar a polarização extrema que assolou outras nações. A sociedade civil tunisiana, em particular o Quarteto para o Diálogo Nacional (que incluía o sindicato UGTT, a confederação de empregadores Utica, a Liga Tunisiana de Direitos Humanos e a Ordem Nacional de Advogados), desempenhou um papel vital na mediação entre facções políticas rivais. Este Quarteto foi fundamental para manter o processo democrático nos trilhos, especialmente quando a transição enfrentou impasses e crises políticas, e sua atuação lhes valeu o Prêmio Nobel da Paz em 2015.

A Tunísia enfrentou o desafio de conciliar as demandas por justiça social e econômica com a necessidade de estabilidade e crescimento. A revolução não resolveu magicamente o problema do desemprego e da pobreza, que foram as causas originais do levante. As expectativas da população eram altas, e a frustração com a lenta melhoria das condições de vida continuou a ser uma fonte de instabilidade, levando a novos protestos e greves. A necessidade de reformar a economia para torná-la mais inclusiva e gerar oportunidades para todos foi um fardo pesado para os sucessivos governos.

Apesar desses desafios, a Tunísia conseguiu promulgar uma nova Constituição progressista em 2014, realizar eleições livres e justas e estabelecer instituições democráticas vibrantes. A liberdade de expressão floresceu, e a sociedade civil se tornou um ator ainda mais proeminente. No entanto, o caminho não foi isento de percalços, incluindo ataques terroristas e a persistência de tensões políticas e econômicas. O país continua a lutar para consolidar sua democracia, com a necessidade de equilibrar as liberdades civis com as preocupações de segurança e a urgência de melhorar as condições de vida da população. A transição tunisiana é um testemunho da complexidade de construir uma democracia em um contexto pós-revolucionário.

Como a faísca tunisiana se espalhou para o Egito e que fatores específicos impulsionaram a revolta egípcia?

A velocidade com que a faísca da revolução tunisiana se espalhou para o Egito foi notável e sublinhou a interconectividade da região e a universalidade das queixas populares. A queda de Zine El Abidine Ben Ali em janeiro de 2011, um líder que parecia inabalável, serviu como uma prova de conceito de que a mudança era possível. Milhões de egípcios acompanharam os eventos na Tunísia pela Al Jazeera e pelas redes sociais, inspirando-se na coragem dos tunisianos e percebendo que os problemas de corrupção, repressão e desemprego que enfrentavam não eram isolados, mas sim sistêmicos no mundo árabe.

No Egito, o regime de Hosni Mubarak, que governava há quase 30 anos, era caracterizado por uma repressão brutal e uma corrupção desenfreada que permeava todos os níveis da sociedade. A população egípcia sofria com um desemprego massivo, especialmente entre os jovens e os graduados universitários, e com uma pobreza generalizada, apesar dos vastos recursos do país. A ausência de liberdades políticas, a tortura sistêmica e a falta de qualquer perspectiva de sucessão democrática alimentavam um profundo ressentimento. Grupos de oposição, embora reprimidos, existiam há muito tempo, como a Irmandade Muçulmana e ativistas seculares, que começaram a coordenar esforços.

O catalisador específico para a revolta egípcia foi a morte de Khaled Said em junho de 2010. Said, um jovem ativista, foi brutalmente espancado até a morte pela polícia em Alexandria. A foto de seu corpo desfigurado se tornou um símbolo de brutalidade policial e impunidade, espalhada amplamente pela internet. A página do Facebook “Nós somos todos Khaled Said” ganhou centenas de milhares de seguidores e se tornou um ponto de encontro online para ativistas, que começaram a organizar manifestações em massa, culminando em chamadas para um “Dia de Raiva” em 25 de janeiro de 2011, que coincidia com um feriado policial.

A combinação da inspiração tunisiana, das longas décadas de opressão e frustração, e do catalisador específico da morte de Khaled Said, juntamente com a capacidade de mobilização online, criou as condições perfeitas para uma explosão social no Egito. Milhões de pessoas, de todas as classes sociais e origens, inundaram as ruas, especialmente a Praça Tahrir no Cairo, exigindo a queda do regime. A revolta egípcia rapidamente se tornou um dos maiores e mais simbólicos levantes da Primavera Árabe, desafiando a percepção de que regimes como o de Mubarak eram indestrutíveis.

Qual foi a dinâmica das manifestações na Praça Tahrir e sua importância simbólica para o Egito?

A Praça Tahrir, localizada no coração do Cairo, rapidamente se tornou o epicentro e o símbolo mais poderoso da revolução egípcia de 2011. A partir de 25 de janeiro, milhões de egípcios de todas as idades, classes sociais e orientações políticas convergiram para a praça, transformando-a em uma cidadela de resistência e um campo de demonstração de cidadania. A dinâmica da Praça Tahrir era única: era um espaço de protesto massivo, mas também de organização social e experimentação política. Os manifestantes não apenas gritavam slogans contra Mubarak, mas também cozinhavam, limpavam, organizavam serviços médicos, criavam bibliotecas temporárias e debatiam o futuro do Egito.

A praça se tornou um microcosmo da sociedade egípcia, reunindo estudantes, trabalhadores, ativistas seculares, membros da Irmandade Muçulmana, famílias inteiras e até idosos, todos unidos por um objetivo comum: a queda do regime de Hosni Mubarak. A resiliência dos manifestantes em Tahrir foi notável. Eles enfrentaram tentativas brutais de dispersão por parte das forças de segurança, incluindo o uso de gás lacrimogêneo, balas de borracha e, notavelmente, os “Camel Jockeys” — apoiadores do regime que atacaram os manifestantes montados em camelos e cavalos, gerando condenação internacional e reforçando a determinação dos ocupantes da praça.

A importância simbólica da Praça Tahrir era imensa. “Tahrir” significa “libertação” em árabe, e a praça viveu à altura de seu nome. Ela se tornou um símbolo global de resistência pacífica e de empoderamento popular. Para os egípcios, representava a recuperação de um espaço público que por décadas havia sido controlado pelo estado e o renascimento de uma voz coletiva que havia sido silenciada. Cada dia que a praça permanecia ocupada, com seu número de manifestantes crescendo, reforçava a mensagem de que o povo não recuaria até que suas demandas fossem atendidas. Era um contrapoder visível e vibrante ao regime autoritário.

A Praça Tahrir não foi apenas um local de protesto, mas também um laboratório de mobilização e solidariedade. As imagens de milhões de pessoas nas ruas, unidas e pacíficas, quebraram o medo que o regime havia incutido. A praça serviu como um palco para a imaginação política e social do Egito, mostrando ao mundo a capacidade do povo de se organizar e de manter sua posição sob imensa pressão. A sua ocupação persistente e massiva foi o fator chave que, em última instância, forçou o exército egípcio a intervir e a retirar seu apoio a Hosni Mubarak, levando à sua renúncia em 11 de fevereiro de 2011.

Qual foi o papel do exército egípcio na queda de Hosni Mubarak e no período pós-revolucionário?

O papel do exército egípcio na revolução de 2011 foi ambíguo e fundamental para o desfecho da revolta. Diferentemente da Tunísia, onde o exército era menor e menos envolvido na política interna, no Egito as Forças Armadas representavam uma instituição poderosa, com vasta influência econômica e política, e eram vistas como o guardião da nação. Inicialmente, o exército manteve uma postura neutra, observando os protestos na Praça Tahrir sem intervenção direta para dispersá-los com força letal, o que contrastava com a brutalidade da polícia. Essa postura ganhou a simpatia dos manifestantes, que viam os militares como potenciais aliados ou, no mínimo, uma força menos hostil que a polícia de Mubarak.

À medida que os protestos se intensificaram e a pressão sobre Hosni Mubarak aumentava, o exército começou a dar sinais de que sua lealdade ao presidente não era incondicional. Em 10 de fevereiro de 2011, após semanas de manifestações massivas, o Conselho Supremo das Forças Armadas (SCAF), liderado pelo Ministro da Defesa, Marechal de Campo Mohamed Hussein Tantawi, emitiu um comunicado que, embora não pedisse explicitamente a saída de Mubarak, implicitamente o isolava ao reafirmar o compromisso do exército com a segurança do povo e do país. Essa declaração foi um golpe decisivo na autoridade de Mubarak.

Em 11 de fevereiro de 2011, foi o próprio SCAF que anunciou a renúncia de Mubarak, assumindo o controle do país para um período de transição. Essa decisão foi motivada por uma combinação de fatores: a incapacidade do regime de controlar as massas, a erosão da legitimidade de Mubarak, e a percepção de que a continuidade de seu governo poderia levar a um caos maior e à desestabilização da própria instituição militar. O exército, portanto, interveio para “salvar” o Estado e, por extensão, a si mesmo, do colapso, garantindo que a transição ocorresse sob sua supervisão e mantendo seu poder e privilégios.

No período pós-revolucionário, o papel do exército se tornou ainda mais proeminente e controverso. O SCAF governou o Egito por quase um ano e meio, período marcado por promessas de transição democrática, mas também por abusos de direitos humanos e uma crescente polarização política. Embora o exército tenha permitido a realização de eleições parlamentares e presidenciais, ele manteve uma forte influência nos bastidores, controlando instituições chave e a vasta economia militar. A eventual deposição do presidente eleito Mohamed Morsi em 2013, liderada pelo General Abdel Fattah el-Sisi, sublinhou a determinação do exército em manter sua primazia e garantir que a democratização não ameaçasse seus interesses, culminando em um retorno ao autoritarismo com vestes militares.

Quais foram as principais fases da transição política no Egito após a saída de Mubarak?

A transição política no Egito após a queda de Hosni Mubarak em fevereiro de 2011 foi um processo turbulento, marcado por múltiplas fases de instabilidade e reviravoltas. A primeira fase, imediatamente após a renúncia de Mubarak, foi o governo interino do Conselho Supremo das Forças Armadas (SCAF). O SCAF prometeu uma transição para a democracia, dissolvendo o parlamento e suspendendo a constituição de 1971. Durante esse período, o país assistiu a um florescimento da liberdade de expressão e à emergência de centenas de novos partidos políticos, mas também a uma repressão contínua de protestos, julgamentos militares de civis e uma crescente frustração com a lentidão das reformas.

A segunda fase começou com as eleições parlamentares, realizadas entre o final de 2011 e o início de 2012, as primeiras verdadeiramente livres em décadas. A Irmandade Muçulmana, por meio de seu braço político, o Partido Liberdade e Justiça, emergiu como a força dominante, conquistando a maioria dos assentos no parlamento. Em seguida, nas eleições presidenciais de junho de 2012, Mohamed Morsi, o candidato da Irmandade Muçulmana, foi eleito presidente, marcando um momento histórico como o primeiro líder civil e democraticamente eleito do Egito. Sua vitória representou a ascensão do islamismo político ao poder, algo que a elite militar e os seculares temiam profundamente.

A terceira fase foi o governo de Mohamed Morsi, que durou apenas um ano. Durante seu mandato, Morsi enfrentou enormes desafios: uma economia em deterioração, tensões crescentes com o judiciário, o exército e a mídia, e uma oposição polarizada que o acusava de tentar islamizar o estado e consolidar o poder da Irmandade. Sua declaração constitucional de novembro de 2012, que lhe concedia poderes quase absolutos, e a tentativa de apressar uma nova constituição, geraram massivos protestos e aprofundaram a divisão entre seus apoiadores e oponentes. A incapacidade de Morsi em unificar o país e a percepção de que a Irmandade estava agindo em seu próprio interesse minaram sua legitimidade.

A quarta e mais decisiva fase ocorreu em 3 de julho de 2013, quando o General Abdel Fattah el-Sisi, então chefe do exército e Ministro da Defesa, liderou um golpe militar que depôs Mohamed Morsi em meio a protestos em massa contra seu governo. Esse evento marcou o fim da breve experiência democrática do Egito e o retorno de um regime militar, que se tornou ainda mais repressivo que o de Mubarak. Milhares de membros da Irmandade Muçulmana foram presos, perseguidos ou mortos. El-Sisi foi eleito presidente em 2014 e, desde então, tem consolidado um regime autoritário que silenciou a dissidência e esmagou as liberdades conquistadas brevemente durante a Primavera Árabe.

Quais foram as diferenças cruciais entre os resultados e os legados das revoluções na Tunísia e no Egito?

As revoluções na Tunísia e no Egito, embora iniciadas por causas semelhantes e inspiradas mutuamente, seguiram caminhos drasticamente divergentes, resultando em legados muito distintos. A Tunísia emergiu como a única nação da Primavera Árabe a conseguir uma transição democrática relativamente bem-sucedida, com a criação de uma nova constituição, eleições livres e a formação de instituições democráticas vibrantes. Essa conquista é frequentemente atribuída à força da sua sociedade civil, à ausência de uma elite militar profundamente enraizada na política e à capacidade dos atores políticos de alcançar consensos e compromissos, mediada pelo Quarteto para o Diálogo Nacional.

No Egito, por outro lado, a breve experiência democrática foi de curta duração e terminou com um retorno a um regime autoritário, ainda mais repressivo que o de Hosni Mubarak. A polarização política, a profundidade do envolvimento militar na economia e na política, e a incapacidade dos partidos civis e religiosos de cooperar foram fatores determinantes. O exército egípcio, uma instituição poderosa e com interesses arraigados, não permitiu que a transição democrática ameaçasse seu poder ou os privilégios da elite militar. O golpe de 2013 contra Mohamed Morsi representou o fim das esperanças democráticas e o restabelecimento da ordem autoritária.

Uma diferença fundamental reside na natureza das Forças Armadas em cada país. Na Tunísia, o exército desempenhou um papel mais neutro e de apoio à transição, sem intervir diretamente para sufocar os protestos ou para controlar o processo político pós-revolucionário. No Egito, o exército era o verdadeiro poder nos bastidores, e sua decisão de intervir contra Mohamed Morsi, derrubando o primeiro presidente democraticamente eleito, foi um divisor de águas, demonstrando que a estabilidade militar prevalecia sobre as aspirações democráticas. O controle da segurança e da economia egípcia pelo exército é incomparavelmente maior do que na Tunísia.

Em termos de legado, a Tunísia, apesar de seus contínuos desafios econômicos e de segurança, é celebrada como um modelo de transição democrática pacífica no mundo árabe. Ela mantém suas liberdades civis, uma imprensa livre e um sistema multipartidário, embora a consolidação democrática ainda seja um trabalho em andamento. O Egito, por sua vez, é um exemplo da fragilidade das revoluções populares quando confrontadas com instituições estatais enraizadas e a polarização social. A repressão de opositores, o controle da mídia e a diminuição das liberdades civis marcam o cenário atual, tornando o país um contraste sombrio com as promessas iniciais da Primavera Árabe. A tabela abaixo resume algumas das diferenças:

Como a comunidade internacional reagiu às revoltas na Tunísia e no Egito?

A reação da comunidade internacional às revoltas na Tunísia e no Egito foi marcada por uma combinação de surpresa, cautela e, por vezes, oportunismo. Inicialmente, muitas potências ocidentais, que por décadas apoiaram regimes autoritários na região em nome da estabilidade e do combate ao terrorismo, foram pegas de surpresa pela velocidade e intensidade dos levantes. O apoio a líderes como Zine El Abidine Ben Ali e Hosni Mubarak, que eram vistos como parceiros essenciais na segurança regional, significava que as reações iniciais eram frequentemente vacilantes e hesitantes, priorizando a ordem sobre as demandas democráticas.

À medida que a pressão popular crescia e a brutalidade da repressão se tornava inegável, a linguagem diplomática ocidental evoluiu. Governantes como Barack Obama nos Estados Unidos e líderes europeus começaram a emitir declarações condenando a violência contra manifestantes e pedindo reformas, e eventualmente, a transição pacífica. O pedido para que os regimes “ouvissem a voz de seu povo” tornou-se um refrão comum. No caso da Tunísia, a velocidade da queda de Ben Ali limitou a capacidade de intervenção externa, mas a comunidade internacional, em sua maioria, saudou o desfecho como uma vitória da democracia.

No Egito, a situação foi mais complexa devido à importância estratégica do país como um aliado chave no Oriente Médio, signatário de um tratado de paz com Israel e parceiro na luta contra o extremismo. Os Estados Unidos, em particular, mantinham laços militares e financeiros profundos com o regime de Mubarak. A administração Obama, embora inicialmente ambivalente, acabou por pressionar Mubarak a ceder o poder, reconhecendo que sua permanência levaria a um derramamento de sangue ainda maior. A mudança na postura dos EUA, de apoio a Mubarak para o reconhecimento da vontade popular, foi um momento crucial, embora tardio, que facilitou a saída do ditador.

No período pós-revolucionário, a comunidade internacional ofereceu apoio financeiro e técnico aos processos de transição, especialmente à Tunísia, na esperança de consolidar o único sucesso democrático. No entanto, no Egito, o apoio externo foi mais complicado. Após o golpe de 2013 que depôs Mohamed Morsi, as potências ocidentais enfrentaram um dilema: condenar o golpe e arriscar a deterioração das relações com o poderoso exército egípcio, ou aceitar o novo regime em nome da estabilidade regional. A maioria optou por uma abordagem pragmática, retomando a cooperação e o apoio financeiro, apesar das preocupações com os direitos humanos e a repressão. Essa postura evidenciou a prioridade da estabilidade e dos interesses geopolíticos sobre os princípios democráticos para muitas nações ocidentais.

Quais foram os impactos sociais e econômicos de longo prazo das revoluções nesses dois países?

Os impactos sociais e econômicos de longo prazo das revoluções na Tunísia e no Egito foram profundos e multifacetados, com ambos os países enfrentando desafios persistentes, mesmo que seus caminhos políticos tenham divergido. Na Tunísia, apesar de sua transição democrática, a revolução não conseguiu resolver os problemas econômicos estruturais que a originaram. O desemprego, especialmente entre os jovens e os graduados universitários, continua a ser um problema crônico, alimentando a frustração social e, por vezes, levando a novos protestos. A indústria do turismo, vital para a economia tunisiana, foi severamente impactada pela instabilidade e pelos ataques terroristas, dificultando a recuperação econômica e a criação de empregos.

Socialmente, a Tunísia experimentou uma liberação sem precedentes da liberdade de expressão e da participação cívica. A sociedade civil floresceu, e os debates sobre o futuro do país são abertos e vigorosos. No entanto, o país também enfrentou desafios como a ascensão de grupos extremistas e a radicalização de alguns jovens, exacerbados pelas condições econômicas e pela percepção de falta de oportunidades. A transição democrática trouxe mais direitos, mas não necessariamente mais prosperidade imediata, criando uma tensão entre as expectativas da população e a realidade econômica. A fragilidade da economia é uma ameaça constante à consolidação democrática.

No Egito, os impactos econômicos foram igualmente severos, se não piores. A instabilidade política após a revolução, o golpe militar e a repressão subsequente afugentaram investimentos estrangeiros e o turismo, que era uma fonte crucial de renda e empregos. O governo do General Abdel Fattah el-Sisi implementou reformas econômicas drásticas, incluindo cortes de subsídios e desvalorização da moeda, que, embora elogiadas por instituições financeiras internacionais, impactaram duramente a população, aumentando os preços e a pobreza. O aumento da dívida pública e a dependência de empréstimos internacionais tornaram a economia egípcia ainda mais vulnerável.

Socialmente, o Egito experimentou um retrocesso significativo em termos de liberdades civis e direitos humanos. A repressão massiva a opositores, o encarceramento de dezenas de milhares de pessoas e o controle estrito da mídia sufocaram a voz da sociedade civil e impuseram um clima de medo. Embora a estabilidade tenha sido restaurada, foi ao custo de uma liberdade e dignidade que os egípcios brevemente saborearam. O país enfrenta uma crise de direitos humanos, com um regime que prioriza a segurança sobre qualquer outra consideração, resultando em uma sociedade onde o ativismo e a dissidência são perigosos. As consequências econômicas e sociais de longo prazo continuam a ser um fardo pesado para a população de ambos os países.

O que representou a ascensão e queda da Irmandade Muçulmana no Egito?

A ascensão e queda da Irmandade Muçulmana no Egito foi um dos capítulos mais dramáticos e divisivos da Primavera Árabe. Fundada em 1928, a Irmandade é o movimento islâmico mais antigo e influente do mundo árabe, tendo operado por décadas na clandestinidade sob sucessivos regimes autoritários, mas mantendo uma vasta rede social e de caridade. Com a queda de Hosni Mubarak em 2011, a Irmandade emergiu como a força política mais organizada e preparada, capitalizando sua estrutura disciplinada e sua base de apoio leal, que havia sido construída por décadas de trabalho social e proselitismo religioso.

Nas primeiras eleições pós-revolucionárias, a Irmandade Muçulmana, por meio de seu braço político, o Partido Liberdade e Justiça (FJP), obteve uma vitória esmagadora nas eleições parlamentares de 2011-2012, conquistando a maioria dos assentos. Em junho de 2012, Mohamed Morsi, o candidato do FJP, foi eleito presidente do Egito, tornando-se o primeiro líder democraticamente eleito na história do país e o primeiro presidente com raízes na Irmandade. Sua eleição foi um marco histórico, representando o auge da influência política islâmica e a concretização de décadas de luta pela participação no poder.

No entanto, o governo de Morsi durou apenas um ano e foi marcado por intensa polarização e controvérsia. A Irmandade foi acusada de governar de forma sectária, priorizando seus próprios interesses e os de seus aliados religiosos, em vez de buscar um consenso nacional. A economia continuou a deteriorar-se, e as tensões com o judiciário, o exército e a imprensa aumentaram. A decisão de Morsi de emitir uma declaração constitucional que o colocava acima da revisão judicial e a pressa em aprovar uma nova constituição que muitos viam como excessivamente islamista, provocou uma reação massiva da oposição secular e liberal, que se sentia marginalizada e traída pela revolução.

A queda da Irmandade Muçulmana ocorreu em 3 de julho de 2013, quando o General Abdel Fattah el-Sisi liderou um golpe militar que depôs Morsi após protestos em massa contra seu governo. O golpe foi seguido por uma repressão brutal e sem precedentes contra a Irmandade, que foi declarada uma organização terrorista. Milhares de seus membros foram presos, mortos ou fugiram do país. A ascensão e queda da Irmandade Muçulmana no Egito serviram como um alerta sobre os perigos da polarização política e da incapacidade de construir consensos, e ilustraram como a esperança de uma transição democrática pode ser esmagada pela intervenção de forças poderosas com interesses próprios no antigo regime.

Quais foram os desafios persistentes para a consolidação democrática na Tunísia?

Embora a Tunísia seja frequentemente celebrada como o único sucesso democrático da Primavera Árabe, sua jornada não foi isenta de desafios e obstáculos que continuam a ameaçar a consolidação plena de sua democracia. O problema econômico persistente é talvez o mais crítico. O desemprego, especialmente entre os jovens e nas regiões do interior, que foram o berço da revolta, permanece em níveis alarmantes. A incapacidade dos sucessivos governos de gerar crescimento econômico inclusivo e melhorar as condições de vida da população tem alimentado a frustração e o descontentamento social, levando a greves e protestos recorrentes e desestabilizando o ambiente político.

Outro desafio significativo é a fragilidade das instituições democráticas recém-estabelecidas e a inexperiência dos atores políticos. A Tunísia passou por várias coalizões governamentais e crises políticas desde a revolução, com partidos lutando para formar maiorias estáveis e governar de forma eficaz. A polarização, embora menos violenta que no Egito, ainda existe, e a dificuldade de implementar reformas necessárias, como a reforma do setor público ou a luta contra a corrupção, tem sido uma constante fonte de atrito. A corrupção, que foi uma das causas da revolução, continua a ser um problema profundo e sistêmico.

A segurança também tem sido uma preocupação constante. A Tunísia, embora mais estável que seus vizinhos, enfrentou ataques terroristas significativos em 2015, visando locais turísticos e o Museu Bardo, o que impactou severamente a indústria do turismo e a confiança internacional. A luta contra o extremismo e a radicalização, especialmente entre os jovens, continua a ser um desafio, exigindo um equilíbrio delicado entre as medidas de segurança e a proteção das liberdades civis, que foram duramente conquistadas após a revolução. A necessidade de reformar o aparato de segurança do antigo regime é também uma questão pendente.

Finalmente, a pressão das expectativas populares é um fardo pesado para a jovem democracia tunisiana. A população, que se rebelou por dignidade e por melhores condições de vida, espera resultados rápidos e tangíveis da nova ordem política. A lentidão das mudanças e a persistência dos problemas socioeconômicos podem levar a um desencanto com a própria democracia, abrindo espaço para soluções populistas ou autoritárias. A Tunísia continua a ser um farol de esperança, mas enfrenta um caminho árduo para consolidar plenamente suas conquistas democráticas e entregar os benefícios esperados pela população que iniciou a revolução.

Qual é a situação atual da Tunísia e do Egito uma década após a Primavera Árabe?

Uma década após o início da Primavera Árabe, a Tunísia e o Egito apresentam realidades políticas e sociais dramaticamente distintas, refletindo os resultados divergentes de suas revoluções. A Tunísia, a nação onde tudo começou, conseguiu manter seu status como a única democracia plena do mundo árabe. Apesar dos contínuos desafios econômicos, como o alto desemprego e a dívida crescente, e de uma recente crise política que viu o presidente dissolver o parlamento e assumir mais poderes, as instituições democráticas tunisianas (como uma imprensa relativamente livre, uma sociedade civil vibrante e uma constituição progressista) persistem. O país continua a ser um teste de resiliência democrática em uma região complexa.

Ainda assim, a democracia tunisiana tem enfrentado pressões crescentes e instabilidade política. As disputas internas entre o parlamento e a presidência, a incapacidade de formar governos estáveis e a frustração popular com a estagnação econômica levaram a um desgaste da confiança nas instituições. A decisão do presidente Kais Saied, em julho de 2021, de suspender o parlamento e demitir o governo, foi interpretada por alguns como um “golpe de Estado constitucional” e por outros como uma medida necessária para conter o caos político. Este evento recente levanta sérias questões sobre a sustentabilidade da democracia tunisiana, demonstrando que, mesmo o “sucesso”, não está imune a retrocessos autoritários e que as liberdades conquistadas podem ser rapidamente erodidas.

No Egito, a situação é marcadamente diferente. O país retornou a um regime autoritário sob a liderança do Presidente Abdel Fattah el-Sisi, que chegou ao poder após o golpe militar de 2013. O regime de El-Sisi tem sido caracterizado por uma repressão sem precedentes contra qualquer forma de dissidência. Dezenas de milhares de opositores políticos, incluindo membros da Irmandade Muçulmana, ativistas seculares e jornalistas, foram presos. As liberdades de expressão, reunião e associação foram severamente restringidas, e a mídia está sob controle rigoroso do Estado. A sociedade civil egípcia, que foi tão vibrante durante a revolução, foi sistematicamente desmantelada.

Economicamente, o Egito tem visto alguns indicadores macroeconômicos positivos, mas estes vêm ao custo de um enorme aumento da dívida e de um impacto social significativo para a população mais pobre, que sofre com a alta inflação e a redução dos subsídios. As prioridades do regime são a segurança e mega projetos de infraestrutura, com pouca atenção às necessidades sociais básicas e à inclusão econômica da maioria. A Tunísia e o Egito, portanto, representam extremos opostos da Primavera Árabe: a Tunísia, uma democracia em luta, e o Egito, uma autocracia consolidada, cada um com suas próprias cicatrizes e legados duradouros daquela onda de revoltas que transformou o mundo árabe.

• Tunísia: Uma democracia jovem e frágil, enfrentando crises políticas e desafios econômicos, mas mantendo a maior parte de suas liberdades civis.
• Egito: Um regime autoritário firmemente estabelecido, com forte repressão política e um controle estrito sobre a sociedade, priorizando a segurança e a estabilidade.

Que lições podem ser aprendidas sobre a resiliência de regimes autoritários e a fragilidade das transições?

As experiências da Primavera Árabe na Tunísia e no Egito oferecem lições cruciais sobre a complexidade da mudança política e a fragilidade das transições democráticas. A primeira lição é que a queda de um ditador não significa automaticamente o fim do autoritarismo. Regimes autoritários, especialmente aqueles com raízes profundas no aparato de segurança e econômico, possuem uma notável resiliência. O exército, como visto no Egito, pode ser o guardião da ordem, mas também o maior obstáculo à verdadeira democratização se seus interesses estiverem ameaçados. A estrutura do poder antigo muitas vezes persiste e se adapta para manter seu controle.

A segunda lição é a importância da coesão interna das forças de oposição e da capacidade de construir consensos. Na Tunísia, a sociedade civil e os partidos políticos, apesar de suas diferenças, conseguiram dialogar e negociar, culminando na criação de uma nova constituição e na manutenção do processo eleitoral. No Egito, a profunda polarização entre islamistas e seculares, e a desconfiança mútua, abriram uma brecha para a intervenção militar. A fragmentação da oposição é um prato cheio para o retorno das forças autoritárias, que exploram as divisões para justificar sua intervenção em nome da “estabilidade”.

A terceira lição diz respeito à necessidade de reformas econômicas e sociais inclusivas. As revoltas da Primavera Árabe foram impulsionadas por queixas econômicas e sociais tão ou mais do que por demandas puramente políticas. A incapacidade das novas lideranças em ambos os países de melhorar significativamente as condições de vida da população, combater o desemprego e a corrupção, minou a legitimidade dos novos regimes, sejam eles democráticos ou restaurados autoritários. A desilusão popular com a falta de “dividendos da revolução” pode levar à nostalgia do antigo regime ou à aceitação de novas formas de autoritarismo em troca de uma promessa de estabilidade econômica.

Finalmente, as transições democráticas são processos de longo prazo e não eventos únicos. A construção de instituições democráticas robustas, o fortalecimento do Estado de direito, o combate à corrupção e a garantia de direitos humanos são tarefas hercúleas que exigem tempo, paciência e o compromisso de todos os atores políticos. As experiências da Tunísia e do Egito demonstram que, mesmo com a queda de ditadores, a batalha pela democracia está longe de terminar, e a vigilância constante é necessária para evitar que as conquistas sejam revertidas por forças que preferem o controle à liberdade. A fragilidade inerente a qualquer transição requer um compromisso contínuo e resiliência por parte da sociedade.

Foram as revoltas da Primavera Árabe um sucesso?

A pergunta sobre se as revoltas da Primavera Árabe foram um sucesso é complexa e não admite uma resposta simples de sim ou não, pois os resultados foram heterogêneos e dramaticamente diferentes em cada país. Se o critério para sucesso for a transição duradoura para uma democracia plena e funcional, então apenas a Tunísia pode ser considerada um sucesso parcial, e mesmo assim, com desafios persistentes e retrocessos recentes. A Tunísia conseguiu estabelecer uma constituição democrática, realizar eleições livres e construir instituições que, apesar das crises, ainda resistem. Este é um feito notável em uma região dominada por regimes autoritários.

No entanto, para a maioria dos países que experimentaram a Primavera Árabe, o resultado foi menos promissor. O Egito viu seu breve experimento democrático esmagado por um golpe militar e o retorno a um autoritarismo ainda mais repressivo que o anterior. A Líbia e o Iêmen mergulharam em guerras civis devastadoras que resultaram em centenas de milhares de mortes, deslocamento em massa e a desintegração de seus estados. A Síria, por sua vez, transformou-se em um palco de um conflito multifacetado com intervenções internacionais, resultando em uma catástrofe humanitária e a ascensão de grupos extremistas, com o regime de Assad mantendo o poder à custa de seu povo.

A avaliação de “sucesso” também depende da perspectiva. Para milhões de cidadãos que sofreram sob o jugo da tirania, a Primavera Árabe foi um momento de empoderamento e libertação, mesmo que efêmero. A quebra da barreira do medo e a percepção de que a mudança era possível foram conquistas intangíveis, mas poderosas. A revolução expôs a fragilidade dos regimes que antes pareciam inabaláveis e mudou fundamentalmente a dinâmica política da região, revelando as rachaduras profundas nas sociedades árabes que muitos preferiam ignorar. A consciência política da população aumentou consideravelmente, e o desejo por dignidade não foi completamente apagado.

Em última análise, a Primavera Árabe foi uma onda de levantes populares com resultados mistos e um legado complexo. Ela demonstrou a capacidade do povo de se levantar contra a opressão, mas também revelou a resiliência das forças autoritárias e a fragilidade de transições sem um consenso político e institucional forte. Não foi um sucesso universal, mas também não foi um fracasso total. Foi um momento de transformação que redefiniu o Oriente Médio e o Norte da África, expondo desafios profundos que continuam a moldar a região hoje. A sua verdadeira medida de “sucesso” pode ser o longo prazo, na medida em que as sementes de mudança que foram plantadas, mesmo sob repressão, possam um dia florescer novamente. A lista abaixo mostra o desfecho político mais imediato para alguns países:

• Tunísia: Transição para uma democracia parlamentar.
• Egito: Queda de Mubarak, breve experiência democrática, retorno ao autoritarismo militar.
• Líbia: Queda de Gaddafi, colapso do estado, guerra civil.
• Síria: Guerra civil prolongada, intervenção internacional, crise humanitária.
• Iêmen: Queda de Saleh, guerra civil, crise humanitária.
• Bahrein: Repressão dos protestos, manutenção do status quo.

Bibliografia

• Gelvin, James L. The Arab Uprisings: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press, 2012.
• Filiu, Jean-Pierre. The Arab Revolution: Ten Lessons from the Democratic Uprising. Oxford University Press, 2011.
• Lynch, Marc. The New Arab Wars: Uprisings and Anarchy in the Middle East. PublicAffairs, 2016.
• Ottaway, Marina. The Arab Spring: The Longer View. Carnegie Endowment for International Peace, 2011.
• Abdel-Fadil, Mona. The Egyptian Revolution: A Narrative of Paradox and Change. Routledge, 2017.
• Kamrava, Mehran. The Arab Spring and the Geopolitics of the Middle East. Oxford University Press, 2014.
• Al-Ghoul, F. (2018). Youth and the Arab Spring: From Revolution to Reaction. Palgrave Macmillan.
• Ryan, Curtis. The Arab Uprisings and the Transformation of US Foreign Policy. Cambridge University Press, 2017.
• Hamzawy, Amr. Egypt’s Revolution: A Political Reading. Carnegie Endowment for International Peace, 2011.
• Marks, Jon. The Arab Spring: A Year of Revolution. Brookings Institution Press, 2012.
• Dalacoura, Katerina. Islam, Liberalism and Human Rights: Essays on Islamic Law, Modernity and Human Rights in the Middle East. I.B. Tauris, 2013.
• Brown, Nathan J. When Titans Clash: The Military and the State in the Arab Spring. Middle East Policy, 2013.
• Weyland, Kurt. The Arab Spring and the Logic of Authoritarian Resilience. Perspectives on Politics, 2012.
• Bellin, Eva. The Tunisian Exception: The Success of an Unlikely Democratization. Journal of Democracy, 2012.
• International Crisis Group. Tunisia: The Road to Revolution. Middle East/North Africa Report N°103, 2011.
• International Crisis Group. Egypt’s Revolutions: From Hope to Despair? Middle East/North Africa Report N°147, 2013.
• Moussa, Sarra. The Role of Social Media in the Tunisian Revolution. International Journal of Scientific and Research Publications, 2013.
• Hassan, Z. (2012). The Egyptian Revolution: Before, During, and After. Journal of Developing Societies, 2012.