Acordo nuclear com o Irã: o que foi, participantes e termos

O que é o Acordo Nuclear com o Irã e qual era seu nome oficial?

O Acordo Nuclear com o Irã, frequentemente conhecido como o Acordo Conjunto Global de Ação (JCPOA – Joint Comprehensive Plan of Action), representou um marco diplomático monumental do século XXI. Negociado após anos de intensas discussões e inúmeras rodadas de conversações, ele buscava resolver uma das questões de segurança mais complexas e urgentes da política internacional: as ambições nucleares do Irã. O objetivo central era garantir que o programa nuclear iraniano permanecesse estritamente para fins pacíficos, afastando qualquer possibilidade de desenvolvimento de armas atômicas.

Assinado em 14 de julho de 2015, em Viena, Áustria, o JCPOA não foi meramente um tratado bilateral, mas um acordo multilateral abrangente que envolvia potências globais e regionais. A sua essência residia numa troca fundamental: o Irã aceitaria restrições significativas e verificáveis ao seu programa nuclear em troca do levantamento de sanções econômicas e financeiras impostas internacionalmente. Este equilíbrio de concessões e garantias era visto como a única via para desescalar uma crise que ameaçava seriamente a estabilidade do Oriente Médio e a ordem global de não-proliferação.

O plano detalhava medidas rigorosas para o Irã, incluindo a redução drástica de suas centrífugas de enriquecimento de urânio, a limitação dos níveis de enriquecimento, a diminuição de seus estoques de urânio enriquecido e a reconfiguração de instalações-chave. Em contrapartida, as potências ocidentais e a Organização das Nações Unidas (ONU) se comprometiam a suspender uma vasta gama de sanções paralisantes que haviam sufocado a economia iraniana. A implementação e verificação dessas medidas seriam supervisionadas pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), dotada de um regime de inspeções sem precedentes.

A estrutura do JCPOA também incorporava mecanismos de resolução de disputas e disposições para um retorno automático das sanções (o chamado “snapback”) caso o Irã violasse seus compromissos. Este acordo, que demorou mais de uma década para ser construído em suas várias fases, visava criar um período de tempo substancial, estimado em pelo menos 10 a 15 anos, durante o qual o Irã estaria impedido de desenvolver uma arma nuclear, providenciando assim um “tempo de ruptura” (breakout time) prolongado.

Quais países e entidades internacionais foram os principais participantes da negociação?

Os principais participantes na negociação do Acordo Nuclear com o Irã eram divididos em dois grupos principais: de um lado, o Irã, e do outro, um grupo de seis potências mundiais, conhecido como P5+1, além da União Europeia. O grupo P5+1 incluía os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas – Estados Unidos, Reino Unido, França, China e Rússia – e a Alemanha. Este conjunto de nações representava uma força diplomática e econômica considerável, refletindo a complexidade e a abrangência das questões envolvidas.

Cada membro do P5+1 trouxe sua própria perspectiva e interesses para a mesa de negociações. Os Estados Unidos, por exemplo, sob a administração de Barack Obama, eram uma força motriz por trás do acordo, buscando uma solução diplomática para o programa nuclear iraniano e evitando uma possível confrontação militar. A União Europeia, atuando como facilitadora e participante ativa, desempenhou um papel crucial na coordenação das negociações, com a então Alta Representante para Relações Exteriores e Política de Segurança, Catherine Ashton, e posteriormente Federica Mogherini, liderando muitas das sessões.

A China e a Rússia, embora muitas vezes alinhadas com o Irã em outras questões geopolíticas, compartilhavam o interesse em prevenir a proliferação nuclear e garantir a estabilidade regional. Suas presenças foram vitais para conferir ao acordo um caráter verdadeiramente multilateral e para assegurar a adesão do Irã, pois representavam vozes importantes no cenário internacional. O Reino Unido, a França e a Alemanha, membros do P5+1, também mantinham interesses estratégicos na não-proliferação e na segurança energética, contribuindo com sua experiência diplomática e poder econômico.

O Irã, por sua vez, representava-se com uma delegação liderada pelo seu Ministro das Relações Exteriores, Mohammad Javad Zarif, e pelo chefe da Organização de Energia Atômica do Irã. A motivação iraniana para o acordo era primariamente o levantamento das sanções paralisantes que asfixiavam sua economia, ao mesmo tempo em que buscava manter seu direito ao uso pacífico da tecnologia nuclear. A negociação foi um intrincado balé diplomático, onde cada parte tentou maximizar seus ganhos e minimizar suas concessões, resultando em um documento de mais de 100 páginas que refletia o compromisso de todas as partes.

Qual era o objetivo principal do acordo e como ele pretendia alcançá-lo?

O objetivo primordial do Acordo Nuclear com o Irã era, sem dúvida, prevenir que o Irã adquirisse uma arma nuclear. Esta meta central era impulsionada pela preocupação generalizada de que o programa de enriquecimento de urânio do Irã, que vinha se expandindo rapidamente, pudesse ser desvirtuado para fins militares. O acordo não tinha como objetivo desmantelar completamente o programa nuclear iraniano, mas sim impor restrições draconianas e verificáveis que aumentassem drasticamente o “tempo de ruptura” (breakout time) do Irã – o tempo necessário para produzir material físsil suficiente para uma bomba.

Para alcançar este objetivo ambicioso, o JCPOA delineou uma série de medidas e compromissos rigorosos por parte do Irã. Uma das principais estipulações era a redução massiva do estoque de urânio enriquecido do Irã em 98%, mantendo-o abaixo de 300 quilos de urânio com 3,67% de pureza por 15 anos. Antes do acordo, o Irã possuía urânio enriquecido suficiente para várias armas nucleares. Essa limitação era crucial para assegurar que não houvesse material físsil disponível para um programa de armas.

Outro pilar fundamental do acordo era a drástica diminuição do número de centrífugas de enriquecimento de urânio do Irã. De aproximadamente 19.000 centrífugas instaladas antes do acordo, o Irã foi obrigado a operar apenas 5.060 centrífugas de primeira geração (IR-1) na instalação de Natanz por 10 anos. As centrífugas restantes seriam removidas e armazenadas sob monitoramento constante da AIEA. Além disso, a planta de enriquecimento de Fordow, construída em uma montanha, seria convertida em um centro de pesquisa nuclear, e não mais utilizada para enriquecimento de urânio, evitando a produção em massa de material físsil.

Finalmente, o acordo impôs monitoramento e verificação sem precedentes ao programa nuclear iraniano. A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) receberia acesso expandido a instalações nucleares e relacionadas, além de locais que poderiam ser suspeitos, através do Protocolo Adicional. Este regime de inspeções robusto e intrusivo garantiria que qualquer atividade não declarada ou desvio do material nuclear fosse rapidamente detectado, proporcionando à comunidade internacional a confiança de que o Irã estava cumprindo suas promessas e que seu programa era estritamente pacífico.

Quais foram os termos específicos relacionados ao enriquecimento de urânio e centrífugas?

Os termos do JCPOA relativos ao enriquecimento de urânio e às centrífugas foram alguns dos mais detalhados e cruciais para a eficácia do acordo. O Irã concordou em reduzir significativamente sua capacidade de enriquecimento, que era uma das maiores preocupações da comunidade internacional. Primeiramente, o nível de pureza do urânio enriquecido foi drasticamente limitado a 3,67%, um patamar muito abaixo do necessário para a produção de armas nucleares (que geralmente requer 90% ou mais). Esta restrição seria mantida por um período de 15 anos, garantindo que o Irã não pudesse produzir urânio altamente enriquecido.

Em relação ao estoque de urânio, o Irã comprometeu-se a reduzir seu volume de urânio enriquecido de aproximadamente 12.000 kg para 300 kg, também a um nível de 3,67% de pureza. O excedente seria enviado para fora do país ou convertido em uma forma não utilizável para fins militares, como pastilhas de combustível. Esta medida assegurou que o Irã não tivesse material físsil suficiente para uma arma mesmo que decidisse violar outras cláusulas, prolongando significativamente seu breakout time e dando tempo para a comunidade internacional responder.

Quanto às centrífugas, a base da capacidade de enriquecimento, o acordo impôs restrições rigorosas sobre seu número e tipo. O Irã foi permitido manter e operar apenas 5.060 centrífugas de primeira geração, as chamadas IR-1, na instalação de Natanz, por 10 anos. As demais 13.000 centrífugas instaladas e as milhares que estavam em desenvolvimento seriam desinstaladas e armazenadas sob vigilância da AIEA, ou convertidas para usos não nucleares. Essa limitação impediu o Irã de usar tecnologia mais avançada para enriquecer urânio mais rapidamente, mantendo uma capacidade de enriquecimento controlada.

Além disso, a pesquisa e desenvolvimento de centrífugas avançadas também foram severamente restringidas durante um período de 10 anos, e algumas destas restrições se estenderiam por 15 anos. Embora o Irã pudesse continuar com pesquisas limitadas em centrífugas mais modernas, a produção em massa e a implantação dessas máquinas seriam proibidas. Este aspecto era vital para evitar que o Irã pudesse rapidamente modernizar sua infraestrutura de enriquecimento, o que poderia minar o objetivo de um breakout time estendido. O conjunto dessas medidas estabeleceu uma base sólida para a confiança internacional.

Como o acordo abordou a questão do reator de água pesada de Arak e a instalação de Fordow?

A abordagem do JCPOA em relação ao reator de água pesada de Arak e à instalação de Fordow foi crucial para fechar rotas alternativas de obtenção de material físsil, além do enriquecimento de urânio. O reator de Arak, antes do acordo, era projetado para produzir plutônio de grau de arma, um material físsil que poderia ser utilizado para construir bombas nucleares. O acordo exigiu que o Irã redesenhassse e reconstruísse o núcleo do reator de Arak, de modo que ele não pudesse mais produzir quantidades significativas de plutônio de grau militar, mas sim apenas pequenas quantidades de isótopos para fins médicos e industriais.

Essa reconfiguração significava que o reator de Arak, que estava sendo construído e poderia se tornar uma fonte de plutônio para armas, seria desativado e seu novo design seria internacionalmente aprovado e monitorado. O Irã comprometeu-se a nunca reprocessar o combustível irradiado do reator de Arak, uma atividade essencial para separar o plutônio. Todos os combustíveis irradiados seriam enviados para fora do Irã, garantindo que o país não tivesse acesso ao plutônio de grau de arma. Esta medida fechava uma importante via de proliferação, eliminando o risco de um programa de armas baseado em plutônio.

Quanto à instalação de Fordow, que é uma instalação de enriquecimento de urânio construída secretamente dentro de uma montanha, tornando-a altamente resistente a ataques aéreos, o JCPOA impôs restrições igualmente rigorosas. Sob os termos do acordo, Fordow seria convertida em um centro de pesquisa nuclear, com suas centrífugas removidas e o restante das centrífugas de enriquecimento seriam desmanteladas. Apenas uma pequena parte das centrífugas (cerca de 1.044 IR-1) seriam mantidas para a produção de isótopos estáveis para uso médico e industrial, não para enriquecimento de urânio.

A conversão de Fordow era vital, pois a localização subterrânea da instalação a tornava uma preocupação de segurança significativa. Ao transformá-la em um centro de pesquisa com propósitos pacíficos e sem capacidade de enriquecimento em larga escala, o acordo neutralizou uma potencial ameaça de proliferação. O monitoramento contínuo da AIEA em Fordow garantiria que a instalação não fosse secretamente reativada para fins de enriquecimento, reforçando a transparência e a confiança.

Quais foram as sanções internacionais suspensas em troca do cumprimento iraniano?

Em troca do cumprimento rigoroso do Irã às suas obrigações nucleares sob o JCPOA, uma vasta gama de sanções internacionais foi suspensa. A suspensão dessas sanções era o principal incentivo econômico para o Irã concordar com as severas restrições ao seu programa nuclear. As sanções eram impostas por diferentes entidades, incluindo o Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), os Estados Unidos e a União Europeia, e haviam causado danos significativos à economia iraniana.

As sanções da ONU, que eram as mais amplas e abrangentes, foram levantadas imediatamente após a “Declaração do Dia da Implementação” em janeiro de 2016. Estas sanções incluíam proibições à transferência de tecnologia nuclear sensível, restrições financeiras e embargos de armas. A suspensão destas medidas abriu caminho para o Irã se reintegrar na economia global, facilitando o comércio e o investimento estrangeiro. Era uma etapa crucial para o Irã, pois permitia que seus bancos voltassem a operar internacionalmente e que suas receitas do petróleo fossem acessíveis.

Os Estados Unidos, por sua vez, suspenderam suas sanções nucleares secundárias, que visavam empresas e indivíduos não-americanos que fizessem negócios com o Irã. Estas sanções eram particularmente eficazes em isolar o Irã do sistema financeiro global e do mercado de energia. A suspensão incluiu restrições sobre setores-chave como o petróleo e gás, bancário e de transporte marítimo. Embora as sanções primárias dos EUA (aquelas que proíbem cidadãos e empresas americanas de fazer negócios com o Irã) permanecessem em vigor devido a preocupações não-nucleares, o levantamento das sanções secundárias era de enorme importância econômica para Teerã.

A União Europeia também levantou grande parte de suas sanções econômicas e financeiras relacionadas ao programa nuclear iraniano. Isso incluía restrições sobre o setor bancário, o comércio de petróleo e gás, o transporte e o setor de seguros. As sanções da UE eram uma das mais pesadas em termos de impacto econômico no Irã, e seu levantamento significou uma melhora considerável para as perspectivas de comércio e investimento para o país. O objetivo coletivo dessas suspensões era permitir que o Irã desfrutasse dos benefícios econômicos de um programa nuclear pacífico, criando um incentivo duradouro para o cumprimento do acordo.

Qual foi o papel da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) na verificação do acordo?

A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) desempenhou um papel absolutamente central e indispensável na verificação do Acordo Nuclear com o Irã. Sem a capacidade de monitoramento independente e a expertise técnica da AIEA, o JCPOA não teria a credibilidade necessária para assegurar às partes signatárias e à comunidade internacional que o Irã estava, de fato, cumprindo suas obrigações. A Agência foi designada como o principal organismo de verificação, responsável por fiscalizar as atividades nucleares do Irã em tempo real.

O acordo concedeu à AIEA um acesso sem precedentes e abrangente às instalações nucleares do Irã, bem como à sua cadeia de suprimentos nuclear. Isso incluiu a implementação do Protocolo Adicional, um instrumento legal que permite inspeções mais intrusivas e notificações mais curtas para visitas. Os inspetores da AIEA puderam visitar locais suspeitos, coletar amostras ambientais para detectar a presença de materiais nucleares não declarados, e utilizar tecnologias de vigilância 24 horas por dia. Este nível de fiscalização garantiu que o Irã não pudesse desviar materiais ou esconder atividades nucleares proibidas.

As equipes da AIEA realizavam inspeções regulares e surpresa em todas as instalações nucleares conhecidas do Irã, incluindo Natanz, Fordow e o reator de Arak. Eles monitoravam o número e o tipo de centrífugas operacionais, o nível de enriquecimento do urânio, o estoque de urânio enriquecido e o cumprimento das restrições de pesquisa e desenvolvimento. Os relatórios trimestrais da AIEA eram a base para a confiança internacional no cumprimento do Irã, fornecendo evidências objetivas e técnicas sobre o status do programa nuclear iraniano.

A capacidade da AIEA de verificar o cumprimento foi fundamental para a sustentabilidade do JCPOA. Cada relatório da Agência, que era tornado público, atestava que o Irã estava seguindo estritamente seus compromissos nucleares, pelo menos até a retirada dos EUA do acordo. A sua independência e expertise técnica eram cruciais para a credibilidade do acordo, transformando a agência em um pilar da confiança e segurança do regime de não-proliferação.

O que eram as “cláusulas de pôr do sol” e por que foram controversas?

As “cláusulas de pôr do sol” (sunset clauses) eram disposições do Acordo Nuclear com o Irã que previam a expiração de certas restrições-chave sobre o programa nuclear iraniano após um determinado período de tempo. Essas cláusulas foram um ponto de intensa controvérsia durante as negociações e continuaram a ser um dos principais alvos de críticas ao acordo, especialmente por parte de seus oponentes. A ideia por trás delas era permitir que o Irã gradualmente normalizasse seu programa nuclear após um período inicial de restrições severas, em troca de um cumprimento sustentado e demonstrado.

Por exemplo, as restrições ao número de centrífugas operacionais e ao nível de enriquecimento do urânio expirariam após 10 a 15 anos. Após este período, o Irã estaria teoricamente livre para expandir sua capacidade de enriquecimento e desenvolver centrífugas mais avançadas. Críticos argumentavam que isso não resolveria o problema nuclear iraniano em longo prazo, mas apenas o adiaria, permitindo que o Irã se tornasse um estado limiar nuclear (threshold state) com capacidade legal para desenvolver uma arma nuclear após o vencimento das cláusulas. Para muitos, isso representava um risco inaceitável à não-proliferação.

Os defensores do acordo argumentavam que as cláusulas de pôr do sol eram um componente necessário para que o Irã aceitasse o acordo, pois era uma forma de reconhecer o direito do Irã ao uso pacífico da energia nuclear. Eles também enfatizavam que, mesmo após a expiração de algumas restrições, o Irã ainda estaria sujeito ao regime do Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) e ao Protocolo Adicional da AIEA, o que garantiria o monitoramento contínuo de seu programa. A ideia era que, durante o período das cláusulas, o Irã construiria um histórico de confiança e se integraria mais profundamente na comunidade internacional.

A controvérsia em torno das cláusulas de pôr do sol destacou a tensão fundamental entre o desejo de uma solução permanente e a realidade da diplomacia que exige compromissos. Enquanto alguns viam as cláusulas como uma falha fatal que permitia o Irã “correr” para uma bomba no futuro, outros as consideravam um mal necessário para obter um acordo que, no presente, impedia o Irã de obter uma arma nuclear e proporcionava um tempo precioso para a diplomacia e a mitigação de riscos.

Por que o Irã concordou em assinar o acordo?

O Irã concordou em assinar o JCPOA principalmente devido à pressão econômica esmagadora imposta pelas sanções internacionais e ao desejo de reintegrar-se na comunidade global. As sanções, que haviam sido intensificadas ao longo de anos, estavam asfixiando a economia iraniana, causando inflação galopante, desemprego elevado e uma diminuição drástica das receitas do petróleo. A vida dos cidadãos iranianos era afetada diariamente pela dificuldade em importar bens essenciais e pela restrição de acesso aos mercados financeiros internacionais.

O governo iraniano, liderado na época pelo Presidente Hassan Rouhani, que havia feito campanha com a promessa de resolver a crise econômica e melhorar as relações externas, viu no acordo uma oportunidade de aliviar essa pressão. Para Teerã, o JCPOA representava a única rota viável para o levantamento das sanções, que eram percebidas como injustas e prejudiciais à sua soberania e desenvolvimento. A continuidade das sanções, sem perspectiva de alívio, poderia levar a um colapso econômico e a uma instabilidade social ainda maior.

Além do imperativo econômico, o Irã também buscava uma forma de preservar seu direito ao uso pacífico da energia nuclear, um ponto de orgulho nacional e uma questão de soberania. O acordo permitia ao Irã manter um programa de enriquecimento de urânio, embora severamente restrito, e continuar com a pesquisa e desenvolvimento. Isso era importante para a narrativa interna de que o Irã não estava abandonando suas ambições nucleares, mas sim buscando um caminho legitimado e internacionalmente aceito.

Finalmente, o acordo também representava uma oportunidade para o Irã sair do isolamento internacional e melhorar suas relações diplomáticas. Ao negociar com o P5+1, o Irã conseguiu engajar-se diretamente com as maiores potências mundiais, conferindo-lhe um certo status diplomático e potencialmente abrindo portas para uma maior cooperação em outras áreas. A escolha pelo acordo foi uma decisão pragmática, impulsionada pela necessidade de aliviar a pressão externa e garantir a estabilidade interna.

Quais foram as principais críticas e preocupações levantadas contra o acordo?

O Acordo Nuclear com o Irã, apesar de seus defensores o considerarem um triunfo diplomático, foi alvo de ferozes críticas e preocupações desde o seu início. Uma das principais críticas girava em torno das já mencionadas “cláusulas de pôr do sol”, que permitiam ao Irã expandir seu programa nuclear após um período de tempo. Muitos oponentes argumentavam que isso não eliminava a ameaça, mas apenas a adiava, permitindo que o Irã se tornasse um estado limiar nuclear no futuro, com toda a infraestrutura e conhecimento para construir uma bomba rapidamente.

Outra preocupação significativa era que o acordo não abordava o programa de mísseis balísticos do Irã nem seu comportamento regional “desestabilizador”. Críticos, notadamente Israel e alguns estados árabes do Golfo, temiam que, mesmo sem uma arma nuclear, o Irã poderia usar seus mísseis balísticos – muitos dos quais são capazes de transportar ogivas nucleares – como uma ferramenta de coerção. Eles argumentavam que o acordo não controlava as ambições do Irã de dominar a região por meio de grupos proxy e apoio a terroristas, o que representava uma ameaça contínua à segurança.

Além disso, havia ceticismo sobre a eficácia do regime de inspeções da AIEA. Embora amplamente elogiado como robusto, alguns críticos argumentavam que o Irã ainda poderia ter um programa nuclear secreto ou instalações não declaradas, e que as inspeções, apesar de intrusivas, não seriam suficientes para detectar todas as atividades. A ideia de que o Irã poderia estar “trapaceando” o acordo era uma preocupação persistente, alimentada pela histórica falta de transparência do país.

Por fim, o argumento de que o alívio das sanções daria ao Irã milhões de dólares que seriam usados para financiar atividades malignas, em vez de beneficiar a população, foi uma crítica recorrente. Os oponentes afirmavam que o dinheiro libertado impulsionaria a economia iraniana, permitindo ao regime desviar fundos para a Guarda Revolucionária Islâmica e seus aliados regionais, como o Hezbollah e as milícias Houthi. Essa injeção de capital, segundo eles, aumentaria a influência desestabilizadora do Irã no Oriente Médio, tornando o acordo uma neto desvantagem estratégica.

Quando e por que os Estados Unidos se retiraram do JCPOA?

Os Estados Unidos se retiraram unilateralmente do Acordo Nuclear com o Irã em 8 de maio de 2018, uma decisão tomada pelo então Presidente Donald Trump. Esta retirada marcou um ponto de virada dramático na política externa americana em relação ao Irã e gerou uma crise diplomática significativa com os outros signatários do acordo. A decisão de Trump foi baseada em uma série de argumentos e promessas de campanha, que refletiam uma visão fundamentalmente diferente sobre como lidar com as ameaças percebidas do Irã.

A principal razão declarada para a retirada foi a alegação de que o JCPOA era um “acordo terrível” que não impedia o Irã de desenvolver armas nucleares no futuro. Trump e seus assessores argumentavam que as cláusulas de pôr do sol eram uma falha fatal, permitindo que o Irã reiniciasse seu programa nuclear após 2025 ou 2030. Eles também criticaram o acordo por não abordar as preocupações com o programa de mísseis balísticos do Irã, suas atividades regionais “desestabilizadoras” e seu apoio a grupos terroristas, considerando que o acordo era muito limitado em seu escopo.

A administração Trump defendia que o acordo original não era suficientemente abrangente e que as inspeções, embora robustas, não eram intrusivas o bastante para garantir que o Irã não estivesse “trapaceando”. Eles buscavam um acordo “melhor” ou “mais forte” que cobrisse todos esses aspectos e fosse permanente, sem cláusulas de pôr do sol. A estratégia por trás da retirada era impor uma campanha de “pressão máxima” sobre o Irã, restaurando todas as sanções e levando a economia iraniana ao colapso, na esperança de forçar Teerã a negociar um novo acordo mais vantajoso para os EUA.

A retirada foi uma reversão completa da política da administração Obama, que havia negociado o acordo, e foi recebida com desaprovação pelos outros signatários do JCPOA (Reino Unido, França, Alemanha, China, Rússia e União Europeia), que continuaram a apoiar o acordo e o cumprimento do Irã. A decisão de Trump, apesar de ser bem-vinda por Israel e Arábia Saudita, isolou os EUA diplomática e politicamente, levando a uma escalada de tensões no Golfo e um aumento nas violações nucleares do Irã em resposta às sanções.

Quais foram as consequências imediatas da retirada dos EUA para o Irã e para o acordo?

As consequências imediatas da retirada dos EUA do JCPOA foram profundas e de longo alcance, tanto para o Irã quanto para a própria integridade do acordo. Para o Irã, a medida significou o restabelecimento das sanções econômicas americanas que haviam sido suspensas, o que causou um choque severo na sua economia já fragilizada. As sanções visavam setores-chave como o petróleo, finanças e transporte, dificultando a venda de petróleo iraniano e o acesso a mercados internacionais, levando a uma crise econômica aguda no país.

O impacto econômico foi devastador: a moeda iraniana, o rial, sofreu uma desvalorização drástica, a inflação disparou e o desemprego aumentou. Muitas empresas estrangeiras que haviam retornado ao Irã após o acordo, ou que planejavam investir, foram forçadas a se retirar por medo de serem atingidas por sanções secundárias dos EUA. Isso resultou em um isolamento econômico renovado para o Irã, minando o principal benefício que o país esperava obter do acordo e gerando grande frustração e descontentamento interno.

Para o próprio JCPOA, a retirada dos EUA colocou o acordo em risco existencial. Embora os demais signatários (E3/EU+2: Reino Unido, França, Alemanha, China e Rússia) tenham expressado seu compromisso em manter o acordo, o poder das sanções americanas sobre a economia global tornou extremamente difícil para eles fornecer os benefícios econômicos prometidos ao Irã. A União Europeia tentou criar mecanismos para contornar as sanções americanas, como o INSTEX (Instrumento para Apoio a Intercâmbios Comerciais), mas esses esforços se mostraram largamente ineficazes devido à ameaça de retaliação dos EUA.

Em resposta à falta de benefícios econômicos e à “pressão máxima” dos EUA, o Irã começou a reduzir seus próprios compromissos sob o acordo, em uma estratégia de “passos de remediação”. Em maio de 2019, o Irã anunciou que não cumpriria mais os limites sobre seu estoque de urânio enriquecido e o nível de enriquecimento, alertando que outras violações seguiriam se o acordo não fosse restaurado. Essa série de violações por parte do Irã, embora reversível, aumentou o breakout time e minou a confiança restante no acordo.

Como outros países signatários reagiram à saída dos EUA?

A reação dos outros países signatários do JCPOA à saída unilateral dos Estados Unidos foi de profunda decepção e forte oposição. O Reino Unido, a França e a Alemanha (conhecidos como E3), juntamente com a China e a Rússia, e a União Europeia como facilitadora, reiteraram seu apoio contínuo ao acordo, enfatizando a importância de sua preservação para a não-proliferação e a segurança regional. Eles criticaram a decisão dos EUA por considerá-la um passo que minava a diplomacia e a ordem internacional baseada em regras.

Os países europeus, em particular, fizeram esforços consideráveis para tentar preservar o acordo. Eles argumentaram que o JCPOA, embora imperfeito, era o melhor mecanismo existente para controlar o programa nuclear iraniano e que abandoná-lo sem uma alternativa viável levaria a uma escalada de tensões e a um risco maior de proliferação. Eles tentaram convencer o Irã a permanecer plenamente em conformidade com suas obrigações, prometendo buscar maneiras de mitigar o impacto das sanções americanas.

Para tanto, a União Europeia e seus membros desenvolveram o INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges), um mecanismo de pagamento para facilitar o comércio legítimo com o Irã sem passar pelo sistema financeiro americano. A ideia era criar um canal para o comércio humanitário e de bens essenciais, mas o INSTEX teve sucesso limitado devido ao medo generalizado de empresas europeias de serem atingidas por sanções americanas, demonstrando a complexidade e o poder das sanções dos EUA.

China e Rússia, por sua vez, também expressaram forte oposição à retirada dos EUA e defenderam a manutenção do JCPOA. Eles viam a decisão dos EUA como uma afronta ao multilateralismo e à diplomacia internacional. Ambos os países mantiveram relações comerciais com o Irã e buscaram formas de contornar as sanções americanas, embora também enfrentassem desafios significativos. A unidade dos demais signatários em manter o acordo, apesar da ausência dos EUA, demonstrou a crença na sua importância estratégica.

Qual era a estratégia de “pressão máxima” dos EUA e seus resultados?

A estratégia de “pressão máxima” dos Estados Unidos, implementada pela administração Trump após a retirada do JCPOA, era uma campanha agressiva destinada a asfixiar economicamente o Irã e forçá-lo a negociar um novo acordo nuclear que abordasse não apenas as questões nucleares, mas também o programa de mísseis balísticos e o comportamento regional de Teerã. A essência dessa estratégia era o restabelecimento de todas as sanções suspensas pelo JCPOA, juntamente com a imposição de novas sanções, buscando cortar as receitas do Irã do petróleo e isolá-lo do sistema financeiro global.

Os resultados da pressão máxima foram mistos e, para muitos observadores, contraproducentes. Economicamente, a estratégia teve um impacto devastador sobre o Irã. As exportações de petróleo iraniano caíram drasticamente, de mais de 2,5 milhões de barris por dia antes da retirada para menos de 500.000 barris por dia em alguns períodos. O PIB iraniano encolheu significativamente, e a inflação disparou, causando grande sofrimento à população iraniana. O rial, a moeda nacional, despencou de valor, e o país enfrentou uma severa crise de liquidez e investimentos.

No entanto, a pressão máxima falhou em alcançar seu objetivo político principal: forçar o Irã a um novo acordo. Em vez de se render às exigências dos EUA, o Irã adotou uma postura de “resistência máxima”. Em resposta às sanções, Teerã começou a reduzir seus compromissos nucleares sob o JCPOA, aumentando os níveis de enriquecimento de urânio e o estoque, o que levou a uma redução do tempo de ruptura e aumentou as preocupações de proliferação.

Além disso, a estratégia de pressão máxima contribuiu para uma escalada de tensões na região do Golfo. Houve ataques a navios petroleiros, a instalações de petróleo sauditas e o abate de um drone americano. Ações como o assassinato do general iraniano Qassem Soleimani pelos EUA e a subsequente retaliação iraniana contra bases americanas no Iraque levaram a região à beira de um conflito. Em vez de levar o Irã à mesa de negociações, a pressão máxima resultou em maior instabilidade e uma situação nuclear mais perigosa, provando-se uma abordagem diplomaticamente ineficaz.

Qual é o status atual do JCPOA e há esforços para revivê-lo?

Atualmente, o Acordo Nuclear com o Irã encontra-se em um estado de incerteza e fragilidade, largamente inoperante em sua forma original, mas com esforços diplomáticos persistentes para revivê-lo. Após a retirada dos EUA e a subsequente “pressão máxima”, o Irã começou a violar progressivamente seus compromissos nucleares em resposta, aumentando os níveis de enriquecimento de urânio para bem além dos 3,67% permitidos, acumulando estoques muito maiores e utilizando centrífugas avançadas. Isso colocou o acordo em risco crítico.

Com a chegada da administração Biden nos Estados Unidos, houve um renovado impulso diplomático para reviver o JCPOA. O Presidente Joe Biden expressou seu desejo de retornar ao acordo, desde que o Irã voltasse ao cumprimento total de suas obrigações. Isso levou a várias rodadas de negociações indiretas em Viena, Áustria, entre os EUA e o Irã (com os outros signatários como intermediários), com o objetivo de chegar a um acordo sobre o retorno mútuo ao cumprimento. Essas conversas se mostraram extremamente complexas e desafiadoras.

Os principais pontos de discórdia nas negociações para reviver o JCPOA incluem a ordem de retorno ao cumprimento (quem deveria agir primeiro, EUA ou Irã), a remoção de sanções adicionais impostas por Trump que não eram nucleares por natureza, e as garantias que o Irã busca de que futuros governos dos EUA não se retirarão novamente. O Irã exige que todas as sanções impostas desde 2018 sejam levantadas, enquanto os EUA insistem que o Irã deve primeiro reverter suas violações nucleares. A desconfiança mútua permanece como um grande obstáculo.

Apesar de momentos de otimismo e de desespero, as negociações têm enfrentado repetidos impasses. Fatores como a eleição de um governo linha-dura no Irã, as sanções russas e as crescentes preocupações com a proliferação, devido ao avanço do programa nuclear iraniano, complicam ainda mais o cenário. Embora os esforços diplomáticos não tenham cessado completamente, o futuro do JCPOA permanece altamente incerto, pairando entre a possibilidade de um ressurgimento ou um colapso definitivo.

Quais são os principais desafios para a revitalização do acordo?

A revitalização do Acordo Nuclear com o Irã enfrenta uma série de desafios complexos e multifacetados, tornando o caminho para seu pleno restabelecimento extremamente árduo. Um dos maiores desafios é a profunda desconfiança mútua entre os Estados Unidos e o Irã, exacerbada pela retirada unilateral dos EUA e pelas sanções subsequentes. O Irã exige garantias de que os EUA não se retirarão novamente no futuro, o que é difícil para qualquer administração americana oferecer, dada a natureza política e constitucional de seu sistema.

Outro obstáculo significativo reside na sequência das ações necessárias para o retorno ao cumprimento. O Irã insiste que os EUA devem levantar todas as sanções impostas desde 2018 antes que Teerã reverta suas violações nucleares. Os EUA, por outro lado, exigem que o Irã reverta suas violações nucleares primeiro, antes que as sanções sejam levantadas. Esta questão do “quem vai primeiro” é um impasse central que dificulta qualquer progresso.

As sanções americanas não nucleares, impostas pela administração Trump por motivos de terrorismo, direitos humanos e mísseis balísticos, também representam um desafio. O Irã insiste que essas sanções devem ser levantadas como parte de qualquer acordo para reviver o JCPOA, enquanto os EUA argumentam que essas sanções estão fora do escopo do acordo nuclear original. A complexidade de desfazer a rede intrincada de sanções impostas nos últimos anos é, por si só, uma tarefa monumental.

Por fim, o avanço contínuo do programa nuclear iraniano desde a retirada dos EUA complicou a situação técnica e política. O Irã agora enriquece urânio a níveis muito mais altos (60%) e possui um estoque maior, o que significa que o tempo de ruptura para uma arma nuclear é significativamente menor do que antes do acordo. Esta situação levanta novas questões sobre a relevância e eficácia do acordo original, e se ele ainda é suficiente para conter as ambições nucleares do Irã, exigindo possivelmente novos compromissos que o Irã reluta em fazer.

Como o acordo se relaciona com o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP)?

O Acordo Nuclear com o Irã, o JCPOA, não substitui o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), mas atua como um complemento e um reforço significativo para ele, especialmente no contexto do Irã. O TNP é a pedra angular do regime internacional de não-proliferação nuclear, estabelecendo um quadro legal pelo qual os estados signatários se comprometem a não proliferar armas nucleares (para estados não-nucleares) e a trabalhar pelo desarmamento (para estados com armas nucleares). O Irã é signatário do TNP.

Como signatário do TNP, o Irã tem o direito de usar a energia nuclear para fins pacíficos, mas também se compromete a não desenvolver armas nucleares e a aceitar salvaguardas da AIEA. No entanto, preocupações históricas sobre a natureza do programa nuclear iraniano, incluindo a descoberta de instalações secretas e a falta de transparência, levaram a dúvidas sobre o cumprimento do Irã com suas obrigações do TNP. O JCPOA foi projetado para resolver essas preocupações de forma específica e detalhada, indo além das salvaguardas padrão do TNP.

O JCPOA adicionou camadas de verificação e restrições que eram muito mais intrusivas e abrangentes do que o exigido pelo TNP isoladamente. Por exemplo, o Protocolo Adicional, que o Irã havia assinado provisoriamente e voluntariamente implementado sob o JCPOA, mas que não ratificou plenamente, permite à AIEA acesso a locais não declarados e notificação mais curta para inspeções. Esta foi uma medida crucial para aumentar a confiança na natureza pacífica do programa iraniano, um nível de transparência que não é universalmente exigido de todos os signatários do TNP.

Portanto, o JCPOA pode ser visto como um acordo que reforça os princípios do TNP ao impor ao Irã medidas de transparência e restrições adicionais que visam garantir seu cumprimento com suas obrigações de não-proliferação. Ao resolver a crise nuclear iraniana através de um acordo negociado, o JCPOA buscou manter a credibilidade do regime do TNP e evitar que um estado, que era signatário do tratado, desenvolvesse secretamente armas nucleares, o que teria consequências desastrosas para a não-proliferação global.

Quais seriam as implicações da completa falha ou colapso do acordo?

A completa falha ou o colapso definitivo do Acordo Nuclear com o Irã teria implicações geopolíticas graves e de longo alcance, não apenas para o Oriente Médio, mas para a segurança global. Uma das consequências mais imediatas seria um risco significativamente maior de proliferação nuclear. Sem as restrições e o monitoramento do JCPOA, o Irã estaria livre para expandir seu programa nuclear em velocidade máxima, enriquecendo urânio a níveis de pureza mais altos e acumulando rapidamente grandes estoques, o que diminuiria drasticamente seu breakout time para uma arma nuclear.

O aumento da capacidade nuclear iraniana poderia levar a uma corrida armamentista regional. Países como a Arábia Saudita, Egito e Turquia, temendo um Irã nuclear, poderiam ser incentivados a desenvolver seus próprios programas nucleares, desestabilizando ainda mais uma região já volátil. Isso minaria o regime de não-proliferação nuclear global e criaria um precedente perigoso para outros estados que buscam desenvolver armas nucleares, desafiando a ordem internacional existente e aumentando a instabilidade global.

Além do risco de proliferação, o colapso do acordo aumentaria exponencialmente a probabilidade de conflito militar. Com o Irã avançando em seu programa nuclear sem restrições, a opção militar para Israel e/ou os Estados Unidos, visando destruir as instalações nucleares iranianas, tornar-se-ia mais plausível. Um ataque militar, por sua vez, quase certamente provocaria uma retaliação iraniana, arrastando a região e, potencialmente, o mundo para um conflito devastador com consequências imprevisíveis para a economia global e a segurança humana.

Finalmente, a falha do JCPOA prejudicaria seriamente a credibilidade da diplomacia como ferramenta para resolver disputas internacionais complexas. Se um acordo meticulosamente negociado e apoiado pela comunidade internacional pudesse ser desfeito unilateralmente e sem uma alternativa viável, isso desincentivaria futuros esforços diplomáticos e encorajaria uma abordagem mais confrontacional para a segurança global. Isso seria um golpe para o multilateralismo e para a busca de soluções pacíficas para problemas mundiais, deixando o mundo em um estado de maior incerteza.

O que é o “tempo de ruptura” (breakout time) e como o JCPOA o prolongou?

O “tempo de ruptura” (breakout time) refere-se ao período de tempo que um estado levaria para produzir material físsil suficiente para uma arma nuclear, a partir do momento em que decide iniciar esse processo. Este é um conceito crítico na não-proliferação nuclear, pois um tempo de ruptura longo oferece à comunidade internacional uma janela de oportunidade para detectar e intervir antes que um país possa construir uma bomba. O JCPOA foi especificamente projetado para prolongar drasticamente o tempo de ruptura do Irã.

Antes do acordo, estimava-se que o Irã tivesse um tempo de ruptura de apenas 2 a 3 meses, devido ao seu grande estoque de urânio enriquecido e à sua capacidade de enriquecimento. Este período extremamente curto representava um risco inaceitável de proliferação, pois não haveria tempo suficiente para uma resposta diplomática ou militar coordenada. A meta do JCPOA era estender este tempo para pelo menos um ano, fornecendo assim uma margem de segurança crucial.

O JCPOA prolongou o tempo de ruptura do Irã através de uma combinação de restrições quantitativas e qualitativas sobre seu programa nuclear. Primeiramente, a redução drástica do estoque de urânio enriquecido do Irã de mais de 12.000 kg para 300 kg (com 3,67% de pureza) e a exigência de que qualquer excesso fosse enviado para fora do país, garantiram que o Irã não tivesse material físsil suficiente para uma arma. Se o Irã quisesse uma bomba, ele teria que enriquecer o urânio do zero, o que leva tempo.

Além disso, a limitação do número de centrífugas operacionais para apenas 5.060 e a proibição de uso de centrífugas avançadas em larga escala por 10 anos, reduziram significativamente a capacidade de enriquecimento do Irã. Mesmo que o Irã decidisse violar o acordo e enriquecer a 90% (grau de arma), levaria muito mais tempo com menos centrífugas. Essas medidas, combinadas com o regime de inspeções robusto da AIEA, garantiram que qualquer tentativa de “ruptura” seria detectada precocemente, dando tempo para uma resposta internacional coordenada.

Como o acordo abordou a questão da “dimensão militar” do programa nuclear iraniano?

A questão da “dimensão militar” do programa nuclear iraniano – ou seja, as atividades passadas e possivelmente presentes que poderiam estar relacionadas ao desenvolvimento de uma arma nuclear – foi um ponto sensível e central nas negociações do JCPOA. Embora o Irã sempre tenha negado que seu programa nuclear tivesse qualquer objetivo militar, relatórios da AIEA e de agências de inteligência sugeriam o contrário. O acordo tentou resolver essas preocupações através de um processo de esclarecimento e verificação.

Sob o JCPOA, o Irã concordou em cooperar plenamente com a AIEA para resolver todas as questões pendentes relacionadas à possível dimensão militar (PDM) do seu programa. Isso incluiu fornecer à AIEA acesso a informações e locais específicos e responder a perguntas sobre atividades passadas relacionadas a armas nucleares. A AIEA conduziu uma avaliação completa dessas questões, culminando em um relatório final em dezembro de 2015, que concluiu que o Irã havia realizado “atividades relevantes para o desenvolvimento de um dispositivo nuclear explosivo” até 2003, e “algumas atividades” até 2009, mas que não havia indícios de tais atividades a partir de então.

A resolução da questão da PDM pela AIEA, embora não fosse uma confissão total por parte do Irã de um programa de armas, foi considerada suficiente pelos negociadores do P5+1 para seguir em frente com o acordo. A ideia era que, ao obter um quadro mais claro do passado do programa iraniano, a AIEA estaria em melhor posição para monitorar o presente e o futuro e garantir que o Irã não voltasse a tais atividades. Isso forneceu uma base de conhecimento para o regime de inspeções robusto do acordo.

Apesar da conclusão da AIEA, a questão da PDM continuou sendo um ponto de controvérsia para os críticos do acordo. Muitos argumentavam que o Irã não havia sido totalmente transparente sobre seu histórico militar nuclear e que a investigação da AIEA não havia sido exaustiva o suficiente. No entanto, para os arquitetos do JCPOA, o acordo foi projetado para olhar para o futuro, garantindo que o Irã não pudesse desenvolver armas nucleares, independentemente das atividades passadas, através de um regime de verificação sem precedentes.

Qual foi o impacto do acordo na economia iraniana durante sua implementação?

Durante o período de implementação do Acordo Nuclear com o Irã, a economia iraniana experimentou um alívio significativo e uma melhora notável em comparação com os anos sob o peso máximo das sanções. O levantamento das sanções da ONU, dos EUA e da UE permitiu que o Irã se reintegrasse gradualmente na economia global, impulsionando diversos setores e resultando em um crescimento econômico considerável. Este foi o principal dividendo que o Irã obteve do acordo.

O setor de petróleo e gás, a espinha dorsal da economia iraniana, foi o que mais se beneficiou. Com o fim das sanções à exportação de petróleo, o Irã conseguiu aumentar suas vendas de petróleo significativamente, recuperando sua participação no mercado global. Isso resultou em um aumento substancial das receitas governamentais, que puderam ser utilizadas para investimentos em infraestrutura, programas sociais e para estabilizar a moeda. A reentrada do Irã no mercado petrolífero aliviou a pressão financeira sobre o governo.

Além do petróleo, o acesso do Irã ao sistema financeiro internacional foi restaurado, facilitando o comércio, o investimento estrangeiro e a movimentação de fundos. Bancos europeus e asiáticos retomaram suas operações com empresas iranianas, embora com cautela, permitindo que o Irã importasse bens e serviços e exportasse seus produtos. Isso levou a um crescimento no comércio exterior e a uma redução na inflação, que havia sido um problema crônico sob as sanções.

O aumento da confiança dos investidores estrangeiros também levou a um retorno de empresas ocidentais e asiáticas ao Irã, buscando oportunidades nos vastos mercados do país. Acordos foram fechados em setores como aviação, automotivo e energia, sinalizando um período de maior prosperidade e integração econômica. Embora os benefícios não tenham sido distribuídos uniformemente e muitos desafios estruturais persistissem, o JCPOA trouxe um período de respiro econômico e otimismo para o Irã, demonstrando o poder do alívio de sanções como incentivo.

Existe alguma previsão para o futuro do acordo ou um novo caminho diplomático?

O futuro do Acordo Nuclear com o Irã é incerto e sujeito a constantes flutuações diplomáticas, sem uma previsão clara para sua revitalização ou para o surgimento de um novo caminho diplomático que o substitua. Após a retirada dos EUA e as subsequentes violações nucleares do Irã, o acordo está em um estado precário. As negociações para seu restabelecimento têm sido intermitentes e repletas de impasses, tornando qualquer otimismo altamente volátil.

Atualmente, as conversas formais para reviver o JCPOA estão em um ponto morto. O Irã, sob a liderança do Presidente Ebrahim Raisi, tem adotado uma postura mais linha-dura, endurecendo suas exigências e resistindo a compromissos. Ao mesmo tempo, o programa nuclear iraniano continua a avançar, com o Irã enriquecendo urânio a 60% e expandindo sua capacidade de enriquecimento, o que levanta sérias preocupações para os Estados Unidos, Israel e os países europeus, estreitando a janela para a diplomacia.

Existem algumas opções teóricas para o futuro. Uma delas seria a revitalização do JCPOA em sua forma original, com um retorno mútuo ao cumprimento. No entanto, as chances disso parecem diminuir à medida que o programa nuclear iraniano avança e as demandas de ambos os lados se tornam mais inflexíveis. Outra possibilidade é a negociação de um “acordo provisório” ou “acordo interino” que congele o avanço nuclear do Irã em troca de algum alívio limitado das sanções, enquanto se buscam soluções de longo prazo.

Uma terceira via, embora menos provável no momento, seria a busca por um acordo totalmente novo e mais abrangente, que abordasse não apenas o programa nuclear, mas também as atividades de mísseis balísticos do Irã e seu comportamento regional. No entanto, essa opção enfrenta enormes obstáculos, dada a falta de confiança e as profundas divergências entre as partes. A alternativa, o colapso total do acordo, significaria um Irã sem restrições nucleares e um risco elevado de conflito, o que torna a busca por uma solução, mesmo que imperfeita, uma prioridade contínua para a comunidade internacional.

Bibliografia

• Acordo Conjunto Global de Ação (Joint Comprehensive Plan of Action – JCPOA), Viena, 14 de julho de 2015.
• Relatórios da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) sobre a Verificação e Monitoramento do Programa Nuclear Iraniano.
• Resolução 2231 do Conselho de Segurança das Nações Unidas (2015).
• Informes do Departamento de Estado dos Estados Unidos sobre o Irã e não-proliferação.
• Publicações do International Crisis Group sobre o Irã e o JCPOA.
• Análises do Carnegie Endowment for International Peace sobre o programa nuclear iraniano.
• Artigos e estudos do Institute for Science and International Security (ISIS).
• Livros e artigos acadêmicos de especialistas em não-proliferação, como Gary Samore, Robert Malley, e Wendy Sherman.
• Documentos e comunicados da União Europeia (Serviço Europeu de Ação Externa – SEAE) sobre o JCPOA.
• Publicações de think tanks e centros de pesquisa sobre política externa e segurança internacional, como o Chatham House e o Council on Foreign Relations.