Cúpula do Clima COP28 e o acordo sobre combustíveis fósseis: o que foi decidido

O que foi a Cúpula do Clima COP28 e qual seu objetivo central?

A Cúpula do Clima COP28, realizada em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, representou um ponto de encontro crucial para líderes mundiais, negociadores e representantes da sociedade civil. O objetivo primordial da conferência era avaliar o progresso global na luta contra as alterações climáticas, especialmente no que diz respeito ao cumprimento das metas estabelecidas pelo Acordo de Paris de 2015. Este encontro anual é a principal instância decisória da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC), congregando quase 200 países.

Desde sua concepção, as COPs visam impulsionar a ação coletiva e a coordenação entre as nações para enfrentar os desafios climáticos emergentes. A COP28, em particular, tinha a responsabilidade de realizar o primeiro Balanço Global (Global Stocktake), uma avaliação abrangente dos esforços coletivos para limitar o aquecimento global a 1.5°C. Esse balanço era essencial para identificar lacunas e traçar novos caminhos, oferecendo uma visão clara do que foi alcançado e do que ainda precisava ser feito.

A pressão sobre os participantes era imensa, dada a crescente urgência das crises climáticas observadas em todo o mundo. Temperaturas recorde, eventos extremos mais frequentes e impactos devastadores já são uma realidade para milhões de pessoas. A expectativa era que a COP28 não apenas reconhecesse a gravidade da situação, mas também produzisse compromissos tangíveis e ações ambiciosas que pudessem realmente redirecionar a trajetória de emissões globais.

Um dos focos principais, e também o mais polêmico, era a questão dos combustíveis fósseis. Historicamente, as COPs têm evitado um confronto direto com a necessidade de eliminar gradualmente (ou “fasear”, como preferem alguns) essas fontes de energia. No entanto, a ciência climática é inequívoca: para atingir as metas de Paris, a dependência de carvão, petróleo e gás precisa ser drasticamente reduzida, se não eliminada por completo.

A negociação em torno dos combustíveis fósseis era complexa, envolvendo interesses econômicos e geopolíticos profundamente enraizados. Países produtores e exportadores de petróleo e gás, muitos dos quais sediaram ou tiveram forte influência em COPs anteriores, defendiam uma transição mais lenta e com foco em tecnologias de captura de carbono, enquanto as nações mais vulneráveis e pequenos estados insulares exigiam uma ação imediata e ambiciosa.

Outro objetivo central era o avanço da agenda financeira, especialmente no que tange ao financiamento climático para países em desenvolvimento. A operacionalização do Fundo de Perdas e Danos, um mecanismo para compensar os países mais vulneráveis pelos impactos irreversíveis das mudanças climáticas, era uma pauta urgente. Este fundo representava uma demanda antiga dos países em desenvolvimento e sua concretização seria um sinal importante de solidariedade global.

Em última análise, a COP28 visava criar um roteiro claro e robusto para a ação climática global. Isso incluía metas mais ambiciosas para energias renováveis, maior eficiência energética, redução de metano e, crucialmente, um sinal inequívoco sobre o futuro dos combustíveis fósseis. A habilidade dos negociadores em superar impasses e forjar um consenso sobre essas questões definiria o legado e a relevância desta cúpula no cenário climático internacional.

Por que a COP28 em Dubai gerou tanta controvérsia inicial?

A escolha de Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, como sede da COP28 suscitou considerável controvérsia desde o anúncio. Os Emirados Árabes Unidos são um dos maiores produtores e exportadores de petróleo do mundo, com uma economia fortemente dependente dos combustíveis fósseis. Esta seleção foi vista por muitos ativistas e cientistas como um conflito de interesses inerente, questionando a capacidade do país de liderar negociações ambiciosas para afastar o mundo do petróleo e gás.

A nomeação de Sultan Al Jaber, CEO da Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) e ministro da Indústria e Tecnologia Avançada dos Emirados Árabes Unidos, como presidente da COP28, intensificou as preocupações. Críticos argumentaram que sua dupla função representava uma influência indevida da indústria de combustíveis fósseis sobre as negociações climáticas. Alegava-se que tal liderança poderia comprometer a imparcialidade e a ambição do processo, priorizando interesses econômicos em detrimento da urgência climática.

Adicionalmente, relatórios pré-conferência indicaram que a presidência da COP28 poderia usar a plataforma para fechar acordos de combustíveis fósseis. Documentos vazados sugeriam que os Emirados Árabes Unidos planejavam usar reuniões bilaterais para discutir negócios de petróleo e gás com nações participantes. Essas acusações minaram a confiança de muitos observadores na integridade do evento e na sua capacidade de entregar resultados verdadeiramente transformadores para a ação climática.

A presença de um grande número de lobistas de combustíveis fósseis em COPs anteriores já era uma preocupação, mas a localização em um país petroleiro exacerbou esse temor. A possibilidade de que os interesses da indústria fossilista pudessem dominar as discussões e diluir os compromissos sobre a transição energética era uma preocupação legítima. Esta dinâmica de influência levanta questões sobre a capacidade das conferências em ser espaços verdadeiramente neutros para decisões climáticas globais e equitativas.

A própria cultura e o histórico dos Emirados Árabes Unidos em termos de liberdades civis e direitos humanos também foram pontos de crítica. Restrições à liberdade de expressão e reunião levantaram dúvidas sobre a capacidade de ativistas e representantes da sociedade civil de expressar livremente suas posições e pressionar por mais ambição. A natureza controlada do ambiente em Dubai gerou apreensão sobre a possibilidade de marginalização de vozes críticas.

Apesar das controvérsias, defensores da escolha de Dubai argumentaram que a localização oferecia uma oportunidade única de engajar os principais produtores de energia e capitalizar a capacidade de investimento dos Emirados Árabes Unidos em tecnologias verdes. A expectativa era que a presença em um país petroleiro pudesse, paradoxalmente, catalisar uma transição energética mais rápida e realista, mostrando que até mesmo as economias mais dependentes de fósseis poderiam e deveriam liderar a mudança global.

Contudo, as fortes preocupações levantadas antes do evento sublinhavam a desconfiança generalizada em relação ao papel da indústria de combustíveis fósseis nas negociações climáticas. A controvérsia inicial sobre Dubai e sua liderança serviu como um alerta importante para a necessidade de transparência e de um compromisso genuíno com a descarbonização, antes mesmo que a primeira palavra fosse proferida nas mesas de negociação da cúpula.

Qual o significado histórico do acordo sobre combustíveis fósseis na COP28?

O acordo sobre combustíveis fósseis na COP28 marcou um ponto de inflexão histórico nas negociações climáticas globais. Pela primeira vez em 28 anos de conferências das partes da UNFCCC, um texto final de uma COP mencionou explicitamente a necessidade de fazer a “transição para longe” dos combustíveis fósseis. Este reconhecimento formal e coletivo da necessidade de se afastar do petróleo, gás e carvão representa um avanço simbólico e substancial sem precedentes.

Até então, as declarações das COPs haviam se concentrado em reduzir emissões, mas evitavam abordar diretamente a fonte primária dessas emissões: a produção e o consumo de combustíveis fósseis. A inclusão dessa linguagem no documento final, conhecido como Balanço Global, significa uma mudança fundamental no discurso e na política climática internacional. É um reconhecimento claro de que, para atingir as metas do Acordo de Paris, a queima de combustíveis fósseis precisa ser reduzida drasticamente.

A negociação dessa cláusula foi extremamente árdua, refletindo a profunda divisão entre as nações sobre o ritmo e a forma da transição energética. Países em desenvolvimento, pequenos estados insulares e nações europeias defenderam uma linguagem mais forte, pedindo o “fim” ou a “eliminação gradual” dos combustíveis fósseis. Em contraste, nações produtoras de petróleo e alguns países em desenvolvimento, preocupados com a segurança energética e o desenvolvimento econômico, resistiram a uma linguagem mais ambiciosa.

O compromisso final, embora não use o termo “eliminação gradual” (phase-out), que era a preferência de muitos, utiliza a expressão “transição para longe dos combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, de uma forma justa, ordenada e equitativa”. Esta formulação foi um equilíbrio delicado, permitindo que uma ampla gama de países concordasse, ao mesmo tempo em que enviava um sinal inequívoco de que a era dos combustíveis fósseis está chegando ao fim.

Este acordo estabelece um novo precedente para futuras negociações. As próximas COPs terão agora uma base mais sólida para discutir não apenas a redução de emissões, mas também a descarbonização estrutural das economias globais, com foco na infraestrutura energética. Ele empodera governos, empresas e investidores a planejar uma mudança significativa em suas estratégias de energia, incentivando o investimento em fontes renováveis e a eliminação progressiva de ativos de combustíveis fósseis.

Apesar das críticas sobre sua falta de ambição em relação a um “phase-out” explícito, a simples menção e o acordo sobre o abandono gradual dos fósseis representa uma vitória diplomática notável. Dada a resistência histórica e o poder dos lobistas da indústria, a obtenção de qualquer linguagem sobre combustíveis fósseis já era considerada um feito considerável. É a primeira vez que o mundo reconhece coletivamente a necessidade de um afastamento coordenado.

Esse marco não significa o fim imediato dos combustíveis fósseis, mas sim o início de uma nova fase de negociações e ações. Ele fornece um mandato moral e político para que os países elaborem planos mais robustos para a transição energética. O significado histórico reside em ter finalmente quebrado o tabu diplomático sobre os combustíveis fósseis, abrindo caminho para uma era de maior responsabilização e ação na luta contra o aquecimento global.

Como o termo “transição para longe dos combustíveis fósseis” foi negociado?

A negociação do termo “transição para longe dos combustíveis fósseis” foi um dos momentos mais tensos e diplomaticamente complexos da COP28. As discussões giraram em torno de diversas formulações, desde a “eliminação gradual” (phase-out) defendida por mais de 100 países, incluindo a União Europeia e os pequenos estados insulares, até uma linguagem mais branda ou a completa omissão, preferida por alguns países produtores e exportadores de combustíveis fósseis. A presidente da cúpula, Sultan Al Jaber, desempenhou um papel central na mediação.

O rascunho inicial do acordo, divulgado na última semana da COP28, continha múltiplas opções para a linguagem dos combustíveis fósseis, refletindo a profunda divisão entre as partes. Algumas versões incluíam o termo “redução gradual” (phase-down) ou “eliminação gradual” (phase-out), enquanto outras propunham apenas referências a “combustíveis fósseis não mitigados”, o que implicaria que a captura de carbono seria uma solução aceitável para o problema. Essa diversidade de opções gerou incerteza e intensificou os debates nos corredores.

A resistência a uma linguagem mais forte veio principalmente de países como a Arábia Saudita e outras nações da OPEP+, que argumentavam que a segurança energética e o desenvolvimento econômico de seus países seriam ameaçados por um abandono abrupto. Eles defendiam a ideia de que a transição deveria ser mais gradual e que as tecnologias de redução de emissões, como a captura e armazenamento de carbono (CCS), poderiam permitir a continuidade do uso de combustíveis fósseis de forma “limpa”.

Por outro lado, os países mais vulneráveis, agrupados na Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS), juntamente com muitas nações europeias e latino-americanas, argumentavam que apenas um compromisso claro com a eliminação gradual dos combustíveis fósseis seria compatível com a meta de 1.5°C do Acordo de Paris. Eles enfatizavam que a ciência é inequívoca sobre a necessidade de reduzir drasticamente as emissões até 2030, e que a dependência de tecnologias ainda não comprovadas em larga escala, como o CCS, não era uma solução viável ou justa.

O impasse persistiu até as últimas horas da conferência, com o presidente Sultan Al Jaber conduzindo intensas consultas informais. A versão final que emergiu, “transição para longe dos combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, de uma forma justa, ordenada e equitativa”, foi o resultado de um compromisso diplomático. A palavra “transição” sugere um processo contínuo e progressivo, enquanto “para longe” indica uma direção clara de afastamento, sem impor um cronograma específico para a eliminação total.

A inclusão de “justa, ordenada e equitativa” foi fundamental para obter o apoio de países em desenvolvimento e produtores de combustíveis fósseis. Essa qualificação reconhece as diferentes capacidades e circunstâncias nacionais, permitindo que cada país defina seu próprio ritmo e estratégia de transição. Essa linguagem permite flexibilidade, mas ainda assim sinaliza uma intenção clara, o que foi considerado um avanço, mesmo para aqueles que desejavam uma linguagem mais assertiva.

A negociação demonstrou a complexidade intrínseca de forjar um consenso global sobre um tema que toca profundamente as economias e a soberania dos países. O termo “transição para longe” pode ser interpretado de diversas formas, mas seu maior mérito foi o de finalmente quebrar o silêncio de décadas sobre a necessidade de abordar a raiz do problema das emissões, estabelecendo um precedente para futuras COPs e um marco histórico na política climática internacional.

Quais foram os principais argumentos e resistências durante as negociações?

As negociações na COP28 foram caracterizadas por intensos debates e resistências multifacetadas, refletindo a complexidade e os interesses divergentes dos 198 países-membros. O principal ponto de atrito, sem dúvida, foi a menção dos combustíveis fósseis no texto final. De um lado, tínhamos o bloco de países que defendiam uma ação climática urgente e ambiciosa, enquanto do outro, os que priorizavam a segurança energética e o desenvolvimento econômico através dos combustíveis tradicionais.

Um dos argumentos centrais dos defensores de uma linguagem forte, como a Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS) e muitas nações europeias, era a urgência ditada pela ciência. Eles enfatizavam que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e outros relatórios científicos deixaram claro que para manter o aquecimento global abaixo de 1.5°C, é imperativo reduzir as emissões em 43% até 2030 em relação aos níveis de 2019, o que é incompatível com a expansão ou mesmo a manutenção do uso de combustíveis fósseis em larga escala. A existência de suas nações estava em jogo.

A resistência a uma eliminação gradual vinha principalmente de grandes produtores de petróleo e gás, como a Arábia Saudita, Rússia e até mesmo os próprios Emirados Árabes Unidos. O argumento era que um abandono abrupto dos combustíveis fósseis poderia desestabilizar as economias globais, causar choques energéticos e comprometer a capacidade de desenvolvimento de nações que ainda dependem fortemente dessas fontes para sua matriz energética e receita. Eles defendiam uma transição mais lenta, com ênfase em tecnologias de mitigação.

A questão do “espaço de carbono” e da equidade também foi um argumento recorrente. Países em desenvolvimento, como Índia e China, argumentavam que as nações desenvolvidas, que historicamente contribuíram com a maior parte das emissões, deveriam arcar com a maior parte do fardo da descarbonização. Eles exigiam mais apoio financeiro e tecnológico para realizar sua própria transição, argumentando que a responsabilidade histórica e as capacidades diferenciadas deveriam ser reconhecidas nas decisões.

Outro ponto de resistência estava na inclusão de tecnologias de remoção de carbono e captura e armazenamento de carbono (CCS) como soluções. Enquanto defensores argumentavam que essas tecnologias poderiam permitir uma transição mais suave, permitindo o uso continuado de combustíveis fósseis com emissões reduzidas, críticos, incluindo muitos cientistas e ativistas, alertavam que elas eram caras, não comprovadas em escala e poderiam desviar o foco da verdadeira solução: a redução drástica das emissões na fonte.

A falta de financiamento climático para adaptação e perdas e danos também gerou resistência. Países em desenvolvimento expressaram frustração com a falha das nações ricas em cumprir seus compromissos financeiros anteriores. Eles argumentavam que não podiam se comprometer com metas de mitigação mais ambiciosas sem o apoio necessário para se adaptar aos impactos climáticos já existentes e para lidar com as perdas e danos irreversíveis que já sofriam.

A pressão dos lobistas da indústria de combustíveis fósseis foi uma resistência velada, mas constante. Embora não pudessem votar, sua presença e influência nos corredores das negociações foram bem documentadas. Suas estratégias incluíam promover soluções tecnológicas em vez de mudanças sistêmicas e enfatizar a segurança energética sobre a urgência climática, o que complicava ainda mais o já intrincado processo de construção de consenso.

Finalmente, a própria natureza consensual das COPs, onde todas as decisões devem ser aprovadas por unanimidade, representou uma resistência estrutural a qualquer linguagem que pudesse ser considerada muito ambiciosa por um único país. Essa exigência de consenso significava que o texto final era sempre um reflexo do menor denominador comum, exigindo concessões significativas de todas as partes para se chegar a um acordo global.

Que papel desempenharam os países produtores de petróleo no resultado final?

Os países produtores de petróleo, particularmente os membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) e seus aliados, desempenharam um papel fundamental e frequentemente controverso no resultado final da COP28. Sua influência foi exercida não apenas pela posição dos Emirados Árabes Unidos como anfitriões e presidentes da cúpula, mas também através de uma negociação assertiva e coordenação interna para proteger seus interesses econômicos vitais.

Desde o início, o bloco da OPEP deixou claro que se oporia a qualquer linguagem que exigisse um “phase-out” direto dos combustíveis fósseis. Sua principal preocupação era a preservação de suas economias, que dependem massivamente da exportação de petróleo e gás. Eles argumentavam que tal medida poderia levar a uma desestabilização econômica global e comprometer o desenvolvimento de suas próprias nações, o que era visto como uma ameaça direta à sua soberania.

A Arábia Saudita, por exemplo, um dos maiores produtores de petróleo, foi uma das vozes mais resistentes a qualquer linguagem forte sobre a eliminação dos combustíveis fósseis. Eles defenderam uma abordagem que se concentrasse na redução das emissões, em vez da fonte de energia em si, promovendo o uso de tecnologias de captura e armazenamento de carbono (CCS) como uma solução para permitir que os combustíveis fósseis continuassem a ser utilizados, mas com emissões mitigadas.

A presidência da COP28, liderada por Sultan Al Jaber dos Emirados Árabes Unidos, uma nação membro da OPEP, gerou preocupações significativas sobre um possível viés. Embora Al Jaber tenha reiterado o compromisso de seu país com as metas do Acordo de Paris e com a transição energética, sua posição como CEO de uma empresa petrolífera levantou dúvidas persistentes sobre sua imparcialidade e a capacidade da cúpula de chegar a um acordo ambicioso.

Apesar das pressões de muitos países e da sociedade civil por um “phase-out”, a oposição dos países produtores de petróleo foi suficientemente forte para impedir a inclusão dessa linguagem no texto final. O consenso exigido nas negociações significava que mesmo um pequeno grupo de países poderia vetar uma decisão, e os produtores de petróleo utilizaram esse poder para moldar a linguagem do acordo.

A versão final do acordo, que pede uma “transição para longe dos combustíveis fósseis”, foi o resultado de um compromisso negociado que reconhece as preocupações dos produtores. A inclusão da qualificação “de forma justa, ordenada e equitativa” permitiu que esses países aceitassem o texto, pois lhes oferece flexibilidade para planejar suas próprias transições de acordo com suas circunstâncias nacionais e capacidades econômicas.

O papel dos países produtores foi, portanto, o de moderar a ambição do texto final, garantindo que a transição energética fosse formulada de uma maneira que protegesse seus interesses econômicos de curto e médio prazo. Embora isso possa ter frustrado os defensores de uma ação mais radical, foi crucial para obter o consenso necessário e garantir que o documento final fosse adotado por todas as partes, o que, em si, foi um feito diplomático considerável.

Como a presidência dos Emirados Árabes Unidos influenciou as deliberações?

A presidência dos Emirados Árabes Unidos na COP28 exerceu uma influência multifacetada e decisiva sobre as deliberações, desde a agenda inicial até o texto final do acordo. Sultan Al Jaber, como presidente da COP, tinha a tarefa complexa de guiar as negociações entre as diversas e frequentemente opostas posições dos quase 200 países. Sua posição como CEO da ADNOC, a empresa petrolífera estatal, gerou tanto ceticismo quanto a expectativa de uma ponte com o setor de combustíveis fósseis.

Desde o início, a presidência empenhou-se em apresentar-se como uma ponte entre o Norte e o Sul global, e entre as economias tradicionais de combustíveis fósseis e as aspirantes a líderes em energias renováveis. Al Jaber enfatizou repetidamente a necessidade de uma “abordagem holística” que incluísse todas as partes interessadas, inclusive a indústria do petróleo e gás. Esta estratégia visava superar a polarização e construir um terreno comum para a ação climática, embora tenha sido vista por alguns como uma tática para diluir a ambição.

A presidência foi ativa em promover soluções que envolvessem tecnologias de redução de emissões, como captura de carbono e hidrogênio azul, muitas vezes em conjunto com a continuidade do uso de combustíveis fósseis. Isso refletia a própria estratégia dos Emirados Árabes Unidos de diversificar sua economia, mas também manter uma posição de liderança no setor de energia. Essa abordagem contrastava com a visão de muitos países que defendiam uma transição direta para as energias renováveis sem a dependência de tecnologias de mitigação.

Um dos momentos mais controversos da presidência foi quando Al Jaber questionou a ciência por trás da necessidade de eliminar os combustíveis fósseis para atingir a meta de 1.5°C, afirmando que não havia um “roteiro” científico para tal eliminação. Embora ele tenha posteriormente esclarecido suas declarações, o episódio minou a confiança de parte da comunidade científica e de ativistas, gerando críticas intensas e alimentando a percepção de um conflito de interesses.

Apesar das críticas, a presidência de Al Jaber foi instrumental em manobrar as negociações para um acordo final. Ele empregou táticas diplomáticas intensivas, incluindo reuniões bilaterais de alto nível e a apresentação de rascunhos de textos que tentavam encontrar um equilíbrio delicado entre as demandas. A versão final do acordo, com a linguagem “transição para longe”, foi amplamente atribuída à capacidade de Al Jaber de forjar um consenso entre posições aparentemente irreconciliáveis.

A transparência da presidência foi outro ponto de debate. Embora tenha havido esforços para tornar o processo mais inclusivo, a decisão de não permitir a entrada de observadores em certas reuniões críticas e as acusações de que a COP estava sendo usada para negócios de combustíveis fósseis levantaram questões sobre a abertura das deliberações. No entanto, a presidência conseguiu, no final, levar a cabo um processo que, apesar das suas imperfeições, resultou num acordo histórico sobre combustíveis fósseis.

Em resumo, a presidência dos Emirados Árabes Unidos na COP28 teve uma influência poderosa e complexa. Ela equilibrou a necessidade de um acordo ambicioso com os interesses dos produtores de combustíveis fósseis, resultando em um texto que, embora não seja perfeito para todos, representa um avanço significativo. A capacidade de Al Jaber em navegar pelas águas turbulentas da diplomacia climática foi determinante para a obtenção de um consenso.

Quais compromissos financeiros foram estabelecidos para o Fundo de Perdas e Danos?

Um dos primeiros e mais significativos avanços da COP28 foi a operacionalização do Fundo de Perdas e Danos no primeiro dia da conferência. Este fundo é um mecanismo financeiro destinado a ajudar os países em desenvolvimento, especialmente os mais vulneráveis, a lidar com os impactos irreversíveis e devastadores das mudanças climáticas que já ocorrem e que não podem ser evitados ou adaptados. Sua criação havia sido acordada na COP27 em Sharm El Sheikh, Egito, mas sua estrutura e financiamento permaneciam indefinidos.

A decisão de operacionalizar o fundo de imediato foi um sinal poderoso de solidariedade e reconhecimento da responsabilidade dos países desenvolvidos. Representou uma vitória diplomática de décadas para as nações em desenvolvimento, que há muito tempo exigiam uma forma de compensação pelos danos causados por emissões históricas, das quais tinham pouca responsabilidade. O acordo incluiu a decisão de abrigar o fundo sob o Banco Mundial por um período provisório de quatro anos, apesar de algumas reservas de países em desenvolvimento sobre a burocracia e custos associados.

No que tange aos compromissos financeiros, diversas nações fizeram contribuições iniciais. Os Emirados Árabes Unidos, como anfitriões, foram os primeiros a prometer uma doação substancial de 100 milhões de dólares. A Alemanha seguiu com uma promessa semelhante de 100 milhões de dólares. O Reino Unido comprometeu 60 milhões de libras esterlinas (aproximadamente 75 milhões de dólares), o Japão 10 milhões de dólares, e os Estados Unidos, após alguma hesitação, anunciaram 17.5 milhões de dólares.

Outras contribuições vieram de países menores e até mesmo de economias em desenvolvimento que decidiram participar em um gesto de solidariedade. A União Europeia como um todo, através de seus estados-membros, prometeu mais de 200 milhões de euros. Essas contribuições iniciais totalizaram mais de 700 milhões de dólares nos primeiros dias da cúpula, um montante significativo para a fase de lançamento do fundo, mas que é apenas uma fração das necessidades estimadas em bilhões.

Ainda que o montante inicial seja bem-vindo, a escala das necessidades para perdas e danos é colossal, estimada em centenas de bilhões de dólares anualmente. Portanto, os compromissos estabelecidos na COP28 são vistos como um ponto de partida essencial, mas não como a solução final para o financiamento necessário. O desafio agora é garantir que o fundo seja sustentável e que as contribuições continuem e aumentem significativamente nos próximos anos para atender à crescente demanda.

Além das contribuições diretas, o acordo para o Fundo de Perdas e Danos também abordou questões sobre as fontes futuras de financiamento. Embora não tenha imposto uma obrigação para que todos os países contribuam, ele encoraja contribuições amplas, incluindo de países em desenvolvimento com alta capacidade de emissões e de fontes inovadoras, como taxas sobre voos internacionais ou transações financeiras. Esta é uma área que exigirá discussões contínuas e aprofundadas nas próximas COPs.

A operacionalização e os compromissos financeiros iniciais para o Fundo de Perdas e Danos representam um marco de confiança na diplomacia climática. Eles sinalizam um reconhecimento global da injustiça climática e da necessidade de apoiar as nações mais afetadas. Embora a quantia inicial seja modesta em comparação com as necessidades, o estabelecimento do fundo é um passo simbólico e prático fundamental para construir a confiança e a solidariedade no combate às mudanças climáticas.

De que forma a questão da adaptação climática foi abordada na cúpula?

A adaptação climática foi um tema central e de extrema importância nas discussões da COP28, refletindo a crescente percepção de que os impactos das mudanças climáticas já são uma realidade inegável. Mesmo com esforços ambiciosos de mitigação, muitas comunidades ao redor do mundo já estão sofrendo e precisarão de medidas de adaptação para proteger suas vidas, meios de subsistência e infraestruturas. A cúpula buscou avançar o Balanço Global no que diz respeito às metas de adaptação, estabelecendo um Marco Global de Adaptação (GGA).

O Marco Global de Adaptação, adotado na COP28, é um conjunto de metas ambiciosas que abrangem diversos setores e sistemas. Ele visa guiar e acelerar o planejamento e a implementação de ações de adaptação em nível nacional e global. As metas incluem o fortalecimento das capacidades de adaptação, a redução da vulnerabilidade e o aumento da resiliência a eventos climáticos extremos. É um esforço para trazer a adaptação ao mesmo nível de importância da mitigação, com objetivos claros e mensuráveis.

Entre as metas específicas do GGA, destacam-se a busca pela adaptação universal em áreas como segurança hídrica, alimentação, saúde, ecossistemas e biodiversidade até 2030. Há também um foco na implementação de sistemas de alerta precoce para eventos climáticos extremos para todas as pessoas, o que é crucial para salvar vidas. O marco reconhece que a adaptação deve ser localmente impulsionada, equitativa e baseada nas melhores ciências disponíveis, bem como no conhecimento tradicional e indígena.

No entanto, a questão do financiamento para a adaptação permaneceu um ponto sensível. Embora os países desenvolvidos tenham prometido dobrar o financiamento para adaptação até 2025 em relação aos níveis de 2019, o progresso tem sido lento e insuficiente. As necessidades de financiamento para adaptação são estimadas em centenas de bilhões de dólares anualmente, e o déficit ainda é enorme. A COP28 reiterou o apelo por um aumento substancial e previsível do financiamento, com um foco particular em concessões em vez de empréstimos, para não onerar ainda mais as nações em desenvolvimento.

A cúpula também enfatizou a importância da integração da adaptação nas políticas e planejamentos nacionais. Isso inclui o desenvolvimento e a implementação de Planos Nacionais de Adaptação (PNAs) e a incorporação de considerações de adaptação em todos os setores da economia. A ideia é que a adaptação não seja vista como um custo adicional, mas como um investimento necessário na resiliência e no desenvolvimento sustentável.

Um desafio persistente é a dificuldade em medir o progresso da adaptação, em contraste com a mitigação, que pode ser quantificada em termos de redução de emissões. O GGA tenta abordar isso, fornecendo um quadro para monitorar e avaliar a eficácia das ações de adaptação. A intenção é criar um sistema mais robusto e transparente para que os países possam relatar seus progressos e as lacunas remanescentes.

Em suma, a COP28 deu um passo significativo ao adotar o Marco Global de Adaptação, fornecendo uma estrutura para a ação global. Embora o financiamento continue sendo uma barreira considerável, o reconhecimento da urgência e a formulação de metas mais claras para a adaptação são avanços importantes que refletem a crescente conscientização sobre a inevitabilidade dos impactos climáticos e a necessidade de se preparar para eles.

Quais avanços foram feitos em relação à energia renovável e eficiência energética?

A COP28 em Dubai foi palco de avanços significativos e ambiciosos compromissos em relação à energia renovável e eficiência energética, elementos cruciais para a transição energética global. Reconhecendo que a transição para longe dos combustíveis fósseis exige alternativas viáveis, a cúpula focou em acelerar a implantação de energias limpas e na otimização do consumo de energia. Estes compromissos foram vistos como contrapeso às complexas discussões sobre os combustíveis fósseis.

Um dos resultados mais notáveis foi o acordo para triplicar a capacidade global de energia renovável até 2030. Mais de 130 países assinaram um compromisso voluntário para atingir pelo menos 11.000 gigawatts (GW) de capacidade instalada de energias renováveis até o final da década. Esta meta é fundamental para descarbonizar o setor de energia, o maior emissor de gases de efeito estufa, e para fornecer energia limpa e acessível para um número crescente de pessoas.

Em paralelo, a COP28 também estabeleceu uma meta para dobrar a taxa global de melhoria da eficiência energética até 2030. Isso significa reduzir o consumo de energia por unidade de atividade econômica em pelo menos 4% ao ano. A eficiência energética é frequentemente chamada de “primeiro combustível”, pois representa uma das maneiras mais rápidas e econômicas de reduzir as emissões e a demanda por combustíveis fósseis. Este compromisso demonstra uma abordagem integrada para a transição.

Esses compromissos são ambiciosos e exigirão investimentos massivos, políticas de apoio e cooperação internacional. A cúpula incentivou o desenvolvimento de estruturas regulatórias favoráveis, o acesso a financiamento para projetos de energia renovável em países em desenvolvimento e a modernização das redes elétricas para integrar uma maior proporção de fontes intermitentes, como solar e eólica. A descarbonização do setor elétrico é um pré-requisito para a eletrificação de outros setores.

Além das metas de triplicação e duplicação, houve um foco renovado em tecnologias como o hidrogênio verde, produzido a partir de energias renováveis, como uma solução para descarbonizar setores de difícil redução, como a indústria pesada e o transporte de longa distância. Embora ainda em estágio inicial, a COP28 reconheceu o potencial significativo do hidrogênio verde e a necessidade de acelerar sua produção e adoção em escala global, para ser um vetor de energia limpa.

Para apoiar esses objetivos, foram lançadas novas iniciativas e plataformas de colaboração. O Pacto Global para a Descarbonização da Saúde, por exemplo, buscou impulsionar a transição energética em hospitais e sistemas de saúde. Houve também um reconhecimento da importância da inovação tecnológica e da pesquisa e desenvolvimento para tornar as energias renováveis ainda mais eficientes, acessíveis e competitivas.

Em suma, os avanços na COP28 em energias renováveis e eficiência energética foram substanciais e representam um pilar essencial do pacote de resultados. As metas de triplicar as renováveis e dobrar a eficiência energética enviam um sinal claro e forte ao mercado e aos formuladores de políticas de que a transição para um futuro de energia limpa é inevitável e está sendo acelerada, mesmo com as complexidades do acordo sobre combustíveis fósseis.

Como o Balanço Global (Global Stocktake) moldou as discussões da COP28?

O Balanço Global (Global Stocktake – GST) foi o coração das deliberações na COP28 e desempenhou um papel catalisador crucial na moldagem do resultado final. Pela primeira vez desde a adoção do Acordo de Paris em 2015, o GST forneceu uma avaliação abrangente e cientificamente fundamentada do progresso coletivo da humanidade em relação às metas do acordo, revelando onde estamos e onde precisamos ir para evitar os piores impactos da crise climática.

Os resultados do Balanço Global foram sombrios e claros: o mundo está significativamente fora do curso para limitar o aquecimento global a 1.5°C, e até mesmo a 2°C, sem uma ação muito mais ambiciosa. O relatório destacou as lacunas gritantes entre os compromissos atuais (as Contribuições Nacionalmente Determinadas – NDCs) e o que é necessário para atingir as metas de temperatura, bem como a insuficiência do financiamento climático e do apoio à adaptação.

Essa avaliação franca e inequívoca serviu como um despertar urgente para os negociadores em Dubai. Ela colocou uma pressão imensa sobre os países para que formulassem um plano de ação que pudesse efetivamente corrigir a rota. O GST forneceu a base factual para todas as discussões subsequentes, desde a necessidade de acelerar a transição energética até o aumento do financiamento e a operacionalização do Fundo de Perdas e Danos.

O Balanço Global não foi apenas um relatório técnico; ele foi concebido para ser uma ferramenta para a ação. Ele não apenas apontou as falhas, mas também identificou as oportunidades e os caminhos para uma ação mais forte. Os resultados do GST foram a força motriz por trás do apelo por triplicar as energias renováveis e dobrar a eficiência energética, e, crucialmente, para a inclusão histórica do acordo sobre combustíveis fósseis no texto final.

A linguagem sobre a “transição para longe dos combustíveis fósseis” foi uma resposta direta à principal lacuna identificada pelo GST: a contínua dependência global de carvão, petróleo e gás. O balanço tornou impossível ignorar a necessidade de abordar diretamente esta questão, que havia sido tabu em COPs anteriores. Ele forçou os negociadores a confrontar a raiz do problema das emissões de gases de efeito estufa.

Além de impulsionar a agenda de mitigação, o GST também chamou a atenção para a grave escassez de financiamento para adaptação e para a necessidade premente de um fundo para perdas e danos. As conclusões do balanço sobre a disparidade entre as necessidades e o apoio fornecido fortaleceram as posições dos países em desenvolvimento e ajudaram a cimentar o consenso para a operacionalização do Fundo de Perdas e Danos no início da conferência.

O papel do Balanço Global foi, portanto, o de fornecer um diagnóstico abrangente e um impulso indispensável para a ambição da COP28. Ele transformou a conferência de um fórum de discussão em uma plataforma para a tomada de decisões urgentes e baseadas em evidências. A gravidade dos seus achados serviu como um poderoso lembrete da tarefa colossal que o mundo enfrenta e da necessidade de uma ação coletiva e transformadora.

Que implicações o acordo tem para o futuro do Acordo de Paris?

O acordo da COP28, especialmente o consenso sobre a “transição para longe dos combustíveis fósseis”, tem implicações profundas e de longo alcance para o futuro do Acordo de Paris. Desde a sua assinatura em 2015, o Acordo de Paris tem servido como o quadro legal e moral para a ação climática global, mas a falta de uma menção explícita aos combustíveis fósseis era vista como uma lacuna significativa que a COP28 procurou preencher.

A inclusão da linguagem sobre os combustíveis fósseis no texto do Balanço Global significa que, pela primeira vez, o Acordo de Paris tem um instrumento formal que sinaliza a necessidade de se afastar das principais fontes de gases de efeito estufa. Isso fortalece o Acordo de Paris, fornecendo um mandato mais claro para os países revisarem e aumentarem a ambição de suas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), o que é um dos pilares centrais do acordo.

O novo direcionamento serve como um guia político para as futuras rodadas de NDCs, que deverão ser submetidas em 2025. Espera-se que os países agora incorporem planos mais específicos e ambiciosos para reduzir a dependência de combustíveis fósseis em suas estratégias climáticas nacionais. Isso pode levar a uma mudança fundamental nas políticas energéticas e econômicas em todo o mundo, com um foco renovado em investimentos em energias renováveis e eficiência energética.

Além disso, o acordo da COP28 pode reforçar o princípio da equidade e responsabilidade comum, porém diferenciada, que é central para o Acordo de Paris. A linguagem sobre uma transição “justa, ordenada e equitativa” reconhece que as circunstâncias e capacidades dos países variam, permitindo uma flexibilidade que é essencial para a implementação global. Isso pode ajudar a manter a coesão entre os signatários do Acordo de Paris, evitando que algumas nações se sintam excessivamente oneradas.

A operacionalização do Fundo de Perdas e Danos também fortalece o Acordo de Paris, em particular seu Artigo 8º, que aborda a questão das perdas e danos. Ao fornecer um mecanismo para compensar os países mais vulneráveis, a COP28 ajudou a construir a confiança e a solidariedade necessárias para que o Acordo de Paris funcione de forma eficaz e justa. A falta de progresso nesta área vinha corroendo a boa vontade de muitas nações em desenvolvimento.

O Acordo de Paris funciona por meio de um ciclo de ambição crescente. O Balanço Global e suas decisões na COP28 são o primeiro passo importante neste ciclo. As implicações são que os países agora têm uma orientação mais detalhada sobre o que precisam fazer para cumprir as metas de temperatura, não apenas em termos de emissões gerais, mas especificamente na fonte: os combustíveis fósseis. Isso coloca uma pressão renovada para que as metas de 2030 e 2035 sejam mais alinhadas com a ciência.

Embora o acordo não seja perfeito e tenha sido criticado por sua linguagem mais fraca em comparação com um “phase-out” total, ele serve como um passo vital para dar substância ao Acordo de Paris. Ele proporciona uma direção clara e um impulso renovado para a ação climática global, mostrando que, apesar das divisões, o multilateralismo ainda é capaz de gerar avanços significativos em questões climáticas complexas e urgentes.

Quais as expectativas e desafios para a implementação das decisões da COP28?

A implementação das decisões da COP28, embora histórica em alguns aspectos, enfrentará uma série de expectativas e desafios complexos. A expectativa principal é que os países agora traduzam o acordo de Dubai em políticas nacionais concretas e em ações significativas para reduzir as emissões e se adaptar às mudanças climáticas. Isso inclui revisar e fortalecer as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), incorporando a “transição para longe dos combustíveis fósseis”.

Um dos maiores desafios será a mobilização de financiamento em larga escala, especialmente para países em desenvolvimento. O compromisso de triplicar as energias renováveis e dobrar a eficiência energética exige investimentos maciços em infraestrutura, tecnologia e capacidade. Embora o Fundo de Perdas e Danos tenha sido operacionalizado, os 700 milhões de dólares iniciais são uma fração minúscula das necessidades. A ausência de um plano claro para o financiamento sustentável e contínuo para adaptação e perdas e danos é uma lacuna crítica.

A diferença de interpretação da linguagem sobre combustíveis fósseseis será outro desafio. “Transição para longe” é um termo que permite diferentes velocidades e caminhos, o que pode levar a um progresso desigual e, potencialmente, insuficiente para a meta de 1.5°C. Países produtores de combustíveis fósseis podem interpretar a cláusula como permitindo uma transição muito mais lenta do que o exigido pela ciência, especialmente se confiarem em tecnologias de captura de carbono que ainda não estão prontas em escala.

A implementação justa e equitativa da transição será fundamental. Para muitos países em desenvolvimento, o abandono dos combustíveis fósseis levanta preocupações sobre a segurança energética, o desenvolvimento econômico e a erradicação da pobreza. Garantir que a transição não prejudique suas populações mais vulneráveis exigirá apoio financeiro e tecnológico robusto dos países desenvolvidos, juntamente com políticas sociais de transição que protejam os trabalhadores e as comunidades.

A pressão política e econômica de indústrias e setores dependentes de combustíveis fósseis também será um desafio persistente. Lobistas e setores poderosos podem resistir ativamente à implementação de políticas que restrinjam suas operações, como o fim dos subsídios a combustíveis fósseis, que o acordo da COP28 reiterou a necessidade de eliminar. A vontade política dos governos em enfrentar esses interesses será determinante.

A necessidade de fortalecer as capacidades institucionais e técnicas em muitos países para desenvolver e implementar planos de adaptação e mitigação é um desafio subestimado. Isso inclui a capacidade de monitorar, relatar e verificar as emissões, bem como a expertise para planejar e executar projetos de energia renovável e resiliência climática. A assistência técnica e a transferência de conhecimento serão cruciais.

Por fim, o ciclo de ambição do Acordo de Paris exige que os países retornem com NDCs mais ambiciosas em 2025. O desafio será garantir que as decisões da COP28 sirvam como um verdadeiro catalisador para essa ambição, e não como um ponto final. A implementação será um processo contínuo e exigente, que demandará engajamento persistente, cooperação e, acima de tudo, um compromisso inabalável com a ação climática.

A descarbonização da economia global é viável sob as novas diretrizes?

A descarbonização da economia global, embora um desafio monumental, é consideravelmente mais viável sob as novas diretrizes estabelecidas na COP28, especialmente com o acordo de “transição para longe dos combustíveis fósseis”. A cúpula enviou um sinal inequívoco aos mercados e formuladores de políticas de que o futuro da energia é renovável e que a dependência de combustíveis fósseis precisa ser reduzida drasticamente. No entanto, a viabilidade dependerá criticamente da velocidade e escala da implementação.

A decisão de triplicar a capacidade global de energia renovável e dobrar a taxa de melhoria da eficiência energética até 2030 fornece uma base sólida para a descarbonização. Essas metas, se atingidas, representariam uma mudança radical na matriz energética global, reduzindo significativamente as emissões do setor de eletricidade, que é um dos maiores contribuintes para as emissões de gases de efeito estufa. A tecnologia para isso já existe e está se tornando cada vez mais acessível.

A viabilidade também é reforçada pelo reconhecimento da necessidade de reduzir as emissões em 43% até 2030 para manter o 1.5°C ao alcance. Isso significa que as diretrizes da COP28 estão, teoricamente, alinhadas com as recomendações científicas mais recentes. O desafio é que o acordo não impõe um cronograma rígido ou metas vinculativas para cada país individualmente sobre a redução de fósseis, o que pode levar a um ritmo insuficiente em algumas regiões.

O sucesso da descarbonização sob estas diretrizes dependerá da mobilização de financiamento em uma escala sem precedentes. Investimentos substanciais em infraestrutura de energia renovável, modernização de redes elétricas, pesquisa e desenvolvimento de novas tecnologias (como o hidrogênio verde e soluções de armazenamento de energia) são indispensáveis. A falta de financiamento adequado, especialmente para países em desenvolvimento, continua sendo um obstáculo significativo para a viabilidade.

A transição energética precisará ser justa e equitativa, abordando as preocupações com a segurança energética e o desenvolvimento socioeconômico. A viabilidade de uma descarbonização global depende da capacidade de fornecer alternativas viáveis e acessíveis para as comunidades e economias que atualmente dependem dos combustíveis fósseis. Sem isso, a resistência à mudança pode ser insuperável, comprometendo a capacidade de alcançar as metas.

As diretrizes da COP28 também incentivam a eliminação progressiva dos subsídios ineficientes aos combustíveis fósseis, o que, se implementado, liberaria trilhões de dólares anualmente que poderiam ser redirecionados para investimentos em energias limpas. Esta seria uma mudança transformadora que tornaria as energias renováveis ainda mais competitivas e aceleraria sua adoção, tornando a descarbonização economicamente mais atraente.

Em conclusão, a descarbonização da economia global é viável tecnologicamente e economicamente sob as diretrizes da COP28, mas sua concretização dependerá de uma vontade política forte, de um financiamento massivo e da capacidade de implementar a transição de forma justa e inclusiva. O acordo fornece um roteiro e um sinal claro, mas o verdadeiro trabalho de transformar as economias globais apenas começou e exigirá um esforço coordenado e persistente de todas as nações.

Como as nações em desenvolvimento percebem os resultados da COP28?

As nações em desenvolvimento percebem os resultados da COP28 com uma mistura de alívio, esperança e cautela. Por um lado, houve uma celebração significativa pela operacionalização e pelos compromissos iniciais para o Fundo de Perdas e Danos. Este foi um resultado há muito esperado e profundamente necessário, representando um reconhecimento histórico da injustiça climática e da necessidade de apoio financeiro para lidar com os impactos irreversíveis que já sofrem.

A inclusão da linguagem sobre a “transição para longe dos combustíveis fósseis” também foi bem-vinda por muitos, mas com diferentes nuances. Pequenos estados insulares e nações africanas que já enfrentam os piores impactos climáticos saudaram a menção como um passo histórico, mesmo que não seja o “eliminação gradual” que tanto desejaram. Eles veem isso como um sinal importante de que o mundo está finalmente se movendo na direção certa, embora o ritmo seja considerado insuficiente.

Para grandes economias em desenvolvimento, como Índia e China, que ainda dependem fortemente de combustíveis fósseis para seu crescimento e para tirar suas populações da pobreza, a linguagem “transição para longe, de uma forma justa, ordenada e equitativa” foi um compromisso crucial. Ela lhes oferece a flexibilidade necessária para planejar suas transições sem comprometer sua segurança energética ou suas aspirações de desenvolvimento, ao mesmo tempo em que reconhece a necessidade de descarbonização.

No entanto, a percepção geral é que, embora a COP28 tenha produzido alguns resultados notáveis, as lacunas em financiamento ainda são uma preocupação majoritária. Apesar do Fundo de Perdas e Danos, os compromissos financeiros para mitigação e adaptação continuam a ficar aquém das necessidades estimadas. Sem o financiamento adequado, a capacidade das nações em desenvolvimento de cumprir suas próprias metas de descarbonização e adaptação é severamente limitada.

Há também uma percepção de que a linguagem sobre a transição energética poderia ter sido mais ambiciosa. Muitos argumentam que a ausência de um cronograma claro para a eliminação de combustíveis fósseis pode permitir que os países desenvolvidos, que têm maior capacidade e responsabilidade histórica, adiem a ação. Isso levanta preocupações sobre a equidade do fardo da transição e sobre se o mundo realmente está no caminho certo para limitar o aquecimento a 1.5°C.

A questão da transferência de tecnologia e do apoio à construção de capacidades também é vista como insuficiente. As nações em desenvolvimento precisam de acesso a tecnologias limpas e conhecimento para implementar uma transição energética eficaz e justa. O progresso nesta área é vital para garantir que a transição global não deixe ninguém para trás e que o desenvolvimento sustentável possa ser alcançado simultaneamente.

Em resumo, as nações em desenvolvimento veem a COP28 como um passo adiante, especialmente no que diz respeito ao Fundo de Perdas e Danos e à menção dos combustíveis fósseis. No entanto, persistem as preocupações significativas sobre a ambição geral da transição, a adequação do financiamento e a necessidade de apoio contínuo para garantir uma transição justa e equitativa que atenda às suas necessidades de desenvolvimento.

Qual o papel da inovação tecnológica na transição energética acordada?

A inovação tecnológica desempenha um papel absolutamente central e indispensável na transição energética acordada na COP28 e nos esforços globais de descarbonização. As metas ambiciosas de triplicar a capacidade de energia renovável e dobrar a eficiência energética dependem criticamente do contínuo avanço e da ampla disseminação de tecnologias limpas. Sem inovação, a escala e a velocidade da transição seriam severamente limitadas.

A redução drástica nos custos da energia solar fotovoltaica e eólica, impulsionada pela inovação e economias de escala, já demonstrou o poder transformador da tecnologia. Na COP28, houve um reconhecimento claro de que essa trajetória de inovação deve continuar, não apenas para tornar as energias renováveis ainda mais competitivas, mas também para desenvolver soluções para os desafios remanescentes da transição, como o armazenamento de energia e a intermitência das fontes renováveis.

Tecnologias de armazenamento de energia, como baterias avançadas de íon-lítio e outras soluções de longo prazo, são vitais para garantir a estabilidade e a confiabilidade das redes elétricas à medida que a participação das energias renováveis aumenta. A inovação nesta área é crucial para superar a dependência de combustíveis fósseis como fontes de energia de base e para permitir uma integração totalmente renovável. A cúpula incentivou investimentos em P&D para essas tecnologias.

Além da geração e armazenamento de eletricidade, a inovação é essencial para descarbonizar setores de difícil redução. O desenvolvimento do hidrogênio verde, produzido por eletrólise de água usando eletricidade renovável, é um exemplo primordial. Embora ainda esteja em estágio inicial, espera-se que o hidrogênio verde desempenhe um papel chave na descarbonização da indústria pesada (aço, cimento, fertilizantes) e do transporte (aviação, transporte marítimo), setores onde a eletrificação direta é desafiadora.

As tecnologias de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) também foram discutidas, embora com alguma controvérsia. Defensores as veem como uma ferramenta para reduzir as emissões de setores intensivos em carbono que são difíceis de descarbonizar de outra forma, ou para mitigar as emissões de combustíveis fósseis durante a transição. No entanto, críticos apontam para seus altos custos, a maturidade tecnológica limitada e o risco de desviar o foco de soluções de emissão zero. A inovação será determinante para a viabilidade e aceitação dessas tecnologias.

A inovação não se limita a grandes tecnologias de energia; ela também abrange soluções de eficiência energética em edifícios, transporte e indústria, bem como tecnologias digitais para otimizar o consumo de energia e gerenciar redes inteligentes. O compromisso de dobrar a taxa de melhoria da eficiência energética é diretamente dependente da capacidade de inovar em novos materiais, designs e sistemas que reduzam o desperdício de energia.

Finalmente, a transferência de tecnologia e o apoio à inovação em países em desenvolvimento são vitais. Muitas das soluções inovadoras são desenvolvidas no Norte Global, mas a sua implementação global requer a partilha de conhecimento, a formação de capacidades e o apoio financeiro para que as nações em desenvolvimento possam adotar e adaptar essas tecnologias às suas necessidades específicas. A inovação é, portanto, um motor central para uma transição energética justa e eficaz em todo o mundo.

Que lições podem ser tiradas da COP28 para futuras cúpulas do clima?

A COP28, com seus avanços históricos e desafios persistentes, oferece uma série de lições valiosas para futuras cúpulas do clima. Uma das lições mais evidentes é a importância de finalmente abordar a questão dos combustíveis fósseis de forma explícita e direta nos textos de decisão. Décadas de evasão apenas adiaram o inevitável; a COP28 demonstrou que a pressão da ciência e da sociedade civil pode, por fim, levar a um reconhecimento formal da necessidade de transição para longe dessas fontes.

A segunda lição é a importância da liderança e da persistência na diplomacia climática. Apesar das controvérsias iniciais e dos ceticismos em relação à presidência dos Emirados Árabes Unidos, a capacidade de Sultan Al Jaber de forjar um consenso, mesmo que imperfeito, sobre um tema tão divisivo, mostra que a habilidade de mediação e a vontade de encontrar compromissos são cruciais. Isso não isenta a liderança de críticas, mas demonstra que o multilateralismo pode avançar.

A COP28 também reforçou a necessidade de uma abordagem inclusiva, mas com mecanismos para superar impasses. A unanimidade na tomada de decisões pode ser um obstáculo significativo à ambição. Futuras cúpulas precisam encontrar um equilíbrio entre garantir que todas as vozes sejam ouvidas e permitir que a maioria não seja refém de um pequeno número de países. A pressão moral e política, como visto com os estados insulares, pode ser uma ferramenta poderosa.

A operacionalização do Fundo de Perdas e Danos no primeiro dia da conferência é uma lição sobre a importância de construir confiança e abordar as questões de equidade. Este avanço demonstrou que a diplomacia pode responder a demandas de longa data por justiça climática, o que é essencial para manter a coesão do processo da UNFCCC. Priorizar temas cruciais para a confiança logo no início pode desbloquear outras negociações.

A pressão da ciência, traduzida pelo Balanço Global, foi uma força motriz inquestionável na COP28. Futuras COPs devem continuar a usar as avaliações científicas como a base incontestável para as decisões. Os dados e as projeções do IPCC e de outros corpos científicos fornecem a urgência e a direção necessárias para evitar que as negociações se desviem do caminho crítico para 1.5°C.

Por fim, a cúpula sublinhou a importância de um financiamento robusto e transparente. A despeito do avanço nas perdas e danos, a lacuna de financiamento para mitigação e adaptação continua a ser um gargalo enorme. As futuras COPs precisarão ir além de promessas e desenvolver mecanismos concretos para mobilizar os trilhões de dólares necessários, incluindo a reforma do financiamento global e a mobilização de capital privado, sem os quais a transição será impossível em escala e ritmo necessários.

Como a sociedade civil e ONGs influenciaram as negociações?

A sociedade civil e as Organizações Não Governamentais (ONGs) desempenharam um papel vital e multifacetado na influência das negociações da COP28, atuando como vozes de consciência, defensores da ambição e observadores críticos. Desde o período pré-conferência até as últimas horas de negociação, sua presença foi sentida e sua pressão foi inegável, mesmo em um ambiente que, por vezes, apresentou restrições à liberdade de expressão.

Antes da COP28, ONGs e grupos da sociedade civil, incluindo organizações científicas e ativistas climáticos, foram fundamentais em campanhas de conscientização global, destacando a necessidade de um acordo claro sobre a eliminação dos combustíveis fósseis. Eles conduziram pesquisas, publicaram relatórios e realizaram ações de mobilização para garantir que o tema fosse central na agenda da cúpula, exercendo uma pressão moral e pública sobre os negociadores.

Durante a cúpula, a presença de milhares de representantes da sociedade civil dentro do complexo da COP28 garantiu uma fiscalização constante do processo de negociação. Eles participaram de eventos paralelos, organizaram protestos pacíficos e realizaram briefings diários para a imprensa, mantendo a atenção da mídia e do público nas discussões mais importantes. Essa vigilância ativa ajudou a expor a lentidão das negociações e a pressão da indústria de combustíveis fósseis.

As ONGs também serviram como “observadores” críticos dos rascunhos de textos, analisando as propostas em tempo real e alertando sobre as fragilidades e as tentativas de diluir a ambição. Por exemplo, quando o rascunho inicial do acordo sobre combustíveis fósseis foi divulgado sem uma linguagem forte, a reação imediata e coordenada da sociedade civil e de pequenos estados insulares foi crucial para que a presidência revisasse o texto e buscasse uma linguagem mais aceitável, como o “transição para longe”.

A participação de representantes de comunidades indígenas e de jovens ativistas trouxe uma perspectiva crucial sobre a justiça climática e a urgência dos impactos climáticos. Suas vozes, frequentemente marginalizadas, ganharam visibilidade nas plataformas da COP, enfatizando o custo humano da inação e a necessidade de uma transição equitativa e centrada nas pessoas. Essa representatividade diversificada ajudou a manter a pressão moral sobre as delegações.

Além da advocacia direta, muitas ONGs desempenham um papel de apoio técnico e consultivo para delegações de países em desenvolvimento, que muitas vezes carecem de recursos para acompanhar as complexas negociações. Eles oferecem experiência em redação de textos, análise de políticas e estratégias de negociação, fortalecendo a capacidade desses países de defender seus interesses legítimos.

Embora o espaço para protestos abertos tenha sido limitado em Dubai em comparação com outras COPs, a sociedade civil soube adaptar-se e encontrar maneiras de fazer sua voz ser ouvida. A sua influência reside na capacidade de mobilizar a opinião pública, fornecer análises rigorosas e manter a pressão constante sobre os formuladores de políticas para que as decisões reflitam a urgência da crise climática e as demandas por justiça e equidade.

Quais os próximos passos após a COP28 para a ação climática global?

Após a conclusão da COP28, o foco da ação climática global se volta para a implementação e o aprimoramento das decisões tomadas em Dubai. O Balanço Global não é um ponto final, mas sim um catalisador para uma nova onda de ambição e ação. Os próximos passos serão cruciais para traduzir o consenso diplomático em progresso tangível na redução de emissões e no aumento da resiliência.

O passo mais imediato e significativo é a revisão e o aprimoramento das Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs). Os países são agora incentivados a apresentar uma nova rodada de NDCs em 2025, que deverão ser mais ambiciosas e alinhadas com as conclusões do Balanço Global, incluindo a “transição para longe dos combustíveis fósseis”. Isso significa que os governos terão que desenvolver planos concretos para reduzir sua dependência de carvão, petróleo e gás, e investir pesadamente em energias renováveis e eficiência energética.

A mobilização de financiamento climático é outro próximo passo urgente. Embora o Fundo de Perdas e Danos tenha sido operacionalizado, o desafio é garantir que ele receba contribuições contínuas e substanciais para atender às necessidades reais. Além disso, é fundamental que os países desenvolvidos cumpram suas promessas de financiamento para mitigação e adaptação, e que se estabeleçam metas financeiras mais ambiciosas pós-2025, que abordem a escala do desafio climático.

A implementação do Marco Global de Adaptação é também uma prioridade. Os países precisarão intensificar o desenvolvimento e a execução de seus Planos Nacionais de Adaptação (PNAs), integrando as metas e indicadores do Marco em suas estratégias. Isso exigirá um planejamento robusto, investimentos em infraestrutura resiliente e fortalecimento das capacidades locais para lidar com os impactos climáticos crescentes.

A COP29, que será realizada em Baku, no Azerbaijão, em 2024, terá como foco principal a questão do financiamento climático. Será a oportunidade de debater e definir a nova meta coletiva quantificada de financiamento climático pós-2025 (NCQG). Essa será uma negociação fundamental, pois determinará o nível de apoio financeiro disponível para a ação climática em países em desenvolvimento nos próximos anos e será determinante para a implementação dos acordos da COP28.

Além das negociações formais da UNFCCC, os próximos passos incluem a intensificação da cooperação internacional em diversas frentes: transferência de tecnologia, construção de capacidades, colaboração em pesquisa e desenvolvimento de soluções de energia limpa e descarbonização de setores de difícil redução. A diplomacia bilateral e multilateral continuará a desempenhar um papel importante para traduzir as decisões globais em ações regionais e nacionais.

Finalmente, a sociedade civil, empresas e investidores terão um papel crucial na manutenção da pressão e na aceleração da implementação. A transição energética e a descarbonização da economia não podem ser alcançadas apenas por governos; elas exigirão a ação coordenada de todos os setores da sociedade. Os próximos anos serão de trabalho árduo e contínuo para transformar as promessas da COP28 em uma realidade de resiliência e sustentabilidade.

O acordo sobre combustíveis fósseis é suficiente para limitar o aquecimento a 1.5°C?

A questão de se o acordo sobre combustíveis fósseis na COP28 é suficiente para limitar o aquecimento global a 1.5°C é complexa e gera debate entre cientistas, ativistas e negociadores. Enquanto a inclusão da “transição para longe dos combustíveis fósseis” no texto final foi um avanço histórico e simbólico sem precedentes, a maioria das análises científicas sugere que a linguagem do acordo, por si só, é insuficiente para garantir que o mundo permaneça abaixo do limite de 1.5°C.

O principal argumento para a insuficiência reside na ausência de um compromisso explícito para a “eliminação gradual” (phase-out) total dos combustíveis fósseis, e, crucialmente, na falta de um cronograma claro para essa transição. A linguagem “transição para longe” é considerada por muitos como ambígua e aberta a interpretações que permitem um ritmo de descarbonização mais lento do que o necessário para cumprir as metas de temperatura do Acordo de Paris. O IPCC e a Agência Internacional de Energia (AIE) indicam que não há espaço para novos projetos de combustíveis fósseis e que uma redução drástica é urgente.

Apesar da menção, o texto final ainda deixa portas abertas para o uso continuado de combustíveis fósseis se forem implementadas tecnologias de “redução de emissões”, como a captura e armazenamento de carbono (CCS). Embora essas tecnologias possam ter um papel limitado em setores de difícil descarbonização, sua capacidade de mitigar as emissões em escala para permitir o uso generalizado de combustíveis fósseis ainda é incerta, cara e não comprovada em larga escala, levando a preocupações de que poderiam ser usadas como uma desculpa para adiar a ação real.

Além disso, o acordo da COP28 é uma declaração de intenção política, e não um mandato vinculativo. Sua eficácia dependerá inteiramente da vontade e capacidade de cada país de traduzi-lo em políticas nacionais ambiciosas e de implementá-las rigorosamente. O Balanço Global já mostrou que as Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) atuais são insuficientes, e o acordo de Dubai, embora um passo à frente, não garante que as próximas NDCs serão suficientemente ambiciosas para fechar essa lacuna.

O acordo também não aborda explicitamente o fim dos subsídios aos combustíveis fósseis em um cronograma claro, embora reitere a necessidade de sua eliminação progressiva. A persistência desses subsídios, que ascendem a trilhões de dólares globalmente, continua a ser um incentivo perverso para a produção e consumo de combustíveis fósseis, minando os esforços de descarbonização e tornando a transição para 1.5°C mais difícil.

Em contraste, os defensores do acordo argumentam que, apesar de suas limitações, ele é um avanço notável dada a complexidade das negociações e a resistência de alguns países. A simples menção dos combustíveis fósseis é vista como um sinal de mercado poderoso que pode acelerar investimentos em energias renováveis e desencorajar novos projetos de combustíveis fósseis, criando um impulso irreversível em direção a um futuro sem carbono.

Contudo, a realidade é que o acordo da COP28 é um primeiro passo crucial, mas não o último. É uma ferramenta para impulsionar a ação, não a solução completa. Para limitar o aquecimento a 1.5°C, serão necessários esforços muito maiores e mais ambiciosos nas próximas COPs, com metas de redução de emissões mais vinculativas, planos claros para a eliminação gradual de todos os combustíveis fósseis, e um financiamento massivo para a transição em países em desenvolvimento. O acordo de Dubai, por si só, é necessário, mas não suficiente para a meta climática mais ambiciosa.

Bibliografia

• Relatório do Balanço Global (Global Stocktake) da COP28, UNFCCC.
• Síntese dos resultados da COP28, Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA).
• Artigos e análises sobre o acordo de combustíveis fósseis, Agência Internacional de Energia (AIE).
• Cobertura jornalística e análises de veículos como The Guardian, New York Times, BBC News, Folha de S.Paulo, entre outros.
• Comunicados de imprensa e relatórios de ONGs e institutos de pesquisa climática (e.g., Climate Action Network, WWF, Greenpeace, E3G, WRI).
• Avaliações e relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
• Declarações oficiais e discursos da presidência da COP28 e de chefes de delegações.
• Análises de políticas e mercado de energia renovável, IRENA (Agência Internacional de Energias Renováveis).