Revolução Gloriosa: o que foi, causas e impactos

O que foi a Revolução Gloriosa?

A Revolução Gloriosa, evento seminal na história britânica, representa um ponto de inflexão crucial na trajetória do poder monárquico e da autoridade parlamentar. Não se tratou de uma revolta popular sangrenta ou de uma guerra civil prolongada, mas de uma transição relativamente pacífica de poder, que culminou na deposição do Rei Jaime II e na ascensão de Guilherme de Orange e sua esposa Maria II ao trono inglês. Esse episódio, desdobrado primariamente entre os anos de 1688 e 1689, remodelou profundamente as estruturas constitucionais do reino. As tensões latentes entre a Coroa e o Parlamento, que vinham se acumulando desde as décadas anteriores, encontraram seu ápice nesse momento decisivo. A natureza “gloriosa” da revolução advém da percepção contemporânea de que ela foi alcançada com o mínimo de derramamento de sangue direto na Inglaterra, consolidando uma nova ordem política sem o caos destrutivo de conflitos armados em larga escala.

A essência da Revolução Gloriosa residiu na redefinição do equilíbrio de poder, com a ênfase sendo deslocada da prerrogativa real para a soberania do Parlamento. Antes de 1688, monarcas como Jaime I e Carlos I frequentemente invocavam o direito divino dos reis, sustentando que sua autoridade emanava diretamente de Deus e, assim, era inquestionável por qualquer corpo humano. Essa doutrina do direito divino, vigorosamente contestada por facções parlamentares, gerou décadas de atrito, culminando na Guerra Civil Inglesa e na execução de Carlos I. A Restauração da monarquia Stuart com Carlos II em 1660 não extinguiu essas disputas, apenas as adiou, mantendo as sementes da discórdia prontas para germinar novamente sob um monarca menos pragmático ou mais autocrático.

O medo de uma dinastia católica no trono inglês serviu como o principal catalisador para a coalizão de forças que derrubaria Jaime II. Ele, sendo um católico convicto, gerou profunda apreensão em uma nação predominantemente protestante, que tinha memórias vívidas dos conflitos religiosos do século XVI e XVII. A tentativa de Jaime de promover a tolerância religiosa para católicos e protestantes dissidentes, embora aparentemente benevolente, foi vista por muitos como uma estratégia para minar a Igreja da Inglaterra e fortalecer sua própria base de poder. A suspensão de leis anticatólicas e o preenchimento de cargos importantes com co-religionários despertaram a desconfiança da elite política e religiosa, que percebia um ataque direto às liberdades tradicionais e à fé estabelecida.

A Revolução, embora centrada em questões políticas e religiosas domésticas, possuía também um importante componente internacional. Guilherme de Orange, Stadtholder da República Holandesa e genro de Jaime II, era um proeminente líder protestante europeu. Ele via a Inglaterra como um aliado crucial na luta contra a expansão da França de Luís XIV, uma potência católica e absolutista que ameaçava o equilíbrio de poder no continente. A instabilidade na Inglaterra sob Jaime II, com sua política pró-católica e tendências absolutistas, era vista como um fator desestabilizador que poderia beneficiar a França. A intervenção de Guilherme, portanto, foi motivada por uma complexa mistura de interesses dinásticos, religiosos e geopolíticos, buscando proteger tanto o protestantismo inglês quanto a segurança holandesa frente à hegemonia francesa.

A chegada de Guilherme com uma substancial força de invasão e o subsequente colapso do apoio a Jaime II demonstram a fragilidade de sua posição. A deserção de oficiais e tropas, a retirada de apoio da nobreza e a ampla simpatia pública pelas ideias de Guilherme pavimentaram o caminho para uma transição relativamente pacífica. Jaime II, sem forças para resistir e com a confiança de sua própria família e conselheiros erodida, optou por fugir para a França. Essa fuga foi interpretada pelo Parlamento como uma abdicação, um ato que abriu as portas para a declaração de vacância do trono e a subsequente oferta da coroa a Guilherme e Maria, que viriam a governar conjuntamente.

O resultado mais tangível da Revolução Gloriosa foi a promulgação da Declaração de Direitos (Bill of Rights) em 1689. Este documento histórico estabeleceu um conjunto de direitos e liberdades civis, impôs limites claros aos poderes da monarquia e garantiu o papel central do Parlamento no governo. A Declaração de Direitos proibiu o rei de suspender leis sem o consentimento parlamentar, de manter um exército permanente em tempo de paz sem permissão do Parlamento, e reafirmou o direito a petições e eleições livres. Esse instrumento legal, juntamente com o Toleration Act do mesmo ano, que concedeu alguma liberdade religiosa aos protestantes não conformistas, lançou as bases para a monarquia constitucional e o governo parlamentar que caracterizariam a Inglaterra e, mais tarde, o Reino Unido.

As ramificações da Revolução Gloriosa estenderam-se muito além das fronteiras inglesas, servindo como um modelo para futuros movimentos que buscavam limitar o poder absoluto e estabelecer governos representativos. A ideia de que o poder do governante deriva do consentimento dos governados, e que esse poder pode ser legitimamente resistido se o governante violar um contrato social, ganhou força. Esse conceito, articulado por pensadores como John Locke, cuja obra “Dois Tratados sobre o Governo” é frequentemente associada à Revolução, influenciaria a filosofia política iluminista e, eventualmente, movimentos revolucionários na América e na França, consolidando a Revolução Gloriosa como um marco na história das ideias democráticas e liberais, reverberando por séculos na formação da política moderna.

Quais eram os antecedentes políticos na Inglaterra Stuart?

O período que antecedeu a Revolução Gloriosa foi marcado por um longo e turbulento conflito entre a Coroa e o Parlamento na Inglaterra, uma disputa que se arrastava desde o início da dinastia Stuart no século XVII. O reinado de Jaime I (1603-1625), o primeiro monarca Stuart, já havia sido caracterizado por choques frequentes sobre questões de prerrogativa real, finanças e religião. Jaime, adepto da teoria do direito divino dos reis, acreditava que sua autoridade era absoluta e não sujeita à interferência parlamentar. O Parlamento, por sua vez, via-se como guardião das liberdades inglesas e do controle sobre a tributação, uma prerrogativa que lhe conferia uma influência considerável sobre as políticas reais. Essa rixa fundamental estabeleceu um precedente para as décadas seguintes de instabilidade política.

A sucessão de Carlos I (1625-1649) ao trono exacerbou essas tensões, levando a um conflito aberto. Carlos, igualmente convicto de seu direito divino, dissolveu o Parlamento várias vezes e tentou governar sem ele por mais de uma década, período conhecido como a “Tirania dos Onze Anos” (1629-1640). Durante esse tempo, ele buscou fontes de receita alternativas, como impostos sem consentimento parlamentar, o que gerou ressentimento generalizado. As políticas religiosas de Carlos, vistas como pró-católicas e hostis aos puritanos, aprofundaram a divisão, alienando uma parte significativa da população e da elite. A tentativa de impor reformas litúrgicas na Escócia desencadeou a Guerra dos Bispos, forçando Carlos a convocar o Parlamento para financiar a guerra, um ato que abriria a caixa de Pandora da revolução.

A convocação do Parlamento Curto (1640) e do Parlamento Longo (1640-1660) marcou o início de uma escalada de hostilidades. O Parlamento, ao invés de simplesmente conceder fundos, exigiu reformas políticas substanciais, incluindo a limitação do poder real e a responsabilização dos ministros. A recusa de Carlos em ceder a essas exigências e sua tentativa de prender cinco membros do Parlamento em 1642 foram os catalisadores imediatos para o início da Guerra Civil Inglesa. Esse conflito sangrento, que durou de 1642 a 1651, opôs os “Cavaleiros” (partidários do rei) aos “Roundheads” (partidários do Parlamento), resultando na derrota e posterior execução de Carlos I em 1649, um evento sem precedentes na história europeia, que demonstrava a profundidade do cisma entre o monarca e a nação.

A interrupção monárquica levou ao estabelecimento da Commonwealth e, posteriormente, do Protetorado sob Oliver Cromwell, um experimento republicano que durou de 1649 a 1660. Embora tenha sido um período de inovações políticas e militares, o regime de Cromwell, marcado por um governo autoritário e puritano, não conseguiu estabelecer uma base de apoio duradoura. A morte de Cromwell em 1658 e a incapacidade de seu filho, Richard, de manter o controle, abriram caminho para a restauração da monarquia. A exaustão da guerra civil e o desejo de estabilidade levaram a um consenso pela restauração, mas as questões fundamentais sobre o equilíbrio de poder entre a Coroa e o Parlamento permaneceram sem solução definitiva.

A Restauração de Carlos II em 1660 trouxe de volta a dinastia Stuart, mas a memória da Guerra Civil e da execução de seu pai pairava sobre o cenário político. Carlos II era um monarca mais pragmático que seu pai e avô, ciente da necessidade de evitar um confronto direto com o Parlamento. No entanto, as tensões sobre a religião e a sucessão persistiram. A questão de quem herdaria o trono após Carlos II, que não tinha herdeiros legítimos, tornou-se particularmente premente quando seu irmão, Jaime, Duque de York, converteu-se abertamente ao catolicismo. Essa perspectiva de um rei católico desencadeou a Crise da Exclusão (1678-1681), onde parte do Parlamento tentou, sem sucesso, excluir Jaime da linha de sucessão.

A Crise da Exclusão revelou a profundidade do medo anticatólico na Inglaterra e a determinação de muitos em evitar a ascensão de um monarca católico. Embora Carlos II tenha conseguido evitar a exclusão de seu irmão, a controvérsia solidificou as facções políticas conhecidas como Whigs e Tories. Os Whigs, em geral, apoiavam a exclusão e a supremacia parlamentar, enquanto os Tories defendiam a sucessão hereditária e o poder real. Essa divisão ideológica seria crucial para os eventos de 1688. A perseguição aos Whigs nos anos finais do reinado de Carlos II, com a suspensão de charters e o julgamento de críticos, demonstrou que a coroa ainda possuía um poder considerável e uma inclinação a usá-lo para silenciar a oposição, pavimentando o terreno para novas hostilidades.

Quando Jaime II finalmente ascendeu ao trono em 1685, a atmosfera política estava carregada de desconfiança e apreensão. A tolerância de Carlos II e seu cuidado em evitar o confronto direto foram substituídos pela franqueza e determinação de Jaime em promover sua fé e fortalecer a prerrogativa real. Ele herdou um reino com uma história recente de conflito civil e uma profunda aversão ao absolutismo e ao catolicismo. Os antecedentes de mais de oitenta anos de disputas entre Coroa e Parlamento, pontuadas por guerra e revolução, criaram um ambiente onde a menor faísca poderia incendiar um confronto ainda maior, preparando o cenário para a intervenção que se tornaria conhecida como a Revolução Gloriosa, mudando para sempre o panorama político e constitucional britânico.

Como a religião moldou o cenário pré-revolucionário?

A religião desempenhou um papel absolutamente central na conformação do cenário político e social da Inglaterra pré-revolucionária, servindo como uma força motriz por trás de muitas das tensões e conflitos que culminaram na Revolução Gloriosa. Desde a Reforma Protestante, a identidade nacional inglesa estava intrinsecamente ligada ao protestantismo, e a Igreja da Inglaterra, ou Anglicana, era a religião estabelecida por lei e protegida pela Coroa. A memória das perseguições católicas sob Maria I e a ameaça de invasões estrangeiras por potências católicas, como a Armada Espanhola, haviam enraizado um profundo sentimento anticatólico na psique popular inglesa. Esse sentimento, muitas vezes exacerbado por propaganda e medos genuínos, transformou a fé em um campo de batalha político.

As políticas religiosas dos monarcas Stuart, em particular, foram uma fonte constante de atrito. Jaime I, apesar de ser protestante, era visto com desconfiança por muitos puritanos devido à sua ênfase na hierarquia episcopal e em rituais que lembravam o catolicismo. Sua máxima “Sem bispo, sem rei” revelava a inseparabilidade de sua visão de governo e da estrutura eclesiástica. Carlos I levou essa abordagem ainda mais longe, promovendo a facção Arminiana dentro da Igreja Anglicana, que enfatizava a beleza da santidade, a liturgia e a autoridade clerical, práticas vistas pelos puritanos como perigosamente próximas ao catolicismo. Essa política religiosa, imposta de cima para baixo, alienou uma parte significativa da elite e do povo, gerando uma forte oposição religiosa que se alinhou com as aspirações parlamentares.

A Guerra Civil Inglesa teve um forte componente religioso, com os puritanos e presbiterianos desempenhando um papel crucial no apoio ao Parlamento contra as políticas episcopais e “pró-católicas” de Carlos I. A abolição da monarquia e da Igreja da Inglaterra durante a Commonwealth de Cromwell, substituindo-as por um governo republicano e uma forma mais radical de protestantismo, demonstrou a profundidade das convicções religiosas e o poder que elas exerciam na sociedade. A Restauração de Carlos II em 1660 trouxe de volta a monarquia e a Igreja Anglicana, mas a questão da conformidade religiosa e da tolerância para os protestantes dissidentes (os não-conformistas) permaneceu um ponto de discórdia. A legislação restritiva, como a Lei da Uniformidade (1662), visava forçar a conformidade, mas apenas serviu para fortalecer a identidade dos grupos dissidentes.

A conversão secreta de Carlos II ao catolicismo em seu leito de morte e, mais significativamente, a conversão aberta de seu irmão e herdeiro, Jaime, Duque de York, elevaram as tensões religiosas a um nível crítico. A perspectiva de um monarca católico no trono de uma Inglaterra predominantemente protestante era para muitos um pesadelo histórico ressurgido. O Test Act de 1673, que exigia que todos os ocupantes de cargos públicos prestassem um juramento negando a transubstanciação (um dogma católico), foi um reflexo direto desse medo e visava excluir católicos de posições de poder. Jaime II, antes de ascender ao trono, foi forçado a renunciar a seus cargos públicos por causa dessa lei, ilustrando o poder da sentença anticatólica no Parlamento e na sociedade.

Quando Jaime II ascendeu ao trono em 1685, sua religião era o principal motivo de alarme. Ele era percebido como um governante que não apenas praticava o catolicismo, mas também buscava ativamente promovê-lo, desafiando as leis existentes e a própria estrutura da Igreja Anglicana. A nomeação de católicos para cargos importantes no exército, na administração e nas universidades, além de sua tentativa de suspender o Test Act e outras leis penais contra católicos e dissidentes protestantes através da Declaração de Indulgência (1687 e 1688), foi interpretada como um movimento em direção ao absolutismo e à recatolicização da Inglaterra. Essa política de indulgência, que visava minar a Igreja da Inglaterra, uniu até mesmo os protestantes mais moderados e os não-conformistas contra o rei, pois viam a tolerância real como uma tática para dividir e conquistar.

O evento do Julgamento dos Sete Bispos em 1688, que se recusaram a ler a Declaração de Indulgência nas igrejas, foi um ponto de virada significativo. A absolvição dos bispos pelo júri popular foi uma vitória esmagadora para a oposição protestante e um golpe devastador para a autoridade de Jaime II. Essa ação, vista como uma defesa da Igreja Anglicana e das liberdades inglesas contra a tirania real, galvanizou a opinião pública e solidificou o apoio à causa parlamentar. A crise religiosa, que vinha se manifestando em várias formas desde o início dos Stuarts, atingiu seu clímax, mostrando que a fé não era apenas uma questão de doutrina pessoal, mas um alicerce fundamental da política e da identidade nacional inglesa, sem o qual o povo não cederia em suas convicções.

A perspectiva de um herdeiro católico masculino para Jaime II, nascido em junho de 1688, foi o estopim final. A crença de que a Inglaterra estava agora a caminho de uma dinastia católica permanente, que poderia reverter a Reforma e impor o absolutismo de estilo francês, provocou um convite formal a Guilherme de Orange. A religião, nesse contexto, não era apenas uma questão de crença pessoal, mas a própria base da constituição e da liberdade inglesa, moldando a aliança de clérigos, nobres e parlamentares que convidariam Guilherme a intervir e, em última análise, catalisaria a transição de poder que redefiniria a monarquia britânica.

Quem foi Jaime II e qual sua política religiosa?

Jaime II, nascido em 1633, foi o segundo filho de Carlos I e ascendeu ao trono inglês em 1685, após a morte de seu irmão mais velho, Carlos II. Sua trajetória de vida foi marcada por experiências significativas que moldaram suas convicções e sua visão de governo. Como Duque de York, ele havia servido com distinção na Marinha Real, demonstrando bravura e competência militar. Durante seu exílio na França e nos Países Baixos, acompanhando a família real durante o interregno da Commonwealth, ele foi exposto ao modelo de monarquia absolutista e centralizada da França de Luís XIV, que viria a influenciar suas próprias inclinações políticas. Sua personalidade obstinada e determinada contrastava com a flexibilidade pragmática de Carlos II, o que o tornaria menos propenso a compromissos com o Parlamento.

A questão central do reinado de Jaime II foi sua profunda e inabalável fé católica. Embora sua conversão ao catolicismo tenha ocorrido secretamente por volta de 1668-1669, ela se tornou pública na década de 1670, desencadeando a Crise da Exclusão, um período de intensa turbulência política onde setores do Parlamento tentaram, sem sucesso, excluí-lo da linha de sucessão ao trono devido à sua religião. Apesar da oposição, a doutrina da sucessão hereditária e o apoio dos Tories (que defendiam a autoridade real e a Igreja Anglicana, mas priorizavam a linha de sucessão legítima) garantiram sua ascensão. Jaime II via sua religião não apenas como uma convicção pessoal, mas como uma questão de princípio divino, acreditando que sua fé o guiava em suas ações como rei.

A política religiosa de Jaime II visava primordialmente a emancipação dos católicos na Inglaterra e na Escócia, e a extensão da tolerância aos protestantes dissidentes (não-conformistas), o que ele acreditava ser um direito fundamental. Ele argumentava que as leis penais anticatólicas e o Test Act eram injustas e contrárias aos princípios de uma sociedade civilizada. Em 1687, ele emitiu a Declaração de Indulgência (também conhecida como Declaração para a Liberdade de Consciência), que suspendia todas as leis que exigiam conformidade religiosa e juramentos específicos para ocupação de cargos públicos. Essa medida, embora parecesse progressista em sua defesa da tolerância, foi amplamente interpretada pelos anglicanos como um ataque direto à supremacia da Igreja da Inglaterra e um passo para a restauração do catolicismo como religião dominante.

Jaime II não apenas suspendeu as leis; ele também começou a preencher cargos chave no governo, no exército, na Marinha, na judicatura e nas universidades com católicos, contornando a legislação existente através de sua prerrogativa de “dispensa”, o que significava isentar indivíduos de cumprir certas leis. Em Oxford e Cambridge, ele nomeou reitores e fellows católicos, causando grande alarme entre a elite educada e religiosa que via essas instituições como bastiões da ortodoxia anglicana. A nomeação de católicos para o Conselho Privado e o comando militar, por exemplo, gerou um sentimento de ameaça existencial para a Igreja da Inglaterra e para a estrutura de poder existente, consolidada desde a Reforma.

A política de Jaime não se limitava a nomeações; ele buscou o apoio de protestantes dissidentes para sua política de tolerância, na esperança de criar uma frente unida contra a Igreja Anglicana. No entanto, muitos dissidentes, embora apreciassem a liberdade oferecida, desconfiavam das verdadeiras intenções do rei, temendo que a tolerância aos católicos fosse o primeiro passo para uma tirania. A recusa dos Sete Bispos da Igreja Anglicana em ler a segunda Declaração de Indulgência em 1688, e seu subsequente julgamento por sedição (do qual foram absolvidos), foi um momento decisivo. A absolvição foi uma demonstração pública do apoio popular à Igreja Anglicana e um sinal da profunda desconfiança em relação às políticas de Jaime, confirmando que a maioria da nação não aceitaria a imposição do catolicismo.

O nascimento de um filho para Jaime II em junho de 1688, Jaime Francisco Eduardo Stuart, selou o destino do rei. Antes, a expectativa era que, com Jaime II já idoso, o trono passaria para sua filha protestante, Maria, casada com Guilherme de Orange. A chegada de um herdeiro católico masculino significava a iminência de uma dinastia católica permanente na Inglaterra, o que era inaceitável para a maioria da elite política e religiosa. Essa perspectiva de uma sucessão católica perene, com a ameaça de absolutismo e perseguição religiosa, levou um grupo de proeminentes lordes Whig e Tory a enviar um convite formal a Guilherme de Orange para intervir e proteger as liberdades e o protestantismo inglês.

A política religiosa de Jaime II, caracterizada por uma combinação de convicção pessoal, uma visão de tolerância seletiva e a crença na prerrogativa real para implementar essas mudanças, foi o principal catalisador da Revolução Gloriosa. Sua inflexibilidade em ceder nas questões de fé e autoridade, sua determinação em promover o catolicismo e minar a Igreja Anglicana, e sua interpretação de que as leis podiam ser suspensas por decreto real, uniram um espectro diversificado de oponentes. Suas ações, embora talvez bem-intencionadas para seus súditos católicos, foram percebidas como uma ameaça existencial à constituição e à religião estabelecida, pavimentando o caminho para sua deposição e a redefinição do poder monárquico na Inglaterra.

Qual a importância do Parlamento inglês antes de 1688?

O Parlamento inglês, antes de 1688, já possuía uma história longa e complexa de luta pela sua própria autoridade e prerrogativas contra as ambições da Coroa, o que o tornava uma instituição de importância crescente no cenário político. Originário das assembleias medievais de nobres e clérigos, e evoluindo para incluir representantes dos condados e burgos (a Câmara dos Comuns), o Parlamento havia gradualmente consolidado sua função de conselheiro do rei e, mais crucialmente, de conceder a ele o direito de cobrar impostos. A capacidade de negar fundos ao monarca era sua principal alavanca de poder, uma ferramenta que seria repetidamente empregada para extrair concessões e afirmações de suas próprias liberdades.

A ascensão da dinastia Stuart no século XVII marcou uma escalada significativa nas tensões entre a Coroa e o Parlamento. Enquanto monarcas como Jaime I e Carlos I defendiam a doutrina do direito divino dos reis, sustentando sua autoridade como absoluta e emanada diretamente de Deus, o Parlamento invocava um conceito de “lei fundamental” e “direitos dos ingleses” que limitava o poder real. As disputas eram constantes sobre temas como impostos não autorizados pelo Parlamento (como o Ship Money de Carlos I), a nomeação de ministros, a política externa e, sobretudo, a religião. Esses conflitos, por vezes, levaram à dissolução do Parlamento pelos monarcas, mas a necessidade de fundos para guerras e para a administração do reino invariavelmente forçava sua reconvocação.

A Guerra Civil Inglesa (1642-1651) representou o auge dessa luta. O Parlamento, ao se opor ativamente a Carlos I e, em última instância, ao condená-lo e executá-lo, demonstrou uma ousadia sem precedentes e afirmou sua crença na supremacia da lei e na sua própria autoridade sobre o monarca. Embora a república da Commonwealth e o Protetorado de Cromwell tenham sido experimentos de governo parlamentar que acabaram falhando e levando à Restauração, a experiência da guerra civil solidificou a convicção de muitos que o poder real deveria ser limitado por um corpo representativo. A própria existência do Parlamento, mesmo após a Restauração de Carlos II, era um testemunho de sua resiliência e da percepção generalizada de sua necessidade para a governança do reino.

Mesmo sob Carlos II, que era mais hábil em gerenciar as relações com o Parlamento do que seu pai, a instituição continuou a ser uma força política vital. A Crise da Exclusão (1678-1681), na qual o Parlamento tentou excluir o irmão católico de Carlos, Jaime, Duque de York, da linha de sucessão, ilustra a profunda influência que o Parlamento exercia sobre as questões mais sensíveis do reino. Embora a exclusão não tenha sido bem-sucedida, a crise demonstrou a capacidade do Parlamento de mobilizar o apoio público e de pressionar a Coroa em questões de sucessão e religião, moldando a formação dos partidos Whig e Tory, que seriam atores centrais na política futura.

A despeito das tentativas de Carlos II de enfraquecer o Parlamento nos últimos anos de seu reinado, através da supressão de charters e da perseguição de Whigs, a estrutura e a ideia do Parlamento como um componente essencial do governo permaneceram firmes. Quando Jaime II ascendeu ao trono, ele inicialmente convocou um Parlamento favorável, dominado pelos Tories. No entanto, as políticas de Jaime, especialmente suas tentativas de suspender leis através de prerrogativa real e de promover católicos a cargos públicos, rapidamente alienaram até mesmo seus apoiadores parlamentares. A recusa do Parlamento em apoiar a revogação do Test Act e do Habeas Corpus Act foi um claro sinal de sua determinação em preservar as liberdades e a constituição estabelecida.

A importância do Parlamento antes de 1688 residia em sua capacidade de ser um fórum de debate, um guardião da lei e um freio potencial ao poder arbitrário da monarquia. Suas sessões eram os momentos em que a nação, através de seus representantes eleitos, podia expressar sua vontade e reivindicar seus direitos. As repetidas disputas com os Stuarts, embora muitas vezes terminassem em dissoluções ou impasses, reforçaram a convicção de que o governo não poderia ser eficaz ou legítimo sem a participação e o consentimento do Parlamento. A própria convocação de Guilherme de Orange por um grupo de lordes e bispos em 1688, representando a elite parlamentar e eclesiástica, sublinhou a convicção de que apenas o Parlamento poderia resolver a crise de sucessão e restaurar a ordem constitucional, demonstrando a centralidade da instituição na política inglesa.

As décadas de luta, com seus altos e baixos, estabeleceram uma base para a Revolução Gloriosa, onde o Parlamento não seria apenas um ator, mas o principal beneficiário e arquiteto da nova ordem. A experiência da guerra civil e do absolutismo real, mesmo que breve, havia ensinado à elite política que a segurança das liberdades e da religião protestante dependia da afirmação inquestionável da supremacia parlamentar. Essa importância histórica preparou o terreno para a Declaração de Direitos, que viria a consolidar formalmente as prerrogativas parlamentares, limitando a monarquia e assegurando um futuro de governo constitucional.

Como a sucessão dinástica se tornou um ponto crítico?

A questão da sucessão dinástica na Inglaterra tornou-se um ponto de inflamação crítico no período que antecedeu a Revolução Gloriosa, impulsionada por uma combinação de fatores religiosos, políticos e sociais. A linha de sucessão, até então, era regida por princípios de primogenitura, mas a religião do herdeiro emergiu como uma preocupação primordial para uma nação firmemente protestante. Carlos II, embora tivesse muitos filhos ilegítimos, não possuía herdeiros legítimos. Isso significava que o trono passaria para seu irmão mais novo, Jaime, Duque de York, cuja conversão aberta ao catolicismo na década de 1670 transformou a sucessão de uma questão rotineira em uma crise constitucional profunda e existencial.

A perspectiva de um monarca católico para a Inglaterra era para muitos impensável, evocando memórias das perseguições sob Maria I e o medo de uma subjugação à Igreja de Roma. A religião católica era associada ao absolutismo continental, particularmente ao modelo de Luís XIV na França, e vista como uma ameaça às liberdades e ao sistema parlamentar inglês. Essa apreensão culminou na Crise da Exclusão (1678-1681), um período de intensa disputa política onde uma facção significativa do Parlamento, os Whigs, buscou ativamente aprovar uma lei para excluir Jaime da linha de sucessão. Embora os esforços de exclusão tenham falhado, em grande parte devido à habilidade política de Carlos II e ao apoio dos Tories à sucessão legítima, a crise demonstrou a profundidade do sentimento anticatólico e a fragilidade da posição de Jaime como herdeiro.

Quando Jaime II ascendeu ao trono em 1685, a apreensão diminuiu ligeiramente, pois muitos esperavam que sua idade avançada e o fato de suas filhas mais velhas, Maria e Ana, serem protestantes garantissem que uma linha de sucessão protestante seria restaurada após seu reinado. Maria estava casada com Guilherme de Orange, o Stadtholder da Holanda e um proeminente líder protestante europeu. Essa expectativa oferecia uma espécie de “espera paciente” para a elite protestante, que suportava as políticas pró-católicas de Jaime na esperança de um futuro protestante garantido. A conveniência da sucessão de Maria era um fator de estabilidade precária em meio à crescente polarização religiosa do reinado de Jaime.

No entanto, essa frágil esperança foi abruptamente quebrada em junho de 1688 com o inesperado nascimento de um filho para Jaime II, Jaime Francisco Eduardo Stuart, de sua segunda esposa católica, Maria de Módena. Esse evento transformou a dinâmica da sucessão de forma dramática e irreversível. A possibilidade de uma linha de sucessão católica permanente, com um herdeiro legítimo que seria criado na fé católica e, presumivelmente, continuaria as políticas de seu pai, foi o golpe final para a paciência protestante. Para muitos, esse nascimento significava a concretização dos piores temores: não apenas um rei católico temporário, mas uma dinastia católica que poderia desmantelar a Igreja Anglicana e o governo parlamentar, e estabelecer um regime absolutista de estilo francês.

As alegações de que o bebê era uma criança trocada, embora infundadas, ganharam força rapidamente na atmosfera de desconfiança e paranoia. A crença popular de que o nascimento era uma farsa para garantir uma sucessão católica refletia o desespero e a rejeição generalizada da perspectiva de um herdeiro católico. Essa deslegitimação do novo herdeiro, combinada com as políticas cada vez mais assertivas de Jaime II de promover o catolicismo e minar as instituições protestantes, levou a uma reação decisiva. A elite política inglesa concluiu que a situação não poderia mais ser tolerada e que a sucessão dinástica precisava ser resolvida de uma vez por todas, para proteger o protestantismo e as liberdades inglesas.

O nascimento do Príncipe de Gales católico foi o catalisador imediato para o convite formal de um grupo de “Sete Imortais” (seis nobres e um bispo proeminentes) a Guilherme de Orange para vir à Inglaterra e intervir. A sucessão dinástica, que havia sido um ponto de preocupação latente e, em seguida, uma crise aberta, agora se tornava a razão explícita para uma intervenção militar. A presença de um herdeiro católico masculino eliminava a esperança de uma transição pacífica para uma monarquia protestante após a morte de Jaime II, tornando a ação direta a única opção percebida para evitar o que muitos viam como a subjugação da Inglaterra ao absolutismo e ao catolicismo, e a perda de suas liberdades tradicionais.

A solução encontrada para a crise de sucessão, após a fuga de Jaime II, foi a coroação conjunta de Guilherme e Maria. Essa medida, formalizada pela Declaração de Direitos (Bill of Rights), não apenas garantiu uma linha de sucessão protestante, mas também alterou fundamentalmente as regras de sucessão. Ela estabeleceu que nenhum católico poderia jamais ascender ao trono inglês e que o monarca deveria jurar manter a fé protestante. A crise dinástica, assim, levou a uma redefinição constitucional que atou a coroa à Igreja Anglicana e ao Parlamento, assegurando que o trono não pudesse ser novamente ocupado por um monarca que representasse uma ameaça à religião e às liberdades da nação, um precedente duradouro para a monarquia britânica.

Qual o papel da Holanda e de Guilherme de Orange?

A República Holandesa e seu líder, Guilherme de Orange, desempenharam um papel indispensável e decisivo na eclosão e sucesso da Revolução Gloriosa, transformando um conflito interno inglês em um evento de importância internacional. Guilherme, nascido em 1650, era o Stadtholder (governante-chefe) das províncias holandesas e um líder militar e político astuto. Sua posição estratégica na Europa e sua ascendência dinástica (era neto de Carlos I da Inglaterra e, crucialmente, casado com Maria, a filha protestante mais velha de Jaime II) o colocavam em uma situação única para influenciar os assuntos ingleses. Ele era, acima de tudo, um ardente defensor da causa protestante e um inimigo declarado da hegemonia francesa na Europa.

A principal preocupação de Guilherme de Orange era a crescente ameaça expansionista da França de Luís XIV. A França absolutista e católica representava um perigo existencial para a independência e o protestantismo dos Países Baixos. Guilherme via a Inglaterra como um aliado natural e crucial na formação de uma grande coalizão europeia para conter Luís XIV. A política de Jaime II, com sua inclinação para o catolicismo e o que parecia ser uma tentativa de alinhar a Inglaterra com a França, era, para Guilherme, profundamente alarmante. Uma Inglaterra sob um rei católico, potencialmente aliada à França ou, no mínimo, paralisada por conflitos internos, enfraqueceria severamente a capacidade da coalizão protestante de resistir à agressão francesa.

A instabilidade na Inglaterra sob Jaime II, as políticas pró-católicas do rei e o nascimento de um herdeiro católico em junho de 1688, foram o catalisador direto para a intervenção de Guilherme. O convite de sete proeminentes nobres e bispos ingleses, conhecidos como os “Sete Imortais”, para que ele viesse à Inglaterra e protegesse as liberdades e o protestantismo da nação, forneceu a legitimação interna necessária para sua ação. Esse convite, embora crucial, não foi o único fator motivador; Guilherme já havia monitorado de perto a situação inglesa e preparado uma força expedicionária, antecipando uma oportunidade para intervir e realinhar a política inglesa com seus interesses estratégicos europeus.

A preparação da invasão holandesa foi uma operação militar e diplomática de escala monumental. Guilherme de Orange reuniu uma força de aproximadamente 15.000 homens, incluindo mercenários de várias nações protestantes e voluntários ingleses exilados, além de uma vasta frota de navios. Ele conseguiu manter os detalhes de seus preparativos em segredo, enquanto se apresentava ao mundo como um defensor da liberdade e do protestantismo contra a tirania. A invasão holandesa foi financeiramente onerosa e logisticamente complexa, demonstrando a seriedade de seu compromisso e a profundidade de seus interesses em uma mudança na governança inglesa.

A chegada de Guilherme em Brixham, na Baía de Torquay, em 5 de novembro de 1688, foi um momento decisivo. Ele desembarcou com uma declaração que justificava sua intervenção, alegando que seu objetivo era garantir um “Parlamento livre e legal” para investigar as queixas contra Jaime II e salvaguardar a fé protestante. O desembarque bem-sucedido e a subsequente marcha de Guilherme para Londres não encontraram resistência significativa. As tropas de Jaime II, desmoralizadas e incertas quanto à lealdade a um rei católico, começaram a desertar, incluindo oficiais de alta patente e até mesmo sua própria filha, Ana. A deserção em massa do exército real e a falta de apoio entre a nobreza e as autoridades locais revelaram a fragilidade da posição de Jaime II.

O papel de Guilherme de Orange não foi o de um conquistador, mas de um libertador convidado, pelo menos na narrativa oficial da Revolução. Ele evitou confrontos diretos, permitindo que a própria falta de apoio e a fuga de Jaime II criassem um vácuo de poder que ele então preencheria. Sua recusa em aceitar o trono como mero Príncipe Consorte ou em nome de sua esposa Maria apenas, insistindo em ser um co-regente com poderes iguais, demonstrou sua visão de uma parceria no governo e sua determinação em garantir que a Inglaterra fosse um aliado forte em suas campanhas contra a França. A Declaração de Direitos e o Ato de Tolerância, que se seguiram, foram moldados, em parte, pela necessidade de Guilherme de garantir a estabilidade e o consenso na Inglaterra para que ele pudesse focar sua atenção na guerra contra a França.

Assim, a Holanda, sob a liderança de Guilherme de Orange, não foi apenas um observador ou um aliado distante, mas um protagonista ativo na Revolução Gloriosa. Sua intervenção foi a força externa decisiva que transformou a crise interna inglesa em uma mudança de regime. Sem a preparação, a determinação e a legitimidade que Guilherme trouxe, a revolução poderia ter tomado um caminho muito diferente, talvez mais sangrento, ou não ter ocorrido. Sua ação redefiniu a política inglesa e a posicionou firmemente na órbita das alianças protestantes europeias, resultando em uma Guerra dos Nove Anos prolongada contra a França e consolidando o status da Inglaterra como uma potência naval e global, com um sistema de governo significativamente modificado.

Como se desenrolou a invasão de Guilherme de Orange?

A invasão de Guilherme de Orange, um dos momentos mais singulares na história militar europeia, desenrolou-se com uma combinação de meticuloso planejamento estratégico e uma série de eventos inesperados que favoreceram o invasor. As preparações de Guilherme começaram muito antes de o convite formal dos “Sete Imortais” chegar em junho de 1688. Durante meses, ele reuniu uma vasta frota de navios e um exército considerável, disfarçando seus verdadeiros objetivos para evitar a atenção de Luís XIV da França, que poderia ter interceptado a invasão ou alertado Jaime II. A inteligência de Guilherme era superior, e ele soube explorar as divisões políticas e religiosas na Inglaterra.

A escala da operação de Guilherme era impressionante para a época. Ele reuniu cerca de 400 navios de transporte, escoltados por 50 navios de guerra, transportando aproximadamente 15.000 a 20.000 homens, incluindo uma mistura de soldados holandeses, mercenários suíços, suecos e prussianos, e um contingente de exilados ingleses e escoceses. Essa força era, em muitos aspectos, maior e mais bem equipada do que o próprio exército permanente de Jaime II. O planejamento logístico, que incluía provisões para homens e cavalos, munições e suprimentos por semanas, foi extraordinariamente complexo. Guilherme também preparou cuidadosamente uma “Declaração de Orange”, um manifesto que explicava suas intenções: proteger as liberdades e a fé protestante da Inglaterra e garantir a convocação de um Parlamento livre e justo.

A partida da frota holandesa de Hellevoetsluis em 1º de novembro de 1688 foi inicialmente frustrada por uma tempestade no Canal da Mancha, que forçou o retorno da frota, gerando alívio temporário para Jaime II. No entanto, essa interrupção também teve o efeito de convencer Luís XIV de que a invasão havia sido abandonada, desviando sua atenção e permitindo que a frota de Guilherme partisse novamente em 5 de novembro, desta vez com condições meteorológicas favoráveis que ficaram conhecidas como o “Vento Protestante”. Esse vento leste invulgarmente persistente empurrou a frota de Guilherme para o oeste, além da Marinha Real de Jaime, que estava baseada no Tamisa e não conseguiu interceptá-los devido ao vento adverso.

O desembarque ocorreu em Brixham, na Baía de Torquay, em 5 de novembro de 1688, uma data simbolicamente significativa, pois marcava o aniversário da Conspiração da Pólvora. A escolha de Devon, no sudoeste da Inglaterra, foi estratégica: era uma área historicamente protestante, distante de Londres e com boa capacidade de abastecimento e marcha. A população local demonstrou uma recepção morna no início, mas a disciplina das tropas de Guilherme e a natureza pacífica de seu avanço começaram a ganhar a confiança dos habitantes. Crucialmente, não houve tentativa por parte do exército de Jaime II de contestar o desembarque, um erro militar fatal que permitiu a Guilherme estabelecer uma cabeça de ponte segura.

A marcha de Guilherme para Londres foi caracterizada pela ausência de resistência militar e pelo colapso gradual do apoio a Jaime II. As cidades e condados por onde Guilherme passava declaravam-se em seu favor, e as principais figuras da nobreza e da elite militar começaram a desertar do lado de Jaime. O primeiro grande golpe foi a deserção de Lord Cornbury, que levou parte de seu regimento para o lado de Guilherme. Em seguida, o duque de Marlborough, o comandante mais capaz de Jaime, e a princesa Ana, filha de Jaime, também desertaram. Essas deserções foram simbólicas e practicalmente devastadoras, pois sinalizaram que até mesmo os mais próximos ao rei haviam perdido a confiança em seu governo e em sua capacidade de liderar.

Jaime II, percebendo a erosão de seu apoio e a iminência de ser capturado ou forçado a confrontar Guilherme em uma batalha que não poderia vencer, tentou negociar. No entanto, suas tentativas de concessão política vieram tarde demais e foram vistas com desconfiança. As negociações em Salisbury e depois em Andover mostraram a incapacidade de Jaime de retomar o controle da situação. Sem apoio militar significativo e com a elite política alinhada com Guilherme, Jaime se viu isolado. A invasão, que começou como uma arriscada aposta militar, transformou-se em uma marcha triunfal, à medida que a autoridade de Jaime se desintegrava ao seu redor, forçando sua inevitável fuga do reino.

O desenrolar da invasão de Guilherme de Orange foi, portanto, menos uma conquista militar e mais uma demonstração de poder político e moral. A meticulosa preparação, a fortuna do “Vento Protestante”, a ausência de resistência naval e a subsequente desintegração do exército de Jaime II pavimentaram o caminho para uma “revolução” que foi, na Inglaterra, notavelmente livre de derramamento de sangue em grande escala. Essa série de eventos culminou na fuga de Jaime II, abrindo o caminho para que Guilherme e Maria assumissem o trono, sob os termos de um Parlamento que havia reafirmado sua supremacia, alterando para sempre a trajetória constitucional da nação.

O que significou a fuga de Jaime II?

A fuga de Jaime II da Inglaterra em dezembro de 1688 foi um evento de profunda significância política e constitucional, servindo como o ponto culminante da Revolução Gloriosa e a justificação para a deposição do monarca. Após o desembarque bem-sucedido de Guilherme de Orange e a rápida deserção de suas tropas e de figuras chave da elite, Jaime II percebeu que sua posição era insustentável. Ele tentou negociar com Guilherme, mas suas propostas foram vistas como tardias e insinceras pela oposição. Sem apoio militar e político, e enfrentando a perspectiva de ser capturado por forças holandesas, Jaime tomou a decisão de fugir do reino, buscando refúgio na França de Luís XIV.

A primeira tentativa de fuga de Jaime, em 11 de dezembro de 1688, foi mal-sucedida; ele foi interceptado e levado de volta a Londres. No entanto, Guilherme de Orange, talvez percebendo que a presença de Jaime na Inglaterra complicaria a transição de poder e poderia levar a uma guerra civil prolongada, não impediu uma segunda tentativa. Acredita-se que Guilherme tenha facilitado discretamente a fuga de Jaime, dando-lhe uma janela de oportunidade para deixar o país. Essa segunda e bem-sucedida fuga ocorreu na noite de 22 para 23 de dezembro, quando Jaime lançou o Grande Selo do Reino no Tamisa e partiu para a França, efetivamente abandonando o trono e o governo, um ato com vastas implicações constitucionais.

A interpretação da fuga de Jaime II pelo Parlamento inglês foi crucial para a legitimação da ascensão de Guilherme e Maria ao trono. Em 28 de janeiro de 1689, a Convenção Parlamentar (um parlamento convocado por Guilherme) declarou formalmente que Jaime II, “tendo tentado subverter a constituição deste reino, rompendo o contrato original entre rei e povo, e por conselho de jesuítas e outros mal-intencionados, tendo violado as leis fundamentais, e tendo se retirado deste reino, abdicou do governo, e que o trono está vago.” Essa declaração foi uma inovação constitucional radical. A noção de que um monarca poderia “abdicar” ou que o trono pudesse ser “vago” não tinha precedentes claros no direito constitucional inglês e desafiava diretamente a teoria do direito divino dos reis.

A declaração de abdicação e vacância do trono, ao invés de uma deposição formal, foi uma manobra jurídica inteligente para evitar a acusação de regicídio, como havia acontecido com Carlos I. Ela permitiu que o Parlamento alegasse que a iniciativa da mudança de poder partiu do próprio Jaime, por sua ação de fuga, e não de uma revolta violenta que pudesse manchar a legitimidade do novo regime. Isso deu uma base legal para a transferência da Coroa para Guilherme e Maria, que não estavam na linha direta de sucessão imediata, mas foram convidados a governar sob termos parlamentares específicos, reafirmando a autoridade do Parlamento sobre a sucessão e os limites do poder real.

A fuga de Jaime II também significou o fim do absolutismo na Inglaterra. Ao abandonar o trono, ele inadvertidamente confirmou a premissa de que o poder do monarca não era ilimitado, mas condicional, dependendo do consentimento e da proteção das leis e liberdades do reino. A declaração parlamentar de que Jaime havia “rompido o contrato original entre rei e povo” refletia a teoria do contrato social, popularizada por John Locke, que postulava que a autoridade do governo deriva do consentimento dos governados e que, se o governante violar esse contrato, o povo tem o direito de resistir e estabelecer um novo governo. Esse princípio inovador seria fundamental para o desenvolvimento da monarquia constitucional.

Além de suas implicações constitucionais, a fuga de Jaime II teve consequências geopolíticas imediatas. Ele buscou refúgio na França, onde foi calorosamente recebido por Luís XIV, que o reconheceu como o legítimo rei da Inglaterra. Isso transformou a Revolução Gloriosa em um conflito internacional, com a França apoiando a causa jacobita (o movimento para restaurar Jaime e seus descendentes) e entrando em uma longa série de guerras com a Inglaterra e seus aliados holandeses e europeus. A Inglaterra, agora sob Guilherme e Maria, alinhou-se firmemente com as potências protestantes contra a França, alterando o equilíbrio de poder na Europa e inaugurando um período de hostilidades franco-britânicas que duraria décadas.

Em última análise, a fuga de Jaime II não foi apenas um ato pessoal de desespero, mas um marco definidor que permitiu a redefinição fundamental do governo inglês. Ela abriu a porta para a Revolução Gloriosa se consolidar de forma relativamente pacífica na Inglaterra, com o Parlamento assumindo um papel proeminente na determinação da sucessão e na limitação dos poderes do monarca através da Declaração de Direitos. O evento transformou a monarquia de uma instituição de direito divino em uma de direito parlamentar, estabelecendo um precedente duradouro para a governança constitucional e a supremacia do Parlamento, características essenciais da política britânica moderna e um modelo para governos representativos em todo o mundo.

Quais foram os termos da Declaração de Direitos (Bill of Rights)?

A Declaração de Direitos (Bill of Rights), promulgada em dezembro de 1689, representa o documento fundamental que solidificou os princípios da Revolução Gloriosa e estabeleceu as bases da monarquia constitucional e do governo parlamentar na Inglaterra. Redigida pela Convenção Parlamentar (que se tornou um Parlamento pleno após sua aprovação), a Declaração não era uma inovação radical, mas uma codificação e reafirmação de antigas liberdades e restrições ao poder real que o Parlamento defendia há décadas. Ela foi apresentada a Guilherme de Orange e Maria II antes que eles fossem coroados, e sua aceitação dos termos da Declaração foi uma condição prévia para sua ascensão ao trono, simbolizando a supremacia do Parlamento sobre a Coroa.

Os termos da Declaração de Direitos podem ser divididos em três categorias principais: uma lista de queixas contra as ações “ilegais” de Jaime II, uma declaração dos direitos e liberdades do súdito e do Parlamento, e uma seção sobre a sucessão ao trono. Entre as queixas contra Jaime II, o documento condenava suas tentativas de suspender leis sem o consentimento do Parlamento, de manter um exército permanente em tempo de paz sem sua aprovação, de cobrar impostos sem autorização parlamentar, de interferir nas eleições parlamentares e na administração da justiça, e de tratar protestantes de forma injusta. Essas reclamações serviram para justificar a deposição de Jaime e sublinhar as violações reais percebidas que a Revolução buscou corrigir.

No que diz respeito aos direitos e liberdades, a Declaração de Direitos estabeleceu uma série de garantias fundamentais que limitavam explicitamente o poder real e protegiam as prerrogativas do Parlamento. O documento afirmava que:

O rei não podia suspender ou dispensar leis ou sua execução sem o consentimento do Parlamento.
A prerrogativa real de manter um exército permanente em tempo de paz sem a permissão do Parlamento era ilegal.
A cobrança de dinheiro para a Coroa sem a concessão do Parlamento era ilegal.
Era um direito dos súditos peticionar ao rei, e todos os processos contra eles por tal petição eram ilegais.
A eleição de membros do Parlamento deveria ser livre.
A liberdade de expressão e os debates nos processos parlamentares não deveriam ser contestados ou questionados em qualquer tribunal ou lugar fora do Parlamento.
Os jurados deviam ser devidamente selecionados, e os jurados em casos de alta traição deviam ser proprietários.
Não deviam ser exigidas fianças excessivas, nem impostas multas excessivas, nem infligidas punições cruéis e incomuns.
* Para a reparação de todas as queixas e para a alteração, fortalecimento e preservação das leis, os Parlamentos deveriam ser frequentemente convocados.

Essa lista de disposições era crucial para a formação de um governo limitado, onde a lei e o Parlamento tinham primazia sobre a vontade do monarca. A Declaração de Direitos reforçou a ideia de que o rei era subordinado à lei, e não acima dela, um princípio que se tornou a pedra angular do constitucionalismo britânico.

A seção sobre a sucessão ao trono foi igualmente vital. Ela estabeleceu que nenhum católico poderia ascender ao trono inglês, e que qualquer pessoa que se casasse com um católico também seria excluída da sucessão. Isso foi uma resposta direta à crise gerada por Jaime II e o nascimento de seu filho católico. A Declaração formalmente ofereceu a coroa a Guilherme e Maria conjuntamente, assegurando uma linha de sucessão protestante e consolidando o poder da Coroa na mão de protestantes. Esta disposição seria posteriormente reforçada pelo Act of Settlement de 1701, que detalharia ainda mais a linha de sucessão protestante, garantindo que a fé anglicana do monarca fosse uma condição irrenunciável.

A Declaração de Direitos não criou um sistema de governo inteiramente novo, mas formalizou e fortaleceu o poder do Parlamento, tornando-o um parceiro igual, se não dominante, da Coroa. Ela representou o triunfo do princípio da supremacia parlamentar sobre a prerrogativa real, transformando a Inglaterra de uma monarquia que beirava o absolutismo em uma monarquia constitucional onde o rei reinava, mas não governava sem o consentimento de seu Parlamento. Este documento, juntamente com o Toleration Act (que concedeu liberdade de culto a protestantes dissidentes, mas não a católicos), lançou as bases para o sistema político britânico que se desenvolveria ao longo dos séculos e serviria de inspiração para muitos outros países que buscavam limitar o poder estatal e proteger as liberdades individuais.

Como a Declaração de Direitos transformou a monarquia?

A Declaração de Direitos (Bill of Rights) de 1689 marcou uma transformação irreversível na natureza da monarquia inglesa, afastando-a do absolutismo e ancorando-a firmemente no conceito de governo constitucional e parlamentar. Antes da Declaração, embora houvesse limites históricos e legais ao poder do monarca, os soberanos Stuart, particularmente Jaime I e Carlos I, haviam persistentemente tentado expandir sua prerrogativa real, reivindicando o direito divino e a autoridade absoluta. A Declaração desmantelou essa base ideológica do poder real, redefinindo o papel do monarca de forma fundamental e estabelecendo um novo contrato entre a Coroa e o povo, representado pelo Parlamento.

A principal mudança trazida pela Declaração de Direitos foi a subordinação da Coroa à lei e ao Parlamento. Ela explicitamente proibia o monarca de suspender leis, de dispensar a execução de leis, ou de criar novas leis sem o consentimento do Parlamento. Isso efetivamente encerrou a prática da prerrogativa real que Jaime II havia abusado, como a suspensão do Test Act e de outras leis penais. A Declaração estabeleceu que o monarca não podia mais governar por decreto arbitrário, e que a autoridade legislativa residia no Parlamento, conferindo ao corpo legislativo uma supremacia inquestionável na criação e aplicação da lei.

A Declaração também abordou a questão do poder militar e financeiro do monarca, que haviam sido fontes de atrito constantes no século XVII. Ela proibiu o rei de manter um exército permanente em tempo de paz sem o consentimento do Parlamento e de cobrar impostos sem sua aprovação. Essas disposições eram cruciais, pois retiravam do monarca a capacidade de operar independentemente do Parlamento, forçando-o a depender da convocação regular e do consentimento parlamentar para financiar suas atividades. O controle sobre o orçamento e as forças armadas deu ao Parlamento uma alavanca de poder substancial sobre a Coroa, assegurando que o monarca não pudesse facilmente ignorar a vontade dos representantes da nação.

Além disso, a Declaração de Direitos garantiu e protegeu as liberdades e direitos dos súditos e dos próprios membros do Parlamento. O direito de peticionar ao rei foi reafirmado, e a liberdade de expressão dentro dos debates parlamentares foi protegida, assegurando que os membros do Parlamento pudessem criticar o governo sem medo de perseguição real. A exigência de eleições livres para o Parlamento e a proibição de fianças excessivas e punições cruéis e incomuns solidificaram as bases para um sistema legal mais justo e um governo mais representativo, onde os súditos tinham proteções claras contra o poder arbitrário da Coroa.

A cláusula sobre a sucessão dinástica também transformou a monarquia. Ao declarar que nenhum católico poderia ascender ao trono e que o monarca deveria ser anglicano, a Declaração de Direitos efetivamente atou a Coroa à Igreja da Inglaterra e à identidade protestante da nação. Isso significava que a religião do monarca não era mais uma questão de escolha pessoal, mas uma condição constitucional para a legitimidade do seu reinado. Esse aspecto foi reforçado pelo Act of Settlement de 1701, que estabeleceu ainda mais a linha de sucessão protestante, garantindo que a crise religiosa que precipitou a Revolução Gloriosa não se repetisse.

A transformação da monarquia pela Declaração de Direitos levou ao que é conhecido como monarquia constitucional ou monarquia parlamentar. O monarca continuou a ser o chefe de Estado, com prerrogativas importantes, mas seu poder foi limitado por lei e pelo controle do Parlamento. O rei reinava, mas agora governava em consulta e com o consentimento de um Parlamento soberano. Esse novo modelo de governo, onde o poder era compartilhado e a autoridade do monarca era derivada da lei e do consentimento, em vez do direito divino, representou um avanço significativo na teoria e prática do governo limitado e do estado de direito, influenciando o desenvolvimento político não apenas na Grã-Bretanha, mas em muitas outras nações.

A exigência de que os Parlamentos fossem “frequentemente convocados” também foi um ponto crucial. Essa disposição assegurava que o Parlamento não pudesse ser ignorado ou dissolvido arbitrariamente pelo monarca por longos períodos, como havia acontecido sob Carlos I. A convocação regular e a necessidade de aprovação parlamentar para finanças e leis garantiram que o Parlamento se tornasse o centro do poder político, com um papel ativo e contínuo na governança da nação. A Declaração de Direitos, assim, não apenas limitou o poder real, mas elevou o Parlamento a uma posição de supremacia constitucional, moldando a natureza da monarquia britânica de uma forma que permanece reconhecível até os dias atuais.

Qual o impacto da Revolução Gloriosa nas relações Igreja-Estado?

A Revolução Gloriosa teve um impacto profundo e duradouro nas relações entre Igreja e Estado na Inglaterra, redefinindo o equilíbrio de poder e a natureza da conformidade religiosa após décadas de conflitos. Antes de 1688, a Igreja da Inglaterra (Anglicana) era a religião estabelecida, mas sua supremacia era contestada por um lado pelos católicos, e por outro pelos diversos grupos protestantes dissidentes (os não-conformistas, como puritanos, presbiterianos, batistas, e quakers). A política de Jaime II de promover a tolerância para católicos e, em menor grau, para dissidentes, foi percebida como uma tentativa de minar a Igreja Anglicana e restaurar a influência católica, levando a uma crise que uniu a maioria protestante contra o rei.

O principal instrumento que redefiniu as relações Igreja-Estado foi o Toleration Act de 1689, aprovado logo após a Declaração de Direitos. Este ato concedeu liberdade de culto para a maioria dos protestantes dissidentes, incluindo presbiterianos, batistas e quakers, permitindo-lhes ter suas próprias casas de culto e ministros, desde que jurassem lealdade à Coroa e rejeitassem a doutrina da transubstanciação. O Toleration Act não removeu, no entanto, todas as restrições; os não-conformistas ainda eram excluídos de cargos públicos civis e militares e das universidades, e a exclusão dos católicos e dos unitaristas permaneceu. Apesar dessas limitações, o ato representou um avanço significativo em direção à pluralidade religiosa e ao fim da perseguição em larga escala por motivos de dissidência protestante.

A Revolução Gloriosa confirmou o status da Igreja da Inglaterra como a Igreja estabelecida, com o monarca atuando como seu Chefe Supremo. A Declaração de Direitos explicitamente proibiu qualquer católico de ascender ao trono inglês e exigia que o monarca jurasse manter a fé protestante. Essa disposição foi um reforço crucial da identidade protestante da monarquia e do Estado. A Revolução, portanto, consolidou a posição da Igreja Anglicana não apenas como a Igreja oficial, mas como uma instituição protegida por lei e intrinsecamente ligada à constituição e à segurança do reino, em contraste com as tentativas de Jaime II de separar a autoridade da Coroa da conformidade anglicana.

A relação entre a Igreja Anglicana e o Estado tornou-se mais equilibrada. Embora o monarca continuasse a ser o chefe da Igreja, a capacidade do rei de intervir arbitrariamente nos assuntos eclesiásticos foi limitada pela soberania do Parlamento. O episódio do Julgamento dos Sete Bispos, que se recusaram a ler a Declaração de Indulgência de Jaime II, demonstrou a capacidade da Igreja Anglicana de resistir às ordens reais que considerava contrárias à sua fé e liberdade. A Revolução, dessa forma, permitiu à Igreja Anglicana afirmar uma certa independência da ingerência real direta, ao mesmo tempo em que confirmava seu status privilegiado como Igreja nacional, consolidando sua autoridade doutrinária e institucional.

O impacto da Revolução Gloriosa também se manifestou na redução da influência da religião como uma fonte direta de conflito político violento na Inglaterra. Embora as divisões religiosas não desaparecessem, a concessão de alguma tolerância aos dissidentes e a resolução da questão da sucessão protestante removeram algumas das tensões mais explosivas que haviam levado à Guerra Civil e à Revolução. A política religiosa se tornou mais uma questão de debate parlamentar e de legislação, em vez de uma causa para insurreição ou perseguição maciça. Isso permitiu que a Inglaterra se concentrasse em outras prioridades, como a política externa e o desenvolvimento econômico, sem o constante espectro de guerras civis religiosas.

Para os católicos, a Revolução Gloriosa foi um revés significativo. O Toleration Act não os beneficiou, e o Act of Settlement de 1701 solidificou sua exclusão do trono e de muitos cargos públicos, mantendo-os como uma minoria sujeita a leis restritivas por mais de um século. Embora a perseguição violenta tenha diminuído, a vida católica na Inglaterra continuou sendo difícil, e sua lealdade à Coroa era frequentemente questionada. A Revolução, que afirmou a identidade protestante da nação, garantiu que a discriminação contra os católicos continuasse, embora não na forma de perseguição sangrenta, demonstrando os limites da “tolerância” da Revolução Gloriosa para certas confissões.

Em síntese, a Revolução Gloriosa transformou as relações Igreja-Estado de uma luta constante pela supremacia em um sistema onde a Igreja da Inglaterra era a religião estabelecida e protegida pelo Estado, mas com a Coroa submetida ao Parlamento em questões de fé e governança e uma tolerância limitada concedida aos protestantes dissidentes. Esse rearranjo não apenas pacificou o cenário religioso, mas também contribuiu para a estabilidade política e o desenvolvimento da monarquia constitucional, assegurando que a religião permaneceria uma parte da identidade nacional, mas com menos potencial para causar ruptura no governo.

Como a Revolução influenciou a economia e as finanças britânicas?

A Revolução Gloriosa exerceu uma influência transformadora na economia e nas finanças britânicas, pavimentando o caminho para o desenvolvimento de um sistema financeiro moderno e o crescimento da prosperidade comercial. Antes de 1688, a Coroa britânica frequentemente operava com finanças precárias, dependendo de empréstimos e subsídios parlamentares esporádicos, o que resultava em instabilidade fiscal e, por vezes, na incapacidade do monarca de honrar suas dívidas. A ausência de um sistema financeiro robusto limitava a capacidade do Estado de financiar guerras e projetos de longo prazo, impactando diretamente o poder e a projeção internacional da na nação.

A consolidação da autoridade parlamentar sobre a Coroa foi o fator mais significativo para a mudança econômica. Com a Declaração de Direitos, o Parlamento obteve o controle exclusivo sobre a tributação e a aprovação dos gastos. Essa mudança, que removeu a prerrogativa real de impor impostos arbitrariamente, gerou uma confiança sem precedentes no sistema financeiro britânico. A previsibilidade da política fiscal, garantida pela representação parlamentar, significava que os credores, tanto domésticos quanto estrangeiros, tinham maior segurança de que os empréstimos ao governo seriam honrados. Essa segurança fiscal foi crucial para a capacidade do Estado de levantar fundos em larga escala e a taxas de juros mais baixas do que anteriormente.

O aumento da confiança no governo parlamentar levou à criação de instituições financeiras inovadoras. A mais notável foi a fundação do Banco da Inglaterra em 1694. Estabelecido para gerenciar a dívida pública e fornecer empréstimos ao governo, o Banco da Inglaterra tornou-se o banco central da nação e um pilar do sistema financeiro britânico. Sua criação permitiu ao governo financiar a dispendiosa Guerra dos Nove Anos contra a França de Luís XIV, que se seguiu à Revolução, em grande parte através da emissão de títulos de dívida pública. Essa capacidade de financiar guerras através de crédito de longo prazo, em vez de depender de impostos esporádicos ou confiscos, deu à Inglaterra uma vantagem militar e estratégica sobre seus rivais europeus, especialmente a França absolutista, que ainda lutava com métodos financeiros mais arcaicos.

A Revolução também impulsionou o crescimento de um mercado de capitais mais sofisticado em Londres. Com a estabilidade política e a segurança da propriedade garantidas por um Parlamento soberano, os investidores se sentiram mais confiantes para aplicar seus recursos em empresas comerciais e projetos de infraestrutura. A bolsa de valores de Londres começou a se desenvolver como um centro para o comércio de ações e títulos, facilitando o investimento e a acumulação de capital. A proteção dos direitos de propriedade, um princípio fundamental defendido pela Revolução Gloriosa e popularizado por John Locke, foi crucial para incentivar a inovação e o empreendedorismo, pois os indivíduos tinham a garantia de que os frutos de seu trabalho e investimento seriam protegidos legalmente.

O novo ambiente político-econômico favoreceu o desenvolvimento do comércio e da expansão imperial. Com um governo estável e capaz de financiar sua Marinha, a Inglaterra estava em uma posição melhor para proteger suas rotas comerciais e expandir seu império colonial. A priorização do comércio e dos interesses mercantis pelo Parlamento, em contraste com a política real anterior que muitas vezes via o comércio como uma fonte de impostos a serem explorados, levou à promulgação de leis que apoiavam a navegação e o empreendimento colonial. Esse foco no comércio exterior e na construção de um império marítimo seria uma característica definidora do poder britânico nos séculos seguintes, com a criação de grandes companhias de comércio, como a Companhia Britânica das Índias Orientais, florescendo sob a proteção de um governo estável.

A maior previsibilidade e segurança jurídica após a Revolução também incentivaram o investimento interno em agricultura e manufatura. A propriedade da terra tornou-se mais segura, e as políticas governamentais passaram a favorecer o desenvolvimento econômico em vez de serem vistas como uma fonte de exploração real. O estabelecimento de um sistema financeiro mais transparente e confiável significou que o capital estava mais disponível para investimento produtivo, contribuindo para o crescimento econômico geral. A Revolução Gloriosa, portanto, não foi apenas um evento político, mas um marco na história econômica britânica, fornecendo as fundações institucionais para sua ascensão como potência comercial e financeira global, com uma dívida nacional gerenciável e uma moeda confiável.

O surgimento de uma “state-finance revolution” pós-1688, caracterizada por dívidas públicas de longo prazo e juros baixos, permitiu à Grã-Bretanha financiar seu crescente papel como potência militar e naval global. A capacidade de levantar grandes somas de dinheiro rapidamente, a taxas favoráveis, deu-lhe uma vantagem decisiva sobre seus rivais continentais, especialmente durante as longas guerras do século XVIII. A Revolução Gloriosa, ao institucionalizar a supremacia parlamentar e garantir a segurança financeira do Estado, criou as condições para a notável ascensão econômica e imperial da Grã-Bretanha nos séculos subsequentes, culminando na Revolução Industrial e no domínio global.

Qual a repercussão na política externa da Inglaterra?

A Revolução Gloriosa teve uma repercussão imediata e profunda na política externa da Inglaterra, alterando fundamentalmente suas alianças e seu papel no cenário europeu. Antes de 1688, a política externa dos monarcas Stuart, particularmente Carlos II e Jaime II, era frequentemente vista com desconfiança por muitos ingleses devido à sua aparente inclinação pró-francesa e pró-católica. Luís XIV da França era a potência dominante na Europa, praticando um absolutismo católico e expansionista, o que representava uma ameaça crescente para as nações protestantes e para o equilíbrio de poder continental.

Com a ascensão de Guilherme de Orange ao trono inglês, a política externa da Inglaterra foi abruptamente realinhada. Guilherme era o arquiteto da oposição europeia a Luís XIV, e sua principal motivação para intervir na Inglaterra era assegurar um aliado poderoso para sua campanha contra a França. A Inglaterra, sob Guilherme III, agora estava firmemente comprometida com uma política de contenção francesa. Isso resultou na adesão da Inglaterra à Liga de Augsburgo, uma coalizão antifrancesa que incluía os Países Baixos, o Sacro Império Romano-Germânico, a Espanha e a Suécia. Essa aliança levou diretamente à eclosão da Guerra dos Nove Anos (1688-1697), também conhecida como Guerra da Grande Aliança, que se estendeu por grande parte da Europa e também teve ramificações nas colônias.

A participação da Inglaterra na Guerra dos Nove Anos marcou o início de uma longa série de conflitos prolongados com a França, que duraria mais de um século, com interrupções. Esses conflitos, muitas vezes chamados de “Segunda Guerra dos Cem Anos”, foram travados para controlar o equilíbrio de poder na Europa e garantir a supremacia naval e comercial. A Revolução Gloriosa, ao solidificar uma monarquia constitucional e parlamentar, tornou a Inglaterra um ator mais confiável e um parceiro de coalizão mais estável para as potências protestantes e para aqueles que se opunham ao expansionismo francês. O Parlamento, que agora controlava as finanças, estava mais disposto a apoiar dispendiosas guerras continentais, pois via a ameaça francesa como uma ameaça direta à sua própria segurança e às suas liberdades.

A necessidade de financiar essas guerras contínuas levou a inovações financeiras revolucionárias na Inglaterra, como a criação do Banco da Inglaterra e o desenvolvimento de um sistema de dívida pública. Essa capacidade de mobilizar recursos financeiros em grande escala deu à Inglaterra uma vantagem crucial sobre a França, que, apesar de sua riqueza, lutava para financiar seus exércitos e marinhas de forma sustentável. A estabilidade política interna e a previsibilidade financeira proporcionadas pela monarquia parlamentar permitiram à Grã-Bretanha (após a união com a Escócia em 1707) sustentar um envolvimento militar contínuo e bem-sucedido em conflitos europeus e globais, protegendo suas rotas comerciais e expandindo seu império.

A política externa pós-1688 também viu um aumento significativo na importância da Marinha Real. Para combater a França e proteger os crescentes interesses comerciais e coloniais, a Inglaterra investiu pesadamente em sua frota. A supremacia naval tornou-se um objetivo central da política externa britânica, permitindo-lhe projetar poder globalmente e proteger seu comércio. Essa prioridade naval foi diretamente ligada à necessidade de proteger as fontes de riqueza do império e de manter um equilíbrio de poder marítimo. A Marinha Real, financiada pelo Parlamento, tornou-se a espinha dorsal da capacidade britânica de influenciar os assuntos globais e de se tornar uma potência hegemônica no mar.

Além dos conflitos militares, a Revolução Gloriosa também teve um impacto diplomático. A Inglaterra, agora sob um regime protestante, tornou-se um refúgio para protestantes perseguidos de outros países, especialmente os huguenotes franceses que fugiam das políticas de Luís XIV após a revogação do Edito de Nantes. Essa solidariedade protestante reforçou a identidade internacional da Inglaterra e forneceu-lhe uma base moral e religiosa para sua oposição à França. A política externa britânica tornou-se mais alinhada com os valores da liberdade e do protestantismo, ganhando a simpatia de outras nações reformadas na Europa.

A Revolução Gloriosa, ao realinhar a política interna da Inglaterra em direção a uma monarquia constitucional e protestante, inevitavelmente redirecionou sua política externa para uma oposição implacável à França absolutista e católica. Esse reposicionamento estratégico lançou as bases para o domínio britânico no século XVIII, culminando em sua ascensão como uma potência global naval e comercial. As guerras contra a França, a expansão do império e o desenvolvimento de um sistema financeiro robusto foram todos desdobramentos diretos da Revolução Gloriosa, que transformou a Inglaterra em um ator central e formidável no cenário internacional por muitos séculos.

A Revolução Gloriosa foi realmente “sem sangue”?

A ideia de que a Revolução Gloriosa foi “sem sangue” é uma simplificação popular que se aplica estritamente ao evento na Inglaterra propriamente dita, e mesmo assim, com algumas ressalvas. No contexto imediato da deposição de Jaime II e da ascensão de Guilherme de Orange em Londres e nas principais cidades inglesas, a transição de poder foi notavelmente pacífica, com pouquíssima resistência armada direta ou confrontos militares em larga escala. Jaime II fugiu sem travar uma batalha significativa, e a elite política e militar desertou para Guilherme de forma ordenada, evitando o caos e a violência generalizada que haviam caracterizado a Guerra Civil Inglesa décadas antes.

Essa percepção de “sem sangue” foi amplamente propagada pelos historiadores Whig do século XVIII e XIX, que buscavam apresentar a Revolução Gloriosa como um modelo de mudança pacífica e constitucional, um contraste virtuoso com a violência da Revolução Francesa. Eles enfatizavam a ausência de combates em Londres e a rápida aceitação do novo regime pelas elites inglesas como prova do caráter “glorioso” do evento. A história oficial, portanto, celebrou a ausência de derramamento de sangue em solo inglês como uma virtude intrínseca do processo revolucionário, reforçando a ideia de uma transição suave e legitimada pelo consenso.

No entanto, a Revolução Gloriosa não foi de forma alguma isenta de violência quando se considera o Reino Unido mais amplo e as colônias. Na Escócia e, principalmente, na Irlanda, a Revolução desencadeou uma resistência jacobita sangrenta e prolongada. Na Irlanda, Jaime II, com o apoio de tropas francesas e da maioria católica irlandesa, tentou usar o país como base para reconquistar a Inglaterra. Isso levou à Guerra Guilhermina na Irlanda (1689-1691), um conflito brutal que opôs as forças jacobitas de Jaime aos exércitos de Guilherme, compostos por protestantes irlandeses, ingleses, holandeses e outros mercenários.

A Guerra Guilhermina na Irlanda foi marcada por batalhas ferozes, como a Batalha do Boyne (1690), onde Guilherme de Orange liderou pessoalmente suas tropas à vitória, e o Cerco de Londonderry. A derrota jacobita e a subsequente Tratado de Limerick (1691) levaram a um período de severa repressão aos católicos irlandeses, com a promulgação das Leis Penais, que restringiram severamente seus direitos de propriedade, educação e participação política e religiosa. A Irlanda, que já havia sofrido imensamente na Guerra Civil Inglesa, viu um derramamento de sangue considerável e a consolidação do domínio protestante, garantindo que a Revolução não fosse, para eles, “sem sangue” nem “gloriosa”.

Na Escócia, o apoio a Jaime II, conhecido como Jacobitismo, também levou a confrontos armados, embora em menor escala do que na Irlanda. A Batalha de Killiecrankie (1689), onde as forças jacobitas escocesas inicialmente venceram, mas perderam seu líder, John Graham de Claverhouse, Visconde de Dundee, foi um exemplo dessa resistência. Embora a oposição jacobita na Escócia tenha sido eventualmente suprimida, ela persistiria por décadas, resultando em outras insurreições, como as de 1715 e 1745. A Revolução, portanto, gerou uma resistência contínua nas regiões mais periféricas do reino, revelando que a transição não foi universalmente aceita ou pacífica.

Além disso, a Revolução Gloriosa teve repercussões violentas nas colônias americanas. A deposição de Jaime II levou a revoltas contra a autoridade real em várias colônias, como a Revolução de Boston (1689) contra o Dominion of New England e a Rebelião de Leisler em Nova York. Embora essas revoltas não tenham sido tão sangrentas quanto os conflitos na Irlanda, elas demonstraram que a mudança de regime em Londres desencadeou uma onda de instabilidade e violência localizada nos territórios ultramarinos, à medida que diferentes facções lutavam pelo controle e pela redefinição de suas relações com a Coroa.

O uso da expressão “sem sangue” para descrever a Revolução Gloriosa é, portanto, uma perspectiva anglocêntrica que ignora o sofrimento e a violência que ela desencadeou fora da capital e do centro da Inglaterra. Embora a transição de poder em Londres possa ter sido notavelmente pacífica para os padrões da época, as ramificações da Revolução foram sentidas em batalhas e perseguições na Irlanda, Escócia e nas Américas. A “gloriosa” natureza da revolução é, assim, uma questão de perspectiva e localização geográfica, demonstrando que os grandes eventos históricos raramente são unidimensionais em seu impacto sobre todos os envolvidos, e que o custo da transição política pode ser distribuído de forma desigual.

Qual a relação entre a Revolução Gloriosa e a filosofia política de John Locke?

A Revolução Gloriosa e a filosofia política de John Locke estão intimamente interligadas, com a obra de Locke, particularmente seus “Dois Tratados sobre o Governo” (Two Treatises of Government), sendo frequentemente interpretada como uma justificação teórica e um reflexo dos princípios que impulsionaram e foram estabelecidos pela Revolução. Embora Locke tenha escrito grande parte de seus “Tratados” antes de 1688, e provavelmente com a intenção de justificar a resistência ao absolutismo de Carlos II e Jaime II, sua publicação após a Revolução fez com que ela se tornasse a principal defesa intelectual do novo regime e dos limites ao poder monárquico.

No “Primeiro Tratado”, Locke refutou a doutrina do direito divino dos reis, uma teoria defendida por pensadores como Robert Filmer, que argumentava que a autoridade dos monarcas derivava diretamente de Adão e, por extensão, de Deus. Ao demolir essa fundação do absolutismo, Locke abriu caminho para uma nova teoria de governo baseada no consentimento. Ele argumentou que o poder dos governantes não era absoluto nem arbitrário, mas fundado em um contrato social entre o governante e os governados, um conceito que ressoava diretamente com a declaração parlamentar de que Jaime II havia “rompido o contrato original entre rei e povo” ao fugir e violar as leis.

O “Segundo Tratado sobre o Governo” é onde Locke desenvolve sua teoria mais influente, delineando os direitos naturais dos indivíduos e o propósito legítimo do governo. Ele postulou que todos os seres humanos nascem com direitos inalienáveis à vida, liberdade e propriedade (que ele chamava de “propriedade” em um sentido amplo, incluindo a si mesmo). No estado de natureza, esses direitos são precários, e os indivíduos formam uma sociedade civil e um governo para proteger esses direitos. O governo, portanto, não é uma autoridade autônoma, mas um fiduciário do povo, cuja principal função é proteger esses direitos naturais. Essa ideia de que o governo existe para o bem-estar dos governados era um princípio fundamental que a Revolução Gloriosa buscou instituir.

A teoria do direito de resistência de Locke é particularmente relevante para a Revolução Gloriosa. Ele argumentava que, se um governante violasse o contrato social ao agir de forma tirânica, usurpando os direitos do povo ou dissolvendo a legislatura, o povo tinha o direito legítimo de resistir a esse governo e até mesmo derrubá-lo para estabelecer um novo. Essa noção de que a soberania em última instância reside no povo e que o poder do governo é condicional e passível de ser retirado se o governante se torna um tirano, forneceu uma justificativa filosófica poderosa para as ações do Parlamento inglês ao depor Jaime II e convidar Guilherme de Orange. A fuga de Jaime II foi convenientemente interpretada como uma “abdicação” e uma quebra do contrato, validando a intervenção.

A Declaração de Direitos (Bill of Rights) de 1689 é, em muitos aspectos, uma expressão prática dos princípios lockeanos. Ao limitar os poderes do monarca, proibindo a suspensão de leis, a manutenção de exércitos sem consentimento parlamentar e a imposição de impostos arbitrários, o documento institucionalizou a ideia de um governo limitado. A garantia da liberdade de expressão no Parlamento e o direito de petição refletiam a ênfase de Locke na liberdade individual e na capacidade do povo de influenciar seu governo. A proibição de punições cruéis e incomuns e a exigência de jurados devidamente selecionados ecoavam a preocupação de Locke com a justiça e a proteção dos direitos dos cidadãos.

Apesar da coincidência temporal, é importante notar que Locke não “causou” a Revolução Gloriosa; antes, sua obra articulou e racionalizou os princípios que já estavam em circulação entre a elite política e intelectual que liderou a Revolução. Ele forneceu uma moldura conceitual para as ações que haviam sido tomadas, transformando uma crise política e religiosa em um evento com profunda ressonância filosófica. A influência de Locke, amplamente difundida, ajudou a consolidar a Revolução Gloriosa como um marco não apenas na história inglesa, mas também no desenvolvimento do pensamento liberal e constitucional em escala global, inspirando a Revolução Americana e, em menor grau, a Revolução Francesa, e estabelecendo o governo limitado e a proteção dos direitos como ideais políticos fundamentais.

A obra de Locke, portanto, serviu como o alicerce intelectual da Revolução Gloriosa, fornecendo a base teórica para a legitimidade da resistência à tirania e o estabelecimento de um governo baseado no consentimento e na proteção dos direitos individuais. Sua influência transformou a Revolução Gloriosa de um mero golpe de Estado em um evento definidor na história das ideias políticas, estabelecendo um precedente para a soberania popular e a monarquia constitucional que ressoaria por séculos, alterando a forma como as nações percebiam a relação entre governantes e governados.

Como a Revolução Gloriosa impactou as colônias americanas?

A Revolução Gloriosa, embora centrada na Inglaterra, teve impactos significativos e imediatos nas colônias americanas, alterando as relações entre as colônias e a Coroa, e impulsionando a consolidação de assemblies representativas. O reinado de Jaime II havia sido particularmente controverso nas colônias devido à sua política de centralização e controle real, que contrastava com a tradição de autogoverno local. A notícia da deposição de Jaime II e da ascensão de Guilherme e Maria provocou uma onda de revoltas e realinhamentos políticos em várias colônias, à medida que os colonos buscavam restaurar ou expandir suas liberdades e a autonomia que sentiam ter sido usurpadas.

O exemplo mais proeminente da política centralizadora de Jaime II foi o estabelecimento do Dominion of New England em 1686, que unificou as colônias de Nova Inglaterra, Nova York e Nova Jersey sob um único governador real, Edmund Andros, e um conselho sem assembléias eleitas. O Dominion foi imposto para aumentar o controle real, fazer cumprir as Leis de Navegação e promover a conformidade religiosa anglicana, mas foi amplamente impopular entre os colonos, que viam nele uma ameaça às suas liberdades e tradições de autogoverno. A abolição das assembléias eleitas foi particularmente alarmante, lembrando o absolutismo temido na própria Inglaterra. Essa política centralizadora de Jaime II gerou um profundo ressentimento e um terreno fértil para a revolta.

Quando as notícias da invasão de Guilherme de Orange e da fuga de Jaime II chegaram à América na primavera de 1689, desencadeou-se uma série de insurreições e revoltas locais. Em Boston, capital do Dominion, os colonos lideraram uma revolta bem-sucedida em abril de 1689, prendendo Andros e outros funcionários reais e desmantelando o Dominion of New England. Os colonos de Massachusetts restabeleceram seu governo anterior, baseado na carta original. Da mesma forma, em Nova York, a Rebelião de Leisler derrubou as autoridades do Dominion em maio de 1689, com Jacob Leisler assumindo o controle em nome de Guilherme e Maria, embora sua autoridade tenha sido contestada por outras facções, levando a tensões e conflitos internos.

Em Maryland, a Revolução Gloriosa também teve um impacto significativo. A colônia era governada pela família católica Calvert (Lord Baltimore), e o medo de um absolutismo católico ressoava com as preocupações religiosas dos colonos protestantes de Maryland. A notícia da Revolução na Inglaterra levou à Rebelião Protestante em Maryland, liderada por John Coode, que derrubou o governo dos Calvert em 1689. A Coroa inglesa, sob Guilherme e Maria, então impôs um governo real à colônia, e o anglicanismo foi estabelecido como a religião oficial. Embora essa ação parecesse centralizadora, foi motivada pela necessidade de garantir a estabilidade protestante e de aplacar as preocupações dos colonos protestantes.

O resultado geral para as colônias foi a restauração de um maior grau de autogoverno e o fim das políticas centralizadoras do período de Jaime II. As assembléias representativas foram restabelecidas em muitas colônias onde haviam sido suspensas, e novas cartas foram emitidas, embora muitas delas com mais controle real do que as anteriores. A Revolução Gloriosa, portanto, fortaleceu a crença dos colonos de que eles tinham o direito a governarem-se por meio de suas próprias assembléias, um princípio que se tornaria uma fonte de atrito com a Coroa no século XVIII, pavimentando o caminho para a Revolução Americana. A experiência de resistir ao absolutismo de Jaime II e de reafirmar os direitos através de seus próprios órgãos representativos deixou uma marca indelével na política colonial.

A Revolução Gloriosa também marcou o início de uma nova fase de guerra imperial com a França, conhecida nas colônias como King William’s War (1689-1697). As colônias americanas foram arrastadas para o conflito global entre a Inglaterra e a França, sofrendo ataques em suas fronteiras e participando de expedições militares. Essa guerra aumentou a dependência colonial do apoio militar britânico, mas também gerou queixas sobre a tributação e a provisão de tropas. A mudança na política imperial britânica para uma abordagem mais mercantilista e focada no controle para financiar suas guerras e império também começou a se solidificar, estabelecendo as bases para futuras tensões com as colônias sobre comércio e tributação.

A Revolução Gloriosa, assim, teve um duplo impacto nas colônias americanas: por um lado, ela restaurou e fortaleceu a tradição de autogoverno colonial e as assembléias representativas, ao mesmo tempo em que aprofundou a conexão com a política e as guerras imperiais britânicas. As lições aprendidas pelos colonos sobre o direito de resistência à tirania e a importância das assembleias eleitas seriam ecoadas um século depois, quando eles próprios buscassem justificar sua independência da Coroa britânica, demonstrando a legado duradouro da Revolução Gloriosa na formação da identidade política e constitucional americana.

Qual o legado da Revolução Gloriosa para a teoria constitucional?

O legado da Revolução Gloriosa para a teoria constitucional é imensurável e de alcance global, pois redefiniu fundamentalmente a relação entre o Estado, o monarca e o povo, estabelecendo princípios que se tornariam pilares do constitucionalismo moderno. Ela marcou a transição de uma monarquia com tendências absolutistas para uma monarquia constitucional, onde o poder do soberano é limitado por lei e pelo consentimento dos governados, representados por um Parlamento soberano. Esse foi um desenvolvimento crítico que viria a influenciar o pensamento político e a formação de governos em muitas outras nações.

Um dos legados mais importantes foi a consolidação do princípio da supremacia parlamentar. A Declaração de Direitos de 1689 deixou claro que o monarca não podia suspender leis, criar impostos, manter um exército permanente em tempo de paz ou interferir na liberdade de expressão e nos procedimentos parlamentares sem o consentimento do Parlamento. Isso transformou o Parlamento de um mero conselheiro do rei em um parceiro de governo dominante, cujo consentimento era essencial para a legislação e as finanças. A ideia de que a lei é feita pelo Parlamento e à qual o rei está sujeito estabeleceu um precedente crucial para o governo representativo, onde a autoridade reside em uma assembleia eleita, e não na vontade arbitrária de um único governante.

A Revolução Gloriosa também reforçou o conceito de estado de direito, que significa que tanto governantes quanto governados estão sujeitos à lei. Ao declarar que Jaime II havia “rompido o contrato original entre rei e povo” e ao condicionar a ascensão de Guilherme e Maria à aceitação dos termos da Declaração de Direitos, a Revolução afirmou que a autoridade política deriva de um acordo entre o soberano e a nação, e que o governante que viola esse acordo perde sua legitimidade. Isso contrariava diretamente a doutrina do direito divino dos reis e estabelecia que o poder é limitado por princípios constitucionais e pela vontade do povo, um conceito fundamental para as democracias liberais modernas.

A proteção dos direitos e liberdades individuais foi outro legado constitucional da Revolução. A Declaração de Direitos reafirmou o direito à petição, o direito a julgamentos com júri, a proibição de fianças excessivas e de punições cruéis e incomuns. Embora esses direitos não fossem novos, sua codificação em um documento aceito pela Coroa e pelo Parlamento deu-lhes um novo peso e reconhecimento legal. Essas garantias formaram a base para o desenvolvimento posterior de catálogos de direitos civis, influenciando documentos como a Declaração de Independência Americana e a Declaração de Direitos da Virgínia, que por sua vez inspiraram outras constituições ao redor do mundo, com sua ênfase na proteção do indivíduo contra o poder estatal.

A Revolução Gloriosa também influenciou a teoria constitucional através da obra de John Locke, cujos “Dois Tratados sobre o Governo” forneceram a justificação filosófica para o novo arranjo político. A ideia de Locke de direitos naturais (vida, liberdade e propriedade) e de um contrato social condicional entre governantes e governados tornou-se a base do pensamento liberal. Sua teoria do direito de resistência à tirania, que legitimava a derrubada de um governo que violasse os direitos do povo, foi fundamental para o desenvolvimento da teoria da soberania popular e do direito à revolução. Locke, embora escrevendo antes do evento final, articulou os princípios que a Revolução buscou defender e que se tornariam a pedra angular do constitucionalismo.

Além disso, a Revolução estabeleceu o princípio da sucessão protestante, um legado que se mantém até hoje na monarquia britânica. A exclusão de católicos do trono, formalizada pelo Act of Settlement de 1701, garantiu que a religião do monarca seria uma condição constitucional e não uma questão de escolha pessoal. Embora essa disposição reflita o preconceito da época, ela também garantiu a estabilidade e a paz religiosa na Inglaterra, ao vincular a Coroa à fé majoritária e à constituição parlamentar, evitando futuros conflitos dinásticos e religiosos que poderiam ter desestabilizado o novo arranjo político.

A Revolução Gloriosa, em suma, forneceu um modelo prático e teórico para o governo limitado e representativo. Ela demonstrou que era possível para uma nação remover um monarca tirânico sem mergulhar no caos de uma guerra civil prolongada, e que um novo governo poderia ser estabelecido com base em princípios de consentimento, lei e proteção de direitos. Esse “modelo inglês” inspirou reformadores e revolucionários por séculos, contribuindo para a evolução do constitucionalismo em todo o mundo e solidificando o princípio de que o poder político deve ser limitado e exercido em nome e com o consentimento do povo, um legado indelével para a história da governança.

Como a Revolução Gloriosa é interpretada pela historiografia?

A Revolução Gloriosa tem sido objeto de diversas interpretações historiográficas ao longo dos séculos, refletindo as mudanças nas perspectivas políticas e metodológicas dos historiadores. A narrativa predominante por muito tempo foi a da Historiografia Whig, que via a Revolução como um triunfo inevitável do progresso e da liberdade ingleses, culminando no estabelecimento de uma monarquia constitucional e parlamentar. Essa visão, popularizada por historiadores como Thomas Babington Macaulay no século XIX, apresentava a Revolução como um evento pacífico e consensual, um marco na evolução gradual da Inglaterra em direção à democracia liberal e uma antítese gloriosa à violência das revoluções continentais.

A interpretação Whig enfatizava o papel do Parlamento como o defensor natural das liberdades inglesas contra as tentativas despóticas dos monarcas Stuart. A Revolução era vista como a validação final da supremacia parlamentar, o fim do absolutismo real e o início de uma era de estabilidade política e prosperidade. Essa perspectiva tendia a minimizar os aspectos mais controversos ou violentos do evento, como os conflitos na Irlanda e Escócia, focando na transição “sem sangue” em Londres. A Revolução Gloriosa, nesse contexto, era apresentada como um modelo de reforma gradual e responsável, que garantiu a liberdade sem o radicalismo revolucionário, e a ascensão da Inglaterra como uma grande potência.

No século XX, o surgimento da Historiografia Revisionista desafiou essa visão otimista e linear. Os revisionistas, trabalhando a partir de uma análise mais minuciosa das fontes primárias e focando nas contingências e complexidades do período, argumentaram que a Revolução não era o resultado de uma inevitável marcha para a liberdade, mas de uma série de eventos contingentes e da falha de Jaime II em construir uma base de apoio mais ampla. Eles enfatizaram as causas religiosas e políticas imediatas, em vez de uma luta ideológica de longo prazo, questionando a ideia de um “povo” unido contra a tirania e mostrando as profundas divisões dentro da elite inglesa, que por vezes se preocupava mais com a ordem social do que com a liberdade abstrata.

Os revisionistas também destacaram a natureza menos “gloriosa” do evento fora da Inglaterra. Eles apontaram para o derramamento de sangue e a repressão na Irlanda e na Escócia, questionando a narrativa de uma revolução puramente pacífica. Além disso, a Revolução não foi vista como uma ruptura radical, mas como uma reafirmação de muitas das estruturas políticas e sociais existentes, com a elite terratenente mantendo sua influência. Eles argumentaram que a Declaração de Direitos era mais uma declaração de direitos existentes do que a criação de novos, e que o poder do monarca ainda era significativo por um período, antes da consolidação do governo de gabinete. Essa abordagem buscava apresentar uma imagem mais matizada e menos teleológica do evento.

Mais recentemente, a Historiografia Pós-Revisionista e outras abordagens têm buscado sintetizar e expandir essas interpretações, incorporando perspectivas sociais, culturais e imperiais. Essa nova onda de historiadores tem explorado as complexas motivações dos atores envolvidos, o papel das redes sociais e das alianças familiares, e a dimensão transnacional da Revolução. Eles investigam como as ideias políticas e religiosas se difundiram e foram interpretadas em diferentes camadas da sociedade, e como a Revolução afetou as relações imperiais e a construção do império britânico, bem como as vidas das pessoas comuns, que muitas vezes foram marginalizadas nas narrativas anteriores.

Além disso, a historiografia atual tem revisitado o papel de Guilherme de Orange, não apenas como um “libertador” mas como um soberano estrangeiro com seus próprios interesses europeus e objetivos estratégicos, que se aproveitou de uma crise interna inglesa para seus próprios fins. A Revolução é vista, dessa forma, como um evento complexo com múltiplas camadas de significado e consequências, moldado por uma interação de fatores domésticos e internacionais. A interpretação contemporânea, portanto, é mais cautelosa em aplicar rótulos simplistas e busca compreender o evento em sua totalidade, reconhecendo suas continuidades e rupturas, e seu impacto variado sobre diferentes grupos sociais e regiões, distanciando-se de uma visão monolítica e idealizada do passado.

Qual a relevância duradoura da Revolução Gloriosa para a modernidade?

A Revolução Gloriosa, embora um evento do século XVII, possui uma relevância duradoura e multifacetada para a modernidade, servindo como um marco fundamental no desenvolvimento de princípios políticos e constitucionais que moldariam o mundo ocidental. Ela estabeleceu as bases para a monarquia constitucional e o governo parlamentar na Grã-Bretanha, um modelo que seria emulado por muitas outras nações e que continua a ser uma das formas de governo mais prevalentes hoje. A ideia de que o poder do governante não é absoluto, mas limitado pela lei e pelo consentimento, é um legado direto da Revolução.

Um dos legados mais significativos para a modernidade é o conceito de supremacia da lei sobre o governante. A Declaração de Direitos de 1689 explicitamente impôs limites ao poder do monarca, garantindo que o rei estava sujeito à lei e não acima dela. Esse princípio do estado de direito é fundamental para as democracias modernas, onde nenhum indivíduo, por mais poderoso que seja, está isento de seguir as leis. Essa ideia contrasta fortemente com o absolutismo que prevalecia em grande parte da Europa na época e foi um passo crucial em direção à governança responsável e à proteção contra a tirania.

A Revolução também contribuiu para a consolidação do governo representativo e do poder do Parlamento. A exigência de que os parlamentos fossem frequentemente convocados, o controle parlamentar sobre a tributação e as forças armadas, e a garantia da liberdade de expressão nos debates parlamentares, foram todos passos vitais para o desenvolvimento de um sistema onde os representantes eleitos do povo desempenhavam um papel central na governança. Esse modelo parlamentar, com sua distinção entre chefe de Estado (o monarca) e chefe de governo (o primeiro-ministro derivado do Parlamento), seria replicado e adaptado por inúmeras nações, formando a espinha dorsal de muitos sistemas democráticos atuais.

A Revolução Gloriosa é frequentemente associada à defesa dos direitos e liberdades individuais. Embora o conceito de direitos fosse mais restrito do que na modernidade, a Declaração de Direitos reafirmou princípios importantes como o direito de petição, a proteção contra punições cruéis e incomuns, e o direito a julgamentos com júri. A filosofia de John Locke, que defendia os direitos naturais à vida, liberdade e propriedade, encontrou sua expressão prática na Revolução, e sua obra se tornou a base para o pensamento liberal que influenciaria grandemente a Revolução Americana e a Revolução Francesa. A ideia de que o governo deve proteger esses direitos é um pilar do liberalismo político moderno.

Do ponto de vista econômico e financeiro, a Revolução Gloriosa lançou as bases para a ascensão da Grã-Bretanha como uma potência econômica global. A garantia de segurança da propriedade, a maior estabilidade fiscal proporcionada pelo controle parlamentar sobre as finanças, e a criação de instituições como o Banco da Inglaterra, criaram um ambiente propício para o investimento e o crescimento comercial. Essa “revolução financeira” permitiu à Grã-Bretanha financiar guerras de grande escala e expandir seu império comercial, estabelecendo um modelo para a intersecção de poder estatal e desenvolvimento capitalista que ainda ressoa nas economias globalizadas.

O evento também reforçou a ideia de que a mudança política pode ocorrer sem a necessidade de um derramamento de sangue generalizado (pelo menos na Inglaterra), fornecendo um precedente para a reforma gradual e constitucional. Embora a visão “sem sangue” seja contestada, a Revolução Gloriosa demonstrou que o poder pode ser transferido através de negociação e imposição de limites, e não apenas por meio de uma revolta popular destrutiva. Esse aspecto contribuiu para a estabilidade política na Grã-Bretanha nos séculos subsequentes, evitando as oscilações e violências de outras revoluções europeias, e permitindo uma evolução política mais constante.

A relevância duradoura da Revolução Gloriosa reside, portanto, em seu papel como um dos momentos fundacionais do Estado liberal e da democracia parlamentar. Ela não apenas mudou a face da Inglaterra, mas estabeleceu princípios e instituições que continuam a ressoar nas estruturas políticas e constitucionais de muitas nações ocidentais e em seus sistemas de valores, com a crença na liberdade, no governo limitado e na representação, que se tornaram ideais universais e um pilar da governabilidade contemporânea.

Bibliografia

• Jones, J. R. The Revolution of 1688 in England. W. W. Norton & Company, 1988.
• Schwoerer, Lois G. The Declaration of Rights, 1689. Johns Hopkins University Press, 1990.
• Claydon, Tony. William III and the Godly Revolution. Cambridge University Press, 1996.
• Locke, John. Two Treatises of Government. Cambridge University Press, 1988 (originalmente publicado em 1689).
• Miller, John. James II. Yale University Press, 2000.
• Pincus, Steven. 1688: The First Modern Revolution. Yale University Press, 2009.
• Israel, Jonathan I. The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806. Oxford University Press, 1995.
• Coward, Barry. The Stuart Age: England, 1603-1714. Pearson Longman, 2003.
• Macaulay, Thomas Babington. The History of England from the Accession of James II. Penguin Classics, 1986 (originalmente publicado em 1848).
• Dickinson, H. T. The Politics of the People in Eighteenth-Century Britain. St. Martin’s Press, 1995.
• Kenyon, J. P. The Stuarts. Fontana Press, 1986.
• Speck, W. A. Reluctant Revolutionaries: Englishmen and the Revolution of 1688. Oxford University Press, 1989.
• Morgan, Edmund S. The Birth of the Republic, 1763-89. University of Chicago Press, 1992.
• Hill, Christopher. The Century of Revolution, 1603-1714. W. W. Norton & Company, 1980.
• Clark, J. C. D. English Society, 1688-1832: Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancien Regime. Cambridge University Press, 2000.
• Scott, Jonathan. England’s Troubles: Seventeenth-Century English Political Instability in European Context. Cambridge University Press, 2000.
• Hoak, Dale and Lloyd, Lindsay (Eds.). The Nature of the English Revolution. Cambridge University Press, 1996.
• Jones, Clyve. The Blackwell Companion to Parliament. Blackwell Publishing, 2008.
• Brewer, John. The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1783. Harvard University Press, 1990.
• Trevelyan, G. M. The English Revolution, 1688-1689. Oxford University Press, 1938.