Partição da Polônia: o que foi, causas e impactos

O que significa a Partição da Polônia na história europeia?

As Partições da Polônia representam um dos eventos mais dramáticos e incomuns da história moderna europeia, marcando a gradual eliminação de um Estado soberano do mapa político do continente ao longo do final do século XVIII. Entre 1772 e 1795, a República das Duas Nações, também conhecida como Comunidade Polaco-Lituana, foi sucessivamente desmembrada e seus territórios absorvidos por três potências vizinhas em ascensão: o Império Russo, o Reino da Prússia e a Monarquia Habsburgica da Áustria. Este processo de anexação não foi um ato isolado de guerra e conquista, mas sim uma série de acordos diplomáticos e intervenções militares orquestradas pelas cortes de São Petersburgo, Berlim e Viena, que se aproveitaram da fragilidade interna da Polônia.

A singularidade deste acontecimento reside na ausência de uma declaração de guerra formal por parte das potências particionistas contra a Polônia como um todo, mas sim na justificação de suas ações como uma forma de restaurar a ordem e proteger seus próprios interesses em uma região vista como anárquica. O que se desenrolou foi uma série de apropriações territoriais baseadas em tratados secretos e pressões militares, culminando na completa dissolução do Estado polonês. Esta série de eventos não apenas redefiniu as fronteiras da Europa Oriental, mas também estabeleceu um precedente perigoso para a desintegração de nações soberanas sem o consentimento ou a participação direta de suas populações.

O desmembramento da Polônia não foi apenas uma questão de perda territorial; foi a extinção de uma identidade política e a imposição de governos estrangeiros sobre milhões de pessoas. A soberania polonesa foi aniquilada, e sua cultura e língua ficaram sujeitas a políticas de russificação, germanização e, em menor medida, austricização. A memória deste período se tornou um pilar central da consciência nacional polonesa, impulsionando movimentos de resistência e a aspiração por uma Polônia independente ao longo de mais de um século de ocupação.

As potências vizinhas viam a Polônia como uma anomalia em um continente de monarquias centralizadas e estados-nação emergentes. A sua estrutura política única, com uma monarquia eletiva e o poder do liberum veto na Sejm (parlamento), era percebida como uma fonte de instabilidade crônica. Esta percepção, embora convenientemente exagerada pelos invasores, forneceu uma justificativa ideológica para a intervenção, alegando que a divisão era necessária para a segurança regional e a estabilidade geral da Europa.

Os territórios poloneses, vastos e estratégicos, representavam para a Prússia a oportunidade de unir seus domínios dispersos, para a Rússia a expansão de seu império ocidental e o acesso a populações eslavas e ortodoxas, e para a Áustria, a aquisição de terras férteis e recursos valiosos. Cada potência tinha seus próprios motivos geopolíticos e econômicos para participar do desmonte da Polônia, criando uma convergência de interesses que selou o destino da nação.

A Partição da Polônia teve um impacto profundo nas relações internacionais e na geopolítica da Europa, reconfigurando o equilíbrio de poder no leste e centro do continente. O desaparecimento de um grande estado tampão criou uma fronteira direta e extensa entre as três potências, levando a novas dinâmicas de rivalidade e cooperação. Este ato de imperialismo expansionista serviu como um lembrete sombrio das consequências da fraqueza interna e da desunião nacional em um ambiente internacional dominado por potências ambiciosas.

Apesar do seu desaparecimento político, a identidade cultural e nacional polonesa persistiu e até se fortaleceu sob a ocupação, alimentando um sentimento de injustiça e um desejo inabalável de restauração. A história das Partições se tornou um ponto de referência para a luta por autodeterminação e um símbolo da capacidade de um povo de manter sua essência mesmo na ausência de um estado próprio, influenciando gerações de patriotas poloneses.

Qual era a situação da República das Duas Nações antes das Partições?

A República das Duas Nações, ou Comunidade Polaco-Lituana, era uma entidade política peculiar na Europa do século XVIII, caracterizada por uma estrutura governamental descentralizada e uma monarquia eletiva. Ao contrário das monarquias absolutistas em ascensão na Prússia, Rússia e Áustria, a Polônia-Lituânia era dominada por uma poderosa nobreza, a szlachta, que gozava de privilégios e liberdades extensas. O sistema político era conhecido como “Democracia da Nobreza”, e embora inovador em sua época, com seu parlamento Sejm e o famoso liberum veto, ele se tornou uma fonte de paralisia política e instabilidade crônica.

O liberum veto permitia que qualquer membro da Sejm bloqueasse uma legislação inteira com uma única objeção, impedindo a aprovação de reformas urgentes e essenciais. Essa característica, concebida para proteger as liberdades da nobreza, degenerou em uma ferramenta para a obstrução de interesses estrangeiros e a manipulação por parte de potências vizinhas. Assim, a capacidade do estado de agir de forma decisiva em questões de defesa ou economia estava severamente comprometida, resultando em uma máquina estatal ineficaz e sem capacidade de resposta às ameaças externas.

Economicamente, a República dependia fortemente da agricultura e da produção de grãos, exportados para a Europa Ocidental. No entanto, a economia latifundiária e a servidão, embora comuns na Europa Oriental, inibiam a modernização e o desenvolvimento de indústrias e uma classe burguesa forte. A falta de infraestrutura e o sistema feudal não conseguiam gerar a riqueza necessária para sustentar um exército moderno ou uma administração central eficaz, tornando o país vulnerável a pressões externas.

As disputas religiosas também enfraqueceram a unidade interna. Embora a Polônia-Lituânia fosse historicamente conhecida por sua tolerância religiosa, no século XVIII, a Contrarreforma católica havia levado a uma maior marginalização de protestantes e cristãos ortodoxos (dissidentes). Essas minorias, por vezes, apelaram às potências estrangeiras (Prússia em nome dos protestantes, Rússia em nome dos ortodoxos) para intervir em seu nome, fornecendo pretextos convenientes para a ingerência externa e minando a soberania polonesa.

A Polônia-Lituânia possuía um exército pequeno e tecnologicamente atrasado em comparação com as potências militares da Prússia de Frederico, o Grande, da Rússia de Catarina, a Grande, e da Áustria dos Habsburgos. A nobreza resistia à tributação e ao recrutamento, o que impedia o crescimento e a modernização das forças armadas. Essa fraqueza militar foi um fator decisivo, pois o país não tinha os meios para se defender contra a agressão de seus vizinhos, tornando-se um prêmio fácil para seus exércitos bem treinados e equipados.

Geograficamente, a Comunidade estava localizada em uma vasta planície, sem barreiras naturais significativas que pudessem oferecer proteção contra invasões. Estava cercada por potências ambiciosas e em expansão, que viam o território polonês como uma zona de expansão natural para seus próprios domínios. A sua posição central na Europa Oriental a tornava um campo de batalha em potencial para disputas regionais, e sua debilidade interna apenas acentuava essa vulnerabilidade estratégica.

O sistema político da Comunidade, com sua fragilidade institucional e a anarquia interna gerada pelos magnatas e facções da nobreza, havia transformado o país num de facto protetorado russo antes mesmo da Primeira Partição. A eleição do rei Stanisław August Poniatowski em 1764, um ex-amante de Catarina, a Grande, com o apoio e a intervenção militar russa, simbolizava essa perda de independência e a incapacidade do Estado polonês de determinar seu próprio destino sem a influência esmagadora de seus vizinhos poderosos.

Como as potências vizinhas se beneficiaram da fraqueza polonesa?

As potências vizinhas da República das Duas Nações — o Império Russo, o Reino da Prússia e a Monarquia dos Habsburgos (Áustria) — observavam com crescente interesse a declínio gradual da Polônia-Lituânia, percebendo uma oportunidade ímpar para a expansão territorial e o fortalecimento de suas posições estratégicas na Europa. A fraqueza da Polônia, manifestada em seu sistema político paralisado, seu exército diminuto e sua economia estagnada, tornava-a um alvo irresistível para a ambição imperialista de seus vizinhos. Cada uma dessas potências tinha interesses distintos e complementares que as levavam a desejar uma fatia do vasto, porém fragilizado, território polonês.

A Rússia, sob o reinado de Catarina, a Grande, já exercia uma influência dominante sobre a Polônia, utilizando a questão dos “dissidentes” (cristãos ortodoxos e protestantes) como um pretexto para intervenções militares e políticas. O objetivo principal russo era estabelecer um protetorado efetivo sobre a Comunidade, garantindo que a Polônia permanecesse fraca e um estado-tampão dócil, mas sem ser forte o suficiente para se tornar uma ameaça ou uma potência independente. As partilhas, inicialmente, eram vistas por Catarina como uma forma de gerenciar e legitimar essa influência, evitando conflitos diretos com a Prússia e a Áustria, que também cobiçavam territórios poloneses.

Para a Prússia de Frederico, o Grande, a Polônia representava uma barreira geográfica que separava as províncias prussianas da Prússia Oriental do restante de Brandemburgo e outras posses. A aquisição de uma faixa de território polonês, especificamente a Prússia Real (Polônia Ocidental), era um objetivo estratégico de longa data. Essa aquisição uniria os domínios prussianos, consolidando sua posição geográfica e fortalecendo sua economia através do controle de rotas comerciais vitais, como o rio Vístula e o acesso ao Mar Báltico. A fraqueza polonesa permitiu a realização dessa ambição territorial sem o risco de uma guerra prolongada.

A Áustria, embora inicialmente relutante e com reservas morais expressas por Maria Theresa, acabou por ceder à lógica da realpolitik e ao temor de ser excluída dos ganhos territoriais. Após as guerras silesianas, a Áustria havia perdido a Silésia para a Prússia e via na partilha da Polônia uma oportunidade de compensação territorial e de equilíbrio de poder na região. A aquisição da Galícia, uma rica província ao sul da Polônia, ofereceu recursos agrícolas e uma população considerável, contribuindo para a diversidade étnica e a extensão do império dos Habsburgos.

A ausência de aliados externos para a Polônia-Lituânia também foi um fator crucial. Nenhuma das grandes potências europeias estava disposta ou em posição de intervir para defender a soberania polonesa. A França, tradicionalmente aliada da Polônia, estava preocupada com seus próprios assuntos internos e com a emergente Revolução Francesa. A Grã-Bretanha tinha interesses predominantemente marítimos e comerciais e considerava os assuntos do Leste Europeu de menor importância em comparação com sua rivalidade colonial com a França e a Espanha.

A combinação da anarquia política interna da Polônia, a fraqueza militar e a ganância territorial de seus vizinhos criou uma tempestade perfeita que selou o destino da República das Duas Nações. As potências particionistas não apenas se beneficiaram de vastas extensões de terra, mas também removeram um vizinho imprevisível e problemático, substituindo-o por fronteiras mais “racionais” e seguras de acordo com seus próprios interesses imperiais. Esse processo ilustra vividamente como a realpolitik e a busca por poder moldavam as relações internacionais no século XVIII.

Quem foram os principais arquitetos da Primeira Partição da Polônia?

A Primeira Partição da Polônia, um evento que chocou a Europa e mudou o mapa do continente, foi o resultado de uma intrincada dança diplomática e de uma convergência de interesses entre três dos mais poderosos monarcas da Europa do século XVIII. Os principais arquitetos por trás desse desmembramento foram Catarina II, a Grande, da Rússia; Frederico II, o Grande, da Prússia; e, embora inicialmente relutante, Maria Teresa, da Áustria, e seu filho, José II. A engenhosidade e a natureza maquiavélica de suas estratégias políticas pavimentaram o caminho para a divisão territorial.

Catarina, a Grande, Imperatriz da Rússia, foi talvez a figura mais influente e agressiva nesse arranjo. Desde sua ascensão ao trono, ela via a Polônia como um domínio russo de facto, utilizando sua influência para garantir a eleição de seu ex-amante, Stanisław August Poniatowski, como rei polonês em 1764. A Rússia já tinha tropas estacionadas na Polônia e intervinha constantemente em seus assuntos internos sob o pretexto de proteger os direitos dos dissidentes ortodoxos. No entanto, o envolvimento da Rússia na Guerra Russo-Turca (1768-1774) gerou preocupações em Berlim e Viena, que temiam uma expansão russa excessiva e a quebra do equilíbrio de poder.

Frederico, o Grande, Rei da Prússia, era um diplomata astuto e um estrategista militar genial. Ele percebeu que a expansão russa para o sul, às custas do Império Otomano, poderia desestabilizar a região e levar a um conflito direto com a Áustria. Para evitar uma guerra europeia e ao mesmo tempo satisfazer sua própria ambição de unir a Prússia Oriental com o resto de Brandemburgo através da anexação da Prússia Real (Polônia Ocidental), Frederico propôs a ideia de uma partilha da Polônia como uma solução “pacífica” e um compromisso equilibrado para todas as partes. Sua proposta foi o catalisador que transformou a ideia em realidade, oferecendo uma saída para a crescente tensão russo-austríaca sobre a Moldávia e a Valáquia.

Maria Teresa, Imperatriz da Áustria, inicialmente opôs-se à ideia da partilha por razões morais, considerando-a um ato de injustiça flagrante. No entanto, a pressão de seu filho, José II, que já co-regia com ela e era muito mais pragmático e ambicioso, juntamente com o medo de ser deixada de fora dos ganhos territoriais enquanto a Prússia e a Rússia se fortaleciam, a fez ceder. José II e o chanceler Kaunitz argumentaram que a Áustria deveria participar para proteger seus próprios interesses e manter o equilíbrio de poder. A Áustria acabou anexando a Galícia, embora Maria Teresa tenha declarado que o fez “com um coração pesado”.

As negociações foram complexas e envolveram uma série de propostas e contrapropostas. O Tratado de São Petersburgo, assinado em 5 de agosto de 1772, formalizou a Primeira Partição. Este tratado não foi apenas um acordo sobre a divisão territorial; foi também um ato de cinismo político, justificado pelos três poderes como uma medida para restaurar a ordem na Polônia caótica e para proteger suas próprias minorias na Comunidade. A figura de Stanisław August Poniatowski, o rei polonês, embora nominalmente soberano, estava em uma posição inviável, sendo forçado a ratificar o tratado sob pressão militar e diplomática esmagadora, demonstrando a realidade brutal da política de poder do século XVIII.

A diplomacia secreta e a falta de escrúpulos éticos dominaram as negociações. As potências ignoraram completamente a soberania polonesa e o direito internacional, agindo puramente com base em seus interesses geopolíticos. Este ato estabeleceu um precedente perigoso para a reorganização territorial da Europa sem o consentimento das nações afetadas, marcando um dos momentos mais sombrios da história da diplomacia do continente e o início de um período de opressão para o povo polonês.

Quando e como ocorreu a Primeira Partição da Polônia (1772)?

A Primeira Partição da Polônia ocorreu em 1772, mas suas raízes estavam profundamente entrelaçadas com a tensão geopolítica na Europa Oriental, especialmente a Guerra Russo-Turca iniciada em 1768. A Rússia, que já controlava a política polonesa por meio da influência sobre o rei Stanisław August Poniatowski e a presença de suas tropas, viu suas forças militares e financeiras esticadas pelo conflito com o Império Otomano. As vitórias russas sobre os turcos preocuparam a Áustria, que temia uma expansão russa excessiva nos Balcãs e no Danúbio, e a Prússia, que buscava evitar um conflito direto entre as duas potências.

Frederico II, o Grande, da Prússia, que já havia tentado adquirir territórios poloneses para unir seus domínios, vislumbrou uma oportunidade para mediar a crise e, ao mesmo tempo, realizar suas ambições territoriais. Ele propôs uma solução que envolvia a compensação da Áustria pelas potenciais perdas de influência ou ganhos russos, por meio de uma divisão territorial da Polônia. Essa proposta foi uma jogada diplomática genial, transformando uma potencial guerra europeia em um acordo de pilhagem conjunta que beneficiaria todas as partes envolvidas.

As negociações foram intensas e se estenderam por meses. Em janeiro de 1772, a Prússia e a Rússia chegaram a um acordo provisório sobre as suas partilhas. A Áustria, embora relutante e com a imperatriz Maria Teresa expressando reservas morais, foi persuadida por seu filho, José II, e seu chanceler, Kaunitz, a participar para não ser excluída dos ganhos e para manter o equilíbrio de poder. O Tratado de São Petersburgo, que formalizou a Primeira Partição, foi assinado em 5 de agosto de 1772, oficializando a divisão de vastos territórios poloneses entre as três potências.

Sob os termos do tratado, a Rússia recebeu a maior fatia em termos de área, anexando aproximadamente 92.000 km² de território no leste da Polônia, incluindo partes da Livônia (influiu Polotsk, Vitebsk, Mogilev) e do leste da Bielorrússia e da Polônia, com uma população de cerca de 1,3 milhão de pessoas. Esses territórios eram predominantemente eslavos ortodoxos, o que serviu como uma justificativa russa para a “proteção” de seus correligionários, embora a verdadeira motivação fosse a expansão imperial e o acesso a terras férteis e populações consideráveis.

A Prússia obteve a aquisição mais estratégica e economicamente valiosa. Anexou cerca de 36.000 km² de território, incluindo a Prússia Real (que era o norte da Grande Polônia e partes da Pomerânia, mas exceto as cidades de Danzig e Thorn), e a região de Warmia, com uma população de aproximadamente 580.000 pessoas. Essa aquisição permitiu que Frederico II conectasse a Prússia Oriental ao restante de seus domínios, eliminando uma cunha polonesa e ganhando controle sobre as rotas comerciais vitais do Vístula e do Báltico, um passo crucial para a consolidação do poder prussiano.

A Áustria anexou a região da Galícia e Zamość, totalizando cerca de 83.000 km² e uma população de aproximadamente 2,6 milhões de pessoas. Embora geograficamente significativa, a Galícia era menos desenvolvida do que os territórios ocidentais e possuía uma população etnicamente diversa, incluindo muitos ucranianos e judeus, além de poloneses. A aquisição, no entanto, forneceu à Áustria uma compensação substancial e a oportunidade de aumentar sua influência na região. A partilha foi então “apresentada” à Sejm polonesa para ratificação, que, sob a pressão militar e a ameaça de mais divisões, acabou por ceder e aprovou o tratado em 1773, demonstrando a completa impotência do estado polonês.

A invasão e ocupação militar precederam as negociações diplomáticas, com as tropas das potências invadindo e tomando o controle dos territórios que pretendiam anexar. Este foi um ato de agressão premeditada, justificado a posteriori por argumentos de “anarquia” polonesa e a necessidade de “restaurar a ordem”. A Primeira Partição não apenas marcou o início do fim da Polônia como um estado independente, mas também enviou uma mensagem clara sobre a brutalidade da política de poder e a vulnerabilidade de estados fracos na arena europeia.

Quais foram as reações internas e externas à Primeira Partição?

A Primeira Partição da Polônia, em 1772, gerou uma gama de reações complexas tanto dentro quanto fora da Polônia-Lituânia. Internamente, o choque inicial deu lugar a um profundo sentimento de humilhação e desespero entre a nobreza e a população em geral. A perda de vastos territórios e a imposição da ratificação do tratado pela Sejm (Parlamento polonês) sob coação militar expuseram a completa impotência do Estado polonês. Muitos patriotas poloneses viram o evento como uma traição por parte das potências vizinhas e uma condenação de sua própria ineficácia política.

Apesar da dor e da indignação generalizada, a Primeira Partição também serviu como um catalisador para um período de reformas internas e um renovado senso de patriotismo. Muitos líderes poloneses, compreendendo que a fraqueza interna havia sido a causa de sua desgraça, buscaram fortalecer o Estado e modernizar a sociedade. A Comissão de Educação Nacional (Komisja Edukacji Narodowej), criada em 1773, foi um exemplo notável dessa autocrítica e do esforço para revitalizar a Polônia. Foi a primeira instituição educacional secular no mundo, visando reformar o sistema educacional e formar uma nova geração de cidadãos esclarecidos e patriotas.

A reação externa à Primeira Partição foi em grande parte de indiferença ou pragmatismo cínico. As grandes potências europeias, embora cientes da ilegalidade moral do ato, não estavam dispostas a intervir em defesa da Polônia. A França, um tradicional aliado da Polônia, estava enfraquecida por seus próprios problemas financeiros e envolvimento em guerras coloniais, não possuindo a capacidade ou o desejo de contestar a ação concertada de Rússia, Prússia e Áustria. Luís XV teria lamentado que “a Polônia é a refeição do dia para os vizinhos”, expressando resignação em vez de ação.

A Grã-Bretanha, focada em seu império marítimo e comercial, via os assuntos da Europa Oriental com uma perspectiva distante. Embora houvesse alguma condenação retórica e moral, especialmente de pensadores iluministas que valorizavam a soberania e a autodeterminação, isso não se traduziu em pressão diplomática ou intervenção militar. Os britânicos, de fato, poderiam até ver a partilha como um meio de desviar as atenções continentais dos seus próprios interesses comerciais, mantendo o equilíbrio de poder na Europa de uma forma que não afetasse diretamente seus próprios objetivos.

A opinião pública em alguns círculos intelectuais da Europa expressou choque e repulsa. Jean-Jacques Rousseau, por exemplo, em suas “Considerações sobre o Governo da Polônia”, defendeu a preservação da identidade nacional polonesa, apesar da inevitabilidade da perda territorial. Contudo, essa indignação filosófica não se traduziu em ações concretas por parte dos governos. A maioria das cortes europeias priorizava a estabilidade e o equilíbrio de poder sobre os princípios de soberania e justiça, e a partilha foi vista por alguns como um mal menor para evitar uma guerra mais ampla entre as potências do Leste.

Dentro da Polônia, a supressão da Confederação de Bar, um levante da nobreza polonesa contra a influência russa e o rei Stanisław August Poniatowski (que, embora anterior à partição, foi decisiva para facilitar a invasão russa), ilustrou a desunião interna e a fragilidade militar que as potências particionistas exploraram. A derrota da Confederação não apenas abriu caminho para a intervenção, mas também deixou a Polônia ainda mais vulnerável e desmoralizada, com a nobreza dividida entre aqueles que buscavam reformas e aqueles que se apegavam aos privilégios do passado, ou mesmo colaboravam com os invasores.

A Primeira Partição, assim, marcou um ponto de virada: consolidou a convicção entre os poloneses de que a sobrevivência de sua nação dependia de uma profunda reestruturação interna e de um fortalecimento do poder central. A experiência dolorosa impulsionou uma série de iniciativas legislativas e sociais que, embora tardias, demonstravam um esforço genuíno para resgatar a nação do abismo, transformando a humilhação em um estímulo para a ação reformista e o desenvolvimento de uma consciência nacional mais robusta e unificada.

A Constituição de 3 de Maio de 1791: uma tentativa tardia de salvação?

A Constituição de 3 de Maio de 1791 da Polônia é amplamente considerada um marco significativo na história constitucional europeia e uma corajosa tentativa da nação polonesa de se salvar do destino que a Primeira Partição havia prefigurado. Criada durante o período do Grande Sejm (também conhecido como o Sejm de Quatro Anos, 1788-1792), esta constituição foi a primeira constituição moderna na Europa e a segunda no mundo, após a Constituição dos Estados Unidos. Seu objetivo principal era reformar drasticamente o sistema político polonês, eliminando as fontes de sua fraqueza e fortalecendo o Estado.

As principais reformas introduzidas pela Constituição eram radicais para a época. Ela aboliu o desastroso liberum veto, que havia paralisado o governo polonês por séculos, substituindo-o pela decisão por maioria no Sejm. Além disso, transformou a monarquia eletiva em uma monarquia hereditária, garantindo uma sucessão estável e um poder executivo mais forte. O objetivo era criar um governo mais eficaz e responsável, capaz de implementar políticas de longo prazo sem a constante ameaça de obstrução ou de ingerência estrangeira através da manipulação dos votos na Sejm.

A Constituição também buscava ampliar a base social do Estado polonês. Concedeu mais direitos à burguesia e aos habitantes das cidades, conferindo-lhes representação e proteção legal. Embora não tenha abolido a servidão, o documento prometia a proteção governamental aos camponeses, buscando mitigar algumas das injustiças sociais e econômicas que contribuíam para a fraqueza interna. Essas reformas eram inspiradas nos ideais do Iluminismo, refletindo a crença na razão, na justiça e na importância de um governo forte para o bem-estar da nação.

A aprovação da Constituição foi um ato de ousadia política. Ela foi adotada em um momento de distração das potências vizinhas: a Rússia estava ocupada com sua guerra contra a Turquia, e a Áustria e a Prússia estavam envolvidas em suas próprias manobras diplomáticas em relação à Revolução Francesa. Essa janela de oportunidade permitiu que os reformadores poloneses agissem com relativa liberdade, embora cientes dos riscos inerentes a tal reestruturação.

• Principais Reformas da Constituição de 3 de Maio:
• Abolição do liberum veto, substituído por votação por maioria.
• Estabelecimento de uma monarquia hereditária para garantir estabilidade.
• Aumento dos direitos e da representação para a burguesia e habitantes das cidades.
• Proteção governamental para os camponeses (embora a servidão não tenha sido abolida).
• Fortalecimento do poder executivo e limitação dos privilégios dos magnatas.

Apesar de suas intenções nobres e do caráter progressista, a Constituição enfrentou resistência significativa por parte de uma facção conservadora da nobreza polonesa, os chamados magnatas, que temiam a perda de seus privilégios e da “liberdade dourada” que o sistema anterior lhes conferia. Essa facção, liderada pela Confederação de Targowica, buscou a intervenção estrangeira, especificamente da Rússia, para reverter as reformas e restaurar o status quo. A Constituição de 3 de Maio, portanto, embora uma tentativa desesperada de salvação, ironicamente forneceu um novo pretexto para a agressão externa, selando o destino da Polônia, que agora seria vista pelas potências como uma ameaça revolucionária e perigosa.

A Constituição de 3 de Maio representou um momento de esperança genuína para a Polônia, um esforço para transformar uma república anárquica em um estado moderno e funcional. O seu espírito de renovação e a sua visão de futuro demonstram a capacidade de autocrítica e o desejo de superação que existiam dentro da nação polonesa, mesmo em face de adversidades avassaladoras.

Por que a Constituição de 3 de Maio provocou a Segunda Partição?

A Constituição de 3 de Maio de 1791, embora um esforço heroico para reformar e fortalecer a República das Duas Nações, ironicamente se tornou o principal catalisador para a Segunda Partição da Polônia. As potências vizinhas, particularmente o Império Russo, viram as reformas constitucionais não como um sinal de progresso, mas como uma ameaça direta aos seus interesses e à influência que exerciam sobre a Polônia. A Rússia de Catarina, a Grande, em particular, não podia tolerar a emergência de uma Polônia forte e independente em sua fronteira ocidental.

A Constituição aboliu o liberum veto e estabeleceu uma monarquia hereditária, transformando a Polônia de um estado frágil e manipulável em uma nação potencialmente estável e autônoma. Para Catarina, essa era uma inaceitável reviravolta. Uma Polônia revigorada poderia se tornar uma potência regional, talvez até buscando recuperar territórios perdidos ou formar alianças contra a Rússia. A estabilidade polonesa significava o fim do papel russo como “protetor” e a perda de um valioso estado-tampão sob seu controle.

Além da ameaça à influência russa, as reformas constitucionais foram percebidas como um perigoso eco da Revolução Francesa que se desenrolava na Europa Ocidental. Embora a Constituição Polonesa fosse uma reforma gradualista e não revolucionária no sentido jacobino, as monarquias absolutistas da Prússia, Áustria e Rússia viam qualquer mudança constitucional ou fortalecimento do poder popular com extrema desconfiança. Elas temiam que os princípios de soberania popular e direitos civis pudessem se espalhar para seus próprios domínios, ameaçando a ordem estabelecida e o direito divino dos reis.

A Rússia encontrou um pretexto para intervir através da Confederação de Targowica. Esta facção de magnatas conservadores poloneses, liderada por Stanisław Szczęsny Potocki, Franciszek Ksawery Branicki e Seweryn Rzewuski, opunha-se veementemente às reformas da Constituição de 3 de Maio, que consideravam uma usurpação de suas liberdades e privilégios tradicionais. Eles pediram abertamente a intervenção russa para “restaurar” a antiga constituição e a “liberdade dourada” da nobreza, fornecendo a Catarina a justificativa “legítima” para sua invasão.

Em 1792, as tropas russas invadiram a Polônia, dando início à Guerra Russo-Polonesa de 1792. O exército polonês, apesar de alguns sucessos iniciais sob a liderança do príncipe Józef Poniatowski e Tadeusz Kościuszko, estava em grande desvantagem numérica e de recursos. O rei Stanisław August Poniatowski, após algumas semanas de resistência, capitulou e se juntou à Confederação de Targowica sob pressão esmagadora russa, selando o destino da Constituição.

A Prússia, que inicialmente havia apoiado a Polônia e as reformas em um tratado de aliança defensiva de 1790, traiu seu aliado. Frederico Guilherme II, o novo rei prussiano, aproveitou a oportunidade para renegociar seus interesses com a Rússia. A Prússia alegou que a Polônia havia implementado reformas radicais sem sua consulta e que a aliança estava, portanto, invalidada. Em vez de defender a Polônia, a Prússia negociou sua própria fatia territorial na iminente Segunda Partição, abandonando completamente o princípio de defesa e priorizando o ganho territorial imediato.

A derrota polonesa na guerra contra a Rússia e a traição prussiana resultaram diretamente na Segunda Partição. As potências, tendo esmagado a tentativa polonesa de autodeterminação e reforma, sentiram-se justificadas para prosseguir com mais anexações, punindo a Polônia por sua ousadia e garantindo que ela jamais voltaria a ser uma ameaça política para seus vizinhos. O episódio sublinhou a realidade brutal de que, para as grandes potências, a soberania de estados menores era condicional e subserviente aos seus próprios interesses de segurança e expansão.

A Constituição de 3 de Maio, embora um farol de esperança para os poloneses, paradoxalmente selou o destino da Polônia, fornecendo às potências vizinhas a justificativa e o ímpeto para uma segunda e ainda mais devastadora divisão de seu território. A tentativa de autossuficiência e modernização foi vista como um ato de desafio imperdoável por aqueles que estavam acostumados a exercer o controle, levando a uma resposta brutal que visava esmagar qualquer pretensão polonesa à soberania real.

Quando e como se deu a Segunda Partição da Polônia (1793)?

A Segunda Partição da Polônia ocorreu em 1793, como uma consequência direta da derrota polonesa na Guerra Russo-Polonesa de 1792 e da subsequente renúncia à Constituição de 3 de Maio. Após a invasão russa e a traição prussiana, o rei Stanisław August Poniatowski e os líderes da Confederação de Targowica foram forçados a aceitar as condições impostas pelas potências vitoriosas. As negociações para a nova divisão territorial foram realizadas em segredo entre a Rússia e a Prússia, com a Áustria temporariamente ausente devido à sua concentração na Guerra da Primeira Coalizão contra a França revolucionária.

O Tratado da Segunda Partição foi assinado em Grodno em 23 de janeiro de 1793, entre a Rússia e a Prússia. Este acordo reduziu drasticamente o território polonês, deixando-o com apenas cerca de um terço de sua extensão original pré-1772. A Rússia, mais uma vez, obteve a maior parte dos ganhos territoriais, consolidando seu controle sobre a Europa Oriental. A Prússia também expandiu significativamente seus domínios, realizando objetivos estratégicos de longa data.

A Rússia anexou cerca de 250.000 km² de território, incluindo vastas porções do leste da Polônia, da Bielorrússia e da Ucrânia, com uma população de aproximadamente 3 milhões de pessoas. Essas aquisições incluíam a Volínia oriental, Podólia, Minsk, Slutsk, Pinsk e partes da Samogítia, regiões com significativas populações eslavas e ortodoxas que os russos alegavam proteger. O objetivo era criar uma fronteira mais segura e incorporar mais terras agrícolas e populações ao seu império, reafirmando sua hegemonia regional.

A Prússia anexou aproximadamente 58.000 km² de território, com uma população de cerca de 1 milhão de pessoas. Suas novas aquisições incluíam as ricas e desenvolvidas regiões da Grande Polônia (Poznań), Kalisz, Płock, bem como as cidades estratégicas de Danzig (Gdańsk) e Thorn (Toruń), que haviam sido cobiçadas na Primeira Partição. Essas aquisições foram cruciais para a unificação territorial prussiana e para o controle sobre o comércio do Báltico, transformando a Prússia em uma potência ainda mais significativa na Europa Central e Oriental.

Para legitimar a partição, as potências ocupantes forçaram a convocação de um novo Sejm em Grodno, em junho de 1793. Este parlamento, cercado por tropas russas, foi compelido a ratificar os tratados de partilha, sob ameaças explícitas e intimidação. A aprovação foi obtida em um clima de terror e desespero, com a maioria dos deputados temendo por suas vidas ou pela destruição total do que restava da Polônia. O Sejm de Grodno é considerado um dos atos mais humilhantes na história parlamentar polonesa, demonstrando a completa subjugação do que restava da soberania polonesa.

A Segunda Partição deixou a Polônia como um mini-estado-tampão, completamente dependente da Rússia e com suas instituições remanescentes sob estrito controle. A experiência da Constituição de 3 de Maio e a subsequente partilha alimentaram um profundo sentimento de injustiça e humilhação nacional entre os poloneses, preparando o terreno para a próxima e mais dramática fase da resistência, a Insurreição de Kościuszko, que viria a selar o destino final da nação.

Quem foi Tadeusz Kościuszko e qual seu papel na resistência?

Tadeusz Kościuszko (1746–1817) é uma figura icônica e heroica na história polonesa, um militar e estadista que se tornou o símbolo da luta pela independência e da resistência nacional contra as Partições da Polônia. Sua formação e experiência o distinguiram de muitos de seus contemporâneos, tornando-o um líder capaz de inspirar tanto a nobreza quanto os camponeses na defesa da pátria. Ele encarnava os ideais do Iluminismo e da liberdade, que o impulsionaram a lutar por um futuro mais justo para a Polônia.

Nascido em uma família de pequena nobreza na Polônia-Lituânia, Kościuszko estudou na Escola de Cadetes de Varsóvia e aprimorou seus conhecimentos militares na França. Sua experiência mais notável antes da Insurreição polonesa foi sua participação na Guerra de Independência Americana (1775-1783), onde serviu como engenheiro militar no Exército Continental sob o comando de George Washington. Ele projetou fortificações cruciais, como as de Saratoga e West Point, e recebeu reconhecimento por sua bravura e habilidade estratégica. Essa vivência no exterior o expôs aos princípios republicanos e à luta por autodeterminação, moldando sua visão para a Polônia.

Após retornar à Polônia em 1784, Kościuszko permaneceu relativamente desconhecido até a eclosão da Guerra Russo-Polonesa de 1792, provocada pela Constituição de 3 de Maio. Ele se destacou como um dos comandantes poloneses mais talentosos e determinados, alcançando a vitória na Batalha de Dubienka, embora a guerra tenha terminado em derrota para a Polônia. Sua integridade e seu compromisso inabalável com a causa da nação o tornaram uma figura de confiança e esperança em um momento de profunda desilusão.

Após a Segunda Partição de 1793, que reduziu drasticamente o que restava da Polônia e impôs um governo fantoche sob o controle russo, a indignação nacional atingiu seu auge. Foi nesse contexto que Kościuszko emergiu como o líder natural de um novo levante. Em 24 de março de 1794, em Cracóvia, ele prestou um solene juramento de lealdade à nação e assumiu o comando das forças armadas polonesas, proclamando a Insurreição de Kościuszko. Seu objetivo não era apenas lutar contra os invasores, mas também implementar reformas sociais mais profundas, incluindo a emancipação dos camponeses.

• Principais Aspectos da Liderança de Tadeusz Kościuszko:
• Experiência Militar: Herói da Guerra de Independência Americana, com conhecimento em engenharia militar e estratégia.
• Ideais Iluministas: Defensor da liberdade, república e direitos civis, inspirando-se em suas experiências nos EUA.
• Liderança Carismática: Uniu nobres, burgueses e camponeses em um esforço nacional contra os ocupantes.
• Reforma Social: Emitiu o Proclamação de Połaniec, buscando aliviar a servidão dos camponeses, ganhando apoio popular.
• Símbolo de Resistência: Sua figura tornou-se um ícone da luta pela independência polonesa por gerações.

O papel de Kościuszko na resistência foi multifacetado: ele foi um estrategista militar, um líder político e um símbolo moral. Ele tentou mobilizar todas as classes sociais, incluindo os camponeses, através da Proclamação de Połaniec (maio de 1794), que concedia uma forma limitada de liberdade pessoal aos servos e prometia a redução de suas obrigações. Isso visava criar um exército popular e expandir a base da resistência, uma ideia revolucionária para a época e que lhe rendeu grande popularidade entre as massas.

Embora a Insurreição de Kościuszko tenha tido sucessos iniciais notáveis, como a Batalha de Racławice (onde camponeses armados com foices, os kosynierzy, tiveram um papel decisivo), a superioridade numérica e militar das forças russas e prussianas provou ser esmagadora. A figura de Kościuszko transcendeu as divisões de classe e se tornou o paradigma do herói nacional polonês. Sua liderança inspirou gerações de poloneses e lituanos a continuar a luta pela restauração da independência, mantendo viva a chama do patriotismo mesmo após a Terceira Partição.

Por que a Insurreição de Kościuszko falhou?

A Insurreição de Kościuszko, apesar de seu fervor patriótico e da liderança inspiradora de Tadeusz Kościuszko, estava condenada ao fracasso diante da esmagadora superioridade militar das potências particionistas. A força combinada dos exércitos da Rússia e da Prússia superava em muito o recém-formado e mal equipado exército polonês. Enquanto os poloneses contavam com uma mistura de soldados regulares, voluntários e os famosos kosynierzy (camponeses armados com foices), seus adversários possuíam tropas profissionais, bem treinadas e com artilharia e cavalaria superiores.

A falta de apoio internacional foi outro fator crucial para o colapso da insurreição. Nenhuma das grandes potências europeias estava disposta a intervir em favor da Polônia. A França revolucionária, embora simpatizante dos ideais de liberdade, estava emaranhada em suas próprias guerras revolucionárias e não podia oferecer ajuda substancial. A Grã-Bretanha e outras potências ocidentais não tinham interesse estratégico suficiente na Polônia para arriscar um conflito com a Rússia, Prússia ou Áustria. A indiferença das grandes potências deixou a Polônia isolada e vulnerável, uma repetição do cenário que levou às primeiras partilhas.

As divisões internas dentro da própria Polônia, embora menos proeminentes do que antes da Constituição de 3 de Maio, ainda prejudicaram o esforço de guerra. A nobreza, apesar de muitos apoiarem a causa, estava longe de ser unida, e alguns conservadores ainda temiam as reformas sociais prometidas por Kościuszko, como a emancipação dos camponeses. Embora a Proclamação de Połaniec tenha sido um passo significativo, sua implementação foi limitada e tardia, impedindo uma mobilização popular em massa e um comprometimento total do campesinato. A desconfiança histórica entre as classes sociais era difícil de superar em tão pouco tempo.

A captura de Kościuszko foi um golpe devastador para a insurreição. Em 10 de outubro de 1794, durante a Batalha de Maciejowice, ele foi gravemente ferido e capturado pelas forças russas. Sua prisão desmoralizou as tropas polonesas e privou o levante de seu líder mais carismático e estratega mais capaz. A perda de seu comandante-chefe desorganizou as forças polonesas e enfraqueceu drasticamente a moral de combate, deixando-as sem uma direção clara em um momento crítico.

• Principais Razões para o Fracasso da Insurreição de Kościuszko:
• Superioridade Militar: Rússia e Prússia possuíam exércitos maiores, mais bem treinados e equipados.
• Falta de Apoio Externo: Nenhuma grande potência europeia interveio em favor da Polônia.
• Divisões Internas: Embora Kościuszko tentasse unir a nação, as tensões sociais e políticas persistiam.
• Captura do Líder: A prisão de Kościuszko em Maciejowice desmoralizou as tropas e desorganizou a resistência.
• Brutalidade da Repressão: O massacre de Praga e a tomada de Varsóvia pelas forças russas.

A brutalidade da repressão russa e prussiana também desempenhou um papel significativo. O general russo Alexander Suvorov liderou o massacre de Praga, um subúrbio de Varsóvia, em 4 de novembro de 1794, onde milhares de civis, incluindo mulheres e crianças, foram mortos. Este ato de terror deliberado tinha como objetivo esmagar qualquer resistência futura e incutir medo na população. A queda de Varsóvia logo em seguida marcou o fim efetivo da insurreição, levando à rendição final das últimas forças polonesas.

Apesar de seu fracasso militar, a Insurreição de Kościuszko não foi em vão. Ela se tornou um símbolo poderoso da resistência polonesa e do sacrifício pela liberdade. O levante demonstrou a inabalável vontade da nação polonesa de lutar por sua independência, mesmo contra todas as probabilidades. A memória da insurreição e o legado de Kościuszko continuaram a inspirar futuros levantes e a manter viva a chama do patriotismo polonês por mais de um século, até a restauração da independência em 1918.

Quando e como ocorreu a Terceira Partição da Polônia (1795)?

A Terceira Partição da Polônia, em 1795, foi o ato final e mais devastador no desmantelamento da República das Duas Nações, selando o seu completo desaparecimento do mapa da Europa por 123 anos. Este evento foi uma consequência direta do fracasso da Insurreição de Kościuszko de 1794, que, embora heroica, serviu para convencer as potências particionistas da necessidade de erradicar completamente o Estado polonês, visto como uma fonte constante de instabilidade e rebelião. A derrota do levante e a captura de Tadeusz Kościuszko abriram caminho para a solução final para a “questão polonesa” para as cortes de São Petersburgo, Berlim e Viena.

Após a supressão brutal da insurreição pelo general russo Alexander Suvorov, as potências vizinhas sentiram-se à vontade para proceder à divisão do território restante. As negociações para a Terceira Partição foram conduzidas entre a Rússia e a Prússia, com a Áustria, que havia se abstido na Segunda Partição devido ao seu envolvimento na Guerra da Primeira Coalizão contra a França, rejoining the discussion para garantir sua fatia dos despojos. O objetivo era claro: eliminar qualquer vestígio de soberania polonesa e incorporar os territórios restantes em seus respectivos impérios.

O Tratado da Terceira Partição foi assinado em 24 de outubro de 1795, entre os três poderes. Este acordo formalizou a completa extinção da Polônia como um estado independente. O rei Stanisław August Poniatowski, forçado a abdicar em 25 de novembro de 1795, passou seus últimos anos como prisioneiro virtual na Rússia, um símbolo melancólico do destino de sua nação. A figura do rei que havia tentado, embora tardiamente, reformar e salvar seu país, agora testemunhava sua completa aniquilação.

A Rússia recebeu a maior fatia da Terceira Partição, anexando cerca de 120.000 km² de território, incluindo a Lituânia, a Curlândia e as regiões orientais da Polônia (partes da Mazóvia, Bielorrússia Ocidental e Volínia), com uma população de aproximadamente 1,2 milhão de pessoas. Essas aquisições consolidaram ainda mais o domínio russo sobre a Europa Oriental, estendendo suas fronteiras até o rio Bug e tornando-a a principal potência na região. A anexação dessas terras fortaleceu a posição estratégica da Rússia e aumentou sua base populacional.

A Prússia anexou aproximadamente 48.000 km² de território, incluindo o restante da Mazóvia, com a cidade de Varsóvia, e partes da Lituânia (Nova Prússia Oriental e Nova Silésia). Essas terras tinham uma população de cerca de 1 milhão de pessoas. A aquisição de Varsóvia foi particularmente significativa, pois era a capital histórica da Polônia e um centro cultural e político vital. Essa partilha consolidou a Prússia como uma potência continental e lhe deu acesso a ricas terras agrícolas e populações industriais.

A Áustria anexou cerca de 47.000 km² de território, incluindo a Pequena Polônia (Małopolska), com a cidade de Cracóvia (considerada a segunda capital histórica polonesa), e partes do sul da Mazóvia e da Lituânia (Galícia Ocidental). Esses territórios tinham uma população de aproximadamente 1,2 milhão de pessoas. A aquisição da Cracóvia, com sua rica herança cultural e histórica, foi de grande importância para a Áustria. A participação da Áustria garantiu que ela não fosse excluída dos ganhos finais e manteve seu papel no equilíbrio de poder regional, embora com remorsos persistentes por parte de alguns membros da corte.

Com a Terceira Partição, a República das Duas Nações deixou de existir como uma entidade soberana, tornando-se uma lembrança histórica e um território administrado por três impérios vizinhos. O ato final da partilha marcou um momento de profunda injustiça e humilhação para o povo polonês, mas também acendeu a chama de um nacionalismo ardente que impulsionaria uma luta centenária pela restauração da independência.

Quais foram os impactos territoriais das Partições na Polônia e Europa?

Os impactos territoriais das Partições da Polônia foram de uma magnitude sem precedentes, resultando em uma reconfiguração radical do mapa da Europa Central e Oriental e o desaparecimento total de um grande Estado soberano. Em um período de pouco mais de duas décadas (1772-1795), a República das Duas Nações, que já foi um dos maiores estados da Europa, foi completamente desmembrada, com seus vastos territórios sendo absorvidos por seus vizinhos. Esse processo não apenas afetou as fronteiras da Polônia, mas também alterou o equilíbrio de poder e as dinâmicas geopolíticas em todo o continente.

O Império Russo foi o maior beneficiário territorial das Partições. Através das três divisões, a Rússia anexou cerca de 462.000 km² de território polonês, abrangendo vastas áreas da Bielorrússia, Ucrânia e Lituânia, além de partes do leste da Polônia propriamente dita. Essas aquisições incorporaram milhões de pessoas ao império russo, incluindo grandes populações de ortodoxos, ucranianos, bielorrussos e judeus, aumentando significativamente sua base populacional e recursos agrícolas. A Rússia estendeu suas fronteiras para o oeste, chegando a uma distância muito menor de Berlim e Viena, consolidando sua posição como a potência dominante na Europa Oriental.

A Prússia, por sua vez, garantiu os ganhos mais estratégicos em termos de desenvolvimento econômico e coesão territorial. Anexou cerca de 141.000 km² de território, incluindo a Prússia Real (Polônia Ocidental), a Grande Polônia (Poznań), Mazóvia (incluindo Varsóvia) e a região de Danzig e Thorn. Essas aquisições permitiram à Prússia unir seus domínios dispersos e obter o controle de importantes cidades portuárias e rotas comerciais, como o rio Vístula, essenciais para seu crescimento econômico e sua consolidação como uma grande potência. A Prússia se transformou de um reino regional em uma potência com influência central no coração da Europa.

A Monarquia Habsburgica da Áustria, embora tenha adquirido a menor fatia em termos de área total (cerca de 121.000 km²), incorporou a rica e populosa região da Galícia e a Pequena Polônia, incluindo a histórica cidade de Cracóvia. Essa anexação forneceu à Áustria recursos agrícolas significativos e uma grande população, apesar de sua diversidade étnica apresentar desafios administrativos. As aquisições austríacas ajudaram a compensar algumas de suas perdas territoriais anteriores (como a Silésia para a Prússia) e a manter seu papel como uma das grandes potências no centro-leste da Europa.

O desaparecimento da Polônia alterou fundamentalmente o mapa político da Europa e eliminou um importante Estado-tampão entre as potências do Leste. Isso levou a uma fronteira comum e direta entre a Rússia, Prússia e Áustria, aumentando a complexidade de suas relações e intensificando a rivalidade geopolítica por influência e território. O precedente de uma nação inteira sendo apagada do mapa estabeleceu uma dura lição sobre a vulnerabilidade de estados fracos e a prevalência da realpolitik sobre o direito internacional ou moralidade.

O legado territorial das Partições persistiu por mais de um século, influenciando as fronteiras e as identidades nacionais na região. Mesmo após a restauração da Polônia em 1918, as cicatrizes das divisões permaneceram visíveis, com as diferentes regiões polonesas tendo desenvolvido características sociais, econômicas e administrativas sob seus respectivos ocupantes, criando um desafio complexo para a reunificação da nação.

Como as Partições afetaram a cultura e identidade polonesas?

As Partições da Polônia tiveram um impacto devastador na cultura e na identidade polonesas, mas também, paradoxalmente, serviram para fortalecer e cristalizar o senso de nação em face da opressão. Com a perda da soberania estatal, o povo polonês ficou sob o domínio de três impérios estrangeiros, cada um buscando impor suas próprias línguas, sistemas educacionais e culturas, na tentativa de assimilar as populações e apagar a identidade polonesa de seus territórios recém-adquiridos.

A russificação, imposta pelo Império Russo nos territórios orientais, envolveu a supressão do polonês em escolas e na administração pública, a promoção da Igreja Ortodoxa Russa em detrimento do catolicismo e a desativação de instituições polonesas. Escolas polonesas foram fechadas, bibliotecas foram esvaziadas de obras polonesas e a censura se tornou onipresente. O objetivo era transformar os poloneses em “russos” e diluir sua identidade nacional.

Nos territórios prussianos, a política de germanização foi igualmente agressiva. A língua alemã foi imposta como a língua oficial na administração e nas escolas, e colonos alemães foram incentivados a se estabelecer nas terras polonesas. Os prussianos viam a cultura polonesa como inferior e buscavam substituí-la pela cultura alemã, visando uma integração total e a extinção da polonidade. Essa pressão foi particularmente sentida na educação e na vida pública, onde o uso do polonês foi severamente restrito.

A Áustria, embora menos brutal em suas políticas de assimilação do que a Rússia e a Prússia, ainda buscava impor a língua alemã e a cultura austríaca em suas províncias polonesas, especialmente na Galícia. No entanto, a Áustria permitiu uma certa autonomia cultural e o desenvolvimento de algumas instituições polonesas, em parte devido à sua própria natureza multiétnica e à necessidade de cooptar a nobreza local para a administração imperial. O sistema de educação, embora austríaco, permitia o ensino do polonês em algumas escolas e a existência de universidades com cursos em polonês.

Apesar dessas políticas de opressão, a cultura polonesa não pereceu. Pelo contrário, a perda do Estado levou a um florescimento do nacionalismo romântico e a uma profunda valorização da língua, literatura, arte e tradições populares como os pilares da identidade nacional. A literatura, em particular, tornou-se um refúgio e um veículo para a expressão do espírito nacional, com poetas como Adam Mickiewicz e Juliusz Słowacki tornando-se vozes da nação oprimida, criando obras que ressoavam com o sofrimento e as aspirações de liberdade do povo.

• Estratégias para Preservar a Identidade Polonesa sob Ocupação:
• Literatura e Arte: Veículos para expressão do nacionalismo e preservação da língua (e.g., Adam Mickiewicz).
• Educação Clandestina: Ensino secreto da história e língua polonesa em casas e sociedades secretas.
• Igreja Católica: Papel crucial na manutenção da língua e da identidade, tornando-se um refúgio nacional.
• Música e Folclore: Manutenção de tradições culturais através de canções, danças e contos populares.
• Organizações Secretas: Criação de sociedades patrióticas subterrâneas dedicadas à causa da independência.

A Igreja Católica Romana, que era a religião dominante na Polônia, também desempenhou um papel crucial na preservação da identidade nacional, tornando-se um refúgio para a língua e as tradições polonesas. A religião e a identidade nacional se entrelaçaram, com a fé servindo como um elemento unificador contra a opressão estrangeira. A educação clandestina, as sociedades secretas e a valorização das tradições populares também foram formas de resistência passiva que mantiveram viva a chama da polonidade ao longo das gerações.

A diáspora polonesa, formada por exilados políticos e migrantes econômicos, também contribuiu para a preservação da cultura e da identidade polonesas. Em cidades como Paris e Londres, os exilados mantiveram centros culturais, publicaram jornais e livros, e fizeram lobby por sua causa, mantendo a “questão polonesa” na agenda internacional e alimentando a esperança de um renascimento nacional. O impacto das partilhas foi, portanto, paradoxal: embora visasse destruir a identidade polonesa, acabou por forjá-la em uma forma mais resiliente e profunda, centrada na memória da nação perdida e na aspiração pela liberdade.

Quais foram as consequências econômicas e sociais para os poloneses?

As Partições da Polônia impuseram profundas transformações econômicas e sociais às populações polonesas, uma vez que cada região anexada foi integrada aos sistemas administrativos e econômicos das potências ocupantes. Essa integração forçada resultou em mudanças drásticas na estrutura fundiária, nas práticas comerciais, nas leis e nos impostos, com impactos variados, mas geralmente prejudiciais, para a maioria dos habitantes, especialmente os camponeses e a pequena nobreza. As diferentes políticas de cada potência criaram disparidades regionais significativas que persistiriam por mais de um século.

Nos territórios anexados pela Rússia, que eram principalmente as vastas terras orientais com uma economia agrária, a principal mudança foi o aprofundamento da servidão e o aumento da dependência dos camponeses em relação aos senhores de terras. O sistema feudal russo, muitas vezes mais opressivo do que o polonês, foi imposto, e a nobreza local foi gradualmente assimilada pela nobreza russa, embora muitos tenham mantido sua língua e cultura. A economia permaneceu predominantemente agrícola, com poucas oportunidades de modernização ou industrialização, levando a um empobrecimento generalizado e a uma estagnação do desenvolvimento urbano e comercial.

Na área controlada pela Prússia, a situação foi de alguma forma mais complexa. As terras polonesas ocidentais anexadas pela Prússia eram geralmente mais desenvolvidas economicamente. A Prússia implementou um sistema administrativo mais eficiente e buscou modernizar a agricultura e a indústria. No entanto, as políticas prussianas visavam beneficiar o Estado prussiano e seus súditos alemães, não a população polonesa. Houve um aumento da tributação, a imposição de novas leis e um esforço para germanizar a economia, com o estímulo a colonos alemães e a preferência por empresas e comerciantes alemães. Isso levou à marginalização econômica da nobreza e burguesia polonesas, embora algumas regiões tenham experimentado um crescimento econômico devido à melhor administração e infraestrutura.

Nos territórios austríacos, especificamente a Galícia, a política econômica dos Habsburgos visava extrair recursos para o centro do império. A Galícia permaneceu uma das províncias mais pobres e subdesenvolvidas do Império Austríaco, com uma economia predominantemente agrária e um alto índice de analfabetismo. Embora algumas reformas administrativas tenham sido introduzidas, a Áustria não investiu significativamente no desenvolvimento industrial da região, mantendo-a como uma fonte de matérias-primas e mão de obra barata. A abolição da servidão ocorreu mais tarde na Galícia do que em outras partes da Polônia, e as condições de vida dos camponeses permaneceram extremamente difíceis.

• Consequências Econômicas e Sociais das Partições:
• Imposição de Novos Sistemas Legais e Tributários: Adaptação forçada às leis e cargas fiscais dos impérios.
• Mudanças na Estrutura Fundiária: Diferentes políticas em relação à servidão e posse da terra (pior na Rússia, reformas limitadas na Prússia/Áustria).
• Impacto no Comércio e Indústria: Rotas comerciais alteradas, desindustrialização em algumas áreas, favorecimento de economias imperiais.
• Migração e Deslocamento Populacional: Deslocamento forçado ou voluntário em busca de melhores condições ou para evitar opressão.
• Disparidades Regionais: Diferenças no desenvolvimento econômico e social entre as zonas russa, prussiana e austríaca.

As Partições também causaram uma interrupção significativa nas rotas comerciais existentes, com as novas fronteiras e impostos dificultando o comércio entre as antigas províncias polonesas. Isso prejudicou a economia interna da Polônia, que era relativamente integrada antes das partilhas. As cidades que antes eram centros comerciais vibrantes viram seu fluxo de bens e pessoas diminuir, levando a um declínio econômico e à perda de oportunidades para a burguesia polonesa.

Socialmente, a nobreza polonesa enfrentou o desafio de se adaptar aos novos governantes. Muitos perderam suas terras ou privilégios, enquanto outros foram assimilados ou tiveram que servir aos novos regimes para manter suas posições. A população camponesa, a vasta maioria, geralmente não viu melhorias significativas em suas condições de vida, e em alguns casos, como sob o domínio russo, suas condições deterioraram-se ainda mais. As Partições, portanto, não apenas dividiram a Polônia geograficamente, mas também criaram fraturas sociais e econômicas duradouras que moldaram o futuro das regiões por mais de um século.

O que as Partições significaram para o conceito de Estado-nação na Europa?

As Partições da Polônia representaram um divisor de águas para o conceito emergente de Estado-nação na Europa, revelando a fragilidade da soberania em um continente dominado por potências absolutistas e o primado da realpolitik sobre princípios de autodeterminação. O desaparecimento de um Estado estabelecido, por meio de acordos diplomáticos e anexações militares, desafiou a noção de que um povo com uma cultura e identidade distintas tinha o direito inerente à sua própria entidade política. Esse evento, singular em sua brutalidade e premeditação, teve implicações profundas para a teoria e prática do Estado no século XVIII e além.

A extinção da Polônia demonstrou a vulnerabilidade de estados fracos e descentralizados em face de vizinhos militarmente poderosos e territorialmente ambiciosos. Enquanto a Europa caminhava para a consolidação de estados centralizados e com exércitos profissionais, a República das Duas Nações, com sua monarquia eletiva e o liberum veto, representava uma anomalia persistente. Sua queda foi interpretada por alguns como a prova de que a “liberdade” anárquica da nobreza polonesa era insustentável e que um governo forte e autoritário era essencial para a sobrevivência nacional.

O caso polonês também ressaltou a ausência de um direito internacional robusto e de um mecanismo eficaz para proteger a soberania de nações menores. As potências particionistas operaram com base em um cálculo puramente de poder, sem considerar a vontade ou os direitos do povo polonês. Esse precedente de “direito da espada” e de anexação de territórios em nome do “equilíbrio de poder” foi um lembrete sombrio de que, sem a força para se defender, qualquer nação poderia ter seu destino decidido em mesas de negociação estrangeiras.

O evento inspirou e fortaleceu os movimentos nacionalistas que viriam a florescer no século XIX. Embora a Polônia tenha sido extinta como Estado, a ideia de uma nação polonesa persistiu e se intensificou sob a ocupação. A luta pela restauração da Polônia tornou-se um símbolo global da resistência à opressão e um catalisador para o desenvolvimento do nacionalismo romântico. A “questão polonesa” passou a ser um tópico central na política europeia, com os poloneses apelando à consciência das nações ocidentais e buscando apoio para sua causa.

O Congresso de Viena em 1815, que redesenhou o mapa da Europa após as Guerras Napoleônicas, abordou a “questão polonesa”, mas não restaurou um Estado polonês plenamente soberano. Em vez disso, criou uma Polônia do Congresso sob domínio russo e manteve as divisões, reconhecendo a legitimidade dos fatos consumados. Isso demonstrou a permanência das Partições no sistema europeu e a relutância das potências em reverter o que consideravam um arranjo conveniente para a estabilidade regional.

As Partições da Polônia, portanto, serviram como um estudo de caso para o desenvolvimento do pensamento político sobre a relação entre Estado, nação e soberania. Elas evidenciaram que a identidade nacional poderia sobreviver à ausência de um Estado e que a luta pela autodeterminação se tornaria uma força poderosa capaz de moldar o curso da história europeia, inspirando outros povos oprimidos e moldando o futuro das relações internacionais.

Houve alguma oposição internacional significativa às Partições?

A oposição internacional significativa às Partições da Polônia foi, lamentavelmente, escassa e ineficaz, demonstrando a prevalência da política de poder sobre as considerações morais ou os princípios do direito internacional da época. Embora houvesse vozes isoladas de condenação e preocupação, elas não se traduziram em pressão diplomática concertada ou intervenção militar que pudesse ter salvado a Polônia. As grandes potências europeias estavam mais preocupadas com seus próprios interesses estratégicos e o equilíbrio de poder do que com a integridade territorial de um Estado distante e percebido como fraco.

A Grã-Bretanha, embora possuísse uma posição de poder considerável, tinha interesses predominantemente comerciais e coloniais, com pouca inclinação para se envolver nos assuntos internos da Europa Oriental. O governo britânico expressou alguma preocupação retórica com a instabilidade que as partilhas poderiam causar e a violação do direito das nações, mas não tomou medidas concretas. As elites britânicas viam a Polônia como um país distante, sem grande relevância direta para seus próprios objetivos marítimos e comerciais. A não-intervenção britânica foi um fator crucial para a ausência de um freio significativo.

A França, tradicionalmente uma aliada da Polônia e um contrapeso ao poder dos Habsburgos e da Rússia, estava em um período de intensa instabilidade interna. A monarquia francesa estava afundada em problemas financeiros e, a partir de 1789, a Revolução Francesa absorveu toda a atenção e recursos do país. Luís XV e Luís XVI estavam mais preocupados com a sobrevivência de sua própria coroa do que com o destino da Polônia, tornando a França incapaz de oferecer o apoio militar ou diplomático que a Polônia precisava desesperadamente. A ausência de um grande ator como a França no jogo de poder do Leste Europeu facilitou a ação das potências particionistas.

Outras potências menores na Europa Ocidental e Central também não possuíam a capacidade militar ou a vontade política para desafiar a Rússia, Prússia e Áustria. A fragmentação política do Sacro Império Romano-Germânico e a preocupação dos estados italianos com suas próprias questões regionais significavam que não havia um bloco de poder capaz de se opor a um ato tão ousado e coordenado pelas três grandes potências do Leste. A falta de um “guardião” internacional de princípios éticos ou de um sistema de segurança coletiva deixou a Polônia isolada.

• Fatores que Contribuíram para a Falta de Oposição Internacional:
• Interesses Estratégicos: Potências como Grã-Bretanha e França tinham focos geopolíticos em outras regiões (colonização, revolução).
• Equilíbrio de Poder: Alguns viam a partilha como uma forma de evitar uma guerra maior entre as potências do Leste.
• Revolução Francesa: A convulsão na França distraiu a atenção e os recursos de um potencial aliado polonês.
• Falta de Moralidade Política: A realpolitik dominava as relações internacionais, priorizando o poder sobre a justiça.
• Fragilidade Polonesa: A percepção de que a Polônia era um estado ingovernável e anárquico diminuía a simpatia.

Havia, sim, uma condenação moral em círculos intelectuais e iluministas em toda a Europa. Filósofos como Immanuel Kant e Edmund Burke lamentaram o ato como uma violação do direito das gentes e um perigoso precedente para a arbitrariedade nas relações internacionais. Essa crítica filosófica, no entanto, não possuía peso suficiente para influenciar as decisões das cortes reais e dos gabinetes diplomáticos, que operavam em um plano mais pragmático de ganhos territoriais e manutenção da influência.

A atitude geral foi de pragmatismo cínico: a partilha da Polônia era vista como uma solução para um problema incômodo e uma maneira de evitar um conflito maior entre as próprias potências. A conveniência e o benefício territorial das potências particionistas superaram qualquer consideração ética ou legal. A ausência de uma oposição internacional significativa serviu como uma dolorosa lição para a Polônia e para o mundo sobre a brutalidade da diplomacia e a vulnerabilidade de nações que não conseguem defender seus próprios interesses.

Como a memória das Partições moldou a luta polonesa pela independência?

A memória das Partições da Polônia, com a perda da soberania e a opressão estrangeira, tornou-se a força motriz central e o cimento ideológico da luta polonesa pela independência por mais de um século. O fato de a Polônia ter sido apagada do mapa político inspirou um nacionalismo ardente e um profundo desejo de restauração que se manifestou em várias formas de resistência, desde levantes armados até a preservação cultural e o ativismo político na diáspora. A história das partilhas foi recontada e reinterpretada para nutrir um sentimento de injustiça e uma missão histórica para as gerações futuras.

Os levantes armados foram a manifestação mais dramática da memória das Partições. A Insurreição de Kościuszko de 1794 foi apenas a primeira de uma série de tentativas de recuperar a independência pela força. O Levante de Novembro (1830-1831) contra a Rússia e o Levante de Janeiro (1863-1864) contra o Império Russo foram esforços massivos, embora malfadados, que mobilizaram milhares de poloneses e causaram enorme derramamento de sangue e repressão. Esses levantes, embora militarmente fracassados, mantiveram a questão polonesa viva na consciência europeia e reforçaram a narrativa de um povo que se recusava a ser subjugado.

A cultura e a educação foram campos de batalha essenciais para a preservação da identidade nacional. Com as línguas polonesa e as instituições sendo suprimidas pelos ocupantes, a memória das Partições levou a um esforço concertado para manter viva a língua, a história e as tradições polonesas. Isso foi feito através de educação clandestina, sociedades secretas, literatura (como a poesia messiânica de Adam Mickiewicz e Juliusz Słowacki que via a Polônia como o “Cristo das Nações”), e a forte defesa da Igreja Católica, que se tornou um refúgio para a identidade polonesa. Essa resistência cultural foi fundamental para garantir que, apesar da ausência do Estado, a nação polonesa continuasse a existir.

A emigração política e as comunidades polonesas no exílio, especialmente em Paris, Londres e nos Estados Unidos, desempenharam um papel vital. Esses exilados, muitos deles veteranos dos levantes ou intelectuais, atuavam como lobistas da causa polonesa, publicavam jornais e livros, e mantinham vivas as discussões sobre a restauração da Polônia. O Hotel Lambert, em Paris, sob a liderança do príncipe Adam Jerzy Czartoryski, tornou-se um importante centro de atividade diplomática e política, buscando o apoio de potências ocidentais para a restauração do Estado polonês.

• Formas de Luta Pela Independência Impulsionadas Pela Memória das Partições:
• Levantes Armados: Insurreições como a de Kościuszko, Levante de Novembro e Levante de Janeiro contra a ocupação.
• Resistência Cultural: Preservação da língua, história, literatura e tradições polonesas através da educação clandestina e da arte.
• Ativismo na Diáspora: Exilados políticos e comunidades no exterior mantinham a “questão polonesa” na agenda internacional.
• Nacionalismo Romântico: A ideia da Polônia como “Cristo das Nações” inspirou sacrifício e persistência.
• Organização Subterrânea: Redes secretas para resistência, espionagem e planejamento de futuras ações.

A narrativa do martírio polonês — a ideia de que a Polônia sofreu por sua fé cristã e seus ideais de liberdade, e que sua ressurreição seria um evento de redenção para a Europa — permeou a consciência nacional. Essa interpretação da história das Partições como um sacrifício sagrado uniu diferentes classes sociais e facções políticas, fornecendo um propósito comum e uma fonte inesgotável de esperança e resiliência. A memória coletiva das Partições, como uma profunda injustiça, se tornou um dos pilares fundamentais sobre os quais a nação polonesa se reconstruiu e finalmente recuperou sua independência em 1918.

A luta contínua, mesmo diante de repetidas derrotas, demonstrou a tenacidade do espírito polonês e a força da memória histórica como um catalisador para a ação. O legado das Partições não foi apenas de sofrimento, mas também de uma resistência inabalável que, em última análise, levou à ressurreição da Polônia como um Estado soberano, provando que uma nação pode persistir e triunfar mesmo após a extinção de sua entidade política.

Que lições históricas podem ser extraídas do caso da Partição da Polônia?

O caso da Partição da Polônia oferece uma série de lições históricas cruciais sobre a natureza do poder, a sobrevivência do Estado e a resiliência da identidade nacional. A primeira e talvez mais evidente lição é a importância de um governo central forte e eficaz. A fragilidade política da República das Duas Nações, com seu liberum veto e sua monarquia eletiva, criou uma paralisia institucional que a impediu de se modernizar e de responder às ameaças externas. Um Estado que não consegue governar a si mesmo de forma coesa se torna um convite à intervenção estrangeira e à desintegração.

A segunda lição diz respeito aos perigos da desunião interna. As divisões entre a nobreza, a falta de integração dos camponeses e a manipulação por potências estrangeiras através de facções internas (Confederação de Targowica) enfraqueceram a Polônia por dentro, tornando-a um alvo fácil. A história da Polônia serve como um lembrete vívido de que a coesão social e a solidariedade nacional são fundamentais para a segurança e a soberania de qualquer nação, especialmente quando confrontada com ambições externas.

Uma terceira lição é a brutal realidade da política de poder (realpolitik) nas relações internacionais. As Partições demonstram que, em um ambiente anárquico de Estados soberanos, a força bruta e o interesse próprio frequentemente prevalecem sobre os princípios de justiça, soberania ou direito internacional. As potências particionistas agiram puramente com base em seus cálculos geopolíticos, ignorando o clamor da moralidade e a existência de um Estado-nação estabelecido. A Polônia se tornou um peão em um grande jogo de xadrez europeu, onde a sobrevivência dependia da capacidade de se defender militarmente e diplomaticamente.

A experiência polonesa também destaca a fragilidade da soberania para estados menores e médios. Sem aliados poderosos dispostos a intervir e sem uma capacidade militar robusta para se defender, mesmo um Estado vasto pode ser completamente subjugado. A ausência de um sistema de segurança coletiva ou de um direito internacional vinculante no século XVIII permitiu que três potências vizinhas conspirassem e executassem o desmantelamento de uma nação sem grandes consequências externas, sublinhando a necessidade de diplomacia ativa e alianças estratégicas.

• Principais Lições Históricas das Partições da Polônia:
• Governo Forte: A necessidade de um poder central eficaz para evitar a paralisia e responder a ameaças.
• Unidade Nacional: Os perigos da desunião interna e da manipulação por interesses estrangeiros.
• Realpolitik: A prevalência do poder e do interesse próprio sobre a moralidade nas relações internacionais.
• Fragilidade da Soberania: A vulnerabilidade de estados sem capacidade de defesa ou aliados fortes.
• Resiliência da Identidade: A capacidade de uma nação de manter sua cultura e aspirações mesmo sem um Estado.

Paradoxalmente, uma lição igualmente poderosa é a resiliência da identidade nacional. Apesar da completa aniquilação do Estado polonês e das intensas políticas de russificação, germanização e austricização, a cultura, a língua e o espírito nacional poloneses não apenas sobreviveram, mas foram forjados em uma forma mais forte e consciente. A memória da Polônia perdida alimentou um nacionalismo robusto que impulsionou gerações de poloneses a lutar e persistir até a restauração da independência em 1918, mostrando que a nação pode perdurar mesmo na ausência de um Estado.

As Partições da Polônia servem como um caso de estudo clássico sobre os perigos da fraqueza interna e da agressão externa, mas também como um testemunho inspirador da força do espírito humano e da capacidade de um povo de lutar por sua liberdade e identidade contra todas as probabilidades. A história polonesa ressoa com a luta de outras nações oprimidas e continua a oferecer valiosas perspectivas sobre a geopolítica e a formação da identidade nacional em um mundo em constante mudança.

Qual o legado duradouro das Partições da Polônia na Europa moderna?

O legado das Partições da Polônia é profundo e multifacetado, estendendo-se muito além do período de sua ocorrência e moldando aspectos significativos da Europa moderna, desde a geografia política até a memória coletiva e o desenvolvimento do nacionalismo. O desaparecimento de um Estado soberano do mapa por mais de um século deixou uma cicatriz duradoura no continente e influenciou a dinâmica de poder entre as principais nações europeias por gerações.

Um dos legados mais evidentes é a alteração permanente das fronteiras na Europa Oriental. As Partições redefiniram a geografia política da região, criando um longo período de domínio russo, prussiano e austríaco sobre as terras polonesas. Embora a Polônia tenha ressurgido em 1918, as linhas divisórias das partilhas, e as diferentes políticas administrativas e econômicas dos ocupantes, deixaram uma heterogeneidade regional dentro do novo Estado polonês. Algumas áreas se desenvolveram industrialmente (como as prussianas), outras permaneceram agrárias (russas e austríacas), gerando desafios na integração nacional.

O evento solidificou o conceito de nação sem Estado e impulsionou o desenvolvimento do nacionalismo moderno. Para os poloneses, a ausência de um Estado próprio tornou a identidade cultural e linguística ainda mais vital, transformando a língua polonesa, a literatura, a religião e a história em baluartes da polonidade. Essa resiliência inspirou outros movimentos nacionalistas em toda a Europa, mostrando que a identidade nacional poderia persistir e até prosperar sob a opressão, servindo como um modelo de resistência cultural.

As Partições também tiveram um impacto significativo na geopolítica europeia do século XIX e início do século XX. A “questão polonesa” permaneceu uma fonte de atrito e negociação entre as potências, especialmente durante o Congresso de Viena e as Guerras Mundiais. A presença de uma grande população polonesa dividida entre três impérios contribuiu para a instabilidade regional e foi um fator nos cálculos estratégicos de WWI e WWII, quando a Polônia se tornou um campo de batalha central entre as potências.

A memória das Partições é uma parte intrínseca da consciência histórica polonesa, alimentando um forte senso de trauma nacional e injustiça. Ela é celebrada e lembrada através de datas importantes, monumentos, obras de arte e literatura. A narrativa da nação perdida e da luta pela liberdade continua a influenciar a política interna e externa da Polônia, promovendo um forte apego à soberania e à independência e uma cautela em relação às influências externas, especialmente as que vêm do Leste.

Em resumo, as Partições da Polônia foram um evento de consequências monumentais, que não apenas alteraram o mapa da Europa e o destino de milhões, mas também deixaram um legado de resiliência nacional e lições importantes sobre a natureza do poder, a identidade e a luta pela autodeterminação. A história da Polônia oprimida e renascida serve como um lembrete vívido da capacidade de um povo de preservar sua essência e buscar sua liberdade, mesmo diante da mais intensa adversidade.

Bibliografia

• Davies, Norman. God’s Playground: A History of Poland, Vol. 1: The Origins to 1795. Columbia University Press, 2005.
• Davies, Norman. God’s Playground: A History of Poland, Vol. 2: 1795 to the Present. Columbia University Press, 2005.
• Stone, Daniel Z. The Polish-Lithuanian State, 1386-1795. University of Washington Press, 2001.
• Lukowski, Jerzy T. The Partitions of Poland 1772, 1793, 1795. Longman, 1998.
• Wandycz, Piotr S. The Lands of Partitioned Poland, 1795-1918. University of Washington Press, 1974.
• Zamoyski, Adam. Poland: A History. Hippocrene Books, 2009.
• Butterwick, Richard. The Constitution of 3 May 1791: Poland’s Light in the Darkness. Polish History Museum, 2011.
• Kaplan, Herbert H. The First Partition of Poland. Columbia University Press, 1962.
• Kosciuszko, Tadeusz. The Collected Writings of Thaddeus Kosciuszko. Edited by M. P. Sacks. Kosciuszko Foundation, 1995.
• Reddaway, W. F. Marshall Pilsudski. Routledge, 2013.