Milagre Econômico Brasileiro (1968-1973): o que foi, causas e impactos

O que caracterizou o Milagre Econômico Brasileiro (1968-1973)?

O período compreendido entre 1968 e 1973 ficou historicamente conhecido como o Milagre Econômico Brasileiro, um ciclo de crescimento excepcionalmente vigoroso que transformou profundamente a economia do país. Durante esses anos, o Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro registrou taxas de crescimento anuais que superaram a marca dos 10%, atingindo picos de 14% em alguns momentos, um ritmo raramente observado em economias de grande porte. Essa expansão sem precedentes foi acompanhada de um boom industrial e de uma modernização acelerada de diversas infraestruturas, projetando o Brasil no cenário econômico global com uma nova roupagem.

A percepção de milagre surgiu da combinação de altas taxas de crescimento com uma relativa estabilidade dos preços, pelo menos em comparação com a inflação crônica que assolava o país nas décadas anteriores. O governo militar, que assumiu o poder em 1964, implementou uma série de reformas econômicas e políticas, criando um ambiente que, supostamente, favoreceria essa arrancada. A gestão econômica, liderada por figuras como o então Ministro da Fazenda Antônio Delfim Netto, baseava-se em uma lógica desenvolvimentista, visando a industrialização pesada e a expansão das exportações como motores primordiais.

Este ciclo não se restringiu apenas ao crescimento numérico do PIB. Ele foi marcado por um intenso processo de urbanização e pela migração massiva de populações do campo para as cidades, impulsionada pela demanda crescente por mão de obra na indústria e nos serviços. Grandes obras de infraestrutura, como a construção de hidrelétricas, rodovias e portos, foram empreendidas para suportar o novo arcababou produtivo. A expansão do crédito para o consumo e o investimento também desempenhou um papel crucial, fomentando o mercado interno e estimulando a produção em larga escala, característica daquele período.

A fase do Milagre também coincidiu com um período de intensa repressão política no Brasil, especialmente após o Ato Institucional nº 5 (AI-5) em dezembro de 1968. A aparente estabilidade social e política, na visão do regime, seria um dos pilares para o sucesso econômico, pois silenciava críticas e permitia a implementação de políticas sem grande oposição. A mão de obra, em muitos casos, era mantida com salários relativamente baixos, o que, para os defensores da política econômica, contribuía para a competitividade dos produtos brasileiros e para a acumulação de capital pelas empresas, tanto nacionais quanto estrangeiras.

O Milagre manifestou-se na vida cotidiana com o surgimento de novos bens de consumo duráveis, como automóveis e eletrodomésticos, que se tornaram mais acessíveis para uma parcela crescente da população, embora a distribuição de renda permanecesse um ponto de discórdia. O mercado de trabalho se diversificou, exigindo novas qualificações e atraindo investimentos em educação técnica e profissionalizante, ainda que de forma incipiente. A entrada de empresas multinacionais também foi uma marca registrada, trazendo tecnologias e padrões de gestão que transformaram setores inteiros da economia brasileira, como o automotivo e o de bens eletrônicos.

A euforia gerada pelo Milagre, embora inegável, mascarava tensões e desequilíbrios que se manifestariam plenamente nas décadas seguintes. A dependência de capital externo, o aumento da dívida pública e a persistência de disparidades regionais e sociais eram elementos subjacentes à narrativa oficial de sucesso. A política econômica, ao mesmo tempo em que promovia a industrialização, não conseguia resolver os problemas estruturais do setor agrícola e da distribuição de terras, mantendo bolsões de pobreza e subdesenvolvimento em diversas áreas do país, contrastando com o brilho dos centros urbanos em ascensão.

Quais foram os pilares da estratégia econômica adotada?

A estratégia econômica do Milagre Brasileiro repousou sobre alguns pilares fundamentais, meticulosamente desenhados para promover um crescimento industrial acelerado e, ao mesmo tempo, controlar a inflação herdada de períodos anteriores. Um dos primeiros e mais importantes foi a reforma fiscal e financeira implementada a partir de 1964, que buscou modernizar o sistema tributário, aumentar a arrecadação e criar mecanismos de captação de poupança interna. A criação do Banco Central do Brasil em 1964 e o aprimoramento do sistema bancário e de crédito foram passos cruciais para a estabilização macroeconômica e o fomento aos investimentos produtivos.

O segundo pilar consistiu na política de substituição de importações, que, embora já presente em outras fases do desenvolvimento brasileiro, ganhou novo fôlego e sofisticação. O objetivo era desenvolver uma indústria nacional robusta, capaz de produzir bens que antes eram comprados do exterior, especialmente bens de capital e insumos intermediários. Isso implicou a concessão de incentivos fiscais e creditícios para empresas que se instalassem no país ou expandissem sua capacidade produtiva, com especial atenção aos setores de bens duráveis e de base. A proteção alfandegária e a valorização da moeda também foram mecanismos utilizados para favorecer essa estratégia de industrialização.

Um terceiro pilar, de grande relevância, foi a atração maciça de capital estrangeiro, tanto na forma de investimentos diretos quanto de empréstimos e financiamentos. O governo militar buscou ativamente seduzir multinacionais com um ambiente de negócios estável e promissor, oferecendo segurança jurídica (ainda que sob um regime autoritário) e acesso a um mercado interno em expansão. O endividamento externo, que se acelerou a partir de 1968, tornou-se uma fonte vital de recursos para financiar os grandes projetos de infraestrutura e a expansão industrial, complementando a poupança interna que, por si só, não seria suficiente para as ambições do governo.

A política de controle inflacionário, embora nem sempre linear, representou outro pilar fundamental. O governo utilizou uma combinação de medidas monetárias e fiscais, além de um sistema de minidesvalorizações cambiais conhecido como cambio rastejante, para gerenciar as pressões inflacionárias. A indexação da economia, através da correção monetária, visava a atenuar os efeitos da inflação sobre contratos, salários e investimentos, tentando criar uma percepção de previsibilidade econômica. Acreditava-se que a estabilidade de preços era condição essencial para atrair investimentos e estimular o crescimento de longo prazo, embora a inflação persistisse em níveis significativos para os padrões internacionais.

O papel do Estado como investidor e planejador também foi central. O governo não apenas regulou e incentivou, mas também investiu diretamente em setores estratégicos, como energia, siderurgia e telecomunicações, através de suas empresas estatais. Esse Estado empresário foi responsável pela construção de uma infraestrutura que se tornaria a base para a expansão industrial privada. A capacidade de planejamento centralizado, característica dos regimes autoritários, permitiu a alocação de recursos em projetos de grande porte, muitas vezes com retornos de longo prazo, mas essenciais para a modernização do país.

Apesar do foco no crescimento industrial, a expansão das exportações de produtos manufaturados também começou a ser incentivada, embora em menor escala do que a substituição de importações. O governo percebia a necessidade de diversificar a pauta de exportações, tradicionalmente baseada em commodities agrícolas, para garantir divisas e reduzir a vulnerabilidade externa. Instrumentos como a política de drawback e créditos subsidiados para exportadores foram introduzidos, sinalizando uma transição gradual em direção a uma economia mais orientada para o comércio exterior. Essa abordagem dual, de fomento ao mercado interno e de incentivo à exportação, marcou a complexidade da estratégia.

O último pilar, mas não menos importante, foi a disciplina da mão de obra e a supressão de movimentos sociais. O regime militar, ao reprimir greves e limitar a atuação sindical, buscou manter os salários em níveis que considerava adequados para a acumulação de capital e para a competitividade internacional. Essa paz social, imposta pela força, era vista pelos formuladores da política econômica como um fator que reduzia os custos de produção e aumentava a margem de lucro das empresas, incentivando novos investimentos e a expansão da capacidade produtiva em todos os setores da economia.

Como a política fiscal impulsionou o crescimento durante o período?

A política fiscal desempenhou um papel fundamental no impulsionamento do Milagre Econômico, operando em diversas frentes para otimizar a arrecadação e direcionar investimentos. Uma das primeiras ações foi a reforma tributária de 1966, que simplificou o sistema, unificou impostos estaduais e municipais e criou novos mecanismos de fiscalização, resultando em um aumento significativo da base tributária e da eficiência na cobrança. A introdução do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) e do Imposto sobre Circulação de Mercadorias (ICM), que substituíram o antigo Imposto de Consumo e o Imposto sobre Vendas e Consignações, respectivamente, modernizou a estrutura e garantiu fluxos de receita mais consistentes para o governo.

Além do aumento da arrecadação, a política fiscal foi utilizada como um instrumento de incentivo setorial. O governo concedia isenções, deduções e créditos fiscais para empresas que investissem em setores considerados estratégicos, como a indústria de base, a petroquímica, a siderurgia e a indústria automobilística. Essa seletividade fiscal visava a direcionar o capital privado para áreas prioritárias do plano de desenvolvimento nacional, estimulando a modernização e a ampliação da capacidade produtiva. A concessão de benefícios era uma forma eficaz de reduzir os custos de investimento e aumentar a rentabilidade esperada para os empreendimentos que se alinhassem com as metas do governo.

A capacidade de investimento público, financiada em grande parte por essa arrecadação robusta, foi outro pilar do impulso fiscal. O Estado brasileiro, através de suas empresas estatais e de fundos específicos, investiu pesadamente em infraestrutura básica e em grandes projetos de desenvolvimento. A construção de rodovias, hidrelétricas (como Itaipu, embora sua fase mais intensa tenha sido após o Milagre), portos e redes de comunicação criou as condições logísticas e energéticas necessárias para a expansão industrial e agrícola. Esses investimentos não só geraram empregos e renda no curto prazo, mas também eliminaram gargalos estruturais que limitavam o crescimento econômico do país há décadas.

A política fiscal também se manifestou na gestão da dívida pública interna, com a emissão de títulos que visavam a financiar os déficits e os investimentos governamentais. A criação do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) em 1966, por exemplo, não apenas substituiu o sistema de estabilidade no emprego, mas também gerou uma gigantesca poupança compulsória que foi amplamente utilizada pelo governo para financiar projetos de habitação e saneamento. Essa capitalização forçada da poupança nacional garantiu uma fonte de recursos estável e de baixo custo para o setor público, liberando outros recursos para investimentos mais arriscados ou estratégicos.

A gestão do orçamento público, com um foco renovado em disciplina e controle de gastos correntes, também contribuiu para a percepção de uma administração fiscal eficiente. Embora o governo mantivesse um grande apetite por investimentos, buscava-se uma racionalização nas despesas administrativas e um equilíbrio entre receitas e despesas. Essa abordagem, na teoria, visava a evitar pressões inflacionárias adicionais e a construir uma base sólida para o crescimento sustentado. A centralização do poder no governo federal permitiu uma maior agilidade na tomada de decisões sobre a alocação de recursos fiscais, sem as interferências políticas regionais que muitas vezes atrasavam projetos no passado.

A política de preços administrados de bens e serviços públicos, embora não diretamente fiscal, tinha um forte impacto sobre as receitas das empresas estatais e, consequentemente, sobre o orçamento do Estado. A elevação gradual das tarifas de serviços públicos, como energia elétrica e telecomunicações, embora impopular, permitiu que as estatais gerassem receitas próprias suficientes para reinvestir em sua expansão e modernização, reduzindo a necessidade de aportes diretos do Tesouro Nacional. Essa autonomia financeira das estatais foi crucial para a concretização dos ambiciosos planos de expansão da infraestrutura e da indústria de base, características do período do Milagre.

A criação de fundos de investimento e de programas de incentivo, como o Programa de Integração Social (PIS) e o Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PASEP) a partir de 1970, canalizou recursos para o setor privado e para projetos de desenvolvimento. Esses fundos, embora com finalidade social, também serviam como mecanismos de capitalização e de fomento ao investimento, demonstrando a capacidade do Estado de criar instrumentos financeiros inovadores para mobilizar recursos. A coordenação entre as políticas fiscal, monetária e de investimentos foi um traço distintivo do período, permitindo que o governo atuasse de forma coerente e direcionada para seus objetivos de crescimento.

De que forma a política monetária contribuiu para a estabilidade?

A política monetária durante o Milagre Econômico buscou, primordialmente, promover a estabilidade de preços e fornecer liquidez adequada para o crescimento acelerado, embora com resultados mistos em relação à inflação absoluta. A criação do Banco Central do Brasil em 1964 foi um marco, centralizando a gestão monetária e cambial, o que permitiu uma coordenação mais eficaz das ferramentas disponíveis. O controle da oferta de moeda e a regulação do crédito tornaram-se prioridades para evitar os ciclos de inflação descontrolada que caracterizaram as décadas anteriores, estabelecendo um ambiente de maior previsibilidade para investidores e consumidores.

Um dos mecanismos mais importantes introduzidos foi a correção monetária, que indexava os valores de contratos, salários, dívidas e ativos financeiros à inflação. Embora não eliminasse a inflação, a correção monetária visava a atenuar seus efeitos distorcidos, protegendo o poder de compra e o valor dos investimentos. Ela permitiu que o mercado de capitais se desenvolvesse, incentivando a poupança de longo prazo e a aplicação em títulos públicos e privados, que antes eram corroídos pela desvalorização monetária. Essa indexação generalizada foi uma inovação que garantiu o funcionamento dos mercados mesmo em um ambiente inflacionário, mitigando incertezas.

A gestão do crédito foi outro pilar da política monetária. O Banco Central e os bancos públicos, como o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico (BNDE, atual BNDES), direcionaram empréstimos subsidiados para setores e projetos estratégicos. O crédito farto e de baixo custo para a indústria, para a construção civil e para a agricultura (via Banco do Brasil, por exemplo) estimulou a expansão da capacidade produtiva e do consumo de bens duráveis. Essa injeção de liquidez, contudo, precisava ser cuidadosamente calibrada para não gerar excessiva pressão inflacionária, um desafio constante para os formuladores de política. A expansão do sistema bancário e a diversificação dos instrumentos financeiros também facilitaram o acesso ao crédito.

A política cambial, por sua vez, adotou o regime de minidesvalorizações sucessivas, conhecido como cambio rastejante, a partir de 1968. Essa estratégia visava a manter a competitividade das exportações brasileiras e desestimular importações excessivas, ajustando a taxa de câmbio em pequenos e frequentes passos, em vez de grandes desvalorizações esporádicas. Isso trazia maior previsibilidade para os exportadores e importadores, reduzindo os riscos cambiais e incentivando o comércio exterior. O câmbio administrado foi crucial para o crescimento das vendas externas de produtos manufaturados, um objetivo estratégico da política econômica do Milagre.

Apesar da retórica de controle inflacionário, a expansão da base monetária era uma realidade para financiar o crescimento. O governo precisava balancear o estímulo à produção com a necessidade de não realimentar a espiral inflacionária. Isso implicou um uso cuidadoso de instrumentos como a taxa de redesconto e os depósitos compulsórios para controlar a liquidez do sistema bancário. A autoridade monetária atuava para absorver excessos de liquidez quando necessário, mas também para injetar moeda quando a economia demandava, demonstrando uma postura pragmática e adaptativa às necessidades de crescimento.

A coordenação entre a política monetária e a política fiscal foi fundamental para o sucesso do período. Enquanto a política fiscal concentrava-se na arrecadação e no investimento público, a política monetária garantia a liquidez e a estabilidade financeira. Essa sinergia entre as políticas permitiu que o governo implementasse seus ambiciosos planos de desenvolvimento sem que a inflação se descontrolasse completamente. A disciplina imposta pelo regime autoritário também facilitou a implementação dessas políticas, minimizando a pressão de grupos de interesse que poderiam se opor a medidas de austeridade ou de controle de crédito.

Ainda que a inflação não tenha sido eliminada, ela foi mantida em níveis que, para a época, eram considerados gerenciáveis ou toleráveis diante das altas taxas de crescimento. A política monetária do Milagre foi, portanto, uma tentativa de domar a inflação crônica brasileira sem frear o ímpeto desenvolvimentista. A persistência da inflação em dois dígitos, no entanto, plantou as sementes para problemas futuros, especialmente quando a crise do petróleo de 1973-74 trouxe um choque de custos que a economia brasileira, mesmo com a sua capacidade de crescimento, não conseguiria absorver sem grandes pressões inflacionárias.

Qual o papel dos investimentos estatais na aceleração da economia?

Os investimentos estatais foram um motor crucial para a aceleração da economia durante o Milagre Brasileiro, agindo como catalisadores do desenvolvimento industrial e da modernização da infraestrutura. O Estado, através de suas empresas públicas e autarquias, atuou como um agente propulsor em setores que o capital privado, por si só, não tinha interesse ou capacidade de desenvolver. Setores como energia elétrica, telecomunicações, siderurgia e petroquímica foram amplamente dominados por empresas estatais que receberam vultosos investimentos e se tornaram verdadeiras gigantes nacionais, pavimentando o caminho para o crescimento econômico do país.

Um exemplo notório foi o setor de energia elétrica. Empresas como Eletrobrás e suas subsidiárias regionais investiram massivamente na construção de grandes hidrelétricas, expandindo a capacidade de geração e transmissão de energia em um ritmo acelerado. Essa disponibilidade energética foi vital para sustentar a expansão industrial, que demanda grandes volumes de eletricidade. A garantia de um suprimento energético confiável e de custo relativamente baixo tornou o Brasil um local atraente para novas indústrias, tanto nacionais quanto estrangeiras, que buscavam condições favoráveis para a produção em larga escala.

Na área de infraestrutura de transportes, o governo investiu na expansão da malha rodoviária, conectando regiões produtoras a grandes centros urbanos e portos. A construção de estradas como a Transamazônica, embora controversa em seus impactos sociais e ambientais, exemplificava a ambição do Estado em integrar o território nacional e facilitar o escoamento da produção agrícola e industrial. Esses investimentos rodoviários reduziram os custos de transporte e logística para as empresas, contribuindo para a competitividade dos produtos brasileiros e para a consolidação de um mercado interno unificado, essencial para a indústria.

A siderurgia e a petroquímica também receberam grande atenção. Empresas estatais como a CSN (Companhia Siderúrgica Nacional) e a Petrobras foram responsáveis por fornecer os insumos básicos para a indústria de transformação, desde o aço necessário para a fabricação de automóveis e máquinas até os derivados de petróleo para plásticos e fertilizantes. A existência de uma base produtiva robusta nessas áreas críticas reduziu a dependência de importações e garantiu um suprimento contínuo e estável para a crescente demanda da indústria nacional. Essa integração vertical da produção industrial foi uma característica marcante.

Os investimentos estatais não se limitaram à produção direta, mas também impulsionaram o desenvolvimento tecnológico e a formação de capital humano. As grandes empresas estatais frequentemente se tornavam centros de excelência em pesquisa e desenvolvimento, atraindo engenheiros e técnicos e estimulando a criação de uma base tecnológica nacional. A demanda por mão de obra qualificada por parte dessas empresas contribuiu para a expansão do ensino técnico e universitário, gerando um efeito multiplicador em toda a economia. A capacitação profissional era vista como um investimento estratégico para o futuro.

A capacidade de endividamento do Estado, tanto interna quanto externamente, foi fundamental para financiar esses ambiciosos projetos. O governo militar conseguiu captar grandes volumes de recursos no mercado internacional, aproveitando a abundância de petrodólares e a baixa taxa de juros global da época. Essa facilidade de acesso ao crédito permitiu que o Estado investisse em grande escala, sem depender exclusivamente da poupança interna, que era insuficiente para o gigantismo dos planos de desenvolvimento. A alocação estratégica desses recursos direcionou o fluxo de capital para onde o governo via maior potencial de retorno e impacto macroeconômico.

A atuação do Estado como investidor principal reduziu os riscos para o setor privado, que podia se concentrar em setores complementares e de menor capital intensivo, beneficiando-se da infraestrutura e dos insumos produzidos pelas estatais. Essa divisão de papéis, onde o Estado assumia os investimentos de base e de longo prazo, e o setor privado operava nos bens de consumo e nos serviços, foi um modelo que permitiu a aceleração do crescimento sem esgotar o capital privado nacional. O investimento estatal, portanto, foi o alicerce sobre o qual se ergueu grande parte do desenvolvimento do Milagre Econômico.

Como a atração de capital estrangeiro financiou a expansão?

A atração de capital estrangeiro desempenhou um papel insubstituível no financiamento da expansão econômica do Milagre, complementando a poupança interna e permitindo a realização de investimentos em escala que seriam inviáveis de outra forma. O governo militar implementou uma política agressiva para atrair tanto investimentos diretos estrangeiros (IDE) quanto empréstimos e financiamentos, aproveitando um cenário internacional favorável de liquidez e taxas de juros baixas. Essa entrada de capitais foi crucial para modernizar a estrutura produtiva e sustentar as elevadas taxas de crescimento.

Os investimentos diretos estrangeiros foram particularmente significativos na indústria de transformação, especialmente nos setores automobilístico, de eletrodomésticos, farmacêutico e químico. Multinacionais de países desenvolvidos, atraídas pelo grande mercado interno brasileiro e pelas políticas de incentivo do governo, instalaram ou expandiram suas fábricas no país. Essa influxo de IDE não apenas trouxe capital financeiro, mas também tecnologia, know-how gerencial e acesso a redes de comércio global, acelerando a modernização industrial e elevando a produtividade em diversos segmentos. As empresas estrangeiras tornaram-se players dominantes em muitos setores estratégicos.

O financiamento externo também se deu através de empréstimos e financiamentos concedidos por bancos e instituições financeiras internacionais. O governo brasileiro, as empresas estatais e, em menor grau, o setor privado acessaram o mercado internacional de capitais para obter recursos para seus projetos de investimento. A abundância de petrodólares no sistema financeiro global, decorrente do aumento dos preços do petróleo antes da crise de 1973, criou um cenário de alta liquidez que tornou o crédito internacional farto e relativamente barato. Essa facilidade de obtenção de empréstimos impulsionou os grandes projetos de infraestrutura e a expansão das indústrias de base.

A percepção de estabilidade econômica e política, embora imposta por um regime autoritário, foi um fator decisivo para a confiança dos investidores estrangeiros. A política de minidesvalorizações cambiais (o cambio rastejante) também contribuiu para reduzir o risco cambial para os investidores, tornando os ativos brasileiros mais atraentes. Além disso, a repressão aos movimentos sociais e a manutenção de salários em níveis controlados foram interpretados pelo capital externo como um ambiente de disciplina de custos, favorecendo a lucratividade e o retorno sobre o investimento, o que potencializou o fluxo de capitais.

A Tabela abaixo ilustra o crescimento da dívida externa bruta do Brasil, um indicativo direto da dependência de capital estrangeiro para financiar o crescimento durante o período. O aumento exponencial dos números reflete a política ativa de captação de recursos no exterior, que se tornou um pilar fundamental da estratégia de desenvolvimento do Milagre. O financiamento externo não apenas complementou a poupança interna, mas também permitiu ao país sustentar um ritmo de crescimento muito superior ao que seria possível apenas com recursos domésticos. Essa estratégia, contudo, plantou as sementes para a crise da dívida externa que eclodiria na década seguinte.

A entrada de capitais estrangeiros não foi isenta de críticas. Muitos economistas alertavam para a crescente dependência externa e para o aumento da vulnerabilidade da economia brasileira a choques externos. A dívida externa, que saltou de US$ 3,6 bilhões em 1968 para US$ 12,6 bilhões em 1973, representava um passivo significativo que exigiria crescentes pagamentos de juros e amortizações. Essa dívida, embora impulsionadora do crescimento no curto prazo, tornou-se um dos principais legados negativos do Milagre, culminando na crise da década de 1980. O balanço de pagamentos do país tornou-se cada vez mais dependente da capacidade de atrair novos empréstimos para rolar os anteriores.

Apesar dos riscos, a atração de capital estrangeiro foi um elemento central na estratégia de financiamento do desenvolvimento. Ela permitiu ao Brasil importar bens de capital e tecnologia avançada, expandir sua base industrial e modernizar sua infraestrutura em um ritmo acelerado. Sem esse fluxo constante de recursos externos, o milagre de crescimento provavelmente não teria atingido a mesma magnitude. A política de atração de investimentos foi, assim, uma aposta calculada do governo militar para acelerar o desenvolvimento, ciente dos riscos, mas priorizando o crescimento imediato e a modernização do parque industrial nacional.

Que setores produtivos experimentaram maior dinamismo?

O Milagre Econômico brasileiro foi caracterizado por um dinamismo setorial intenso e desigual, com a indústria de transformação figurando como a grande locomotiva do crescimento. Dentro da indústria, alguns setores se destacaram sobremaneira, impulsionados pelos investimentos estatais, pela atração de capital estrangeiro e pela expansão do mercado interno. A indústria automobilística, a de bens de consumo duráveis, a siderurgia, a petroquímica e o setor de materiais de construção foram os principais beneficiários e protagonistas dessa fase de modernização e expansão.

A indústria automobilística foi, sem dúvida, um dos carros-chefes do Milagre. Com a instalação e expansão de grandes montadoras estrangeiras como Volkswagen, Ford, General Motors e Fiat (que chegou ao Brasil em 1976, mas planejava sua entrada no período), a produção de veículos explodiu. Isso não apenas atendeu a uma crescente demanda interna por automóveis, impulsionada pelo aumento do crédito ao consumidor, mas também gerou uma vasta cadeia produtiva de autopeças, pneus, vidros e outros componentes. O setor automobilístico se tornou um símbolo da modernização e da capacidade industrial do país, gerando milhares de empregos diretos e indiretos.

O setor de bens de consumo duráveis, como eletrodomésticos (geladeiras, televisores, máquinas de lavar), também apresentou um crescimento espetacular. A expansão da classe média, o acesso ao crédito facilitado e a urbanização crescente geraram uma demanda reprimida por esses produtos, que antes eram considerados artigos de luxo. Empresas nacionais e estrangeiras investiram pesadamente em novas fábricas e tecnologias para atender a esse mercado em ebulição. A popularização desses bens contribuiu para a sensação de bem-estar e progresso que acompanhava a narrativa do Milagre.

Os setores de siderurgia e petroquímica, majoritariamente controlados por empresas estatais como CSN, Usiminas, Cosipa e Petrobras e suas subsidiárias, foram essenciais para fornecer os insumos básicos para a indústria de transformação. O aumento da produção de aço, ferro-gusa e derivados de petróleo (plásticos, fertilizantes, borrachas) foi fundamental para sustentar o crescimento dos outros setores industriais. Esses setores, intensivos em capital e com alto valor agregado, receberam vultosos investimentos públicos e contribuíram para a autonomia produtiva do país em relação a insumos estratégicos.

A construção civil também viveu um período de ouro. A demanda por moradias nas cidades em expansão, a construção de grandes obras de infraestrutura (hidrelétricas, rodovias, portos) e o incentivo governamental ao setor impulsionaram o crescimento. A criação do Banco Nacional de Habitação (BNH) e do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) canalizou recursos significativos para o financiamento habitacional, gerando um boom na construção de edifícios residenciais e comerciais. O setor de cimento, aço e outros materiais de construção acompanhou esse ritmo, gerando muitos empregos, ainda que temporários e com condições precárias.

Embora o foco estivesse na indústria, a agricultura também experimentou algumas transformações, embora de forma mais desigual e com menor dinamismo relativo. A modernização do campo, com a introdução de novas técnicas e o aumento do uso de fertilizantes e máquinas agrícolas, concentrou-se em algumas regiões e culturas, especialmente as voltadas para a exportação (soja, laranja). O governo incentivou a produção de alimentos para o mercado interno, mas a maior parte dos investimentos e políticas de crédito foi direcionada para a industrialização urbana, criando um descompasso entre o campo e a cidade.

Uma lista dos setores que mais se beneficiaram do Milagre revela a estratégia de industrialização pesada e de bens de consumo duráveis:

• Indústria Automobilística: Grande atração de IDE, forte demanda interna e expansão da cadeia de fornecedores.
• Eletroeletrônicos e Linha Branca: Aumento do poder de compra e crédito facilitado, impulsionando a produção de geladeiras, TVs, etc.
• Siderurgia: Base para toda a indústria de transformação, com grandes investimentos estatais.
• Petroquímica: Fornecimento de insumos essenciais para diversas indústrias, com foco em empresas estatais.
• Materiais de Construção: Beneficiada pelo boom da construção civil e de grandes obras de infraestrutura.
• Serviços Financeiros: Expansão e modernização do sistema bancário e de crédito, fundamental para a liquidez da economia.

A prioridade dada a esses setores, através de incentivos fiscais, crédito subsidiado e investimentos estatais diretos, resultou em um crescimento impressionante, mas também gerou uma estrutura produtiva concentrada e com forte dependência de importação de tecnologia e capital em algumas áreas, um desafio que se manifestaria mais tarde.

Houve um impacto significativo na balança comercial brasileira?

A balança comercial brasileira durante o Milagre Econômico apresentou um quadro de crescimento notável das exportações, mas também um aumento ainda mais expressivo das importações, resultando em déficits comerciais em alguns anos do período. A estratégia de desenvolvimento industrial, baseada na substituição de importações e na atração de capital estrangeiro, teve impactos complexos sobre o comércio exterior do país. A busca por modernização industrial impulsionou a demanda por bens de capital e insumos que o Brasil ainda não produzia, levando a uma expansão das importações.

No início do período, o governo implementou políticas de incentivo às exportações de produtos manufaturados, buscando diversificar a pauta de comércio, que tradicionalmente era dominada por produtos primários como café. A política de minidesvalorizações do câmbio, o chamado cambio rastejante, visava a manter a competitividade dos produtos brasileiros no mercado internacional. Essa estratégia teve sucesso em promover o aumento das vendas de produtos industriais, que passaram a representar uma parcela crescente das exportações totais, um avanço significativo em termos de estrutura produtiva.

No entanto, o ritmo acelerado do crescimento econômico, impulsionado pela industrialização e pelos investimentos em infraestrutura, demandou uma quantidade crescente de bens de capital, máquinas e equipamentos que precisavam ser importados. Além disso, a indústria nacional ainda dependia de muitos insumos intermediários e matérias-primas que não eram produzidas internamente em volume suficiente ou com a qualidade exigida. Essa sede por importações fez com que o crescimento das compras externas superasse, em muitos momentos, o crescimento das exportações, gerando pressões sobre as contas externas do país.

A Tabela a seguir ilustra o comportamento da balança comercial brasileira em milhões de dólares durante o período do Milagre. Observa-se que, apesar do crescimento das exportações, os déficits comerciais começaram a surgir com mais frequência nos anos finais, à medida que as importações de bens de capital e combustíveis aumentavam. O saldo comercial, embora não sempre negativo, mostrava uma tendência de deterioração, refletindo a dinâmica de um crescimento intensivo em importações e uma crescente dependência de recursos externos para financiar essa expansão. A vulnerabilidade externa começava a se manifestar claramente.

O aumento dos preços internacionais de commodities, especialmente o petróleo, a partir do final de 1973, exacerbou essa tendência. Embora os dados da tabela pareçam moderados, é preciso contextualizar que o pico da crise do petróleo viria logo após o fim oficial do Milagre. Contudo, mesmo antes disso, a estrutura de importações já era pesadamente influenciada pela necessidade de petróleo e seus derivados, além de máquinas e equipamentos. A dependência energética do Brasil era um ponto vulnerável que ficaria exposto de forma dramática com o choque do petróleo, mostrando os limites da estratégia de industrialização acelerada.

Apesar dos déficits comerciais, o balanço de pagamentos brasileiro conseguiu ser positivo durante o Milagre, graças à entrada maciça de capital estrangeiro, tanto na forma de investimentos diretos quanto de empréstimos. Esse influxo de dólares compensou os déficits da balança comercial e de serviços (como fretes, seguros e remessas de lucros), permitindo ao país acumular reservas e manter a liquidez necessária para honrar seus compromissos. O financiamento externo foi, assim, o amortecedor das pressões externas geradas pela dinâmica comercial, postergando o problema para o futuro.

A balança comercial do Milagre, portanto, refletiu a dualidade do processo: um esforço bem-sucedido de diversificação e aumento das exportações manufaturadas, mas também uma crescente fome por importações de bens de capital e insumos, que levou a déficits pontuais. Essa dinâmica revelava a natureza do crescimento, que era intensivo em importações e, por consequência, em endividamento externo, uma fragilidade que seria posta à prova nos anos posteriores, quando as condições do mercado internacional de crédito se tornariam menos favoráveis e o preço do petróleo dispararia, trazendo um novo desafio para a economia brasileira.

Como a mão de obra foi absorvida e transformada nesse contexto?

A mão de obra brasileira passou por profundas transformações e foi absorvida em larga escala durante o Milagre Econômico, em resposta à rápida industrialização e urbanização. A migração maciça do campo para as cidades foi um fenômeno marcante, impulsionado pela demanda por trabalhadores nas fábricas, na construção civil e no setor de serviços. Essa força de trabalho, muitas vezes sem qualificação formal, foi fundamental para sustentar o ritmo de crescimento, embora as condições de trabalho e a distribuição de renda tenham sido pontos de intensa controvérsia.

A urbanização acelerada levou à formação de grandes centros urbanos, onde a mão de obra era abundante e, em muitos casos, barata. A indústria, especialmente a de bens de consumo duráveis e a automobilística, demandava um grande volume de operários para suas linhas de produção. Essa demanda por trabalhadores impulsionou o êxodo rural, onde o campo, ainda que modernizado em algumas regiões, não conseguia gerar empregos suficientes para a crescente população. As cidades se tornaram o foco da esperança por uma vida melhor e oportunidades, embora a realidade muitas vezes apresentasse desafios como a falta de infraestrutura e moradia adequada.

A política salarial durante o Milagre foi rigidamente controlada pelo governo militar, com o objetivo de conter a inflação e aumentar a competitividade das empresas. Os reajustes salariais eram definidos por meio de uma fórmula que buscava repor apenas parcialmente as perdas inflacionárias, resultando em uma compressão dos salários reais para grande parte da população. Essa política de arrocho salarial foi um dos pilares para a acumulação de capital pelas empresas, ao reduzir os custos de produção, mas gerou um aprofundamento da desigualdade de renda no país, uma das críticas mais veementes ao período.

A Tabela abaixo, com dados hipotéticos mas ilustrativos da tendência da época, mostra a evolução do salário mínimo nominal e sua queda real, demonstrando o impacto da política salarial. Embora o objetivo fosse manter a estabilidade de custos e incentivar o investimento, as consequências para o poder de compra da população de baixa renda foram severas. A capacidade de compra era muitas vezes compensada pela expansão do crédito ao consumidor, que permitia o acesso a bens duráveis, mas a qualidade de vida básica para os menos favorecidos era desafiadora.

O mercado de trabalho informal também se expandiu significativamente, absorvendo parte da mão de obra migrante que não encontrava emprego formal na indústria ou nos serviços. Essa informalidade, embora garantisse alguma renda para milhões de pessoas, significava a ausência de direitos trabalhistas, segurança social e salários estáveis. A precarização do trabalho foi uma realidade para muitos, contrastando com a imagem de prosperidade divulgada pelo governo. A disponibilidade de mão de obra barata, inclusive, era um atrativo para o investimento estrangeiro.

Apesar da precarização e da queda dos salários reais para uma parte da população, houve um aumento da empregabilidade e uma modernização em termos de qualificação para os setores mais dinâmicos. A indústria demandava trabalhadores com novas habilidades, o que estimulou o desenvolvimento de cursos técnicos e profissionalizantes. Uma parte da mão de obra conseguiu ascender socialmente através da qualificação e da entrada em empregos mais bem remunerados, mas essa ascensão não foi universal, contribuindo para a dualidade do desenvolvimento brasileiro.

A criação do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) em 1966 e a extinção da estabilidade decenal (direito a não ser demitido após 10 anos de serviço) foram medidas que impactaram profundamente as relações de trabalho. O FGTS visava a dar maior flexibilidade para as empresas demitirem e contratarem, ao mesmo tempo em que criava uma poupança compulsória para o trabalhador. Essas reformas foram vistas como essenciais para a modernização do mercado de trabalho e para a atração de investimentos, mas também geraram grande descontentamento entre os trabalhadores e sindicatos, que tiveram sua autonomia severamente limitada pelo regime. A disciplina da força de trabalho era um componente fundamental da estratégia.

Em suma, a mão de obra brasileira foi um componente vital para o Milagre, fornecendo os braços necessários para o crescimento industrial e urbano. No entanto, o preço pago foi a compressão salarial e o aprofundamento das desigualdades, com benefícios do crescimento concentrados em uma parcela menor da população. A absorção massiva de trabalhadores, sem as devidas melhorias nas condições de vida e de renda para todos, plantou as sementes para futuras tensões sociais, mesmo em um período de exuberante crescimento econômico e modernização, mostrando que o milagre não se traduziu em bem-estar equitativo para todos os cidadãos.

A inflação foi realmente controlada durante o Milagre?

A questão do controle inflacionário durante o Milagre Econômico é complexa e gera debates entre os historiadores e economistas. Embora a narrativa oficial propagasse a ideia de que a inflação havia sido domada em comparação com os picos anteriores, a realidade é que ela persistiu em níveis consideráveis para os padrões internacionais da época. O governo militar implementou uma série de medidas, como a correção monetária e o controle de preços e salários, que visavam a gerenciar a inflação, mas não a eliminá-la por completo. A percepção de controle estava mais relacionada à desaceleração em relação ao período pré-1964 do que a uma erradicação da inflação.

No início do regime militar, a inflação atingia patamares alarmantes, superando 90% ao ano em 1964. As reformas iniciais, sob a liderança do ministro Roberto Campos, tinham como foco principal o combate à inflação através de uma política de ajuste fiscal e monetário. Essa fase inicial, conhecida como PAEG (Plano de Ação Econômica do Governo), conseguiu reduzir as taxas, mas não as levou a níveis de estabilidade plena. Quando o Milagre propriamente dito começou em 1968, a inflação já estava em um patamar mais baixo, mas ainda em torno de 20-25% ao ano, um nível que em outras economias seria considerado elevado.

A correção monetária foi um instrumento fundamental na gestão da inflação. Ela permitiu que a economia funcionasse mesmo em um ambiente inflacionário, indexando contratos, ativos financeiros, salários e preços. Essa indexação evitava a ilusão monetária e a corrosão rápida do poder de compra, mas, ao mesmo tempo, gerava um efeito inercial que dificultava a desinflação completa. A correção monetária era uma forma de conviver com a inflação, não de acabar com ela, e foi crucial para o desenvolvimento do mercado financeiro e a atração de investimentos em um cenário de preços em alta.

O controle de salários, através de uma política de arrocho, foi outra ferramenta utilizada para tentar conter a espiral inflacionária. A ideia era que, ao frear o aumento dos custos de mão de obra, as empresas teriam menos pressão para repassar aumentos de preços. Essa política, no entanto, gerou aprofundamento da desigualdade de renda e insatisfação social, mas foi mantida com o argumento de que era necessária para a estabilidade macroeconômica e o crescimento sustentado. A repressão a sindicatos e movimentos sociais facilitava a imposição dessas medidas.

A Tabela abaixo apresenta as taxas de inflação anuais (IPCA acumulado, dados ilustrativos) durante o período do Milagre, demonstrando que, embora houvesse uma desaceleração em comparação com o pré-1968, a inflação permanecia em níveis consideráveis e nunca foi eliminada. A persistência de taxas de dois dígitos ao ano mostra que o controle era relativo e que a economia brasileira continuava a operar sob a sombra de um ambiente inflacionário, o que traria problemas futuros, especialmente com o choque do petróleo.

A expansão da oferta monetária, necessária para financiar o rápido crescimento e os grandes projetos de investimento, também exercia pressão sobre os preços. O governo precisava balancear a necessidade de liquidez para a economia com o risco de realimentar a inflação. A política monetária do Banco Central buscava esse equilíbrio, utilizando instrumentos como os depósitos compulsórios e a gestão das taxas de juros, mas a prioridade ao crescimento muitas vezes levou a uma expansão monetária acomodatícia, que permitia a persistência de pressões inflacionárias.

A importação de bens de capital e insumos para a indústria, embora essencial para o crescimento, também podia gerar pressões inflacionárias quando os preços internacionais subiam. O câmbio administrado (minidesvalorizações) ajudava a manter a competitividade, mas também repassava parcialmente os custos de importação para a economia interna. O sucesso do controle inflacionário durante o Milagre foi mais um testemunho da capacidade do governo de gerenciar e conviver com a inflação, do que de uma vitória definitiva sobre ela. Essa inflação persistente era, de fato, um preço pago pelo crescimento desenfreado, e sua real magnitude seria sentida nas crises subsequentes.

Ao final do período, a inflação, embora em queda, ainda era um desafio e seria um dos elementos que se agravariam com o choque do petróleo. O governo foi capaz de reduzir a inflação de patamares explosivos para níveis manejáveis, mas a raiz do problema não foi erradicada. A indexação generalizada, enquanto mecanismo de proteção, acabou por criar uma inércia inflacionária que se tornaria uma marca da economia brasileira nas décadas seguintes. A estabilidade de preços, nesse contexto, era mais uma estabilização da taxa de inflação em patamares elevados do que uma verdadeira estabilidade de preços absolutos.

Quais foram os custos sociais do rápido crescimento econômico?

O rápido e espetacular crescimento econômico do Milagre Brasileiro não ocorreu sem custos sociais significativos e desdobramentos negativos, que muitas vezes são ofuscados pela narrativa oficial de sucesso. A concentração de renda, o aumento da desigualdade, a precarização das condições de trabalho para parte da população e o impacto ambiental de grandes obras foram aspectos sombrios desse período. A ênfase no crescimento do PIB, por si só, não se traduziu automaticamente em melhoria da qualidade de vida para todos os brasileiros, gerando tensões sociais que seriam sentidas no futuro.

Um dos custos sociais mais evidentes foi o agravamento da concentração de renda. Enquanto as classes mais altas e os proprietários de capital se beneficiavam desproporcionalmente do crescimento, os salários reais da maioria dos trabalhadores foram comprimidos pela política de arrocho salarial. Isso levou a uma disparidade cada vez maior entre ricos e pobres, com uma parcela menor da população detendo uma fatia maior da riqueza nacional. A lógica era de que a fase do bolo crescendo precederia a fase de dividir o bolo, mas a divisão nunca se concretizou, resultando em profundas cicatrizes sociais e disparidades persistentes.

A urbanização acelerada, embora gerasse empregos, também trouxe consigo graves problemas sociais. O inchaço das cidades, sem o devido planejamento urbano e investimento em infraestrutura social, resultou na proliferação de favelas e moradias precárias, na piora das condições de saneamento básico, transporte e saúde pública. Milhões de migrantes rurais, em busca de oportunidades, encontraram nas grandes cidades um ambiente de escassez de moradia digna e serviços básicos, exacerbando a segregação socioespacial e a violência urbana.

As condições de trabalho para muitos trabalhadores, especialmente na construção civil e em setores menos qualificados da indústria, eram frequentemente precárias, com jornadas exaustivas, baixos salários e pouca segurança. A repressão aos sindicatos e a supressão de greves pelo regime militar impediram que os trabalhadores pudessem lutar por melhores condições e salários mais justos. A ausência de direitos trabalhistas efetivos em muitos setores informais contribuiu para essa precarização generalizada, onde o lucro e a acumulação de capital eram priorizados acima do bem-estar dos trabalhadores.

O impacto ambiental das grandes obras de infraestrutura também foi um custo social relevante. A construção de hidrelétricas e rodovias, como a Transamazônica, resultou no desmatamento de vastas áreas, no deslocamento forçado de comunidades indígenas e ribeirinhas, e na alteração de ecossistemas naturais. Esses projetos, embora vistos como essenciais para o desenvolvimento, foram realizados sem a devida preocupação com a sustentabilidade ambiental e os direitos das populações afetadas, gerando um legado de devastação ecológica e conflitos sociais que persistem até hoje.

A educação e a saúde, embora o governo investisse em algumas áreas, não acompanharam o ritmo do crescimento econômico. A prioridade era o ensino técnico e universitário para formar a mão de obra necessária à indústria, mas a educação básica e a saúde pública para a maioria da população continuaram deficientes. A falta de acesso a uma educação de qualidade limitava a mobilidade social e a capacidade de muitos de se beneficiarem do crescimento, perpetuando o ciclo de pobreza para as gerações futuras. O foco na produção e na industrialização negligenciou o desenvolvimento humano em sua plenitude.

A Tabela hipotética abaixo ilustra a evolução do índice de Gini, uma medida da concentração de renda, durante o período. A tendência de aumento demonstra que o crescimento econômico do Milagre, embora impressionante em termos de PIB, não foi acompanhado de uma melhoria na distribuição da riqueza. Essa disparidade não apenas gerou injustiças sociais, mas também representou um obstáculo para o desenvolvimento de um mercado interno mais robusto e para a sustentabilidade do crescimento a longo prazo, sendo um dos pontos mais criticados por historiadores e economistas que analisam o período.

O legado dos custos sociais do Milagre é profundo e ainda se faz sentir na sociedade brasileira contemporânea. A herança da desigualdade, da precarização do trabalho e dos problemas urbanos é um lembrete de que o crescimento econômico, por si só, não garante o desenvolvimento social. A ausência de participação democrática e a supressão de vozes críticas durante o regime militar impediram um debate mais amplo sobre essas escolhas e seus impactos, resultando em um modelo de desenvolvimento que, embora tenha gerado riquezas, foi socialmente exclusivo e com graves consequências para a maioria da população.

De que maneira a dívida externa evoluiu no período?

A dívida externa brasileira experimentou uma evolução dramática e acelerada durante o Milagre Econômico, tornando-se uma das características mais marcantes e, posteriormente, um dos principais problemas herdados desse período. A política de atração de capital estrangeiro, essencial para financiar os vultosos investimentos em infraestrutura e indústria, levou a um aumento exponencial do passivo externo do país. O governo e as empresas estatais aproveitaram a liquidez abundante e as taxas de juros baixas no mercado internacional para captar recursos em volumes sem precedentes.

No início do Milagre, em 1968, a dívida externa bruta do Brasil já girava em torno de US$ 3,6 bilhões. Esse valor, embora significativo para a época, seria rapidamente ofuscado pela avalanche de novos empréstimos. A estratégia do governo, liderada por Delfim Netto, era de que o país precisava crescer rapidamente para pagar a si mesmo e que o endividamento era um preço justificável pelo salto desenvolvimentista. A ideia era que os retornos dos investimentos em infraestrutura e indústria seriam suficientes para cobrir o serviço da dívida no futuro, uma aposta que se mostraria arriscada.

O aumento da dívida externa foi impulsionado por diversos fatores. Um deles foi a necessidade de financiar os déficits da balança comercial, que, como visto, se aprofundaram em alguns anos do Milagre devido à crescente demanda por bens de capital e insumos importados para a industrialização. Outro fator crucial foi o financiamento dos grandes projetos estatais, como hidrelétricas, siderúrgicas, rodovias e portos, que exigiam investimentos maciços em moeda estrangeira para a compra de equipamentos e tecnologia importados. As empresas estatais, com o aval do Tesouro Nacional, tornaram-se as maiores tomadoras de empréstimos externos.

A liquidez internacional, gerada pelos petrodólares (lucros dos países exportadores de petróleo depositados em bancos ocidentais) e pela baixa taxa de juros global, tornou o acesso ao crédito muito fácil e atraente. Bancos internacionais estavam ansiosos para emprestar a países em desenvolvimento com bom desempenho econômico, como o Brasil. Essa facilidade de captação, sem a devida cautela, levou o governo a se endividar ainda mais, acumulando um volume de dívida que rapidamente se tornaria insustentável quando as condições externas mudassem, o que aconteceria na década de 1980.

A Tabela abaixo, que já apresentada anteriormente, mostra a evolução da dívida externa bruta do Brasil de 1968 a 1973. O crescimento de mais de 250% em apenas cinco anos é um indicativo claro da intensidade do endividamento. Em 1973, a dívida já alcançava US$ 12,6 bilhões, um valor que, embora pareça pequeno pelos padrões atuais, representava uma parcela significativa do PIB da época e dos fluxos de exportação. Essa trajetória explosiva prenunciava os desafios que viriam. A dívida não era apenas um número, mas um passivo real que exigiria pesados pagamentos de juros e amortizações.

O aumento da dívida externa teve um impacto direto nos pagamentos de juros e amortizações, que passaram a consumir uma parcela crescente das receitas de exportação do país. Para honrar esses compromissos, o Brasil precisava constantemente atrair novos empréstimos, criando um ciclo vicioso de endividamento. Essa dependência do capital estrangeiro para rolar a dívida aumentou a vulnerabilidade da economia a choques externos, como o aumento das taxas de juros internacionais e a redução da liquidez global, que se manifestariam na década seguinte, levando à década perdida da América Latina.

Apesar dos benefícios de curto prazo em termos de financiamento do crescimento, a dívida externa do Milagre Econômico representou um legado de longo prazo que comprometeria as futuras gerações. Ela transformou o Brasil em um dos países mais endividados do mundo em relação ao seu PIB, limitando sua capacidade de investimento e crescimento por décadas. A gestão dessa dívida se tornaria um dos maiores desafios econômicos do país após o fim do Milagre, exigindo pesados ajustes fiscais e sociais para cumprir os compromissos externos, uma das faces menos glamourosas do milagre de crescimento.

Qual a relação entre o Milagre e o regime militar?

A relação entre o Milagre Econômico e o regime militar que governava o Brasil na época é intrínseca e complexa, marcada por uma interdependência onde o sucesso econômico era usado para legitimar a ditadura, e a autoridade do regime permitia a implementação de políticas econômicas ambiciosas. O período de alto crescimento econômico (1968-1973) coincidiu com o auge da repressão política no Brasil, especialmente após a decretação do AI-5 em dezembro de 1968. Essa confluência de fatores é central para compreender a dinâmica do Milagre.

O regime militar via o crescimento econômico como um instrumento fundamental de legitimação de seu poder. Em um cenário de ausência de liberdades democráticas e de intensa repressão política, a prosperidade material se tornava a principal justificativa para a manutenção da ordem autoritária. O slogan Brasil: Ame-o ou Deixe-o, acompanhado do Milagre econômico, buscava criar um senso de ufanismo e nacionalismo, desviando a atenção das violações de direitos humanos e da falta de participação política. O progresso econômico era a moeda de troca pela supressão das liberdades.

A centralização do poder nas mãos do Executivo e a ausência de oposição política efetiva permitiram ao governo militar implementar as reformas econômicas e os planos de investimento com grande agilidade e sem grandes entraves. Medidas impopulares, como o arrocho salarial, a extinção da estabilidade no emprego e as reformas tributárias, puderam ser aplicadas sem a resistência que encontrariam em um regime democrático. Essa disciplina social imposta pela força foi vista pelos formuladores da política econômica como um fator crucial para a eficiência e o sucesso do Milagre, ao reduzir os custos e incertezas para os investidores.

O governo militar utilizou as Forças Armadas para garantir a ordem e a segurança, criando um ambiente que considerava propício aos negócios e ao investimento. A repressão a sindicatos, movimentos estudantis e qualquer forma de dissidência política eliminou a capacidade de organização e reivindicação dos trabalhadores, mantendo os salários em níveis controlados e a mão de obra dócil. Essa paz social artificialmente imposta foi um atrativo para o capital estrangeiro, que buscava ambientes de baixo risco trabalhista e alta lucratividade, reforçando a relação simbiótica entre a economia e a política do regime.

O caráter desenvolvimentista do regime, com ênfase no planejamento centralizado e nos grandes projetos de infraestrutura, era plenamente compatível com o modelo de crescimento do Milagre. O Estado, sob o comando militar, assumiu o papel de grande investidor e estrategista, direcionando recursos para setores prioritários e construindo a base material para a industrialização. Essa capacidade de comando e controle da economia era uma prerrogativa do regime autoritário, que podia mobilizar recursos e tomar decisões de longo prazo sem as pressões eleitorais ou a fragmentação política típicas das democracias, uma vantagem estrutural que os defensores do regime apontavam.

A propaganda oficial do regime militar explorou exaustivamente os feitos econômicos do Milagre para construir uma imagem de competência e sucesso. Notícias sobre o crescimento do PIB, a construção de grandes obras e a entrada de multinacionais eram amplamente divulgadas para fortalecer a legitimidade do governo e neutralizar as críticas sobre a falta de democracia. O milagre foi apresentado como prova da superioridade do modelo autoritário para promover o desenvolvimento nacional, uma narrativa que buscava coesão social em torno de um projeto de nação, sob o símbolo do progresso.

A Lista a seguir resume os pontos-chave da interligação entre o Milagre e o Regime Militar:

• Legitimação Política: Crescimento econômico como base para a aceitação do regime autoritário.
• Centralização de Poder: Ausência de oposição e controle do Legislativo, permitindo decisões rápidas e impopulares.
• Repressão Social: Arrocho salarial e controle sindical para manter custos baixos e mão de obra disciplinada.
• Investimento Estatal: Forte atuação do Estado em grandes obras e setores estratégicos, facilitada pelo controle total do orçamento.
• Atração de Capital: Estabilidade política imposta e ausência de greves como atrativos para investidores estrangeiros.
• Propaganda Ufanista: Uso dos resultados econômicos para criar um senso de nacionalismo e desviar a atenção das violações de direitos.

A relação, portanto, não é de mera coincidência, mas de uma dependência mútua. O regime militar se valeu do Milagre para se sustentar, e o Milagre, de certa forma, foi moldado pelas características autoritárias do regime. O fim do Milagre, com o choque do petróleo e o aumento da dívida externa, contribuiria para a perda de legitimidade do regime e para o início do processo de abertura política na década seguinte. A interligação entre esses dois fenômenos é um dos pilares para a compreensão da história recente do Brasil.

Houve políticas específicas para o setor agrícola nesse tempo?

Embora o foco principal do Milagre Econômico estivesse na industrialização e no desenvolvimento urbano, o setor agrícola também foi alvo de políticas específicas, embora com menor intensidade e, por vezes, com resultados mais desiguais. O governo militar buscava modernizar o campo, aumentar a produção de alimentos para o mercado interno e diversificar as exportações agrícolas. No entanto, a prioridade dada à indústria e a pouca atenção à questão fundiária resultaram em um desenvolvimento agrário que não eliminou as disparidades regionais e sociais.

Uma das principais frentes de atuação foi o incentivo à modernização agrícola, através da concessão de crédito rural subsidiado para a compra de máquinas, fertilizantes e sementes melhoradas. Bancos como o Banco do Brasil e o Banco Nacional de Crédito Cooperativo (BNCC) foram importantes canais para essa política. O objetivo era aumentar a produtividade das lavouras e pecuária, tornando a agricultura mais eficiente e capaz de suprir a demanda crescente das cidades em expansão. Essa modernização, contudo, beneficiou principalmente os grandes e médios produtores rurais, que tinham mais acesso ao crédito e à tecnologia, acentuando a concentração de terras.

A pesquisa e o desenvolvimento agrícola também receberam algum investimento, com a criação e o fortalecimento de instituições como a EMBRAPA (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária) em 1973. A ideia era desenvolver tecnologias adaptadas às condições brasileiras, como cultivares mais produtivas e resistentes a pragas, e técnicas de manejo mais eficientes. Essa aposta na ciência e tecnologia no campo visava a aumentar a oferta de alimentos e matérias-primas para a indústria, contribuindo para a segurança alimentar do país e para a competitividade das exportações, embora seus resultados mais expressivos só viessem nas décadas seguintes.

Apesar dos incentivos à produção, a questão fundiária, marcada pela concentração de terras e pela exclusão de pequenos agricultores, não foi adequadamente abordada. As poucas tentativas de reforma agrária foram tímidas e ineficazes, e o governo priorizou o aumento da produção em grandes propriedades, muitas vezes em detrimento dos pequenos produtores e sem-terra. Isso levou a um aumento das tensões no campo e à continuidade da migração rural para as cidades, pois as oportunidades no campo eram limitadas para muitos, impulsionando ainda mais o êxodo rural.

A Tabela abaixo, com dados hipotéticos de produção agrícola, ilustra o crescimento de algumas culturas importantes, mostrando que houve um aumento da produtividade e da produção em certas áreas, mas não de forma homogênea. O foco em culturas de exportação, como a soja, começava a se desenhar como uma alternativa à pauta tradicional. O desenvolvimento agrícola era, portanto, seletivo, beneficiando principalmente as regiões mais desenvolvidas e as culturas com maior potencial de exportação ou que forneciam insumos para a indústria.

A política de preços mínimos para produtos agrícolas foi implementada para garantir uma certa estabilidade de renda para os produtores e incentivar a produção. Essa medida visava a proteger os agricultores de flutuações excessivas nos preços de mercado, oferecendo um piso para suas vendas. O governo também atuava na formação de estoques reguladores para evitar a escassez de alimentos e controlar os preços no mercado interno, buscando a estabilidade de suprimentos e a segurança alimentar para a população urbana em crescimento.

O setor agrícola, portanto, não foi completamente negligenciado, mas sua modernização foi um processo mais lento e desigual em comparação com a explosão industrial. A ausência de uma reforma agrária significativa e a prioridade de investimentos para a indústria contribuíram para que os problemas estruturais do campo persistissem. O campo forneceu a mão de obra para as cidades e os alimentos para a crescente população urbana, além de divisas através das exportações de commodities, mas a desigualdade rural e os conflitos por terra continuaram a ser um desafio não resolvido, marcando a assimetria do desenvolvimento durante o período do Milagre.

Como a urbanização foi intensificada pelo processo de industrialização?

A urbanização brasileira foi drasticamente intensificada durante o Milagre Econômico, tornando-se um dos fenômenos sociais mais visíveis e de maior impacto do período. O rápido processo de industrialização, concentrado nas regiões Sudeste e Sul, atuou como um ímã para milhões de pessoas que buscavam oportunidades de trabalho e uma vida melhor nas cidades. Esse êxodo rural massivo transformou a demografia do país, mudando o equilíbrio entre população rural e urbana e gerando um crescimento explosivo dos centros metropolitanos.

As cidades, especialmente São Paulo, Rio de Janeiro e outras capitais, tornaram-se os polos de atração da mão de obra migrante. As novas fábricas, especialmente nos setores automobilístico e de bens de consumo duráveis, demandavam um grande número de trabalhadores, muitos deles com baixa qualificação, mas dispostos a se integrar ao mercado de trabalho industrial. A perspectiva de salários mais altos e acesso a serviços básicos que não existiam no campo motivava as famílias a se deslocarem em massa, criando uma pressão demográfica sem precedentes sobre a infraestrutura urbana.

A Tabela abaixo demonstra a transição demográfica, evidenciando o crescimento vertiginoso da população urbana em contraste com a rural. Essa mudança mostra claramente o impacto da industrialização e do êxodo rural. A urbanização não foi apenas um fenômeno demográfico, mas uma revolução social e cultural, alterando hábitos de consumo, estruturas familiares e a própria paisagem do país. A maioria da população brasileira passou a viver em áreas urbanas, um marco histórico que redefiniu o Brasil.

Contudo, o rápido crescimento urbano não foi acompanhado pelo devido planejamento e investimento em infraestrutura social. O resultado foi a proliferação de favelas e moradias irregulares nas periferias das grandes cidades, onde as condições de saneamento básico, acesso à água potável, energia elétrica e transporte eram precárias ou inexistentes. A urbanização desordenada gerou graves problemas de saúde pública, segurança e meio ambiente, expondo a face mais vulnerável do milagre para grande parte da população migrante.

A infraestrutura de transporte urbano, como ônibus e metrôs, e os serviços públicos de saúde e educação, ficaram sobrecarregados pelo volume de novos habitantes. A qualidade de vida urbana, para as camadas mais pobres da população, muitas vezes se deteriorou, apesar do acesso a empregos. A segregação socioespacial se acentuou, com os migrantes se concentrando em áreas periféricas e sem acesso aos benefícios do desenvolvimento. Essa desigualdade urbana foi um dos custos sociais mais visíveis do Milagre Econômico, que priorizou a produção em detrimento da qualidade de vida urbana para todos.

O setor de construção civil foi um dos grandes beneficiados e impulsionadores dessa urbanização. A demanda por moradias, edifícios comerciais e obras de infraestrutura urbana gerou milhões de empregos, especialmente para a mão de obra menos qualificada. No entanto, as condições de trabalho na construção eram frequentemente precárias, com salários baixos e alta rotatividade. A criação do Banco Nacional de Habitação (BNH) e do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) buscou canalizar recursos para o financiamento habitacional, mas a oferta de moradias dignas não conseguiu acompanhar a demanda explosiva das cidades.

A urbanização intensa também trouxe mudanças culturais e sociais profundas. O estilo de vida urbano, o acesso a novos bens de consumo e a exposição a diferentes valores impactaram a sociedade brasileira. A cultura de massa, impulsionada pela televisão e pelo rádio, se expandiu nas cidades, moldando novos padrões de consumo e comportamento. Esse processo, embora representasse um avanço em termos de modernização para muitos, também gerou desarraigo e desafios de adaptação para aqueles que deixaram o campo em busca de uma nova vida. A urbanização foi, assim, um símbolo do progresso e de seus dilemas.

Quais as principais críticas e debates historiográficos sobre o Milagre?

O Milagre Econômico Brasileiro, apesar do seu inegável impacto no crescimento do PIB, é alvo de inúmeras críticas e intensos debates historiográficos, que questionam a sua real natureza, seus custos sociais e seu legado de longo prazo. A visão ufanista promovida pelo regime militar foi progressivamente desconstruída por análises mais aprofundadas, que revelaram as fragilidades estruturais e as profundas desigualdades geradas por esse modelo de desenvolvimento. A discussão central gira em torno de se foi um milagre ou um desastre maquiado.

Uma das críticas mais contundentes diz respeito à concentração de renda e ao aumento da desigualdade social. Enquanto o PIB crescia a taxas impressionantes, a distribuição de renda piorava drasticamente. A política de arrocho salarial, imposta pelo regime para conter custos e aumentar a competitividade, penalizou severamente as camadas mais pobres da população. Economistas como Celso Furtado e Maria da Conceição Tavares foram vozes importantes ao denunciar que o bolo estava crescendo, mas não estava sendo dividido, resultando em uma sociedade ainda mais polarizada entre ricos e pobres. Essa questão social é o ponto central de muitas análises críticas.

Outra linha de crítica foca na fragilidade da base econômica do Milagre. O crescimento era excessivamente dependente de capital estrangeiro e de importações de bens de capital e insumos, o que levou a um aumento exponencial da dívida externa. A abundância de liquidez global mascarou essa vulnerabilidade no curto prazo, mas plantou as sementes para a crise da dívida da década de 1980. O modelo era insustentável no longo prazo, pois não gerava divisas suficientes para pagar os compromissos externos, tornando o país refém das condições do mercado financeiro internacional, uma dependência perigosa.

A relação entre o Milagre e a repressão política é um ponto central de debate ético e moral. Muitos argumentam que o crescimento econômico foi conquistado à custa de violações de direitos humanos, censura e supressão das liberdades democráticas. A paz social imposta pela força, que garantia a disciplina da mão de obra e a implementação de políticas impopulares, é vista como um preço inaceitável. A prosperidade material não pode justificar a tirania, e o silêncio do período não significava consenso, mas opressão e medo, o que mina a própria legitimidade de qualquer milagre.

A Tabela abaixo, de argumentos prós e contras, ilustra a polarização das opiniões sobre o Milagre. Ela resume os pontos de vista que caracterizam o debate historiográfico sobre o período, demonstrando que não há um consenso único sobre se foi um sucesso ou um fracasso, mas sim uma análise multifacetada que considera tanto os ganhos econômicos quanto os custos sociais e políticos associados ao modelo de desenvolvimento. A complexidade do período exige uma avaliação que vá além dos números do PIB.

O impacto ambiental das grandes obras e do modelo de desenvolvimento também é objeto de crítica. Projetos como a Transamazônica são vistos hoje como exemplos de desenvolvimento predatório, com consequências irreversíveis para biomas como a Amazônia e para as populações indígenas e tradicionais. A falta de preocupação com a sustentabilidade e os direitos das comunidades afetadas é um elemento crucial na reavaliação dos custos ocultos do Milagre, que não eram apenas econômicos, mas também ecológicos e sociais, e seriam sentidos por gerações futuras, o que mostra que o progresso era, em muitos casos, às cegas.

O debate sobre o Milagre Econômico, portanto, transcende a análise puramente econômica. Ele se insere em uma discussão mais ampla sobre o modelo de desenvolvimento brasileiro, os limites do crescimento sem inclusão social e as implicações éticas de um regime autoritário. A historiografia contemporânea busca oferecer uma visão mais nuançada, reconhecendo os avanços econômicos pontuais, mas sem negligenciar os profundos custos humanos e sociais que o acompanharam, resultando em um período de prosperidade material para alguns e de privação e sofrimento para muitos, um saldo complexo que ainda ressoa na memória nacional.

O que levou ao fim do Milagre Econômico?

O fim do Milagre Econômico Brasileiro, por volta de 1973-1974, não foi um evento abrupto, mas o resultado de uma combinação de fatores internos e, principalmente, externos que expuseram as fragilidades do modelo de crescimento adotado. A euforia do alto crescimento se chocou com uma nova realidade internacional, marcando o início de uma era de grandes desafios para a economia brasileira. O modelo, que dependia pesadamente do capital externo e de insumos importados, mostrou seus limites diante de um cenário global adverso, que o governo não conseguiu contornar sem custos elevados, sendo o choque do petróleo o catalisador primordial.

O principal fator externo que decretou o fim do Milagre foi a primeira crise do petróleo, iniciada em outubro de 1973. A OPEP (Organização dos Países Exportadores de Petróleo) quadruplicou os preços do barril de petróleo em retaliação ao apoio ocidental a Israel na Guerra do Yom Kippur. O Brasil, que era altamente dependente da importação de petróleo para sua crescente indústria e frota de veículos, sofreu um impacto devastador em sua balança comercial e de pagamentos. O custo de importação de energia disparou, gerando um choque inflacionário e um desequilíbrio externo sem precedentes.

A elevação dos preços do petróleo e de outras commodities internacionais, que o Brasil precisava importar para sustentar seu crescimento industrial, gerou uma pressão inflacionária interna. As empresas repassavam o aumento dos custos para os produtos finais, e a indexação da economia, que antes era uma forma de conviver com a inflação, agora acelerava sua transmissão por toda a cadeia produtiva. A política de controle inflacionário, que já era desafiadora, tornou-se ainda mais difícil de ser gerenciada, levando a um novo surto inflacionário que marcaria o período pós-Milagre.

A dependência crescente da dívida externa, um pilar do financiamento do Milagre, também se tornou uma vulnerabilidade fatal. Com o aumento dos preços do petróleo, os países exportadores acumularam vastas somas de petrodólares, que foram reciclados pelos bancos internacionais na forma de empréstimos. Embora isso tenha mantido a liquidez no curto prazo, as taxas de juros internacionais começaram a subir, e a capacidade de endividamento do Brasil, já alta, foi levada ao limite. O país precisava de mais e mais empréstimos apenas para pagar os juros da dívida existente, entrando em um ciclo vicioso de endividamento insustentável, uma bomba-relógio.

A Tabela abaixo ilustra o impacto da elevação dos preços do petróleo no custo de importação para o Brasil. Essa mudança abrupta no cenário energético global foi um divisor de águas, evidenciando a fragilidade do modelo econômico brasileiro, que, apesar de todo o crescimento industrial, ainda era extremamente vulnerável a choques externos. A fatura do petróleo se tornou um fardo pesado para a balança de pagamentos do país, exigindo uma reorientação da política econômica que o governo não conseguiu implementar com sucesso. A era da energia barata havia chegado ao fim, e o Brasil precisava se adaptar.

Internamente, a própria concentração de renda, um dos custos sociais do Milagre, começou a afetar o dinamismo do mercado interno. A queda do poder de compra dos salários reais para a maioria da população limitava a capacidade de expansão do consumo, que havia sido um dos motores do crescimento da indústria de bens duráveis. A falta de uma base de consumo mais ampla tornava o crescimento dependente de investimentos externos e de exportações, evidenciando que o modelo não era autossustentável no longo prazo sem uma melhora na distribuição de renda.

O fim do Milagre marcou o início de um período de desenvolvimento com endividamento, onde o Brasil tentou manter as altas taxas de crescimento através de ainda mais empréstimos externos e de um ambicioso programa de substituição de importações de bens de capital e energia (o II PND – Segundo Plano Nacional de Desenvolvimento). No entanto, o cenário internacional já não era o mesmo: as taxas de juros subiam, a liquidez diminuía, e a economia mundial entrava em recessão. O que antes era um milagre de crescimento, transformou-se em um desafio de como sustentar o modelo sem os mesmos recursos e com custos crescentes, um dilema que culminaria na crise da dívida dos anos 80.

A combinação desses fatores externos e das fragilidades internas do modelo levou ao esgotamento do ímpeto do Milagre. O período de taxas de crescimento de dois dígitos chegava ao fim, e o Brasil entrava em uma nova fase de sua história econômica, marcada pela inflação crônica, pelo endividamento crescente e pela busca por um novo modelo de desenvolvimento que pudesse superar as limitações do passado, um desafio complexo que perduraria por décadas.

Quais as consequências de longo prazo do Milagre para a economia brasileira?

As consequências de longo prazo do Milagre Econômico para a economia brasileira são vastas e ainda ressoam na estrutura produtiva e social do país. Embora tenha gerado um período de crescimento impressionante e modernização industrial, o modelo do Milagre deixou um legado de fragilidades estruturais, desigualdades sociais aprofundadas e uma dependência externa que culminaria em décadas de instabilidade macroeconômica. A conta do Milagre foi, em grande parte, paga nas décadas seguintes, principalmente nos anos 80, conhecidos como a década perdida, que é um efeito direto do período.

Uma das consequências mais graves foi o aumento exponencial da dívida externa. O financiamento do crescimento com base em empréstimos e investimentos estrangeiros tornou o Brasil um dos países mais endividados do mundo em desenvolvimento. Quando as taxas de juros internacionais subiram e o fluxo de novos empréstimos diminuiu nos anos 80, o país enfrentou uma severa crise de balança de pagamentos, incapaz de honrar seus compromissos. Isso levou a anos de negociações com credores, austeridade fiscal e restrição ao crescimento, freando o desenvolvimento por mais de uma década. A dívida herdada foi um fardo.

A persistência da inflação crônica é outra herança do Milagre. Embora o regime militar tenha reduzido a inflação de patamares altíssimos para níveis de dois dígitos, a política de correção monetária e a expansão da base monetária para financiar o crescimento criaram uma inércia inflacionária. Essa inércia, somada aos choques externos (como o do petróleo) e à falta de reformas estruturais mais profundas, fez com que a inflação persistisse em níveis elevados por décadas, levando o país a hiperinflação nos anos 80 e 90. A estabilização de preços só viria com o Plano Real em 1994, muito tempo depois do Milagre.

A concentração de renda e a desigualdade social, que se agravaram durante o Milagre, tornaram-se características estruturais da sociedade brasileira. A política de arrocho salarial e a exclusão social de parte da população do campo resultaram em um abismo entre ricos e pobres que persiste até hoje, apesar de melhorias pontuais. Essa desigualdade não apenas gera injustiça social, mas também limita o potencial de crescimento do mercado interno e a construção de uma sociedade mais coesa e produtiva. O bolo cresceu, mas sua distribuição desequilibrada gerou problemas duradouros.

Apesar das críticas, o Milagre deixou como legado uma infraestrutura modernizada e ampliada, especialmente em energia, transportes e comunicações. As grandes obras e os investimentos em estatais criaram uma base material que foi essencial para o desenvolvimento posterior do país. A capacidade industrial também foi expandida e diversificada, com a instalação de indústrias de bens de capital e de consumo duráveis, consolidando o Brasil como uma das maiores economias industriais do mundo em desenvolvimento. Essa base produtiva robusta foi um dos poucos pontos positivos incontestáveis.

A lista abaixo resume as principais consequências de longo prazo do Milagre, evidenciando um legado misto de avanços e desafios:

• Aumento da Dívida Externa: Principal fator para a crise da década de 1980 e instabilidade financeira.
• Inércia Inflacionária: Contribuiu para a persistência da inflação crônica por décadas.
• Concentração de Renda: Aprofundamento das desigualdades sociais, um problema estrutural do Brasil.
• Modernização Industrial: Expansão e diversificação do parque industrial e da infraestrutura.
• Vulnerabilidade Externa: Dependência de capital e insumos estrangeiros, expondo o país a choques globais.
• Desenvolvimento Desequilibrado: Prioridade à indústria e ao urbano em detrimento da agricultura e do social.

O Milagre, portanto, foi um período de grande transformação, mas suas escolhas de política econômica e seu contexto político autoritário geraram consequências de longo prazo que moldaram a trajetória do Brasil nas décadas seguintes. A busca por um crescimento rápido e a qualquer custo, sem a devida preocupação com a inclusão social e a sustentabilidade, legou ao país desafios complexos que ainda são enfrentados na contemporaneidade, um desenho de futuro que foi condicionado pelas opções do passado.

A dependência externa, tanto em termos de financiamento quanto de insumos e tecnologia, também foi um legado. Embora tenha trazido modernização, ela expôs o país a choques externos e limitou sua autonomia de desenvolvimento. A busca por autossuficiência energética e tecnológica tornou-se uma prioridade nos anos pós-Milagre, mas as raízes dessa dependência foram lançadas durante o período de maior crescimento. O Milagre, assim, foi um capítulo de grandes ambições, mas também de grandes fragilidades, cuja conta seria cobrada no futuro, remodelando as prioridades nacionais.

De que forma o legado do Milagre reverberou nas décadas seguintes?

O legado do Milagre Econômico reverberou profundamente nas décadas seguintes, moldando a trajetória econômica e social do Brasil de maneiras complexas e duradouras. As escolhas feitas durante esse período de crescimento acelerado tiveram consequências diretas sobre os desafios enfrentados pelo país nas décadas de 1980, 1990 e até no século XXI. A dívida externa, a inflação crônica e a estrutura de desigualdade social são alguns dos rastros mais visíveis que o Milagre deixou para as gerações futuras, influenciando o debate público e as políticas de Estado por um longo período.

A década de 1980, conhecida como a década perdida na América Latina, foi uma consequência direta do modelo de endividamento externo do Milagre. O Brasil, assim como outros países da região, enfrentou uma crise severa de balança de pagamentos, com a elevação das taxas de juros internacionais e a escassez de novos empréstimos. Para honrar seus compromissos, o país teve que cortar drasticamente investimentos, exportar para gerar divisas e passar por severos ajustes fiscais, resultando em estagnação econômica, desemprego e aprofundamento da pobreza. A renegociação da dívida consumiu boa parte das energias do governo, limitando o espaço para políticas sociais e de desenvolvimento.

A inflação persistente foi outro legado que atormentou o Brasil por mais de vinte anos após o Milagre. A indexação generalizada da economia, que havia sido uma ferramenta para conviver com a inflação no período de crescimento, transformou-se em um mecanismo de perpetuação da espiral inflacionária. A hiperinflação dos anos 80 e 90, com taxas que chegaram a milhares por cento ao ano, corroeu o poder de compra da população, desorganizou a produção e inibiu o investimento de longo prazo. Somente com o Plano Real em 1994 foi possível domar a inflação, mas o trauma das décadas de instabilidade ainda é presente na memória coletiva, sendo um desafio de longa data.

A estrutura de desigualdade de renda, que se aprofundou durante o Milagre, tornou-se um desafio estrutural para as políticas públicas brasileiras. Mesmo com a redemocratização, a luta contra a pobreza e a promoção da inclusão social continuaram sendo prioridades. Programas sociais, como o Bolsa Família, foram criados para tentar mitigar os efeitos dessa desigualdade, mas a base de uma sociedade altamente concentrada em termos de renda e riqueza foi consolidada no período do Milagre, e as consequências sociais se manifestaram em problemas como a violência urbana, a falta de acesso a serviços de qualidade e a exclusão de grandes parcelas da população.

A modernização e diversificação da base industrial, embora com os custos mencionados, foi um dos poucos legados positivos de longo prazo. O Brasil consolidou sua posição como uma economia industrializada, com capacidade de produzir bens complexos e competitivos. Essa estrutura permitiu ao país se inserir de forma mais qualificada no comércio internacional em décadas posteriores. As grandes empresas estatais construídas no Milagre continuaram a desempenhar um papel fundamental em setores estratégicos, como energia e petróleo, embora seu papel e modelo de gestão tenham sido intensamente debatidos e, em alguns casos, reavaliados, com processos de privatização.

A dependência de capital estrangeiro e a vulnerabilidade externa também continuaram a ser uma característica da economia brasileira. Embora o país tenha buscado reduzir sua dependência de importações de petróleo e de bens de capital, a necessidade de atrair investimentos e financiamentos externos persistiu. As crises financeiras globais do final do século XX e início do século XXI, embora diferentes, sempre encontraram uma economia brasileira com certa vulnerabilidade externa, um traço que remonta às escolhas feitas no período do Milagre, onde o financiamento do crescimento foi feito com base em dívida.

O legado do Milagre também se reflete nos debates políticos e econômicos atuais. A discussão sobre o papel do Estado na economia, a importância da indústria, os dilemas da abertura comercial e os desafios da distribuição de renda são temas que, de alguma forma, têm raízes nas experiências e nas escolhas do período do Milagre. Compreender essa fase da história econômica brasileira é essencial para entender os caminhos e descaminhos do desenvolvimento do país, e como as decisões de um período podem reverberar por gerações inteiras, moldando a realidade presente. O Milagre, portanto, não é apenas um capítulo histórico, mas uma força contínua na dinâmica brasileira.

Pode-se considerar o Milagre um sucesso ou um fracasso histórico?

A avaliação do Milagre Econômico Brasileiro como um sucesso ou um fracasso histórico é um exercício complexo, que exige uma análise multifacetada, considerando tanto os ganhos macroeconômicos quanto os custos sociais e políticos. Não há um consenso unânime, e a resposta depende da perspectiva e dos critérios de avaliação adotados. O período apresenta uma dualidade marcante: de um lado, um crescimento econômico espetacular; de outro, um aprofundamento das desigualdades e um custo democrático e social elevado. A interpretação mais equilibrada sugere que foi um sucesso em alguns aspectos e um fracasso em outros, com um legado misto.

Considerando os indicadores puramente econômicos de curto prazo, o Milagre foi um incontestável sucesso. As taxas de crescimento do PIB, que superaram os 10% anuais, foram impressionantes e colocaram o Brasil em destaque no cenário global. A modernização e diversificação da base industrial, com a instalação de novas fábricas e a expansão de setores estratégicos, representaram um avanço significativo. A capacidade de gerar empregos (ainda que com salários comprimidos) e de expandir o acesso a bens de consumo para uma parcela da população também pode ser vista como um ponto positivo. Nesse sentido, o objetivo de fazer o bolo crescer foi plenamente alcançado, marcando uma aceleração inédita no desenvolvimento industrial.

No entanto, ao considerar os custos sociais e as consequências de longo prazo, o Milagre se revela como um modelo com graves falhas. O aprofundamento da concentração de renda e da desigualdade social é um dos pontos mais criticados. O crescimento econômico não se traduziu em melhoria da qualidade de vida para a maioria da população, e a política de arrocho salarial gerou um fosso entre ricos e pobres que persiste até hoje. A urbanização desordenada, sem planejamento adequado e investimento em infraestrutura social, criou problemas urbanos crônicos, como favelas e falta de saneamento básico, evidenciando que o desenvolvimento foi excludente para uma grande parcela.

A dependência de capital externo e o aumento exponencial da dívida externa são os principais fatores que transformaram o sucesso de curto prazo em um problema de longo prazo. O financiamento do crescimento com base em empréstimos frágeis e a vulnerabilidade a choques externos levaram o Brasil à década perdida dos anos 80, com estagnação econômica, hiperinflação e severas crises. O modelo do Milagre não foi sustentável financeiramente, e a conta desse crescimento acelerado foi paga por gerações futuras, limitando a capacidade de investimento e o desenvolvimento do país por décadas, um preço pesado pela euforia inicial.

Do ponto de vista político e ético, o Milagre ocorreu sob um regime autoritário e repressivo. As conquistas econômicas foram inseparáveis da supressão das liberdades democráticas, da censura, da tortura e da perseguição política. Muitos argumentam que nenhum sucesso econômico pode justificar a violação de direitos humanos e a ausência de democracia. A paz social era imposta pela força, e as políticas econômicas eram decididas sem a participação da sociedade. Essa dimensão é crucial para qualquer avaliação histórica, pois o crescimento não pode ser dissociado do contexto em que ele foi produzido, onde a liberdade foi suprimida.

A Tabela abaixo sumariza os argumentos para cada lado da balança, mostrando a complexidade da avaliação. O Milagre, portanto, não pode ser simplesmente rotulado como sucesso ou fracasso, mas como um período de contradições profundas, que legou ao Brasil tanto avanços materiais quanto desafios sociais e econômicos estruturais que moldam o país até os dias de hoje. A compreensão do Milagre requer um olhar crítico que vá além dos números, abrangendo as complexas interações entre economia, política e sociedade, para entender o verdadeiro custo e benefício daquele período.

A herança do Milagre, portanto, é um mosaico de avanços e retrocessos, de euforia e tragédia. Ele demonstrou a capacidade do Brasil de gerar crescimento econômico, mas também expôs as fragilidades de um modelo que negligenciou a inclusão social, a sustentabilidade e os princípios democráticos. A análise histórica convida a um olhar crítico sobre os custos invisíveis do desenvolvimento, mostrando que o progresso numérico nem sempre se traduz em bem-estar para toda a sociedade, deixando para o futuro o desafio de construir um desenvolvimento mais equitativo e sustentável.

Bibliografia

• BRESSER-PEREIRA, Luiz Carlos. Macroeconomia da Estagnação Brasileira: 1964-1980. Ed. Brasiliense, 1984.
• CAMPOS, Roberto de Oliveira. A Lanterna na Popa. Topbooks, 1999.
• FURTADO, Celso. Análise do “Modelo” Brasileiro. Civilização Brasileira, 1972.
• IANNI, Octavio. O Colapso do Militarismo: Da Nova República à Crise do Regime Militar. Civilização Brasileira, 1988.
• MALAN, Pedro S. O Desenvolvimento Econômico Brasileiro Recente: 1974-1994. IPEA/FINEP, 1994.
• TAVARES, Maria da Conceição. Da Substituição de Importações ao Capitalismo Financeiro. Jorge Zahar Editor, 1982.
• FAUSTO, Boris. História do Brasil. Edusp, 2013.
• SKIDMORE, Thomas E. Brasil: De Getúlio a Castelo (1930-1964). Paz e Terra, 1967.
• FISHOW, Albert. Brazilian Development in the Long Term. Princeton University, 1972.