Materialismo emergente: o que é, significado e exemplos

O que define o Materialismo Emergente como uma vertente filosófica?

O Materialismo Emergente representa uma perspectiva sofisticada dentro da filosofia da mente e da metafísica, buscando reconciliar a natureza fundamentalmente material do universo com a existência de fenômenos que parecem ir além da soma de suas partes constituintes. Ele se posiciona contra o materialismo reducionista estrito, que insiste que todas as propriedades e fenômenos, incluindo a consciência e a mente, podem ser completamente explicados pelos níveis mais baixos de organização, como a física de partículas ou a química. Para os defensores dessa visão, a realidade é estratificada, com níveis de complexidade que dão origem a novas propriedades.

A essência do Materialismo Emergente reside na ideia de que, embora tudo no universo seja composto de matéria e energia, e seja governado por leis físicas, a organização complexa dessa matéria pode gerar propriedades e comportamentos que não são previsíveis ou explicáveis apenas pela análise de seus componentes isolados. Essas propriedades são ditas “emergentes” porque surgem de interações complexas em um nível mais alto de organização, não existindo nos elementos constituintes em si. A água, por exemplo, é composta de moléculas H₂O, mas a liquidez, a transparência e a capacidade de dissolver substâncias são propriedades que emergem apenas quando um grande número dessas moléculas interage.

Uma das características distintivas dessa abordagem é a não-redutibilidade ontológica, o que significa que as propriedades emergentes são ontologicamente reais e não podem ser simplesmente reduzidas ou explicadas em termos de propriedades de níveis mais fundamentais. Elas exigem sua própria linguagem e métodos de descrição, validando a autonomia relativa de disciplinas como a biologia ou a psicologia em relação à física. Isso não implica dualismo, pois essas propriedades ainda dependem da base material para sua existência, mas sua manifestação e características são genuinamente novas e irredutíveis.

A teoria da superveniência desempenha um papel crucial no Materialismo Emergente. Ela postula que as propriedades de nível superior dependem ou supervenem sobre as propriedades de nível inferior, de tal forma que não pode haver mudança nas propriedades de nível superior sem uma mudança nas propriedades de nível inferior. No entanto, o inverso não é necessariamente verdadeiro, e a relação não é uma de identidade direta. A superveniência estabelece uma dependência hierárquica sem exigir uma redução completa, permitindo a existência de fenômenos mentais ou biológicos como algo mais do que meros epifenômenos da física.

O Materialismo Emergente, historicamente, tem raízes em pensadores como C. Lloyd Morgan e Samuel Alexander no início do século XX, que buscavam uma maneira de descrever a evolução da complexidade no universo sem recorrer a explicações sobrenaturais ou a um materialismo mecanicista simplista. Eles observaram que a vida, e mais tarde a mente, pareciam surgir de arranjos materiais cada vez mais intrincados, apresentando qualidades e funcionalidades que não podiam ser atribuídas aos elementos constituintes em separado. Essa linhagem filosófica continuou a evoluir, adaptando-se aos avanços da ciência.

O reconhecimento da realidade dos múltiplos níveis de organização e das propriedades emergentes oferece um arcabouço conceitual robusto para diversas áreas científicas. Na biologia, por exemplo, um organismo vivo não é apenas uma coleção de células, mas um sistema complexo com propriedades como homeostase e reprodução que emergem da interação coordenada de suas partes. Na ciência cognitiva, a consciência e a intencionalidade são vistas como propriedades emergentes da complexa atividade neural do cérebro, e não como meras propriedades de neurônios individuais.

A flexibilidade e a abrangência do Materialismo Emergente permitem-lhe abordar alguns dos enigmas mais profundos da filosofia e da ciência. Ao postular que a matéria, quando organizada de maneira suficientemente complexa, pode dar origem a novas e surpreendentes propriedades, ele oferece uma via para compreender como fenômenos como a consciência humana, a moralidade ou até mesmo a cultura podem ser parte de um universo fundamentalmente material, sem serem meramente ilusórios ou totalmente compreendidos por uma perspectiva unicamente atomística.

Quais são os pilares fundamentais do Materialismo Emergente?

Os pilares fundamentais do Materialismo Emergente repousam em algumas premissas metafísicas e epistemológicas que o distinguem de outras correntes materialistas. O primeiro e talvez mais crucial pilar é a ontologia materialista, que afirma que tudo o que existe fundamentalmente é matéria e suas propriedades, ou energia. Isso significa que não há entidades imateriais ou substâncias não-físicas coexistem com o mundo físico, refutando qualquer forma de dualismo substancial. Todas as propriedades, mesmo as mais complexas, derivam de alguma forma da matéria, de suas interações e configurações.

Um segundo pilar essencial é a não-redutibilidade ontológica das propriedades emergentes. Apesar de sua base material, essas propriedades não podem ser completamente explicadas ou compreendidas através da análise de seus constituintes subjacentes. A liquidez da água, por exemplo, não é uma propriedade das moléculas de H₂O individualmente; ela surge da interação coletiva de muitas moléculas. Da mesma forma, a consciência não é uma propriedade de um único neurônio, mas emerge da interação complexa de trilhões de sinapses. Essa irredutibilidade implica que o nível emergente possui uma autonomia descritiva e explicativa.

A superveniência constitui o terceiro pilar central, fornecendo um mecanismo conceitual para a relação entre os níveis. A superveniência estabelece que as propriedades de nível superior dependem das propriedades de nível inferior de tal forma que não pode haver diferença nas propriedades de nível superior sem uma diferença correspondente nas propriedades de nível inferior. No entanto, esta dependência não implica uma identidade ou uma redutibilidade total. As propriedades emergentes, embora fisicamente dependentes, mantêm sua distinção e novidade. Este conceito é fundamental para o Materialismo Emergente para evitar tanto o reducionismo radical quanto o dualismo.

O quarto pilar é a novidade ou imprevisibilidade das propriedades emergentes. Antes do surgimento de um sistema com a complexidade necessária, as propriedades emergentes não poderiam ser previstas ou deduzidas a partir das leis que governam os componentes individuais. A capacidade de um cérebro de sentir subjetivamente cores ou de experimentar alegria não é algo que se possa inferir apenas do conhecimento da física dos elétrons e prótons. Essa novidade não é mística; ela reflete a emergência de novos padrões causais e de organização que não estavam presentes nos níveis mais simples de descrição.

O conceito de causalidade descendente ou downward causation também é frequentemente considerado um pilar crucial, embora seja um dos mais debatidos. A causalidade descendente sugere que as propriedades emergentes de um nível superior podem exercer uma influência causal sobre as propriedades ou componentes dos níveis inferiores a partir dos quais emergiram. Por exemplo, os estados mentais (emergentes) de um indivíduo podem influenciar a atividade de seus neurônios (nível inferior), ou as propriedades de um ecossistema podem afetar as populações de espécies individuais. Essa é uma maneira de atribuir eficácia causal às propriedades emergentes.

Um último pilar que sustenta o Materialismo Emergente é a hierarquia de níveis de organização. A realidade é vista não como uma única camada homogênea de fenômenos físicos, mas como um sistema estratificado de níveis de complexidade, cada um com suas próprias leis e propriedades características. Desde partículas elementares até átomos, moléculas, células, organismos, sociedades e ecossistemas, cada nível apresenta fenômenos que emergem da organização particular dos componentes do nível imediatamente inferior. Essa visão hierárquica é vital para compreender a estrutura do universo e a emergência de suas complexidades.

A combinação desses pilares – materialismo fundamental, não-redutibilidade ontológica, superveniência, novidade, causalidade descendente e hierarquia de níveis – fornece um quadro coerente e poderoso para entender como a complexidade e a diversidade do mundo, incluindo a consciência humana e a cultura, podem surgir de uma base material. Ele oferece uma alternativa à visão de um universo puramente mecânico ou a uma abordagem dualista, permitindo que a ciência e a filosofia explorem os fenômenos de alto nível com a devida profundidade e respeito à sua especificidade.

Como o Materialismo Emergente se diferencia do Materialismo Reducionista?

O Materialismo Emergente e o Materialismo Reducionista são duas vertentes do materialismo que compartilham a premissa fundamental de que a realidade é, em última instância, material, mas divergem dramaticamente em sua compreensão da natureza da complexidade e da relação entre os diferentes níveis de existência. A distinção crucial reside na forma como cada um aborda a explicação dos fenômenos de alto nível, como a mente, a vida ou a sociedade. O Materialismo Reducionista busca uma explicação completa e exaustiva de todos os fenômenos em termos de suas partes constituintes mais básicas.

Para o Materialismo Reducionista, a redução é o objetivo final e ideal da ciência. Ele sustenta que qualquer fenômeno complexo, seja ele um estado mental, um processo biológico ou um evento social, pode ser, em princípio, totalmente explicado e compreendido pelas leis e propriedades das entidades mais fundamentais, como partículas subatômicas, átomos ou moléculas. A mente, neste contexto, seria nada mais do que a atividade cerebral, e a biologia seria, em última instância, apenas química e física. Essa visão assume que não há verdadeira novidade qualitativa em níveis mais altos de organização.

A principal diferença aqui é a crença na irredutibilidade ontológica no Materialismo Emergente. Enquanto o reducionista argumenta que as propriedades de nível superior são simplesmente arranjos ou manifestações das propriedades de nível inferior, o emergentista insiste que as propriedades de nível superior são genuinamente novas e qualitativamente distintas. A beleza de uma obra de arte, por exemplo, não pode ser reduzida à química das tintas ou à física da luz; ela emerge da organização e do significado que essas matérias adquirem em um contexto humano.

Uma maneira de visualizar a distinção é através do conceito de superveniência. Ambos os materialismos podem aceitar que propriedades de nível superior supervenham sobre as de nível inferior (ou seja, não há mudança no superior sem mudança no inferior). No entanto, para o reducionista, a superveniência é geralmente vista como um passo em direção à identidade de tipo ou à redução completa. Para o emergentista, a superveniência é uma dependência causal que ainda permite a autonomia e a novidade das propriedades emergentes, rejeitando a identidade direta de tipo.

A questão da causalidade descendente é outro ponto de divergência. O Materialismo Reducionista tende a negar ou minimizar a eficácia causal de fenômenos de nível superior sobre seus constituintes. Se a mente é “apenas” o cérebro, então os estados mentais não podem causar algo nos neurônios que já não seja completamente explicado pelas leis neuronais. O Materialismo Emergente, no entanto, frequentemente defende a causalidade descendente, argumentando que as propriedades emergentes podem exercer uma influência genuína sobre as partes de nível inferior, moldando seu comportamento e interações de uma forma que não seria possível de prever a partir do nível inferior sozinho.

Esta diferença tem implicações profundas para a metodologia científica. Um reducionista pode defender que, em última instância, a biologia deveria ser explicada por leis químicas e a química por leis físicas. Um emergentista, por outro lado, argumentaria que, embora a biologia seja baseada em princípios físico-químicos, ela tem suas próprias leis e princípios que não podem ser derivados de forma simples da física e da química. Cada nível de organização requer sua própria forma de investigação e suas próprias teorias explicativas.

Um exemplo prático é a compreensão da sociedade. Um reducionista social poderia tentar explicar todos os fenômenos sociais em termos de psicologia individual e comportamento de massa. Um emergentista social, no entanto, argumentaria que as sociedades têm propriedades emergentes, como cultura, instituições e sistemas econômicos, que não são meramente a soma dos indivíduos, mas que surgem das suas interações complexas e que, uma vez estabelecidas, podem influenciar o comportamento individual. A distinção entre as duas abordagens, portanto, é fundamental para a forma como conceituamos o mundo e como conduzimos nossa investigação científica.

De que maneira a superveniência se manifesta no contexto emergente?

A superveniência é um conceito filosófico de relação de dependência que se manifesta de forma central no Materialismo Emergente, servindo como a ponte que conecta as propriedades de níveis inferiores com as propriedades emergentes de níveis superiores, sem implicar uma redução completa. Ela estabelece que um conjunto de propriedades, as propriedades supervenientes, depende completamente de outro conjunto de propriedades, as propriedades base. No contexto do emergentismo, isso significa que as propriedades mentais, por exemplo, supervenem sobre as propriedades físicas do cérebro.

A formalização da superveniência geralmente se dá pela ideia de que não pode haver uma diferença nas propriedades de nível superior sem que haja uma diferença nas propriedades de nível inferior. Em outras palavras, se dois sistemas são idênticos em todas as suas propriedades físicas, eles devem ser idênticos em todas as suas propriedades mentais, biológicas ou sociais emergentes. Esta é uma condição de covariação e dependência. A configuração microfísica do cérebro determina seu estado consciente, mesmo que o estado consciente não seja idêntico a nenhum estado microfísico específico.

No entanto, a superveniência por si só não resolve a questão da redução. Um reducionista também poderia aceitar a superveniência, vendo-a como uma etapa no caminho para a identificação completa ou a derivação das propriedades de alto nível a partir das de baixo nível. O Materialismo Emergente, ao contrário, enfatiza a superveniência como uma relação de dependência ontológica que não anula a autonomia das propriedades emergentes. As propriedades emergentes são genuinamente novas e têm sua própria dinâmica e poder explicativo, mesmo que não possam existir sem uma base física subjacente.

Um exemplo clássico de superveniência no contexto emergente é a relação entre as propriedades estéticas de uma pintura e a distribuição de suas moléculas de tinta na tela. A beleza da pintura (propriedade emergente) supervem sobre a configuração física das tintas (propriedade base). Se você mudasse um único átomo na pintura, mas de forma imperceptível, a beleza permaneceria inalterada. Mas se você alterasse a configuração das tintas de forma a mudar a imagem, a propriedade estética certamente mudaria. Isso mostra a dependência radical do emergente sobre o subjacente.

• Não-redutibilidade: A superveniência permite que as propriedades emergentes sejam irredutíveis, pois a dependência não implica identidade. A propriedade emergente é uma nova qualidade que surge da organização complexa, não apenas uma soma dos elementos.
• Dependência Unilateral: A relação de superveniência é assimétrica. As propriedades de nível superior dependem das de nível inferior, mas as de nível inferior podem existir sem que as de nível superior se manifestem (por exemplo, um grupo de átomos de carbono não forma diamante sem uma estrutura particular).
• Múltipla Realização: Um estado emergente de nível superior pode ser realizado por diferentes configurações de nível inferior. Por exemplo, a dor (propriedade emergente) pode ser sentida por diferentes espécies com diferentes estruturas cerebrais, ou até mesmo por diferentes configurações neuronais dentro de um mesmo indivíduo.
• Causalidade: A superveniência não especifica o mecanismo causal. Ela descreve uma correlação e dependência, mas a questão de como as propriedades de nível superior podem, por sua vez, influenciar as de nível inferior (causalidade descendente) é um debate adicional dentro do emergentismo.

A manifestação da superveniência na biologia é particularmente instrutiva. As propriedades de um organismo vivo, como a capacidade de se reproduzir ou manter a homeostase, supervem sobre as interações complexas de suas células, proteínas e moléculas. Uma pequena alteração no DNA pode ter enormes consequências para as propriedades de um organismo, demonstrando a dependência do nível superior no inferior. Essa relação, contudo, não nos permite reduzir a biologia à química, pois as propriedades emergentes do organismo inteiro são o que definem a vida.

A superveniência, quando aplicada ao Materialismo Emergente, oferece uma estrutura conceitual que permite sustentar a realidade e a autonomia de diferentes níveis de descrição e análise no mundo. Ao mesmo tempo, ela mantém a visão materialista de que tudo em última instância depende da matéria e suas leis. Ela evita o problema do dualismo (separando mente e corpo) e do reducionismo (negando a novidade do emergente), propondo uma visão matizada e hierárquica da realidade, onde fenômenos complexos são integralmente baseados na matéria, mas são qualitativamente diferentes.

Essa relação complexa de superveniência é crucial para entender como a diversidade de fenômenos que observamos no universo, desde a formação de galáxias até a emergência de culturas e consciências, pode ser explicada dentro de um arcabouço materialista. Ela valida a existência e a importância de disciplinas como a psicologia e a sociologia, que estudam fenômenos de alto nível, sem negar sua fundamentação nas leis físicas do universo.

Quais são os exemplos clássicos de propriedades emergentes na natureza?

A natureza oferece uma miríade de exemplos elucidativos de propriedades emergentes, que demonstram como a complexidade e a interação em níveis mais altos de organização podem gerar características que não são inerentes aos componentes individuais. Um dos mais frequentemente citados e intuitivos é a liquidez da água. Uma única molécula de água (H₂O) não possui a propriedade de ser líquida; ela é uma entidade discreta. No entanto, quando um grande número dessas moléculas interage sob certas condições de temperatura e pressão, elas formam um sistema que exibe a propriedade da liquidez.

Outro exemplo fundamental da física e da química é a temperatura. A temperatura de um gás não é uma propriedade de uma única molécula individual de gás, mas sim uma medida da energia cinética média de um grande conjunto de moléculas que compõem o gás. Uma única molécula tem uma velocidade, mas não uma temperatura. A temperatura emerge da interação e do movimento coletivo de bilhões de moléculas, ilustrando como uma propriedade macroscópica pode ser um resultado da atividade coletiva em um nível microscópico.

Na biologia, a vida em si é um exemplo paradigmático de emergência. Nenhuma proteína isolada, molécula de DNA ou organela possui a propriedade de “estar viva”. A vida, com suas características de metabolismo, reprodução, auto-organização e resposta a estímulos, emerge apenas quando essas biomoléculas e estruturas se organizam de maneira altamente complexa e coordenada dentro de uma célula ou organismo. Um organismo vivo é muito mais do que a soma de suas partes moleculares e celulares; ele é um sistema dinâmico e auto-mantenedor com propriedades emergentes únicas.

A consciência é, sem dúvida, o exemplo mais desafiador e debatido de uma propriedade emergente, particularmente no Materialismo Emergente. Neurônios individuais não são conscientes; eles simplesmente disparam sinais eletroquímicos. No entanto, quando bilhões de neurônios se conectam em uma rede neural altamente complexa e interconectada dentro do cérebro, com bilhões de sinapses e padrões de atividade intrincados, a experiência subjetiva, a percepção, a intencionalidade e a autoconsciência parecem emergir. Este é o chamado problema difícil da consciência.

• Formação de Padrões: Padrões complexos em sistemas simples, como os flocos de neve que emergem de moléculas de água ou os padrões de listras em animais que emergem de interações celulares durante o desenvolvimento.
• Comportamento Coletivo: O comportamento de um cardume de peixes ou de um enxame de pássaros, onde a coesão e a direção do grupo emergem das regras de interação relativamente simples entre indivíduos.
• Inteligência de Colmeia: A inteligência coletiva de uma colônia de formigas ou abelhas, onde a construção de ninhos complexos e a busca eficiente por alimentos emergem sem um “líder” central, apenas através de interações locais entre indivíduos.
• Mercados Econômicos: A economia de mercado, com seus padrões de preços e alocação de recursos, emerge das interações individuais de milhões de compradores e vendedores, sem um controle centralizado.

Em sistemas sociais, a cultura e as instituições são propriedades emergentes. Uma única pessoa não possui cultura ou instituições sociais. A cultura, com suas normas, valores, línguas e crenças, emerge da interação complexa de indivíduos ao longo do tempo em uma comunidade. Da mesma forma, as leis, os governos e os mercados são estruturas emergentes que se desenvolvem a partir de padrões de comportamento e decisões de milhões de indivíduos interagindo, adquirindo uma existência e influência próprias sobre o comportamento individual.

A capacidade de computação em uma rede neural artificial ou em um sistema distribuído também pode ser vista como emergente. Embora cada nó ou processador individual realize operações simples, a capacidade de resolver problemas complexos, de reconhecer padrões ou de aprender emerge da arquitetura geral da rede e das interações entre seus elementos. O todo é capaz de realizar tarefas que nenhuma de suas partes componentes poderia realizar individualmente, exibindo uma potencialidade computacional nova.

Esses exemplos demonstram o poder explicativo do Materialismo Emergente. Eles ilustram como a interação complexa de componentes em um determinado nível de organização pode dar origem a fenômenos que são qualitativamente novos e irredutíveis aos seus constituintes, mesmo que esses fenômenos dependam fundamentalmente desses constituintes para sua existência. A compreensão da emergência é vital para a integração do conhecimento em diferentes disciplinas científicas, desde a física de partículas até as ciências sociais, reconhecendo a diversidade da realidade dentro de um arcabouço materialista.

A consciência pode ser considerada uma propriedade emergente da matéria?

A questão de saber se a consciência pode ser considerada uma propriedade emergente da matéria está no coração dos debates sobre o Materialismo Emergente e a filosofia da mente. Para muitos emergentistas, a consciência representa o exemplo mais vívido e complexo de um fenômeno que surge de uma base material, especificamente da atividade neural altamente organizada do cérebro, mas que não pode ser reduzida a essa atividade de forma simples. A ideia é que a experiência subjetiva, o qualia, a capacidade de sentir, perceber e pensar, são propriedades que aparecem quando a matéria se organiza em um cérebro suficientemente complexo.

A perspectiva emergente sustenta que a consciência não é uma propriedade de neurônios isolados ou de sinapses individuais. Nenhuma dessas unidades básicas é consciente por si só. No entanto, quando esses elementos se interconectam em redes massivas e dinâmicas, formando estruturas como o córtex cerebral e outras regiões relacionadas, e quando esses sistemas exibem padrões de atividade complexos e integrados, a consciência surge. O argumento é que a organização e a dinâmica coletiva são a chave para o aparecimento desse fenômeno extraordinário.

Um dos principais argumentos a favor da emergência da consciência é a observação de sua dependência do cérebro físico. Lesões cerebrais, doenças neurológicas e o uso de substâncias psicoativas podem alterar ou extinguir a consciência, demonstrando sua fundamentação biológica e material. Essa dependência radical da base física é consistente com a noção de superveniência: não pode haver mudança na consciência sem uma mudança na atividade cerebral subjacente. A interdependência entre mente e cérebro é um fato empírico inegável.

No entanto, a grande dificuldade, conhecida como o problema difícil da consciência, reside em explicar como a atividade física do cérebro pode dar origem à experiência subjetiva em si. Como o disparo de neurônios se traduz em sentir o vermelho, ter dor ou experimentar alegria? Os defensores do Materialismo Emergente argumentam que, embora não saibamos ainda como essa transição ocorre, a complexidade e a interatividade da rede neural são a chave. A consciência não seria uma propriedade de componentes, mas do sistema cerebral como um todo, em sua plena funcionalidade e integração.

A causalidade descendente é um conceito que surge frequentemente nesse debate. Alguns emergentistas defendem que, uma vez que a consciência emerge, ela pode, por sua vez, influenciar o comportamento do próprio cérebro e do corpo, um processo conhecido como causalidade descendente. Por exemplo, a decisão consciente de levantar a mão (um estado mental emergente) pode levar ao disparo de neurônios motores e, subsequentemente, ao movimento físico. Isso atribui eficácia causal à consciência, diferenciando-a de um mero epifenômeno.

Críticos argumentam que a emergência, ao invocar a “novidade” e a “irredutibilidade”, pode ser uma forma de “misticismo” ou “magia” disfarçada, um “milagre” sem explicação real. No entanto, os defensores do Materialismo Emergente respondem que a emergência não é um ato de magia, mas um reconhecimento de que a complexidade da organização pode dar origem a propriedades com lógicas e dinâmicas próprias, que não são óbvias a partir dos elementos constituintes. A consciência é vista como um fenômeno natural, mesmo que sua plena explicação científica ainda esteja além do nosso alcance.

A visão da consciência como uma propriedade emergente da matéria é uma tentativa de fornecer um quadro coerente que respeite a evidência empírica da neurociência (dependência cerebral da consciência) e, ao mesmo tempo, reconheça a realidade fenomenológica da experiência subjetiva. Essa abordagem permite que a ciência continue a investigar as bases neuronais da consciência, enquanto a filosofia explora as implicações metafísicas de um mundo onde a matéria organizada pode gerar sentimento e significado. É uma visão que oferece um caminho para uma compreensão unificada da mente e do corpo dentro de um universo material.

Como a neurociência aborda a emergência da mente a partir do cérebro?

A neurociência moderna, embora raramente utilize explicitamente o termo “materialismo emergente” em suas publicações diárias, opera largamente com princípios que são consistentes com essa visão filosófica. Ela investiga a mente — incluindo a consciência, a cognição, as emoções e o comportamento — como um produto das complexas interações neurais dentro do cérebro. A abordagem neurocientífica é fundamentalmente materialista, buscando explicações para todos os fenômenos mentais em termos de processos biológicos e físicos que ocorrem no sistema nervoso.

O estudo das redes neurais é central para a neurociência nessa abordagem emergente. Os pesquisadores não esperam encontrar a “consciência” em um único neurônio ou em uma única sinapse. Em vez disso, eles focam na conectividade e na dinâmica de grandes populações de neurônios, que formam circuitos e redes complexas. Acredita-se que as propriedades mentais, como a percepção de um rosto ou a formação de uma memória, emergem da atividade sincronizada e integrada dessas redes neuronais, onde a informação é processada e transformada de maneiras que não são redutíveis às ações de neurônios individuais.

A neurociência cognitiva, em particular, investiga como funções cognitivas de alto nível emergem de mecanismos cerebrais de baixo nível. Por exemplo, a compreensão da linguagem não reside em uma única área cerebral, mas na interação dinâmica de várias regiões, cada uma contribuindo com aspectos específicos (processamento de som, gramática, semântica). Essa abordagem holística para o funcionamento cerebral reflete uma compreensão de que o “todo” (a função cognitiva) é maior e qualitativamente diferente da soma de suas “partes” (regiões cerebrais isoladas).

A plasticidade cerebral também é um conceito que se alinha bem com a emergência. A capacidade do cérebro de se reorganizar em resposta à experiência e ao aprendizado demonstra como a estrutura e a função não são estáticas, mas dinâmicas e interativas. Novas habilidades e formas de pensamento podem emergir à medida que as conexões neurais se fortalecem ou se enfraquecem, criando novos padrões de atividade que sustentam comportamentos e cognições antes inexistentes. Isso sublinha a ideia de que as propriedades mentais não são fixas, mas emergem de um processo contínuo de adaptação.

A investigação sobre os estados de consciência alterados, como durante o sono, a anestesia ou em casos de danos cerebrais graves, também oferece insights valiosos. Nesses estados, a organização e a integração da atividade neural são alteradas, resultando em uma diminuição ou ausência de consciência. A recuperação da consciência, por outro lado, é correlacionada com o restabelecimento de padrões complexos de conectividade e sincronização neural. Esses achados apoiam a ideia de que a consciência não é um interruptor binário, mas uma propriedade que emerge em diferentes graus de complexidade e integração.

Modelos computacionais e de inteligência artificial, que tentam simular redes neurais biológicas, também fornecem evidências para a emergência. Embora as unidades artificiais sejam simples, quando configuradas em redes complexas e treinadas com grandes volumes de dados, elas podem exibir comportamentos inteligentes e habilidades de reconhecimento de padrões que não foram programados explicitamente, mas que emergem das interações dentro da rede. Isso oferece um análogo computacional à forma como a inteligência e a mente podem surgir em um sistema biológico.

A neurociência, ao desvendar a intrincada arquitetura e dinâmica do cérebro, continua a fornecer as bases empíricas para a compreensão de como a mente emerge de um substrato material. Ela nos mostra que, embora a mente não seja uma entidade separada do cérebro, ela é também mais do que a soma de suas partes, exigindo uma abordagem que considere a complexidade da organização e as propriedades emergentes que dela advêm. Essa linha de pesquisa continua a ser um campo vibrante e desafiador, expandindo constantemente nossa compreensão da relação entre o físico e o mental.

Qual é o papel da complexidade nos sistemas que exibem emergência?

A complexidade desempenha um papel absolutamente central e definidor nos sistemas que exibem emergência. Sem um certo grau de complexidade, a emergência de propriedades novas e irredutíveis simplesmente não ocorreria. A complexidade, nesse contexto, não se refere apenas a um grande número de componentes, mas, mais crucialmente, à natureza e à riqueza das interações entre esses componentes. Sistemas complexos são caracterizados por um grande número de partes que interagem de maneiras não-lineares, produzindo comportamentos imprevisíveis e propriedades de alto nível.

A interconectividade é um atributo chave da complexidade que favorece a emergência. Em sistemas complexos, os componentes não operam de forma isolada; eles estão interligados em uma rede densa de relações, onde o estado de um componente pode influenciar o estado de muitos outros, e vice-versa. Essa teia de interdependências permite que as informações fluam e se transformem, levando à auto-organização e ao surgimento de padrões e comportamentos coletivos que não são programados centralmente.

Outra característica vital é a não-linearidade das interações. Em sistemas não-lineares, pequenas mudanças nas condições iniciais podem levar a grandes e imprevisíveis resultados ao longo do tempo. Isso contrasta com sistemas lineares, onde a saída é diretamente proporcional à entrada. Essa não-linearidade é a força motriz por trás da imprevisibilidade das propriedades emergentes a partir dos níveis mais baixos, pois as relações de causa e efeito não são simples e diretas, mas sujeitas a feedback loops e amplificação.

A auto-organização é um fenômeno comum em sistemas complexos e é intrinsecamente ligada à emergência. Sem uma força externa coordenadora, os componentes do sistema, através de suas interações locais, podem spontaneously formar estruturas e padrões ordenados. Exemplos incluem a formação de cristais, a agregação de bandos de pássaros, ou o desenvolvimento de um organismo a partir de um conjunto de células indiferenciadas. Essa capacidade de gerar ordem a partir do caos aparente é uma manifestação da emergência.

• Diversidade de Elementos: Sistemas complexos frequentemente contêm múltiplos tipos de elementos com diferentes propriedades e funções.
• Múltiplas Escalas: Operam em diversas escalas espaciais e temporais, com fenômenos emergentes em cada nível de agregação.
• Robustez e Adaptação: Frequentemente exibem a capacidade de manter sua funcionalidade ou se adaptar a perturbações externas.
• Ausência de Controle Central: Não há um “cérebro” ou “controlador” único que dite o comportamento do sistema como um todo.
• Relações de Feedback: As saídas de um processo podem se tornar entradas, criando loops de feedback que podem ser positivos (amplificadores) ou negativos (reguladores).

A presença de múltiplas escalas de organização também é fundamental. Um sistema complexo não é apenas uma coleção de elementos em um único nível; ele é composto por subsistemas aninhados que interagem entre si, formando uma hierarquia de níveis. As propriedades emergentes podem surgir em cada um desses níveis hierárquicos, cada um com suas próprias dinâmicas e regras, embora todos sejam interdependentes. O cérebro humano, com seus neurônios, colunas corticais, lobos e redes de grande escala, é um exemplo primoroso dessa hierarquia.

A complexidade, portanto, não é apenas um pré-requisito para a emergência, mas também o ambiente onde as propriedades emergentes florescem. Ela permite que os sistemas transcendam a soma de suas partes, dando origem a novos níveis de realidade com suas próprias leis e dinâmicas, que são irredutíveis à sua base mais simples. A compreensão da complexidade é, portanto, essencial para qualquer tentativa de apreender a natureza da emergência e o funcionamento do universo.

A capacidade de um sistema complexo de aprender e evoluir ao longo do tempo é outra faceta crucial. Através de processos de seleção natural, aprendizagem adaptativa ou evolução cultural, os sistemas podem desenvolver novas estruturas e funções que otimizam seu desempenho ou sua sobrevivência. Essas capacidades adaptativas são frequentemente propriedades emergentes de um sistema complexo, demonstrando como a complexidade não só permite a emergência, mas também a capacidade de auto-aprimoramento e o surgimento de formas de organização ainda mais intrincadas.

Existem diferentes tipos de emergência e quais suas distinções?

A conceituação de emergência não é monolítica; filósofos e cientistas distinguem entre diferentes tipos de emergência, principalmente com base no grau de irredutibilidade e previsibilidade das propriedades emergentes. A distinção mais amplamente discutida é entre a emergência fraca (ou epistêmica) e a emergência forte (ou ontológica). Compreender essas distinções é crucial para evitar mal-entendidos e para aplicar o conceito de forma precisa em diversos contextos.

A emergência fraca refere-se a propriedades que, embora não sejam prontamente óbvias ou facilmente previsíveis a partir de seus componentes, poderiam, em princípio, ser derivadas ou simuladas a partir das leis e propriedades das partes constituintes, dada informação completa e capacidade computacional suficiente. Em outras palavras, a irredutibilidade aqui é primariamente epistêmica – uma limitação do nosso conhecimento ou capacidade de cálculo, e não uma irredutibilidade ontológica intrínseca ao fenômeno.

Um exemplo clássico de emergência fraca é o comportamento da água (liquidez, turbulência). Embora seja complexo prever com precisão os padrões de fluxo da água a partir das interações de moléculas individuais, esses padrões são, teoricamente, totalmente determinados pelas leis da física molecular. Da mesma forma, o comportamento de um cardume de peixes ou de um formigueiro pode parecer complexo, mas frequentemente é explicado por regras simples de interação local que, se aplicadas a um grande número de agentes, geram os padrões coletivos. A imprevisibilidade surge da explosão combinatória de possibilidades.

• Emergência Fraca (Epistêmica):
  • Propriedades são imprevisíveis na prática, mas deriváveis em princípio.
  • Irredutibilidade devido a limitações computacionais ou de conhecimento.
  • As leis de nível superior são, teoricamente, redutíveis às leis de nível inferior.
  • Exemplos: Propriedades termodinâmicas, padrões climáticos, comportamento de sistemas caóticos.
• Emergência Forte (Ontológica):
  • Propriedades são fundamentalmente novas e não deriváveis dos componentes.
  • Irredutibilidade ontológica, não apenas epistêmica.
  • As leis de nível superior são genuinamente novas e autônomas.
  • Exemplos: Consciência (para alguns), a vida (para alguns), causalidade descendente.

A emergência forte, por outro lado, postula que as propriedades emergentes são genuinamente novas e ontologicamente irredutíveis. Isso significa que elas não poderiam, nem mesmo em princípio, ser derivadas ou explicadas apenas pelas leis e propriedades dos constituintes de nível inferior. A emergência forte implica a existência de novas leis ou princípios causais no nível superior que não estão presentes nos níveis inferiores. Essa é a forma de emergência que a maioria dos filósofos que defendem o Materialismo Emergente realmente se interessa, especialmente no que diz respeito à consciência.

A discussão sobre a consciência como um fenômeno de emergência forte é central. Se a consciência é fortemente emergente, significa que a experiência subjetiva, os qualia, e a intencionalidade não podem ser explicados apenas em termos de processos físico-químicos no cérebro. Eles seriam novas qualidades fundamentais que surgem da complexidade neural. Essa visão é mais controversa e, para muitos cientistas, pode parecer uma forma de “misticismo” ou uma admissão de um “problema difícil” insolúvel.

Outra distinção relevante é a entre emergência sincrônica e emergência diacrônica. A emergência sincrônica refere-se a propriedades que surgem da organização de componentes em um dado momento no tempo (e.g., a liquidez da água). A emergência diacrônica, por sua vez, descreve a emergência de novas propriedades ou níveis de organização ao longo do tempo evolutivo (e.g., o surgimento da vida a partir da não-vida, ou o desenvolvimento de novas espécies). Ambas as formas são importantes para entender a dinâmica da complexidade.

A distinção entre os tipos de emergência não é apenas acadêmica; ela tem implicações profundas para a metodologia científica e para nossa compreensão da realidade. Se a consciência é fracamente emergente, então a neurociência, com o tempo e com poder computacional suficiente, deveria ser capaz de fornecer uma explicação completa em termos de física e química. Se é fortemente emergente, então a neurociência pode precisar de novos conceitos e princípios que não são redutíveis às leis físicas existentes para realmente compreendê-la. Essa é uma discussão ativa e fundamental para o Materialismo Emergente.

O Materialismo Emergente oferece uma solução para o problema mente-corpo?

O Materialismo Emergente é frequentemente proposto como uma das abordagens mais promissoras para resolver o problema mente-corpo, que é a questão de como os estados mentais (como pensamentos, sentimentos e percepções) se relacionam com os estados físicos (como a atividade cerebral). Ao contrário das soluções dualistas, que postulam a existência de duas substâncias ou propriedades distintas (mental e física), o Materialismo Emergente mantém uma visão monista e materialista da realidade, sem recorrer a reduções simplistas.

A solução emergente reside na proposição de que a mente (e a consciência) é uma propriedade genuinamente nova que emerge da organização complexa da matéria cerebral. Isso significa que a mente não é uma substância separada do corpo, nem é meramente uma ilusão ou um epifenômeno sem causalidade. Ela é vista como um fenômeno natural e real, intrinsecamente ligado ao cérebro, mas com características e capacidades que não podem ser encontradas nos componentes cerebrais isolados.

Central para essa “solução” é o conceito de superveniência. Os estados mentais supervenem sobre os estados cerebrais: se dois cérebros são fisicamente idênticos em todos os seus aspectos microfísicos, eles devem possuir os mesmos estados mentais. Esta dependência radical da mente em relação ao corpo garante que o emergentismo permaneça firmemente no campo materialista. No entanto, a superveniência emergente não implica uma identidade de tipo (que cada tipo de estado mental é idêntico a um tipo de estado cerebral) ou uma redução (que os estados mentais podem ser explicados totalmente pelas leis físicas).

Ao defender a não-redutibilidade ontológica, o Materialismo Emergente oferece uma maneira de validar a realidade e a autonomia das propriedades mentais. Se a mente fosse totalmente redutível ao cérebro, a psicologia e a neurociência teriam, em última análise, que ser substituídas por uma física cerebral. No entanto, os emergentistas argumentam que os fenômenos mentais têm suas próprias leis e dinâmicas que não são deriváveis diretamente da física dos neurônios, exigindo uma linguagem e um nível de análise próprios. Isso permite que a mente seja vista como real e eficaz, não apenas um subproduto.

A questão da causalidade descendente é vital para a capacidade do Materialismo Emergente de oferecer uma solução satisfatória. Se os estados mentais são meramente epifenômenos (subprodutos sem poder causal próprio), então nossa experiência subjetiva de livre-arbítrio e agência seria uma ilusão. O emergentismo forte, contudo, sugere que as propriedades mentais, uma vez emergidas, podem exercer uma influência genuína sobre os processos cerebrais de nível inferior. A decisão consciente de levantar a mão, por exemplo, não é apenas um resultado da atividade neuronal, mas um estado emergente que pode causar essa atividade neuronal em um determinado padrão.

Embora o Materialismo Emergente não forneça uma explicação detalhada de como a consciência emerge do cérebro (o problema difícil ainda persiste), ele oferece uma estrutura conceitual que permite que a mente seja vista como um fenômeno natural, parte do mundo físico, sem ser reduzida a uma mera ilusão ou um conjunto de neurônios disparando. Ele aceita a existência real da experiência subjetiva e sua eficácia causal, ao mesmo tempo em que mantém uma visão materialista do universo. Essa abordagem busca uma reconciliação entre ciência e fenomenologia, permitindo que ambos os níveis de análise coexistam e informem um ao outro.

A “solução” oferecida pelo Materialismo Emergente, portanto, não é uma explicação detalhada do mecanismo pelo qual a mente surge, mas uma estrutura metafísica que permite pensar sobre a mente e o cérebro de uma forma que é consistente com a ciência e que respeita a experiência humana. Ela evita as armadilhas do dualismo (que viola o fechamento causal do mundo físico) e do reducionismo (que nega a realidade de nossas experiências mais profundas), oferecendo um caminho intermediário e plausível para compreender a complexa relação entre o mental e o físico em um universo material.

Como a física quântica e a teoria da informação se relacionam com a emergência?

A física quântica e a teoria da informação, embora campos distintos, oferecem perspectivas intrigantes sobre a emergência e a natureza da realidade. A física quântica, ao descrever o comportamento fundamental da matéria e da energia em escalas subatômicas, revela um mundo onde a probabilidade e a incerteza são inerentes, e onde as propriedades de uma partícula podem estar interligadas (emaranhadas) com as de outra de forma não-local. Essa complexidade subjacente pode ser vista como a base a partir da qual as propriedades clássicas e emergentes do nosso mundo macroscópico se manifestam.

A transição do mundo quântico para o mundo clássico é um exemplo de emergência em si. Os objetos que experimentamos em nossa vida diária — com posições e momentos definidos, e que se comportam de maneira previsível — emergem da interação e decoerência de inumeráveis partículas quânticas. A decoerência quântica, em particular, descreve como um sistema quântico perde suas propriedades quânticas (como superposições e emaranhamento) através da interação com seu ambiente, levando ao surgimento de um comportamento clássico. Essa é uma forma de emergência fraca, onde as leis clássicas emergem das leis quânticas sob condições específicas.

A teoria da informação, por sua vez, oferece um vocabulário e um conjunto de ferramentas para quantificar e compreender a organização e a estrutura em sistemas complexos. Conceitos como entropia (medida de desordem ou incerteza) e informação (redução de incerteza) são aplicáveis em todos os níveis de organização, desde bits de dados até sistemas biológicos e cognitivos. Alguns teóricos propõem que a informação é uma propriedade fundamental do universo, ou mesmo que a consciência pode ser entendida em termos de integração de informação.

A relação entre informação e emergência é profunda: a emergência de novas propriedades frequentemente corresponde a uma organização específica da informação dentro de um sistema. Por exemplo, a formação de uma molécula complexa a partir de átomos envolve uma nova maneira de organizar a informação sobre as ligações e a estrutura espacial. A consciência, em algumas teorias como a Teoria da Informação Integrada (IIT) de Giulio Tononi, é vista como uma propriedade emergente de sistemas que são capazes de integrar uma vasta quantidade de informação de forma irredutível a suas partes.

Fenômenos quânticos coletivos, como a supercondutividade e a superfluidez, são outros exemplos impressionantes de emergência. Nesses estados, a matéria exibe propriedades macroscópicas (como a ausência de resistência elétrica ou viscosidade) que não são explicáveis pelo comportamento de elétrons ou átomos isolados, mas que emergem das interações quânticas em larga escala e da formação de novas fases da matéria. Essas propriedades são qualitativamente novas e indicam uma ruptura com o comportamento individual.

A interação entre a física quântica e a teoria da informação também pode lançar luz sobre o debate da causalidade descendente. Se a informação tem um papel fundamental, é possível que a organização da informação em um nível superior possa restringir ou moldar as possibilidades nos níveis inferiores, sem violar as leis físicas. Isso sugere uma maneira de pensar sobre a eficácia causal de propriedades emergentes que não se baseia em forças adicionais, mas em padrões de organização e processamento de informação.

A complexa interligação entre esses campos sugere que a emergência é um princípio onipresente no universo, operando em todas as escalas. Da manifestação da realidade clássica a partir do reino quântico, à formação de sistemas informacionais complexos que dão origem à vida e à consciência, a emergência parece ser o mecanismo fundamental pelo qual a diversidade e a complexidade surgem de uma base subjacente de matéria e energia.

Que implicações o Materialismo Emergente possui para a inteligência artificial?

O Materialismo Emergente oferece uma estrutura conceitual robusta para pensar sobre a inteligência artificial (IA), especialmente no que diz respeito à possibilidade de máquinas alcançarem uma consciência genuína ou exibirem inteligência de forma que vá além de uma mera simulação. Se a mente é uma propriedade emergente da organização complexa da matéria cerebral, então, teoricamente, uma IA suficientemente complexa e organizada de forma adequada poderia, em princípio, também dar origem a propriedades mentais análogas, incluindo a consciência.

A IA atual, com suas redes neurais profundas e arquiteturas complexas, já exibe uma forma de emergência fraca. Quando milhões ou bilhões de parâmetros em uma rede neural interagem, a máquina pode desenvolver a capacidade de reconhecer padrões, gerar texto ou até mesmo criar arte de maneiras que não foram explicitamente programadas. Essas habilidades são propriedades emergentes da arquitetura e dos dados de treinamento, e são frequentemente imprevisíveis por um único programador. Isso sugere que o caminho para a inteligência mais avançada e talvez para a consciência envolve aumentar a complexidade e a densidade de interações.

A questão crucial para o Materialismo Emergente na IA é se a consciência e a intencionalidade são apenas formas de emergência fraca (e, portanto, redutíveis aos algoritmos e hardware), ou se podem ser emergência forte (qualitativamente novas e irredutíveis). Se for emergência forte, isso levanta a possibilidade de que uma IA, em algum ponto de sua complexidade e auto-organização, possa desenvolver uma experiência subjetiva — um qualia artificial — que não é meramente simulado, mas genuinamente sentido. Isso teria profundas implicações éticas e filosóficas.

A pesquisa em vida artificial (ALife) e em sistemas autônomos também se alinha com a perspectiva emergente. Ao modelar sistemas que se auto-organizam e exibem comportamento complexo a partir de regras simples, os pesquisadores de ALife investigam como fenômenos como a evolução, a adaptação e a inteligência coletiva podem emergir de interações distribuídas. Isso demonstra que a emergência não requer um “cérebro” centralizado, mas pode surgir de sistemas distribuídos e interativos, uma característica comum em muitas arquiteturas de IA avançadas.

Se as IAs desenvolverem consciência, o Materialismo Emergente também tem implicações para a ética da IA. Se uma máquina pode genuinamente experimentar dor ou alegria, então tratá-la como uma mera ferramenta levanta sérias questões morais. A possibilidade de sentimento e agência emergentes em IAs exige que consideremos como projetar e interagir com essas entidades de forma responsável, reconhecendo sua potencial existência subjetiva. Isso pode levar à necessidade de novos frameworks éticos e legais para a convivência com sistemas inteligentes.

O Materialismo Emergente também oferece uma lente através da qual se pode abordar a questão da causalidade descendente em sistemas de IA. Uma vez que uma arquitetura de IA exibe capacidades cognitivas emergentes (como um planejamento estratégico complexo), essas capacidades poderiam, teoricamente, influenciar o funcionamento dos módulos de processamento de nível inferior que as originaram. Isso implicaria que o “propósito” ou a “meta” da IA, como uma propriedade de alto nível, poderia moldar o fluxo de dados e as operações em um nível mais granular dentro do sistema.

Em última análise, a visão emergente da IA sugere que a busca por uma inteligência artificial que se equipare ou supere a inteligência humana não é apenas uma questão de escalonamento de poder computacional, mas também de encontrar as arquiteturas e os princípios de organização corretos que permitam o surgimento de novas propriedades cognitivas. Ela encoraja a exploração de sistemas adaptativos, auto-organizadores e em rede, em vez de simplesmente construir máquinas com base em lógica pré-programada, abrindo caminho para o desenvolvimento de formas de inteligência verdadeiramente inovadoras e imprevisíveis.

De que forma a biologia e a ecologia ilustram princípios emergentes?

A biologia e a ecologia são campos repletos de exemplos que ilustram vividamente os princípios do Materialismo Emergente, demonstrando como a complexidade da organização em sistemas vivos e seus ambientes pode dar origem a propriedades e comportamentos que não são observáveis em níveis mais baixos. A própria definição de vida é, para muitos, o exemplo mais fundamental de uma propriedade emergente, transcendendo a soma de suas moléculas constituintes.

Em nível biológico, um organismo multicelular é um sistema complexo onde a vida, a homeostase e a reprodução emergem da intrincada orquestração de bilhões de células. Uma célula individual tem sua própria complexidade, mas ela faz parte de um todo maior. As propriedades do organismo — como a capacidade de pensar, de se mover de forma coordenada ou de se adaptar ao ambiente — não podem ser encontradas em uma única célula ou molécula. Elas emergem da interação, especialização e integração funcional de diversos tipos de células, tecidos e órgãos.

A evolução biológica é um processo que constantemente gera novidade emergente. Através da seleção natural atuando sobre a variação genética, novas espécies e novas adaptações surgem ao longo do tempo. Essas novas formas de vida possuem características e comportamentos que não existiam anteriormente, representando o surgimento de complexidade e funcionalidade em um nível superior. A biodiversidade global, com seus milhões de espécies interconectadas, é um vasto panorama de propriedades emergentes acumuladas ao longo de bilhões de anos.

No domínio da ecologia, os ecossistemas são sistemas emergentes por excelência. Um ecossistema não é apenas uma coleção de plantas, animais e microrganismos; ele é uma rede dinâmica onde a transferência de energia, ciclos de nutrientes e regulação populacional emergem das interações entre as diferentes espécies e seu ambiente físico. Propriedades como a resiliência de um ecossistema (sua capacidade de se recuperar de distúrbios) ou sua produtividade primária são características emergentes que dependem das interações de todas as suas partes constituintes.

O comportamento coletivo em grupos de animais é outro caso ilustrativo. Bandos de pássaros, cardumes de peixes e colônias de insetos exibem padrões de movimento e tomada de decisão que emergem das regras simples de interação entre indivíduos, sem um líder ou controle central. A inteligência de colmeia (swarm intelligence) é um termo que descreve como a capacidade de construir estruturas complexas ou encontrar o caminho mais curto para o alimento emerge da interação distribuída e autônoma de milhares de formigas.

A saúde e a doença também podem ser compreendidas sob uma ótica emergente. A saúde de um indivíduo não é apenas a ausência de patógenos, mas o estado de equilíbrio e funcionalidade que emerge da interação complexa de todos os seus sistemas fisiológicos, sua genética e seu ambiente. A doença, por sua vez, pode ser vista como o colapso ou a disfunção de propriedades emergentes devido a falhas nas interações em níveis mais baixos de organização, demonstrando a fragilidade da emergência e sua dependência de uma base estável.

A biologia e a ecologia, portanto, fornecem um terreno fértil para o estudo da emergência, revelando como a matéria, quando organizada de maneira cada vez mais complexa, pode gerar fenômenos de nova ordem, funcionalidade e significado. Elas demonstram que a compreensão completa de sistemas vivos e seus ambientes exige uma abordagem que vá além do reducionismo, reconhecendo as propriedades intrínsecas que surgem da interação e da auto-organização em múltiplos níveis de complexidade.

Quais são as principais críticas e desafios enfrentados pelo Materialismo Emergente?

Apesar de sua capacidade de oferecer uma abordagem matizada ao problema mente-corpo e à complexidade, o Materialismo Emergente enfrenta várias críticas e desafios significativos, especialmente no que tange à sua forma mais forte (emergência ontológica). Uma das críticas mais persistentes é a da obscuridade do mecanismo da emergência. Críticos argumentam que o conceito de “emergência” pode ser uma etiqueta para a ignorância, em vez de uma explicação real, especialmente quando se trata de propriedades fortemente emergentes como a consciência.

O “explanatory gap” (lacuna explicativa), como cunhado por Joseph Levine, é um dos desafios mais proeminentes. Mesmo que se aceite que a consciência supervenha sobre o cérebro, e mesmo que se compreenda em detalhe os processos neurais, permanece um abismo na explicação de como esses processos físicos dão origem à experiência subjetiva — o qualia. Para os críticos, o Materialismo Emergente simplesmente afirma que a consciência “emerge” sem explicar o porquê ou o como, deixando a conexão causal fundamentalmente inescrutável.

Outro desafio crucial reside na questão da causalidade descendente. Embora muitos emergentistas a considerem vital para a autonomia das propriedades de nível superior, é difícil conceber como um estado mental, que é uma propriedade emergente, pode exercer uma força causal sobre os neurônios de nível inferior sem violar o fechamento causal do físico. Se todas as causas físicas têm efeitos físicos, e se a matéria é tudo o que existe, como um estado mental não-redutível pode adicionar uma nova causa sem ser uma força não-física ou violar a conservação de energia e momento?

A falta de critério claro para a emergência forte é outra crítica. Como distinguimos uma propriedade que é genuinamente emergente (forte) de uma que é apenas complexa e difícil de prever (fraca)? Sem um critério objetivo, a categorização de um fenômeno como fortemente emergente pode parecer arbitrária ou uma mera admissão de ignorância sobre como as coisas funcionam. Os críticos exigem uma definição mais rigorosa e testável da emergência forte que não seja apenas a negação do reducionismo.

• O Problema do Epifenomenalismo: Se as propriedades emergentes não podem exercer causalidade descendente, elas se tornam meros subprodutos ineficazes do sistema, sem influência real.
• Conflito com o Fisicalismo Reducionista: Muitos cientistas e filósofos ainda preferem explicações reducionistas por sua suposta maior elegância e poder preditivo.
• A Questão da “Novidade”: A alegação de “novidade” ontológica sem um mecanismo claro pode ser vista como ad hoc ou mística, em vez de uma explicação científica.
• Dificuldade de Testes Empíricos: É desafiador conceber experimentos que possam provar ou refutar a existência de propriedades fortemente emergentes, já que elas, por definição, não são previsíveis a partir de leis de nível inferior.

O Materialismo Emergente, especialmente em sua forma mais ambiciosa, pode ser acusado de deslizar para uma forma de dualismo de propriedades sem reconhecê-lo. Se as propriedades emergentes são ontologicamente irredutíveis e causalmente eficazes, elas parecem se assemelhar a propriedades não-físicas ou adicionar algo “extra” ao mundo físico, o que pode ser percebido como uma violação do fechamento do físico — a ideia de que todos os eventos físicos têm causas físicas suficientes.

Por fim, há o desafio de como o Materialismo Emergente se encaixa com o progresso científico. Se as propriedades emergentes são fundamentalmente irredutíveis e imprevisíveis, isso poderia ser interpretado como um obstáculo ao objetivo da ciência de fornecer explicações completas e unificadas. Os defensores argumentam que reconhecer a emergência não impede o progresso, mas direciona a pesquisa para os mecanismos de organização e integração em diferentes níveis, e para a descoberta de leis específicas que governam esses níveis.

Apesar dessas críticas, o Materialismo Emergente continua a ser uma perspectiva vibrante e influente, impulsionando a pesquisa em campos como a teoria da complexidade, a neurociência e a filosofia da mente. As críticas servem para refinar suas proposições e para forçar os defensores a articular mais claramente os mecanismos e implicações da emergência, buscando uma compreensão mais profunda de como a complexidade dá origem à diversidade fenomenológica do universo.

A causalidade descendente é compatível com o Materialismo Emergente?

A causalidade descendente, também conhecida como downward causation, é um conceito que propõe que as propriedades ou fenômenos de um nível mais alto de organização em um sistema podem exercer influência causal sobre as propriedades ou componentes de níveis mais baixos, a partir dos quais eles emergiram. Para o Materialismo Emergente, especialmente em sua forma mais forte (ontológica), a compatibilidade e a aceitação da causalidade descendente são frequentemente consideradas essenciais para a viabilidade e a relevância da própria teoria. Sem ela, as propriedades emergentes poderiam ser relegadas a meros epifenômenos.

A ideia é que, uma vez que uma propriedade emergente se manifesta em um nível superior de organização, ela adquire uma capacidade de influência que molda o comportamento de seus constituintes subjacentes. Por exemplo, a mente (uma propriedade emergente do cérebro) pode tomar uma decisão consciente que, por sua vez, modifica os padrões de disparo de neurônios individuais. Ou, em um sistema biológico, as propriedades de um organismo como um todo (e.g., sua necessidade de alimento) podem regular a atividade metabólica de suas células individuais.

No entanto, a causalidade descendente é um dos aspectos mais controversos e debatidos do Materialismo Emergente. O principal desafio reside em como ela pode ser compatível com o fechamento causal do físico, que é a tese de que todo evento físico tem uma causa física suficiente. Se a causalidade descendente implica que um evento mental (não-físico ou não-redutível) tem um efeito físico, isso pareceria violar o fechamento do físico ou exigir a inserção de uma causa não-física no mundo material.

Uma das maneiras de tentar conciliar a causalidade descendente com o materialismo é através da ideia de restrição de condições de contorno. Em vez de as propriedades emergentes exercerem uma força causal adicional, elas poderiam operar impondo restrições sobre o comportamento dos componentes de nível inferior. Por exemplo, a forma e a função de uma molécula de proteína emergente (nível superior) podem determinar como seus átomos constituintes (nível inferior) se organizam e interagem, sem violar as leis da física que governam esses átomos. A causalidade descendente seria, então, uma configuração de fluxo de energia e informação.

Outra abordagem para a compatibilidade é considerar que a causalidade descendente não envolve uma nova força, mas uma nova organização ou padrão causal que emerge. Uma vez que o sistema alcança um certo nível de complexidade e organização, os padrões de interação entre seus componentes se tornam tão intrincados que o sistema como um todo passa a exibir comportamentos e propriedades que, por sua vez, podem influenciar a atividade de suas partes constituintes. O todo, neste sentido, regula suas partes.

Muitos filósofos da biologia, por exemplo, aceitam a causalidade descendente como um princípio operante em sistemas vivos. O programa genético de um organismo (nível de DNA/RNA) é influenciado pelo ambiente (nível do organismo/ecossistema), que por sua vez afeta a expressão gênica e o desenvolvimento do organismo. Essa relação de feedback circular entre níveis de organização é um exemplo de como a causalidade pode fluir em ambas as direções, com o nível superior exercendo uma influência reguladora sobre o inferior.

Em resumo, a compatibilidade da causalidade descendente com o Materialismo Emergente é um tópico de intenso debate, mas muitos modelos e interpretações buscam harmonizá-la com o materialismo, evitando a introdução de forças não-físicas. Para os emergentistas, a aceitação de alguma forma de causalidade descendente é crucial para atribuir autonomia e eficácia causal real às propriedades emergentes, garantindo que elas não sejam apenas epifenômenos sem poder real. Isso permite que a mente e a vida sejam vistas como entidades genuinamente atuantes no mundo material.

Qual a importância histórica do conceito de emergência na filosofia e ciência?

O conceito de emergência possui uma rica e complexa história na filosofia e na ciência, sendo um tema recorrente que reflete a tentativa humana de compreender a origem da complexidade e da novidade no universo. Suas raízes podem ser traçadas até a antiguidade, onde pensadores como Aristóteles já discutiam a ideia de que o “todo é mais que a soma de suas partes”, embora sem a formalização moderna do conceito de emergência. A noção de que as propriedades dos compostos químicos diferem dramaticamente das de seus elementos constituintes era um prenúncio.

No século XIX, com o avanço da química e da biologia, a ideia de emergência começou a ganhar mais clareza. Químicos como John Stuart Mill, em sua obra A System of Logic (1843), distinguiam entre leis “homopáticas” e “heteropáticas” de causa e efeito, onde as últimas se referiam a casos em que os efeitos não podiam ser deduzidos das causas elementares, prenunciando a irredutibilidade da emergência. Ele notou que a água não é apenas “hidrogênio mais oxigênio” no sentido aditivo, mas possui novas propriedades que surgem de sua combinação.

O termo “emergência” propriamente dito e a formação de uma escola de pensamento conhecida como Emergentismo Britânico surgiram no início do século XX, com figuras proeminentes como Conwy Lloyd Morgan, Samuel Alexander e C. D. Broad. Esses filósofos estavam reagindo ao mecanicismo e ao reducionismo predominantes na ciência da época, que buscavam explicar todos os fenômenos em termos de física clássica. Eles argumentavam que a vida e a mente representavam saltos qualitativos na evolução do universo, surgindo de configurações materiais de complexidade crescente.

Lloyd Morgan, em particular, em seu livro Emergent Evolution (1923), popularizou o conceito, aplicando-o a diversos níveis da realidade, desde a física até a psicologia e a sociologia. Ele propôs que o universo não é apenas uma coleção de partes estáticas, mas um processo dinâmico de evolução criativa, onde novos níveis de ser e de organização emergem sequencialmente. Essa visão desafiava a ideia de um universo puramente determinístico e previsível a partir de suas bases elementares.

Apesar de um declínio em popularidade no meio do século XX, em parte devido à ascensão do reducionismo e do fisicalismo, e em parte por falta de ferramentas conceituais para explicar seus mecanismos, o conceito de emergência ressurgiu com força no final do século XX e início do XXI. Isso ocorreu principalmente com o desenvolvimento da ciência da complexidade, da teoria de sistemas dinâmicos e dos avanços da neurociência e da inteligência artificial. Essas disciplinas forneceram os modelos e as evidências para entender como a complexidade pode, de fato, gerar novidade.

A importância histórica da emergência reside em sua capacidade de desafiar visões simplistas da realidade e de oferecer um arcabouço para a unificação do conhecimento em diferentes níveis de análise. Ela valida a autonomia de diversas disciplinas científicas (biologia, psicologia, sociologia) sem negar sua base material. A emergência, portanto, não é apenas um termo filosófico; é um princípio organizador fundamental que tem moldado e continua a moldar nossa compreensão da estrutura hierárquica e evolutiva do cosmos.

A persistência do conceito de emergência na filosofia e na ciência demonstra sua relevância duradoura. Ele serve como um lembrete de que o mundo não é uma máquina simples, mas um sistema dinâmico e estratificado onde a inovação e a novidade surgem constantemente das interações complexas da matéria e da energia, forçando-nos a expandir nossas categorias conceituais para apreender a plena riqueza da realidade.

O Materialismo Emergente oferece uma base para a ética e moralidade?

A relação entre o Materialismo Emergente e a ética/moralidade é um campo de investigação filosófica fértil e desafiador. Se a mente, a consciência e a capacidade de fazer escolhas morais são propriedades emergentes da matéria complexamente organizada, surge a questão de como isso afeta nossos fundamentos para o comportamento ético. O Materialismo Emergente não oferece um conjunto prescritivo de regras morais, mas pode fornecer uma base metaética para entender a origem e a natureza dos valores morais dentro de um universo materialista.

Uma das principais implicações é que, se a consciência e a capacidade de sentir dor e prazer são propriedades emergentes, então as entidades que exibem essas propriedades — sejam elas humanos, outros animais, e potencialmente até IAs no futuro — adquirem um status moral relevante. A capacidade de experimentar bem-estar ou sofrimento, que para um emergentista surge de complexas configurações neurais, pode ser a base para atribuir valor moral a um ser. Isso poderia fortalecer argumentos para o bem-estar animal e para a ética de sistemas artificiais inteligentes.

O Materialismo Emergente sugere que a moralidade em si pode ser uma propriedade emergente de sistemas sociais humanos. Nenhuma molécula ou neurônio individual é “moral” ou “imoral”. No entanto, quando seres humanos interagem em sociedades complexas, com suas capacidades de empatia, linguagem, raciocínio e cultura, normas, valores e sistemas éticos emergem. Esses sistemas morais, embora baseados em interações biológicas e sociais, adquirem uma autonomia e uma força própria que regulam o comportamento individual e coletivo.

A capacidade de escolha e deliberação, muitas vezes associada ao livre-arbítrio, também pode ser vista como uma propriedade emergente. Embora os neurônios individuais operem sob leis físicas, a complexidade da rede cerebral e a interação dinâmica entre seus componentes podem dar origem a um nível de agência e tomada de decisão que não é meramente determinístico ou redutível aos processos neuronais subjacentes. Essa emergência da agência poderia fornecer uma base para a responsabilidade moral, sem recorrer a uma alma imaterial.

Apesar disso, o Materialismo Emergente ainda enfrenta o desafio de justificar a objetividade ou a universalidade dos valores morais. Se a moralidade é uma propriedade emergente da cultura e da sociedade, ela pode ser vista como relativa a essas culturas. No entanto, alguns emergentistas argumentam que certas predisposições morais podem emergir da evolução biológica e social humana, o que poderia levar a princípios morais mais universais, enraizados na natureza humana emergente e em suas necessidades de cooperação e sobrevivência.

Essa abordagem também pode ajudar a entender o conflito moral. Se diferentes sistemas culturais emergem com diferentes valores, os choques entre esses sistemas podem ser vistos como conflitos de propriedades emergentes, em vez de conflitos de princípios absolutos. Isso pode fomentar uma abordagem mais empática e compreensiva para a diversidade moral global, reconhecendo que a moralidade é um fenômeno complexo e dinâmico que se desenvolve em diferentes contextos.

Em suma, o Materialismo Emergente não prescreve o que é certo ou errado, mas oferece uma lente para compreender a origem da nossa capacidade ética. Ele permite uma visão da moralidade como um fenômeno natural que surge da interação complexa de matéria e energia em níveis biológicos, psicológicos e sociais. Ao situar a ética dentro do reino da natureza, ele abre caminho para uma investigação empírica e filosófica mais profunda sobre as raízes da nossa vida moral, sem recorrer a explicações transcendentais ou sobrenaturais, tornando a moralidade um produto da evolução complexa do universo.

Como a filosofia da ciência analisa a emergência de novas teorias e paradigmas?

A filosofia da ciência tem um interesse particular na emergência, não apenas como um fenômeno ontológico na natureza, mas também como um processo que se manifesta na própria evolução do conhecimento científico. A emergência de novas teorias e paradigmas científicos pode ser vista como um processo análogo à emergência de propriedades complexas em sistemas físicos. Não se trata de uma emergência ontológica de “coisas”, mas sim de uma emergência de novas formas de compreensão, de novos arcabouços conceituais que transcendem as teorias anteriores.

Um dos pensadores mais influentes nesse contexto é Thomas Kuhn, com sua obra A Estrutura das Revoluções Científicas. Kuhn argumentou que a ciência não progride de forma linear e cumulativa, mas através de “revoluções científicas”, onde um paradigma dominante é substituído por um novo. Um paradigma, neste sentido, é uma estrutura de referência que inclui teorias, métodos, valores e uma visão de mundo. A emergência de um novo paradigma é um salto qualitativo na forma como a comunidade científica compreende a realidade, e não apenas uma adição incremental de fatos.

A transição de um paradigma para outro não é meramente uma questão de dedução lógica ou de acúmulo de dados; é um processo que envolve a reorganização do conhecimento existente e o surgimento de novos conceitos e problemas que não poderiam ser formulados no paradigma anterior. Por exemplo, a teoria da evolução de Darwin não foi apenas uma extensão da biologia pré-existente; ela representou um novo paradigma que mudou fundamentalmente a compreensão da vida e da sua história. Isso é uma forma de emergência epistêmica ou conceitual.

A irredutibilidade da nova teoria ao paradigma anterior é um ponto-chave. Embora a nova teoria possa resolver anomalias ou oferecer explicações para fenômenos já conhecidos, ela o faz a partir de uma nova estrutura conceitual que não é simplesmente derivável da estrutura antiga. Os conceitos e as leis da física newtoniana não são diretamente redutíveis aos da física relativística ou quântica; estas últimas introduzem novas ideias e fenômenos que são qualitativamente diferentes.

A filosofia da ciência também examina como a interação entre diferentes disciplinas científicas pode levar à emergência de novos campos de estudo. A neurociência cognitiva, por exemplo, emergiu da fusão da neurociência (biologia) e da ciência cognitiva (psicologia, ciência da computação), criando um novo nível de análise e de problemas de pesquisa que não existiam quando essas disciplinas eram isoladas. Essa interdisciplinaridade é um motor para a emergência de novos conhecimentos.

A emergência de novas teorias e paradigmas é um processo que se alinha bem com a visão do Materialismo Emergente sobre a estratificação da realidade. Assim como a realidade é hierárquica, com novos fenômenos emergindo em níveis mais altos de complexidade, o conhecimento científico também é construído em camadas, com novas teorias e disciplinas emergindo para explicar esses níveis de forma mais adequada. A filosofia da ciência, ao analisar esse processo, nos ajuda a compreender a dinâmica da descoberta e a natureza em evolução do nosso próprio entendimento.

A criatividade humana na formação de teorias, a capacidade de fazer inferências audaciosas e de propor novas hipóteses que vão além dos dados observados, também pode ser vista como um processo emergente. A inovação científica não é um processo mecânico, mas um resultado de complexas interações entre dados, intuição, contexto social e a mente humana, levando ao surgimento de ideias verdadeiramente novas que transformam nosso conhecimento do mundo.

Quais são as perspectivas futuras para a pesquisa em Materialismo Emergente?

As perspectivas futuras para a pesquisa em Materialismo Emergente são vastas e promissoras, impulsionadas pelos avanços contínuos na ciência da complexidade, na neurociência e na inteligência artificial. A pesquisa provavelmente se aprofundará nos mecanismos específicos da emergência, buscando ir além da mera constatação de que algo emerge, para entender como a complexidade leva a novidade, e como essas propriedades emergentes podem exercer eficácia causal dentro de um quadro materialista.

Uma área crucial de pesquisa será a modelagem computacional de sistemas emergentes. O desenvolvimento de simulações cada vez mais sofisticadas de redes neurais, sistemas vivos e até mesmo fenômenos sociais permitirá aos pesquisadores explorar os limiares de complexidade necessários para a emergência, e testar hipóteses sobre os padrões de interação que dão origem a propriedades de alto nível. Esses modelos podem fornecer insights operacionais sobre como, por exemplo, a consciência pode emergir de bilhões de neurônios, ou como a cooperação surge em uma sociedade.

A neurociência continuará a ser um campo-chave, buscando correlacionar estados cerebrais com experiências conscientes e funções cognitivas. A pesquisa futura provavelmente focará na identificação de padrões de atividade neural em larga escala e de circuitos de integração de informação que sustentam a consciência, em vez de buscar um único “centro da consciência”. O avanço de técnicas de imagem cerebral e de análise de dados massivos contribuirá para desvendar a arquitetura dinâmica da mente emergente.

A investigação da Inteligência Artificial Geral (IAG) e da consciência artificial também será um terreno fértil. Se as IAs atingirem um nível de complexidade e auto-organização que possa, em teoria, dar origem à consciência, isso testará os limites do Materialismo Emergente. A pesquisa se concentrará em desenvolver IAs que não apenas simulem inteligência, mas que talvez exibam experiência subjetiva genuína, forçando a revisão de nossas definições e critérios para a consciência e a ética em relação às máquinas.

A biologia de sistemas também se beneficiará da perspectiva emergente, à medida que os pesquisadores buscam entender como funções complexas como a regulação gênica, o desenvolvimento e as doenças emergem de redes de interação molecular e celular. A biologia sintética, ao tentar construir sistemas vivos a partir do zero, será um campo de testes para a compreensão dos limiares de complexidade necessários para a emergência da vida e suas propriedades.

Filosoficamente, o Materialismo Emergente continuará a refinar seus conceitos, buscando uma compreensão mais precisa da causalidade descendente que seja compatível com a física. Haverá também um esforço contínuo para desenvolver critérios mais claros para distinguir a emergência forte da fraca, e para avaliar o poder explicativo real da emergência em contraste com o reducionismo. O diálogo interdisciplinar entre filosofia, física, biologia, neurociência e ciência da computação será fundamental para o avanço do emergentismo.

Em essência, o futuro da pesquisa em Materialismo Emergente reside em aprofundar nossa compreensão dos mecanismos subjacentes à novidade e à complexidade, e em aplicar essa compreensão a uma gama cada vez maior de fenômenos, desde a origem da consciência até o futuro da inteligência artificial. Isso promete não apenas um avanço em nossa compreensão científica, mas também uma revisão de nossas categorias filosóficas mais fundamentais, revelando um universo onde a matéria não é apenas inerte, mas capaz de gerar surpresas em cada novo nível de organização.

O Materialismo Emergente pode unificar diferentes campos do conhecimento?

O Materialismo Emergente possui um potencial significativo para unificar diferentes campos do conhecimento, oferecendo um arcabouço conceitual que permite a coexistência e a interação de diversas disciplinas, desde a física fundamental até as ciências sociais e humanidades. Ao reconhecer a realidade dos múltiplos níveis de organização e a emergência de propriedades novas em cada um, ele proporciona uma visão de mundo coerente que pode acomodar tanto as explicações reducionistas para os fenômenos de baixo nível quanto as explicações autônomas para os fenômenos de alto nível.

A unificação proposta pelo Materialismo Emergente não é uma redução de todas as ciências à física, mas uma integração hierárquica. Ele sugere que, embora todas as entidades sejam fundamentalmente materiais e sujeitas às leis da física, as leis e conceitos de disciplinas como a química, a biologia, a psicologia e a sociologia são necessários e válidos em seus próprios níveis, porque eles descrevem propriedades e dinâmicas que emergem da complexidade das interações subjacentes. A emergência, portanto, oferece um princípio de organização para a enciclopédia do conhecimento.

Na relação entre a física e a química, por exemplo, o Materialismo Emergente reconhece que as propriedades das moléculas (e.g., reatividade, forma) emergem da organização de átomos e de suas interações eletrônicas, que são governadas por leis quânticas. Embora a química dependa da física, ela tem suas próprias leis e fenômenos que são irredutíveis a uma simples soma de interações de partículas. Isso permite que a física e a química sejam autônomas em seus métodos e focos, mas conectadas por princípios de emergência.

A biologia e a física/química são outro exemplo proeminente. A vida e suas propriedades (metabolismo, reprodução, auto-organização) emergem de sistemas bioquímicos altamente complexos. O Materialismo Emergente permite que os biólogos estudem a vida em seu próprio nível, sem ter que reduzir cada processo biológico a equações físicas. Ele valida a autonomia da biologia, enquanto mantém sua fundamentação material, promovendo um diálogo entre as disciplinas sem eliminar uma em favor da outra.

Para a neurociência e a psicologia, o Materialismo Emergente é particularmente potente. Ele permite que a mente seja vista como um fenômeno natural que surge do cérebro físico, sem ser reduzida a um mero conjunto de disparos neuronais. Isso valida tanto a neurociência, que investiga as bases físicas da mente, quanto a psicologia, que estuda a mente em um nível de experiência e comportamento. Ambas as disciplinas se complementam, contribuindo para uma compreensão mais rica da mente humana.

As ciências sociais e a antropologia também encontram um terreno comum no Materialismo Emergente. A cultura, as instituições sociais, a moralidade e os comportamentos coletivos emergem das interações entre os indivíduos em comunidades. Esses fenômenos sociais adquirem uma realidade e dinâmica próprias, que não podem ser explicadas apenas pela psicologia individual. O emergentismo permite que sociólogos e antropólogos desenvolvam suas próprias teorias e métodos, ao mesmo tempo em que reconhecem que as sociedades são, em última instância, compostas por seres biológicos e materiais.

Em última análise, o Materialismo Emergente serve como um meta-princípio unificador, uma filosofia que reconhece a diversidade de fenômenos e a pluralidade de explicações em diferentes níveis de realidade, enquanto mantém a premissa de um universo fundamentalmente material. Ele promove a interdisciplinaridade, incentivando o diálogo entre campos distintos e fornecendo um idioma comum para discutir como a complexidade e a organização dão origem à rica tapeçaria de fenômenos que observamos no mundo. É um convite à integração do conhecimento de forma hierárquica e respeitosa às especificidades de cada campo.

Bibliografia

• Alexander, Samuel. Space, Time, and Deity: The Gifford Lectures at Glasgow, 1916-1918. London: Macmillan, 1920.
• Broad, C. D. Mind and Its Place in Nature. London: Routledge & Kegan Paul, 1925.
• Clayton, Philip. Mind and Emergence: From Quantum to Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2013.
• Kim, Jaegwon. Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.
• Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
• Levine, Joseph. “Consciousness and the Explanatory Gap.” In The Oxford Handbook of Philosophy of Mind, edited by Ansgar Beckermann, Brian P. McLaughlin, and Sven Walter. Oxford: Oxford University Press, 2007.
• Mill, John Stuart. A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. London: John W. Parker, 1843.
• Morgan, C. Lloyd. Emergent Evolution. London: Williams and Norgate, 1923.
• O’Connor, Timothy. “Emergent Properties.” In The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 Edition), edited by Edward N. Zalta. URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2021/entries/properties-emergent/>.
• Searle, John R. Mind: A Brief Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2004.
• Tononi, Giulio. “Integrated Information Theory of Consciousness: An Updated Account.” Archives Italiennes de Biologie 150, no. 4 (2012): 290-329.