Neoconcretismo: o que é, características e artistas

O que define o Neoconcretismo?

O Neoconcretismo emergiu no cenário artístico brasileiro como uma ruptura conceitual profunda com as vertentes anteriores do Concretismo, propondo uma nova compreensão da arte e do seu papel. Ele não se contentava com a mera objetividade formal, buscando uma dimensão expressiva e subjetiva que havia sido suprimida pela rigidez dogmática do movimento concretista paulista. A revalorização da experiência e da participação do espectador tornaram-se pilares fundamentais, deslocando o foco da obra como objeto autônomo para a obra como um campo de interações.

A essência do Neoconcretismo reside na sua abordagem fenomenológica, onde a percepção não é apenas um ato passivo de observação, mas uma construção ativa do sentido. A obra de arte deixa de ser um mero arranjo de formas e cores para se transformar em um corpo vivo, uma entidade capaz de gerar sensações e interações. Este movimento procurava resgatar a expressividade intuitiva e a subjetividade inerente à criação artística, elementos que, para os neoconcretos, haviam sido negligenciados em favor de uma excessiva racionalidade e lógica construtiva.

Diferentemente do seu predecessor, que priorizava a autonomia do plano e a organização geométrica pura, o Neoconcretismo insistia na qualidade “orgânica” da obra, na sua capacidade de se desdobrar no espaço e no tempo, interagindo com o observador. Essa “organização” não era apenas visual, mas também tátil, espacial e temporal. A intervenção do sujeito na percepção da obra tornava-se essencial, transformando o ato de ver em uma experiência que envolvia o corpo inteiro e a mente, não apenas o olho racional.

Os artistas Neoconcretos, como Lygia Clark e Hélio Oiticica, questionaram a passividade do público diante da arte, propondo que a obra não estaria completa sem a sua manipulação, sua experimentação, seu desdobramento. Esta participação ativa é um dos traços mais distintivos, transformando o espectador em coautor, em um agente que ativa as potencialidades da obra. A desmaterialização do objeto artístico, ao menos em seu sentido tradicional, começou a tomar forma com essa ênfase na experiência sobre a forma estática.

A busca por uma arte que fosse mais do que um objeto estético, que pudesse ser um veículo para a reflexão existencial e a reconexão humana, marcou profundamente o Neoconcretismo. Os trabalhos muitas vezes transcendiam a categoria de “pintura” ou “escultura”, aproximando-se de instalações, ambientes e proposições performáticas. A linha entre a obra e o público se esvanecia, abrindo caminho para uma redefinição radical do que a arte poderia ser e fazer no mundo.

A ênfase na vivência imediata e na experiência sensível distinguiu o Neoconcretismo de outras correntes abstratas. Os artistas não estavam interessados apenas em formas e cores por si mesmas, mas nas relações que essas formas e cores podiam estabelecer com o corpo e a mente do observador. Essa dimensão experiencial, muitas vezes tátil e cinética, diferenciava o movimento, consolidando sua originalidade e sua profunda inovação no panorama artístico do século XX.

O Neoconcretismo, ao propor uma arte que se fazia na relação dinâmica entre obra, artista e público, abriu caminho para uma série de investigações futuras em arte relacional, arte performática e instalações. A sua contribuição teórica, particularmente através dos escritos de Ferreira Gullar, ofereceu um arcabouço sólido para a compreensão dessas novas práticas artísticas, que transcenderam os limites do suporte tradicional e buscaram uma intervenção mais direta na vida e na percepção humana.

Como surgiu o movimento Neoconcreto no Brasil?

O surgimento do Neoconcretismo está intrinsecamente ligado à efervescência cultural do Rio de Janeiro no final da década de 1950, um período de intensas transformações políticas e sociais no Brasil. O grupo sentiu a necessidade de se diferenciar da rigidez dogmática do Concretismo paulista, que era percebido como excessivamente racional e desprovido de subjetividade. A eclosão do movimento foi uma resposta à busca por uma arte que pudesse expressar mais do que a pura forma geométrica, incorporando dimensões existenciais e sensoriais.

A insatisfação com a vertente paulista do Concretismo, liderada por nomes como Waldemar Cordeiro, cresceu entre os artistas cariocas, que viam na objetividade absoluta e na busca pela “arte não-figurativa” um impasse. O Concretismo priorizava a matemática e a lógica na construção da obra, buscando uma autonomia da forma que excluía a emoção e a intuição. Para os futuros neoconcretos, essa abordagem levava a uma esterilização da experiência artística, transformando a arte em um exercício meramente intelectual ou gráfico.

O estopim para a formalização do movimento foi a publicação do “Manifesto Neoconcreto” em 1959, assinado por importantes figuras como Ferreira Gullar, Lygia Clark, Hélio Oiticica, Franz Weissmann, Amilcar de Castro, Reynaldo Jardim e Theon Spanudis. Este documento foi um marco, articulando as críticas ao Concretismo ortodoxo e estabelecendo as bases teóricas para uma nova perspectiva artística. O manifesto defendia a primazia da experiência e da intuição sobre a pura racionalidade, reintroduzindo a subjetividade na arte abstrata.

A I Exposição de Arte Neoconcreta, realizada no Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro (MAM-Rio) também em 1959, foi o palco para a apresentação das primeiras obras que encarnavam os princípios do manifesto. Foi nesse evento que o público pôde ter contato direto com as propostas de obras que exigiam interação física e uma percepção mais profunda. A exibição demonstrou a materialização das ideias, mostrando que a arte poderia ser um convite à participação, e não apenas um objeto a ser contemplado passivamente.

O ambiente cultural do Rio de Janeiro favoreceu o florescimento do Neoconcretismo. A cidade era um centro de discussões intelectuais e artísticas, com forte influência da filosofia existencialista e fenomenológica que circulava na época. Artistas e intelectuais se reuniam para debater as novas ideias sobre a percepção, o corpo e a relação entre arte e vida. Essa atmosfera propícia permitiu que as reflexões teóricas de Ferreira Gullar e as experimentações práticas de Lygia Clark e Hélio Oiticica se encontrassem e se fortalecessem mutuamente.

A formação do Grupo Frente, que precedeu o Neoconcretismo, já indicava uma busca por uma arte concreta que fosse mais aberta e menos dogmática. Embora o Grupo Frente ainda estivesse alinhado com certos preceitos concretos, ele já demonstrava uma sensibilidade maior para as questões expressivas e para a particularidade da experiência brasileira. O Neoconcretismo, de certa forma, representou uma evolução natural dessas inclinações, aprofundando a crítica à pura abstração geométrica e enfatizando a dimensão subjetiva e a participação do espectador.

A recepção do Neoconcretismo foi mista, gerando intensos debates com os concretistas paulistas e com a crítica da época. No entanto, sua proposta inovadora e a profundidade de suas investigações garantiram-lhe um lugar de destaque na história da arte brasileira e internacional. A maneira como os artistas Neoconcretos desbravaram novos caminhos para a interação entre a obra e o público, e a forma como questionaram os limites da própria arte, estabeleceu as bases para muitas das práticas contemporâneas que viriam a seguir nas décadas posteriores.

Qual a diferença fundamental entre Neoconcretismo e Concretismo?

A distinção essencial entre o Neoconcretismo e o Concretismo reside na sua abordagem filosófica e na concepção do objeto artístico e da experiência. O Concretismo, especialmente em sua vertente paulista, era profundamente influenciado pelo racionalismo, buscando uma arte pura e autônoma, desprovida de qualquer subjetividade ou representação externa. A obra concreta era concebida como um objeto em si, construído a partir de princípios lógicos e matemáticos, onde a forma, a cor e a linha se organizavam em uma estrutura objetiva e previsível. A sua preocupação primária era com a organização visual e a autonomia do plano pictórico ou escultórico.

O Neoconcretismo, por outro lado, emergiu como uma reação a essa rigidez, defendendo uma arte que reintroduzisse a dimensão expressiva, a subjetividade e a intuição. Para os neoconcretos, a obra de arte não era um mero objeto inerte a ser contemplado de forma passiva, mas sim um “quase-corpo” ou um “corpo orgânico”, capaz de interagir e ser transformado pela percepção e ação do espectador. A ênfase estava na experiência fenomenológica, onde a percepção não era apenas visual, mas também tátil, auditiva e sinestésica, envolvendo o corpo inteiro e a mente do indivíduo.

Uma das divergências mais marcantes reside na questão da participação do público. Enquanto o Concretismo mantinha o espectador em uma posição de observador passivo diante de uma obra acabada e estática, o Neoconcretismo promovia ativamente a intervenção e a manipulação da obra. Peças como os Bichos de Lygia Clark ou os Parangolés de Hélio Oiticica são exemplos claros dessa busca por uma arte que se completasse apenas na interação. Essa dimensão relacional transformava o observador em um co-criador, essencial para a existência plena da obra.

A concepção de “forma” também diferia substancialmente. Para os concretistas, a forma era um elemento autônomo, puramente visual e geométrico, buscando a objetividade da estrutura. Já os neoconcretos, embora utilizando formas abstratas e geométricas, concebiam-nas como elementos que podiam ser desdobrados, abertos, maleáveis, e que permitiam a emergência de novas relações e sentidos através da experiência. A forma não era um fim em si, mas um meio para a vivência de um processo.

O Manifesto Neoconcreto, redigido por Ferreira Gullar, criticava abertamente o cientificismo e o positivismo do Concretismo, defendendo uma arte que não fosse reduzida a um experimento científico ou a um problema matemático. O documento enfatizava a necessidade de uma “expressividade orgânica” e a complexidade da percepção humana, que não poderia ser aprisionada em esquemas rígidos. Essa base teórica sólida consolidou a identidade do movimento, oferecendo um arcabouço para as práticas artísticas que se seguiriam.

Outro ponto de divergência importante era a relação com a arte e a vida. Enquanto o Concretismo se mantinha em um domínio estrito da arte como objeto estético autônomo, o Neoconcretismo buscava uma fusão da arte com a vida, com o cotidiano e com as experiências humanas. Essa busca por uma intervenção mais direta na existência culminou em propostas que transbordavam os limites da galeria, levando a arte para o corpo, para a rua e para as relações sociais. A desmaterialização do objeto artístico e a ênfase no processo são aspectos cruciais dessa ponte entre arte e vida.

A tabela a seguir resume as principais distinções entre os dois movimentos, ilustrando como o Neoconcretismo se configurou como uma resposta crítica e um aprofundamento existencial da abstração geométrica. A ênfase na experiência subjetiva, na participação e na complexidade da percepção humana foi o que realmente diferenciou e impulsionou o Neoconcretismo para além dos limites impostos pelo Concretismo mais rígido.

Quais as principais características estéticas do Neoconcretismo?

As características estéticas do Neoconcretismo afastam-se da rigidez formalista e da objetividade pura do Concretismo, buscando reintroduzir a dimensão subjetiva e a experiência sensorial na arte. Uma das marcas distintivas é a concepção da obra como um “corpo orgânico”, em oposição à ideia de objeto autônomo e estático. Isso significa que as peças neoconcretas não são vistas como meros arranjos de formas e cores, mas como entidades capazes de se expandir, se contrair e se transformar na interação com o observador, explorando a maleabilidade da forma e a sua capacidade de gerar novas relações no espaço e no tempo.

A participação do espectador é um pilar estético central, alterando radicalmente a relação tradicional entre obra e público. As obras neoconcretas exigem, em muitos casos, a manipulação física, a movimentação ou a interação direta. Peças como os Bichos de Lygia Clark são dobráveis e articuladas, convidando o público a intervir em sua forma, criando novas configurações a cada toque. Essa dimensão relacional não é apenas conceitual, mas se traduz em uma estética que valoriza a flexibilidade e a mutabilidade da estrutura, rompendo com a unicidade da obra de arte tradicional.

A fenomenologia da percepção influenciou profundamente a estética neoconcreta. A arte não é apenas para ser vista, mas para ser vivenciada. A prioridade não está na forma visual em si, mas na sensação que ela provoca, na experiência do corpo no espaço e no tempo. Isso leva a uma estética que valoriza a materialidade dos suportes, o jogo de luz e sombra, a textura e até mesmo o som que as obras podem produzir ao serem manipuladas. A pluridimensionalidade da experiência se torna o foco, transcendendo a mera bidimensionalidade ou tridimensionalidade estática.

O uso de cores e formas geométricas persiste, mas com uma intenção diferente daquela do Concretismo. As cores não são apenas elementos de uma composição lógica, mas adquirem qualidades expressivas e sensoriais. As formas, embora abstratas, são concebidas para evocar movimento, tensão e uma espécie de “substância existencial”. A geometria é utilizada não para afirmar a racionalidade, mas para construir estruturas que possam ser desconstruídas pela percepção, ou que possam gerar uma experiência de desequilíbrio ou instabilidade controlada.

A ruptura com o suporte tradicional da pintura de cavalete e da escultura estática é outra característica estética fundamental. Os artistas Neoconcretos frequentemente criavam objetos que se situavam em uma zona liminar entre pintura, escultura, arquitetura e performance. As Estruturas Espaciais de Hélio Oiticica, por exemplo, não são apenas objetos para contemplação, mas ambientes nos quais o corpo pode entrar e se mover. Essa expansão do campo artístico reflete a busca por uma arte que seja vivenciada de forma imersiva e multifacetada.

A organicidade e a vitalidade das obras Neoconcretas são manifestas na forma como elas parecem ter uma vida própria, respondendo à ação do observador. Essa vitalidade se expressa na capacidade de suas partes se articularem, se dobrarem e se encaixarem de maneiras diferentes, criando uma infinidade de configurações possíveis. O aspecto de “jogo” ou “brincadeira” é intrínseco, mas não diminui a seriedade da proposta estética. Pelo contrário, ele ressalta a dimensão lúdica da criação e da experiência, convidando à exploração e à descoberta.

Essa busca pela experiência total culminou em obras que são menos sobre a forma em si e mais sobre o evento da percepção e da interação. A estética neoconcreta, portanto, é uma estética do processo, da relação e da vivência, que se manifesta na abertura da obra para o mundo e para o outro. A beleza não reside apenas na composição visual, mas na dinâmica de sua fruição, na relação íntima que se estabelece entre o sujeito e a proposição artística, um convite contínuo à exploração e à reinvenção da forma.

Como a experiência sensorial se manifesta na arte Neoconcreta?

A experiência sensorial é um eixo central e definidor da arte Neoconcreta, manifestando-se de maneiras que transcendem a mera contemplação visual. Os artistas neoconcretos buscaram ativar os sentidos do espectador de forma integral, transformando a obra de arte em um catalisador de sensações e interações corporais. Esta abordagem radical rompia com a passividade inerente à apreciação artística tradicional, convidando o público a um engajamento direto e multifacetado, onde o tato, o movimento, e até mesmo o som, se integravam à percepção visual.

Uma das manifestações mais evidentes dessa prioridade sensorial está nas obras manipuláveis de artistas como Lygia Clark. Seus Bichos, por exemplo, são esculturas articuladas que só ganham pleno sentido quando tocadas e manuseadas pelo público. A experiência de dobrar, desdobrar, abrir e fechar as placas metálicas cria uma relação tátil imediata e uma compreensão da forma em movimento, ativando uma percepção sinestésica. O objeto se transforma em um extensão do corpo, e o ato de manipulá-lo gera uma sensação de co-autoria e de descoberta contínua.

Hélio Oiticica levou a experiência sensorial a um novo patamar com suas obras ambientais e participativas, como os Parangolés e os Penetráveis. Os Parangolés são capas, estandartes ou vestimentas que só se revelam plenamente quando vestidos e movimentados pelo corpo do participante, muitas vezes ao som de samba ou em um ambiente de dança. A experiência aqui é cinestésica e performática, envolvendo o ritmo, o calor do corpo e a sensação do tecido. Os Penetráveis, por sua vez, são estruturas espaciais onde o espectador é convidado a entrar, vivenciando o espaço, a cor e a textura de forma imersiva e corporal.

A exploração da luz e sombra, bem como da materialidade, também contribui para a experiência sensorial. A luz, ao incidir sobre as obras, cria diferentes planos e volumes, alterando a percepção da forma e do espaço. A textura dos materiais – metal, madeira, tecido – é muitas vezes deixada em sua forma bruta ou manipulada de modo a convidar ao toque. A sensação material é tão importante quanto a visual, evidenciando que a obra não é apenas uma imagem, mas um objeto com presença física no mundo, capaz de despertar uma variedade de estímulos sensoriais.

Mesmo nas obras menos interativas, a disposição espacial e a relação com o entorno são pensadas para influenciar a percepção. A maneira como uma Estrutura Espacial de Franz Weissmann se projeta ou se retrai no ambiente, ou como as pinturas em relevo de Ivan Serpa criam jogos de profundidade, incita o olhar a se mover, a explorar as nuances e as potencialidades visuais. A obra se torna um convite a uma exploração ativa, onde o corpo do observador, mesmo que imóvel, sente o dinamismo das formas no espaço.

A filosofia da fenomenologia, especialmente a de Maurice Merleau-Ponty, foi uma influência crucial para essa ênfase na experiência sensorial. Para os neoconcretos, a percepção não é um ato intelectual distante, mas um engajamento corpóreo com o mundo. A obra de arte, nesse contexto, torna-se um dispositivo que revela a complexidade da percepção, a interconexão entre corpo e mente, e a maneira como o significado emerge da interação direta com o ambiente. A arte, para eles, era um meio de expandir a consciência sensorial e existencial.

Essa busca pela ativação de múltiplos sentidos e pela imersão na experiência sensorial preparou o terreno para o desenvolvimento de muitas práticas artísticas contemporâneas, como a arte participativa, a arte performática e as instalações sensoriais. A compreensão de que a arte pode ser mais do que um objeto visual, e que a sua plenitude reside na vivência total do sujeito, é um legado duradouro do Neoconcretismo, reafirmando a potência do sensorial na construção do significado artístico.

De que forma o corpo do espectador interage com as obras Neoconcretas?

A interação do corpo do espectador com as obras Neoconcretas constitui uma das características mais revolucionárias e distintivas do movimento, rompendo com a passividade imposta pela arte tradicional. Longe de ser um mero observador distante, o público é convidado a uma participação ativa e física, transformando o ato de ver em uma experiência que envolve o tato, o movimento, a propriocepção e, muitas vezes, até mesmo a performance. Essa corporeidade na interação é central para a proposta neoconcreta, redefinindo os limites da obra de arte e do seu significado.

Nas obras de Lygia Clark, como os Bichos, a interação corporal é explícita. Estas esculturas metálicas articuladas convidam o espectador a dobrá-las, desdobrá-las e manipulá-las, explorando suas múltiplas configurações. O corpo do espectador, através das mãos, atua diretamente sobre o objeto, sentindo a textura do metal, o peso das placas e o movimento das dobradiças. Essa intervenção manual gera uma sensação de controle e descoberta, onde a obra só se completa e revela suas possibilidades através da ação corporal ativa, tornando o público co-criador.

Hélio Oiticica levou a interação corporal a um extremo ainda maior com os seus Parangolés e Penetráveis. Os Parangolés são vestíveis, exigindo que o corpo do espectador se vista com eles, dance e se movimente para que a obra se manifeste em sua plenitude. A vivência do corpo em movimento, a sensação dos tecidos e a fusão com o ambiente (muitas vezes o samba ou a comunidade da favela) são essenciais. Os Penetráveis, por sua vez, são estruturas arquitetônicas ou ambientes nos quais o público pode entrar e caminhar, explorando a cor, a luz e os espaços vazios de forma imersiva e ambulatória.

Mesmo em trabalhos menos “manipuláveis” ou “vestíveis”, a relação espacial da obra com o corpo do observador é cuidadosamente planejada. As Estruturas Espaciais de Amilcar de Castro, por exemplo, embora não sejam tocadas, são percebidas em sua volumetria e peso a partir da movimentação do corpo no espaço circundante. O olhar do espectador é guiado pelos vazios e cheios, pelas linhas de força e pelos ângulos, criando uma tensão dinâmica que é sentida corporalmente, como uma pressão no espaço entre o corpo e a obra.

A ideia do “corpo coletivo” também se manifesta em algumas propostas neoconcretas e pós-neoconcretas, onde a interação não é apenas individual, mas envolve a participação de múltiplos corpos em um espaço comum. Ações propostas por Lygia Clark, como seus Objetos Relacionais, buscavam a interação de grupos de pessoas com materiais sensoriais, promovendo uma conexão interpessoal mediada pela experiência tátil e lúdica. Essa dimensão social da interação corporal ampliou o escopo da arte para o campo da terapia e da reconexão humana.

A influência da fenomenologia de Merleau-Ponty é crucial para compreender essa ênfase na corporeidade. Para os neoconcretos, a percepção não é um ato puramente mental ou ocular, mas uma experiência que é sempre encarnada, vivida pelo corpo no mundo. O corpo não é apenas um instrumento para perceber, mas é o próprio locus da percepção e da criação de sentido. Assim, a obra de arte Neoconcreta atua como um convite à reconexão com o próprio corpo, com suas sensações e com sua capacidade de estar presente no mundo.

Essa interação intensa e multidimensional do corpo com a obra neoconcreta não apenas alterou a forma como a arte era produzida e consumida, mas também abriu caminho para uma compreensão mais expandida do papel da arte na sociedade. O corpo do espectador, de mero recipiente de impressões visuais, tornou-se um elemento fundamental, um ator na própria construção do significado da obra. Essa descentralização da autoria e a valorização da experiência do outro foram inovações de profunda ressonância para a arte contemporânea, ressaltando o valor da experiência sensível e corpórea na arte.

Abaixo, uma lista de formas de interação corpórea nas obras neoconcretas:

• Manipulação Direta: Dobrar, desdobrar, torcer, encaixar peças (ex: Bichos de Lygia Clark).
• Vestir e Mover-se: Utilizar a obra como vestimenta e performar com ela (ex: Parangolés de Hélio Oiticica).
• Penetrar e Caminhar: Entrar e explorar ambientes e estruturas (ex: Penetráveis de Hélio Oiticica).
• Toque e Sensação Tátil: Experienciar texturas, pesos e temperaturas dos materiais.
• Percepção Cinestésica: Sentir o próprio corpo em movimento no espaço em relação à obra.
• Interação Coletiva: Realizar ações em grupo mediadas pela obra (ex: Objetos Relacionais de Lygia Clark).
• Exploração Espacial: Movimentar-se ao redor da obra para apreender suas múltiplas perspectivas.

Qual o papel da fenomenologia na teoria Neoconcreta?

A fenomenologia desempenhou um papel fundamental e estruturante na teoria Neoconcreta, fornecendo o arcabouço filosófico que permitiu aos artistas e teóricos do movimento questionar o objetivismo do Concretismo e reintroduzir a subjetividade e a experiência na arte. Especificamente, a influência de pensadores como Maurice Merleau-Ponty foi decisiva para a compreensão da percepção não como um ato meramente intelectual ou ocular, mas como um engajamento encarnado com o mundo, onde o corpo é o principal meio de acesso à realidade e ao significado.

Para a fenomenologia, e consequentemente para o Neoconcretismo, a realidade não é um dado objetivo e externo que se impõe à consciência, mas é sempre construída na relação entre o sujeito que percebe e o objeto percebido. Essa perspectiva derrubou a ideia de uma obra de arte autônoma e universalmente inteligível, propondo que seu sentido emerge da experiência particular de cada indivíduo. A obra, assim, não é um mero conjunto de formas estáticas, mas um “quase-corpo” que se revela e se completa no ato da percepção ativa.

A ênfase neoconcreta na interação e na participação do espectador decorre diretamente da premissa fenomenológica de que a percepção é um ato dinâmico e construtivo. Se a realidade é intersubjetiva, então a arte também deve sê-lo. As obras de Lygia Clark, como os Bichos, ou as proposições de Hélio Oiticica, como os Parangolés, são exemplos concretos de como a fenomenologia se traduz em prática artística. Elas exigem a ação do corpo, o toque, o movimento, porque é através dessa experiência corpórea que o sentido se constitui e se revela.

O conceito de “expressividade orgânica”, cunhado por Ferreira Gullar no Manifesto Neoconcreto, é profundamente fenomenológico. Ele se contrapõe à “expressividade inorgânica” ou puramente geométrica do Concretismo. A forma neoconcreta não é uma abstração isolada, mas uma entidade que respira, que se expande e se contrai, que possui uma vitalidade interna e uma capacidade de se relacionar com o corpo do observador. Essa organicidade não é literal, mas fenomenológica, referindo-se à maneira como a obra se manifesta e se desenvolve na experiência perceptiva.

A fenomenologia também justificou a ruptura neoconcreta com a rigidez do plano bidimensional e a estaticidade da escultura tradicional. Ao compreender que a percepção é um processo contínuo e que a consciência está sempre em um fluxo de apreensão do mundo, os artistas buscaram criar obras que também fossem fluidas, abertas, e que permitissem a multiplicidade de olhares e vivências. A obra não tem um ponto de vista único, mas se revela em sua totalidade apenas na movimentação do corpo e na sucessão temporal da experiência.

A crítica ao objetivismo e ao cientificismo do Concretismo, expressa no Manifesto Neoconcreto, é um reflexo direto da perspectiva fenomenológica. Os neoconcretos rejeitaram a ideia de que a arte pudesse ser reduzida a uma lógica matemática ou a um conjunto de leis universais. Para eles, a arte era um campo de subjetividade radical, de intuição e de experiência irredutível, onde o sentido não é pré-determinado, mas emerge da interação viva entre sujeito e objeto. Essa revalorização da intuição e do sensível foi uma contribuição essencial.

A fenomenologia, portanto, não foi apenas uma influência superficial, mas a espinha dorsal teórica do Neoconcretismo, permitindo ao movimento articular suas propostas inovadoras sobre a natureza da obra de arte, o papel do espectador e a relação entre arte e vida. Essa base filosófica forneceu a legitimidade intelectual para a experimentação prática, transformando a arte neoconcreta em um campo de investigação existencial e perceptiva, cuja profundidade e alcance ainda ressoam na arte contemporânea, redefinindo o modo como nos relacionamos com as formas e com o espaço.

Quais foram os principais manifestos e publicações Neoconcretas?

A articulação teórica do Neoconcretismo foi tão vital quanto suas produções artísticas, e isso se deu majoritariamente através de manifestos e publicações que delinearam seus princípios e demarcaram sua posição no cenário artístico. O documento mais emblemático e fundador do movimento foi o “Manifesto Neoconcreto”, publicado em março de 1959 no Jornal do Brasil. Este texto, assinado por figuras como Ferreira Gullar, Lygia Clark, Hélio Oiticica, Franz Weissmann, Amilcar de Castro, Reynaldo Jardim e Theon Spanudis, constituiu a base programática do Neoconcretismo, estabelecendo suas críticas ao Concretismo e suas próprias proposições.

O “Manifesto Neoconcreto” é um texto de grande acuidade crítica e profundidade filosófica. Nele, Ferreira Gullar, o principal redator, argumenta contra o cientificismo e a racionalidade excessiva do Concretismo, que transformava a obra de arte em um objeto meramente objetivo e previsível. O manifesto defende a ideia de uma “expressividade orgânica”, de um “quase-corpo”, e a necessidade de resgatar a subjetividade, a intuição e a experiência na arte. A ênfase na fenomenologia e na participação do espectador já estava claramente articulada nesse documento inaugural, marcando um ponto de inflexão na arte brasileira.

Além do manifesto inaugural, Ferreira Gullar continuou a desenvolver e aprofundar as ideias neoconcretas em uma série de artigos e ensaios críticos, muitos deles publicados no mesmo Jornal do Brasil. Textos como “Teoria do Não-Objeto” (1959-1960) são cruciais para entender a evolução do pensamento neoconcreto, especialmente a progressiva desmaterialização da obra e a valorização da experiência sobre o objeto físico. A “Teoria do Não-Objeto” postulava que a obra de arte Neoconcreta não era um objeto no sentido tradicional, mas sim uma instância de pura relação, de vivência, que se realizava na interação com o sujeito.

A revista Jornal do Brasil – Caderno B, onde muitos desses textos foram veiculados, funcionou como uma plataforma de debates e divulgação para o grupo. Era um espaço onde as ideias podiam ser expostas, discutidas e confrontadas com outras correntes artísticas e intelectuais da época. A presença constante de Gullar como crítico de arte e teórico garantiu que as questões neoconcretas estivessem sempre em pauta, alimentando o diálogo e aprofundando a compreensão do movimento para um público mais amplo e para outros artistas.

Outros artistas do grupo também contribuíram com textos e reflexões. Embora menos prolíficos em escritos teóricos formais, as entrevistas e os depoimentos de artistas como Lygia Clark e Hélio Oiticica, compilados posteriormente em livros e catálogos, oferecem insights valiosos sobre suas práticas e suas concepções de arte. As cartas trocadas entre Clark e Oiticica, por exemplo, revelam o intenso diálogo e a troca de ideias que permeavam o grupo, muitas vezes antecipando ou aprofundando as discussões que viriam a público nos manifestos.

As publicações dos catálogos das exposições Neoconcretas também são documentos importantes. O catálogo da “I Exposição de Arte Neoconcreta” (1959) e de outras mostras subsequentes incluíam textos dos artistas e teóricos, servindo como registro e propagação das ideias do movimento. Esses catálogos, com suas reproduções de obras e ensaios críticos, eram ferramentas essenciais para a compreensão e difusão da proposta neoconcreta para o público e para a comunidade artística, tanto no Brasil quanto internacionalmente.

A lista a seguir apresenta alguns dos principais documentos e textos que marcaram a produção teórica do Neoconcretismo, fundamentais para a sua compreensão e para a sua inserção no contexto da arte moderna e contemporânea. A produção teórica robusta, lado a lado com a experimentação prática, garantiu a relevância e a influência duradoura do movimento na história da arte.

• Manifesto Neoconcreto (1959): O texto fundador do movimento, assinado por Ferreira Gullar, Lygia Clark, Hélio Oiticica, Franz Weissmann, Amilcar de Castro, Reynaldo Jardim e Theon Spanudis. Publicado no Jornal do Brasil.
• Teoria do Não-Objeto (1959-1960): Série de artigos de Ferreira Gullar, aprofundando a noção de que a obra neoconcreta transcende sua materialidade para se tornar pura relação e experiência. Publicado no Jornal do Brasil – Caderno B.
• Novos Objetivos da Nova Arte (1960): Ensaio de Hélio Oiticica que aborda a superação da arte tradicional e a busca por uma arte que se insere na vida e na experiência.
• A Morte do Plano (1960): Artigo de Lygia Clark que discute a transposição da superfície bidimensional para o espaço tridimensional, marcando o fim do quadro como objeto autônomo.
• Dois Manifestos (1959): Publicação do Instituto Nacional do Livro que reúne o Manifesto Neoconcreto e outros textos relevantes da época.
• Artigos e Críticas no Jornal do Brasil: Inúmeros textos de Ferreira Gullar e outros críticos que acompanharam o desenvolvimento e os debates do movimento.

Quem são os artistas centrais do Neoconcretismo e suas contribuições?

O Neoconcretismo foi um movimento vibrante, impulsionado por um grupo de artistas com visões estéticas e filosóficas convergentes, embora cada um com sua singularidade. Os nomes de Lygia Clark, Hélio Oiticica, Ferreira Gullar (como teórico e, ocasionalmente, artista), Amilcar de Castro e Franz Weissmann emergem como os pilares centrais, cujas contribuições foram fundamentais para a definição e o desenvolvimento do movimento. Suas obras e pensamentos revolucionaram a forma como a arte era concebida e experienciada no Brasil e no mundo.

Lygia Clark (1920-1988) é, sem dúvida, uma das figuras mais emblemáticas. Sua obra transitou da pintura bidimensional para a tridimensionalidade e, posteriormente, para a proposição de experiências sensoriais e coletivas. Suas séries Quebra-Caminhos e Casulos, ainda no contexto concreto, já demonstravam uma preocupação com a maleabilidade da forma. Com os Bichos (a partir de 1960), ela introduziu a obra manipulável, que só se completava com a interação do público, subvertendo a autonomia do objeto. A partir dos anos 1970, sua pesquisa se aprofundou na terapia e na arte relacional, com os Objetos Relacionais, buscando uma reconexão do indivíduo com seu corpo e suas sensações. Sua contribuição foi crucial para a desmaterialização da arte e a ênfase na experiência do corpo.

Hélio Oiticica (1937-1980) é outra figura de impacto monumental no Neoconcretismo e na arte contemporânea global. Sua trajetória começou com pinturas e relevos que exploravam a cor e o espaço, mas rapidamente evoluiu para a criação de obras-ambiente e proposições performáticas. Os Núcleos e Penetráveis são estruturas espaciais onde o espectador é convidado a entrar, vivenciando o espaço e a cor de forma imersiva. Os Parangolés, capas e estandartes que só se ativam no corpo do participante, são talvez suas obras mais famosas, ligando a arte à cultura popular, ao samba e à vida nas favelas. Oiticica buscou a superação da arte-objeto em favor da “vivência”, propondo uma “arte ambiental” e um “estado de invenção” para a vida.

Ferreira Gullar (1930-2016), embora também tenha produzido poesia e, em menor escala, algumas obras visuais, foi a voz teórica mais influente do Neoconcretismo. Como principal redator do Manifesto Neoconcreto (1959) e da série de artigos Teoria do Não-Objeto, ele articulou as bases filosóficas do movimento, criticando o racionalismo concretista e defendendo a primazia da experiência, da subjetividade e da fenomenologia. Seu pensamento foi essencial para fornecer o arcabouço intelectual que legitimou as experimentações de Clark e Oiticica, e para diferenciar o Neoconcretismo de outras correntes abstratas. Ele foi o grande sistematizador do movimento.

Amilcar de Castro (1918-2002) trouxe para o Neoconcretismo uma abordagem escultural única. Suas obras, muitas vezes criadas a partir de uma única chapa de metal que é cortada e dobrada sem remover material, exemplificam a ideia de que a forma se cria a partir da intervenção direta sobre o material. Suas esculturas são maciças e ao mesmo tempo dinâmicas, com vazios que se formam a partir das dobras, convidando o olhar a contornar e a explorar os múltiplos ângulos. A tensão entre massa e vazio, e a maneira como a forma se desdobra no espaço, são características marcantes de sua produção, revelando a materialidade e a processualidade da obra.

Franz Weissmann (1911-2005), com suas esculturas geométricas, também contribuiu significativamente para o movimento. Sua pesquisa explorava a relação entre o espaço e a forma, utilizando volumes vazados e estruturas metálicas que se articulavam no ambiente. As obras de Weissmann, embora mais próximas de uma concepção construtiva, ainda assim participavam da busca neoconcreta por uma arte que interagisse com o espaço e com o observador, convidando a uma exploração tridimensional ativa. Sua obra demonstrava como a geometria podia ser utilizada para criar dinamismo e expressividade, sem cair na aridez formalista.

Estes artistas, cada um a seu modo, foram responsáveis por expandir os limites da arte, questionando categorias, redefinindo o papel do artista e do espectador, e abrindo caminho para o que viria a ser a arte contemporânea. Suas contribuições não se limitaram à produção de obras, mas também à formulação de ideias e à criação de um ambiente de experimentação intelectual e prática que marcou profundamente a história da arte brasileira. A capacidade de cada um em desafiar convenções e propor novas maneiras de experienciar a arte fez deles figuras indispensáveis ao Neoconcretismo.

A tabela a seguir resume as principais contribuições de cada um desses artistas centrais, ilustrando a diversidade de abordagens dentro da unidade conceitual do Neoconcretismo, mostrando como cada um expandiu as fronteiras da arte em suas respectivas áreas e ajudou a moldar a identidade do movimento.

Como Lygia Clark explorou a relacionalidade em sua obra?

Lygia Clark foi uma das figuras mais inovadoras e radicais do Neoconcretismo, explorando a relacionalidade em sua obra de maneiras que transcenderam a mera interação visual. Sua trajetória artística é uma progressão contínua em direção à desmaterialização do objeto e à primazia da relação e da experiência entre a obra, o espectador e o ambiente. Ela acreditava que a arte não deveria ser um objeto a ser contemplado passivamente, mas um campo de experimentação e de reconexão do indivíduo com seu próprio corpo e com o outro, estabelecendo laços significativos.

A exploração da relacionalidade por Clark começou com suas séries iniciais de pinturas e relevos que já sugeriam uma superação do plano bidimensional. O Quebra-Caminhos e os Casulos, por exemplo, convidavam o olhar a percorrer linhas e volumes que se desdobravam, criando uma relação dinâmica com o espaço. A superfície deixava de ser estática para se tornar um campo de tensões e possibilidades visuais. Essa fase inicial já preparava o terreno para a revolução relacional que viria a seguir, apontando para a maleabilidade da forma e a busca por um engajamento mais profundo.

O ponto alto de sua exploração da relacionalidade no contexto Neoconcreto são os Bichos, criados a partir de 1960. Estas esculturas metálicas articuladas, compostas por planos dobráveis e interligados por dobradiças, só ganham vida quando manipuladas pelo espectador. O “bicho” não tem uma forma fixa; ele se transforma a cada toque, a cada dobra, a cada movimento das mãos do participante. A relacionalidade aqui é física e tátil, estabelecendo um diálogo direto entre o corpo do indivíduo e a obra. A ênfase é na co-autoria, onde o público se torna um agente ativo na criação e no desdobramento da forma.

Após a fase dos Bichos, Clark aprofundou sua pesquisa na “proposição”, onde a obra não é mais um objeto físico, mas uma série de instruções ou materiais para que o participante execute uma ação e vivencie uma experiência. Os Objetos Relacionais (a partir de 1970) são um exemplo chave. São sacos, elásticos, conchas, meias e outros materiais do cotidiano que, quando manipulados por uma ou mais pessoas, ativam sensações corporais, memórias e emoções. A relacionalidade aqui se expande para o campo do psicossomático e do terapêutico, buscando explorar as fronteiras entre arte, vida e cura.

A “relacionalidade” em Clark não se limitou à interação com o objeto, mas buscou também a relação entre as pessoas e a reconexão do indivíduo com sua própria subjetividade. Em trabalhos como Diálogo Óculos ou Pedra e Ar, a interação entre dois corpos ou a experiência de um corpo com um objeto específico, como um balão de ar, são centrais. O foco é na percepção interna, nas sensações que o corpo produz e nas relações que se estabelecem no tempo real da experiência. A arte se torna um intercessor para a experiência humana.

A “Nostalgia do Corpo”, uma fase de sua obra, é um exemplo da exploração da memória e do inconsciente através de objetos sensoriais. O espectador era convidado a tocar, cheirar e sentir materiais específicos que evocavam experiências passadas ou sensações primordiais. A relacionalidade aqui é com o próprio corpo, com suas memórias e com suas capacidades sensoriais esquecidas. Clark usava a arte como um meio para desconstruir os bloqueios corporais e emocionais, permitindo um fluxo mais livre de sensações e afetos.

Em suma, a exploração da relacionalidade por Lygia Clark representou uma virada paradigmática na arte moderna. Ela moveu o foco do objeto estático para o processo e a experiência, do artista-criador para o público-participante, e da obra como fim em si para a obra como um meio para a revelação de sentidos e para a reconexão humana. Sua busca por uma arte que fosse vivenciada plenamente pelo corpo e pela mente abriu caminhos para a arte performática, a arte relacional e a arte terapêutica, consolidando seu legado como uma das mais importantes artistas do século XX.

Abaixo, algumas das obras chave de Lygia Clark que exemplificam sua exploração da relacionalidade:

De que maneira Hélio Oiticica reinventou a participação artística?

Hélio Oiticica (1937-1980) não apenas explorou a participação artística, mas a reinventou radicalmente, elevando-a de uma interação ocasional para o cerne de sua produção e de sua filosofia de vida. Ele desafiou as convenções do museu e da galeria, propondo uma arte que só se completava na ação direta e no corpo do espectador, muitas vezes fora dos espaços institucionais, buscando uma fusão com a vida cotidiana e a cultura popular. A sua obra é um convite constante à libertação da passividade e à celebração da vivência plena.

A jornada de Oiticica rumo à participação começou com seus Metaesquemas e Núcleos, onde a cor e a forma eram exploradas em relação ao espaço e ao movimento do observador. No entanto, foi com os Penetráveis que a participação se tornou central. Estas são estruturas arquitetônicas ou ambientes nos quais o público é convidado a entrar, caminhar e experienciar cores, texturas e espaços vazios. Ao adentrar um Penetrável, o corpo se torna o elemento ativo, navegando e moldando a percepção da obra, transformando a arte em uma experiência imersiva e sensorial.

A reinvenção da participação atingiu seu ápice com os Parangolés, a partir de 1964. Estas são capas, estandartes ou vestimentas feitas de tecidos coloridos, plásticos e inscrições, muitas vezes carregando mensagens políticas ou citações de poemas. A obra não existe sem que alguém a vista e se movimente com ela, de preferência dançando samba. O Parangolé é uma “obra-acontecimento” que desabrocha no corpo e no movimento, dissolvendo a fronteira entre arte, vestuário e performance. A participação aqui é uma ação performática que ressoa com a cultura popular e a vivacidade do corpo marginalizado.

Oiticica introduziu a ideia de “Bólides” e “Ninhos” como extensões da sua pesquisa sobre a cor e a tridimensionalidade, mas também como objetos que convidavam à interação. Os Bólides são caixas com pigmentos, areia, conchas e outros materiais, que podem ser movidos ou abertos para revelar novas configurações e texturas. Embora não sejam tão explicitamente participativos quanto os Parangolés, eles ainda sugerem uma manipulação e uma curiosidade que desvia o espectador da mera contemplação. O toque e a descoberta são elementos-chave de sua fruição.

A “vivência” tornou-se o conceito central para Oiticica. Para ele, a arte não era sobre produzir objetos, mas sobre criar situações, experiências e estados que pudessem levar à libertação da criatividade e da sensibilidade individual. Essa busca pela vivência o levou a sair dos espaços tradicionais de arte e a se aproximar de comunidades, como a Mangueira, onde encontrou nos ritmos do samba e na inventividade popular uma autêntica expressão de liberdade e de criatividade. A participação, nesse contexto, não era uma técnica, mas uma filosofia de vida, uma atitude de engajamento com o mundo.

A sua obra culminou em propostas como o Éden (1969), um ambiente multisensorial onde o público era convidado a deitar-se na areia, explorar caixas com materiais diversos, ouvir música e interagir livremente. O Éden era um espaço de liberdade e experimentação total, onde a arte se confundia com a vida e com a busca por uma nova forma de existência. Essa “arte ambiental” era a culminação de sua busca por uma participação que fosse não apenas física, mas também emocional, sensorial e existencial, um convite à desinibição e à criação espontânea.

A reinvenção da participação artística por Hélio Oiticica foi crucial para a história da arte contemporânea. Ele não apenas abriu as portas dos museus para a experiência do corpo e para a cultura popular, mas também questionou a própria definição de arte, propondo que ela poderia ser um estado de espírito, um comportamento, um ambiente, e não apenas um objeto. Sua influência reverberou em movimentos como a arte performática, a arte relacional e a arte pública, consolidando seu status como um dos mais visionários artistas do século XX, que ousou desvincular a arte de sua rigidez e lançá-la na vida.

Qual a visão de Ferreira Gullar sobre a teoria Neoconcreta?

A visão de Ferreira Gullar (1930-2016) foi a coluna vertebral teórica do Neoconcretismo, articulando de forma magistral os princípios que o diferenciavam do Concretismo e de outras vertentes da abstração. Ele não foi apenas um crítico e poeta, mas um pensador profundo que concebeu o Neoconcretismo como uma necessidade histórica, uma resposta à crise da linguagem artística e à busca por uma experiência mais autêntica da realidade. Sua principal contribuição foi a formulação de um arcabouço filosófico que justificava e impulsionava as experimentações práticas dos artistas do grupo.

No “Manifesto Neoconcreto” de 1959, Gullar lançou as bases de sua visão, criticando veementemente o que ele considerava o racionalismo excessivo e o cientificismo do Concretismo paulista. Para Gullar, a arte não poderia ser reduzida a um problema lógico ou matemático; ela era um fenômeno expressivo, intuitivo e orgânico. A busca pela pureza formal do Concretismo, na sua visão, levava a uma esterilização da obra, despojando-a de sua capacidade de se relacionar com a subjetividade humana e com a complexidade da percepção.

Um dos conceitos mais centrais na teoria de Gullar é o da obra de arte como “quase-corpo” ou “corpo orgânico”. Ele argumentava que a obra neoconcreta, embora não representasse o mundo exterior, também não era um mero objeto inerte. Ela possuía uma existência própria, uma vitalidade que se revelava na interação com o observador. Essa vitalidade não era metafórica, mas fenomenológica, significando que a forma da obra se desdobrava e se completava apenas na vivência perceptiva do sujeito, que se tornava parte integrante do seu processo de significação.

Gullar também desenvolveu a crucial “Teoria do Não-Objeto” em uma série de artigos no início dos anos 1960. Segundo essa teoria, a obra neoconcreta não se constituía como um objeto no sentido tradicional, ou seja, algo estático e autônomo, separado do sujeito. Pelo contrário, ela era uma “instância” de pura relação, uma ocorrência na percepção, que se materializava e se desmaterializava na interação. A obra era um campo de forças, um convite à experiência, e não um objeto para ser possuído ou exposto de forma passiva. Essa teoria abriu caminho para a arte participativa e relacional de Lygia Clark e Hélio Oiticica.

A visão de Gullar estava profundamente enraizada na filosofia fenomenológica, especialmente em Maurice Merleau-Ponty, que enfatizava a percepção como um ato encarnado, onde o corpo é o meio primordial de acesso ao mundo. Essa perspectiva permitiu a Gullar argumentar que a arte neoconcreta buscava uma experiência total, que envolvesse não apenas o olho, mas também o tato, o movimento e a intuição. A obra de arte era um dispositivo para a expansão da consciência sensorial e existencial, um convite à reconexão com o próprio corpo e com o mundo.

Além de suas formulações teóricas, Gullar também foi um crítico engajado, que participou ativamente dos debates sobre a arte brasileira de sua época. Ele não hesitou em polemizar com os concretistas e em defender a autonomia do pensamento crítico e da experimentação artística. Sua escrita era clara, incisiva e apaixonada, capaz de traduzir conceitos filosóficos complexos em uma linguagem acessível, tornando o Neoconcretismo compreensível para um público mais amplo e para as novas gerações de artistas.

A contribuição teórica de Ferreira Gullar foi indispensável para o Neoconcretismo, fornecendo a coerência conceitual e a profundidade que o distinguiram de outros movimentos da abstração. Sua visão não apenas explicou o que os artistas estavam fazendo, mas também os impulsionou a ir além, a questionar as próprias fronteiras da arte e a buscar uma relação mais orgânica e viva com o mundo. O legado de Gullar reside na sua capacidade de articular uma filosofia da arte que ainda hoje ressoa, desafiando a passividade e valorizando a experiência como ato criador.

Como Amilcar de Castro transformou a escultura tradicional?

Amilcar de Castro (1918-2002), embora muitas vezes visto como um escultor que manteve uma ligação mais formal com a abstração geométrica, transformou a escultura tradicional de maneiras sutis, mas profundamente significativas, alinhando-se aos princípios do Neoconcretismo através da sua abordagem processual e da sua reinterpretação da forma e do espaço. Sua obra é um estudo da tensão, do volume e do vazio, mas sempre com uma ênfase na ação que gera a forma e na percepção do observador. Ele não adicionava, mas extraía e dobrava, revelando a matéria em sua essência.

A principal inovação de Amilcar reside em sua técnica de “dobra e corte”, na qual ele partia de uma única chapa de metal – geralmente aço ou ferro – e a transformava em uma escultura tridimensional sem remover nenhum material. Ele não soldava, não fundia, apenas dobrava, resultando em uma redefinição do volume e do espaço. Essa abordagem processual, que valoriza a ação de transformar o plano em forma, é uma ruptura fundamental com a escultura tradicional, que muitas vezes envolvia a modelagem, a adição de massa ou a talha a partir de um bloco sólido. A materialidade do metal se revela em sua maleabilidade e resistência.

A forma resultante dessa técnica é de uma simplicidade impactante, mas que esconde uma complexidade interna. As esculturas de Amilcar de Castro não são estáticas ou fechadas em si mesmas. Os vazios criados pelas dobras tornam-se tão importantes quanto as massas, convidando o olhar a penetrar e a circundar a obra, percebendo a interação entre o cheio e o vazio. Essa relação entre espaço positivo e negativo é dinâmica, e a escultura só se revela em sua totalidade à medida que o espectador se move ao seu redor, descobrindo novas perspectivas e tensões a cada ângulo.

O aspecto relacional em Amilcar de Castro, embora não explicitamente manipulável como os Bichos de Lygia Clark, manifesta-se na dependência da percepção do movimento do observador. As suas esculturas parecem mudar de forma à medida que se caminha ao seu redor, criando uma experiência dinâmica. A linha, que no plano é bidimensional, ganha volume e se estende no espaço com as dobras, gerando uma contínua tensão visual e espacial. A rigidez do material é desafiada pela fluidez da forma que se desdobra.

A influência da arte concreta é visível na sua escolha por formas geométricas e pela abstração. Entretanto, Amilcar de Castro infunde nessas formas uma qualidade orgânica e expressiva que o alinha ao Neoconcretismo. As dobras não são meramente lógicas; elas geram um ritmo e um peso que evocam uma sensibilidade mais profunda, uma corporeidade latente na própria matéria. A aparente simplicidade esconde uma complexa relação entre o plano inicial e a volumetria final, um diálogo entre a intenção e a ação direta sobre o material.

A maneira como Amilcar de Castro trabalha o metal revela uma busca pela essência da forma, pela sua manifestação mais pura e ao mesmo tempo mais expressiva. Ele não decora, não reveste; ele escava e revela a potencialidade da chapa em se tornar volume, espaço e tensão. Essa honesta relação com o material e com o processo de criação é um traço distintivo de sua obra, que o separa da escultura tradicional e o conecta diretamente com a pesquisa neoconcreta sobre a materialidade e a experiência da forma.

Ao transformar a chapa plana em um corpo tridimensional através da dobra e do corte, Amilcar de Castro não apenas inovou tecnicamente, mas também redefiniu o diálogo entre o material, o espaço e o espectador. Suas esculturas são convites à contemplação ativa, onde a percepção do movimento e da tensão se torna parte integrante da experiência estética, consolidando sua posição como um mestre da escultura Neoconcreta e uma figura essencial para a compreensão da profundidade do movimento.

Que outros artistas foram influenciados pelo Neoconcretismo ou participaram dele?

Além dos nomes centrais como Lygia Clark, Hélio Oiticica, Ferreira Gullar e Amilcar de Castro, o Neoconcretismo foi um movimento que congregou outros talentos e exerceu uma influência significativa sobre uma gama de artistas, tanto contemporâneos à sua fundação quanto nas gerações posteriores. A sua ênfase na experiência, na participação e na subjetividade reverberou em diversas linguagens e abordagens, ampliando o alcance de suas ideias. Muitos artistas que não assinaram o manifesto original, ou que se aproximaram do grupo em momentos distintos, tiveram suas obras marcadas por essa visão renovadora da arte.

Franz Weissmann (1911-2005), um dos signatários do Manifesto Neoconcreto, é um desses artistas. Sua obra escultórica, embora mais rigidamente geométrica do que a de Clark ou Oiticica, explorava a relação entre volume e vazio de maneira inovadora. Suas estruturas articuladas e vazadas convidavam o olhar a uma percepção espacial ativa, onde o interior e o exterior se fundiam. A busca por um dinamismo na forma geométrica e a capacidade de criar espaços negativos são características que o alinham ao Neoconcretismo, diferenciando-o da estaticidade de certas vertentes concretistas.

Ivan Serpa (1923-1973), também signatário, foi outro nome importante. Embora tenha transitado por diversas fases em sua carreira, sua participação no início do movimento foi crucial. Ele explorou a abstração e a relação entre cor e forma, e em algumas de suas obras mais tardias, a questão da tridimensionalidade e do relevo na pintura já apontava para uma preocupação com a expansão do plano e a interação com o espaço, características que o aproximavam das ideias neoconcretas. A sua obra foi uma ponte importante entre a abstração e novas experimentações.

Lygia Pape (1927-2004), outra signatária do manifesto, é uma figura de importância singular. Sua obra é um vasto campo de experimentações que abrange filmes, performances e instalações sensoriais. As Tecelares (1950s), embora anteriores ao manifesto, já sugeriam um desdobramento da superfície. Mais tarde, suas Caixas de Baratas e os Livros (Livro da Criação, Livro Arquitetura) exploraram a manipulação e a experiência tátil e narrativa. Seus Divisor, um grande tecido que encobria várias pessoas, deixando apenas suas cabeças à mostra, é um exemplo emblemático de arte participativa e coletiva que expandiu as noções de corpo e espaço público, alinhando-a fortemente aos princípios de Clark e Oiticica.

Além dos signatários, o Neoconcretismo influenciou artistas como Décio Vieira (1922-1988), cuja obra, embora menos conhecida internacionalmente, também dialogou com a abstração e as questões espaciais. Sua pesquisa sobre a cor e a forma, e a maneira como elas se organizavam no espaço, revelava uma sensibilidade para a qualidade orgânica e dinâmica que os neoconcretos tanto valorizavam. A sua contribuição foi mais no campo da pintura abstrata, mas com uma abertura para a experimentação da percepção.

Nas gerações subsequentes, os princípios Neoconcretos foram assimilados e reinterpretados por diversos artistas. A arte corporal, a arte performática, as instalações e a arte participativa no Brasil têm raízes profundas nas experimentações de Clark e Oiticica. Artistas como Cildo Meireles, embora não neoconcreto, dialogou com a ideia de “não-objeto” e de arte para a experiência em suas obras sensoriais e conceituais. A legado do movimento se espalhou, moldando a própria identidade da arte brasileira contemporânea.

A força do Neoconcretismo não residiu apenas em um grupo fechado, mas na capacidade de suas ideias em inspirar e abrir caminhos para uma vasta gama de artistas que, de uma forma ou de outra, engajaram-se com as questões da participação, da experiência e da relação entre arte e vida. A pluralidade de abordagens dentro e a partir do movimento demonstra a sua riqueza e a sua relevância contínua para a compreensão da arte como um campo de possibilidades e não de limites rígidos.

Segue uma lista de outros artistas notáveis que estiveram conectados ao Neoconcretismo, seja como signatários, participantes ou por influência direta:

• Lygia Pape (1927-2004): Signatária. Pioneira na arte performática, suas obras como Divisor e Livros exploraram a coletividade e a manipulação.
• Ivan Serpa (1923-1973): Signatário. Transitou da abstração geométrica para experimentações com relevos e superfícies, aproximando-se da tridimensionalidade.
• Reynaldo Jardim (1926-2011): Signatário. Principalmente poeta e crítico, sua contribuição teórica foi fundamental para a disseminação das ideias.
• Theon Spanudis (1915-1986): Signatário. Arquiteto e artista visual, seu trabalho se concentrou em questões espaciais e construtivas.
• Décio Vieira (1922-1988): Artista que expôs com o grupo e compartilhou de muitas das preocupações com a forma e o espaço, com uma abordagem própria.
• Alfredo Volpi (1896-1988): Embora não membro, seu trabalho com as “bandeirinhas” e a busca por uma abstração sensível e popular foi elogiada pelos neoconcretos.
• Abraham Palatnik (1928-2020): Embora mais ligado à arte cinética e concretista, suas máquinas cinecromáticas exploram a luz e o movimento, dialogando com a busca neoconcreta por dinamismo e experiência.

Qual o legado duradouro do Neoconcretismo na arte brasileira?

O Neoconcretismo deixou um legado indelével na arte brasileira, moldando profundamente as gerações posteriores de artistas e redefinindo a própria natureza da produção artística no país. A sua ênfase na experiência, na participação do espectador, na desmaterialização do objeto e na fusão entre arte e vida transformou-se em um ponto de inflexão crucial, abrindo caminho para uma vasta gama de práticas que hoje são consideradas centrais na arte contemporânea. O movimento não foi um mero capítulo histórico, mas uma força propulsora que continua a ressoar.

Um dos legados mais evidentes é a revolução na relação entre a obra de arte e o público. A passividade do observador foi desmantelada, e a ideia de uma arte que exige a intervenção física e mental do espectador tornou-se um paradigma. As experimentações de Lygia Clark com seus Bichos e Objetos Relacionais, e as de Hélio Oiticica com seus Parangolés e Penetráveis, estabeleceram as bases para a arte participativa, a arte relacional e a performance, gêneros que floresceram no Brasil e no mundo nas décadas seguintes. Essa descentralização da autoria foi um marco.

A desmaterialização do objeto artístico é outro legado fundamental. O Neoconcretismo questionou a ideia da obra de arte como um artefato estático e colecionável, deslocando o valor para a experiência, o processo e a relação. Essa mudança conceitual abriu espaço para a arte conceitual, a arte da terra (land art) e outras formas de arte que não se encaixavam nas categorias tradicionais. O foco no “não-objeto” e na “vivência” permitiu que a arte brasileira explorasse novas mídias e linguagens, libertando-se de suportes e formatos predefinidos.

A inserção da arte na vida, e a busca por uma arte que não estivesse confinada aos espaços expositivos, é um legado de grande impacto. Hélio Oiticica, ao levar seus Parangolés para a favela e ao integrar o samba em suas proposições, demonstrou a capacidade da arte de dialogar com a cultura popular e com as questões sociais do cotidiano. Essa abertura da arte para o contexto social e urbano influenciou profundamente as práticas artísticas que buscam a intervenção direta na realidade, como a arte pública e as manifestações artísticas engajadas politicamente.

A profundidade teórica e filosófica do movimento, articulada por Ferreira Gullar, também se mantém como um legado essencial. A base fenomenológica do Neoconcretismo forneceu um arcabouço conceitual robusto para compreender a arte não como um mero arranjo formal, mas como um campo de investigação existencial e perceptiva. Essa capacidade de produzir teoria e prática de forma imbricada é uma marca do movimento, que continua a ser estudada e debatida em academias e museus, reafirmando sua relevância intelectual.

O Neoconcretismo também influenciou a maneira como os artistas brasileiros concebem o espaço e o corpo. A exploração de ambientes imersivos, a ideia de que o corpo é um locus de percepção e criação de sentido, e a ênfase na sinestesia abriram novas possibilidades para a arte. Artistas contemporâneos que trabalham com instalações sensoriais, videoarte interativa ou performances que envolvem o público frequentemente encontram na história neoconcreta uma fonte de inspiração e um ponto de partida para suas próprias investigações.

O legado do Neoconcretismo é, portanto, a libertação da arte de suas amarras tradicionais, permitindo que ela se tornasse um campo de experimentação ilimitada, profundamente conectada à experiência humana e à realidade social. A sua ousadia conceitual e a sua capacidade de antecipar tendências globais conferiram à arte brasileira uma projeção internacional sem precedentes, consolidando o Neoconcretismo como um dos movimentos mais originais e influentes do século XX, cuja vitalidade permanece nos debates e nas práticas artísticas atuais.

Como o Neoconcretismo dialogou com as questões sociais e políticas de sua época?

O Neoconcretismo, embora inicialmente focado em questões estéticas e filosóficas relacionadas à percepção e à experiência da arte, estabeleceu um diálogo sutil, mas profundo, com as questões sociais e políticas de sua época, especialmente no Brasil das décadas de 1950 e 1960. Este diálogo nem sempre foi explícito na forma de engajamento político direto, como em outras vertentes artísticas, mas manifestou-se na busca por uma arte mais democrática, participativa e capaz de se relacionar com a vida cotidiana e com as camadas populares da sociedade, desafiando hierarquias e estruturas de poder.

A ruptura com o formalismo elitista do Concretismo já representava uma postura política implícita. Ao criticar a arte como um objeto isolado, autônomo e puramente intelectual, os neoconcretos, através de Ferreira Gullar, defendiam uma arte mais acessível e que pudesse ser vivenciada por qualquer pessoa, independentemente de sua formação artística. A ênfase na experiência e na participação abria as portas da arte para o indivíduo comum, democratizando o acesso e o sentido da obra, contestando a ideia de que a arte era um privilégio de poucos ou uma linguagem para iniciados.

A obra de Hélio Oiticica é o exemplo mais veemente desse diálogo social e político. Seus Parangolés, ao serem levados para as ruas e para os morros das favelas, especialmente a Mangueira, estabeleceram uma conexão direta e visceral entre a arte de vanguarda e a cultura popular brasileira, o samba e as comunidades marginalizadas. Ao vestir o Parangolé, o participante não apenas ativava a obra, mas também se inseria em um contexto social, questionando a arte de galeria e a exclusão social. A arte deixava de ser um mero objeto estético para se tornar uma manifestação de vivência e resistência cultural.

Os Penetráveis e as proposições ambientais de Oiticica também podem ser lidos como comentários sociais. Ao criar ambientes onde o público é convidado a entrar e a experimentar livremente, Oiticica propunha uma redefinição do espaço público e da interação social. Em um período de crescente repressão política no Brasil, essas “zonas de experimentação” eram um convite à liberdade, à desinibição e à criação espontânea, funcionando como espaços de resistência e de resgate da individualidade e da coletividade, um desafio às formas de controle social.

Embora as obras de Lygia Clark fossem mais voltadas para a experiência individual e a reconexão psicossomática, a sua busca pela desmaterialização da arte e pela anulação do objeto como fetiche do consumo também pode ser interpretada como uma crítica indireta ao sistema capitalista e à mercantilização da arte. Ao propor que a obra se realizava na relação e não na posse, Clark oferecia um modelo de arte que resistia à sua transformação em mercadoria, defendendo a autonomia da experiência sobre o valor de troca, uma posição sutil de contestação.

A própria fundação do Neoconcretismo, como uma ruptura com o Concretismo paulista, pode ser vista como um ato político no campo cultural. A disputa entre os grupos carioca e paulista refletia, em parte, as tensões entre diferentes visões de modernidade e de Brasil. O Concretismo paulista, com sua ênfase na lógica e no progresso, era visto por alguns como alinhado a um modelo de desenvolvimento industrial capitalista. O Neoconcretismo, ao valorizar a subjetividade e a experiência humana, propunha uma modernidade mais sensível e menos tecnocrática, uma alternativa cultural a um projeto de país.

Apesar de não ser um movimento explicitamente político no sentido de produzir arte de protesto ou panfletária, o Neoconcretismo, com sua profunda investigação sobre a relação entre arte, corpo e sociedade, abriu caminhos para que a arte brasileira pudesse dialogar com as complexidades do período. A sua ênfase na liberdade, na participação e na valorização da experiência individual e coletiva ofereceu um contraponto significativo a um cenário político marcado pela opressão e pela censura, afirmando a arte como um espaço de autonomia e de questionamento, mesmo em tempos difíceis.

Quais as ramificações e desdobramentos do Neoconcretismo em movimentos posteriores?

O Neoconcretismo não foi um movimento isolado no tempo, mas um nexo crucial na história da arte brasileira, cujas ramificações e desdobramentos se estenderam por diversas correntes e práticas artísticas posteriores. A sua ousadia conceitual e a sua capacidade de inovar a relação entre arte, artista e público abriram portas para uma série de investigações que se tornaram a base da arte contemporânea no Brasil e, em muitos aspectos, influenciaram o cenário internacional. O movimento atuou como um catalisador de transformações, gerando uma cadeia de ressonâncias.

Um dos desdobramentos mais evidentes foi o florescimento da Arte Conceitual no Brasil, especialmente a partir do final dos anos 1960 e 1970. Embora a arte conceitual brasileira tenha suas particularidades, a ênfase neoconcreta na ideia sobre o objeto físico, a valorização do processo e da experiência em detrimento do produto final, e a desmaterialização da obra, foram precedentes fundamentais. Artistas como Cildo Meireles, por exemplo, embora não sejam neoconcretos, construíram sua obra sobre as bases da desmaterialização e da crítica ao objeto, explorando a relação entre arte e vida de forma aguda, com uma profunda ressonância das ideias neoconcretas.

A Arte Participativa e Relacional, que ganhou grande força a partir dos anos 1990, tem no Neoconcretismo, e em particular nas obras de Lygia Clark e Hélio Oiticica, sua mais direta linhagem. A ideia de que a obra se completa apenas na interação e na ação do público, e que o valor da arte reside na experiência compartilhada e na construção de relações, é um legado direto. Muitos artistas contemporâneos que trabalham com a interação do público em suas instalações ou performances encontram na metodologia e na filosofia neoconcreta um ponto de partida essencial para suas investigações, revivendo essa tradição de engajamento.

A Performance e a Arte Corporal também se beneficiaram enormemente da experimentação neoconcreta. A obra de Hélio Oiticica com os Parangolés e as proposições sensoriais de Lygia Clark, que muitas vezes envolviam o corpo do artista e do espectador em ações e rituais, foram pioneiras. Elas ajudaram a legitimar o corpo como um meio expressivo na arte e a borrar as fronteiras entre arte e vida. Artistas que exploram o corpo, o rito e a presença como elementos centrais em suas práticas artísticas no Brasil são herdeiros diretos dessa tradição de corporeidade e de experimentação da vivência.

No campo da Arte Ambiental e Instalação, o Neoconcretismo também deixou uma marca indelével. Os Penetráveis e Núcleos de Hélio Oiticica, que convidavam o espectador a entrar e a se mover em ambientes transformados, anteciparam as grandes instalações imersivas que se tornariam comuns na arte contemporânea. A ideia de que a arte pode criar um espaço de experiência total, que engloba o corpo e os sentidos, e que o artista pode construir ambientes em vez de apenas objetos, é um desdobramento direto das proposições neoconcretas.

Mesmo na reconfiguração da escultura, as influências neoconcretas são perceptíveis. A busca por uma escultura que não fosse estática, mas que se desdobrasse no espaço ou que pudesse ser manipulada, como nas obras de Amilcar de Castro, abriu caminho para uma escultura mais processual, que explora a materialidade e as relações com o entorno. A superação do pedestal e a integração da escultura com o espaço arquitetônico ou urbano são elementos que foram amplamente explorados após o Neoconcretismo.

O Neoconcretismo, ao subverter noções tradicionais de autoria, objeto e exposição, pavimentou o caminho para uma arte brasileira mais experimental, crítica e engajada com as questões da existência e da sociedade. A sua capacidade de gerar uma tradição de inovação e de questionamento é o seu maior legado, fazendo com que suas ideias e práticas continuem a ser uma referência vital para as novas gerações de artistas e para a compreensão da complexidade da arte contemporânea, ressoando em muitas das discussões atuais sobre o papel da arte no mundo.

Como a arquitetura e o design foram influenciados pelos princípios Neoconcretos?

Apesar de o Neoconcretismo ser um movimento primordialmente artístico, seus princípios de experiência, participação e organicidade da forma exerceram uma influência notável e, por vezes, sutil na arquitetura e no design, especialmente no Brasil. A busca por uma integração mais profunda entre a obra e o usuário, e a revalorização da sensibilidade sobre a pura funcionalidade, ressoaram em abordagens que buscavam romper com a rigidez do modernismo tradicional e com o utilitarismo excessivo, propondo uma dimensão mais humana para o espaço e o objeto.

Na arquitetura, embora não tenha havido uma escola “neoconcreta” formal, as ideias de Hélio Oiticica com seus Penetráveis e Núcleos são exemplos de como a experiência espacial e a participação do corpo foram levadas ao extremo. Os Penetráveis, em particular, podem ser vistos como protótipos de uma arquitetura efêmera e sensorial, onde o espaço é moldado para criar uma vivência específica, e o percurso do usuário define a sua percepção. Essa concepção de uma arquitetura que é “ativada” pelo corpo e que gera sensações multissensoriais teve eco em arquitetos que buscavam espaços mais flexíveis, abertos e interativos, rompendo com a monumentalidade e a frieza de certas construções modernas.

A ênfase na materialidade e na processualidade, como visto nas esculturas de Amilcar de Castro, onde a chapa de metal é dobrada e cortada para criar volumes e vazios, também pode ser transposta para o campo da arquitetura e do design de mobiliário. A honestidade do material, a visibilidade do processo construtivo e a forma como a luz e a sombra atuam sobre as superfícies e os volumes, são elementos que dialogam com a estética neoconcreta. A busca por uma arquitetura que revela sua estrutura e sua “organicidade” construtiva, sem artifícios, tem pontos de contato com essa sensibilidade material.

No design de mobiliário, embora o Concretismo (especialmente a vertente construtivista) tenha tido uma influência mais direta na funcionalidade e na geometria pura, a abordagem neoconcreta abriu portas para um design que valorizasse a interação tátil e a maleabilidade. Peças de mobiliário que se dobram, se articulam ou que possuem elementos que convidam ao toque e à manipulação, como se fossem “bichos” utilitários, poderiam ser vistas como um desdobramento. A ideia de que o objeto de design não é apenas uma forma funcional, mas um convite à experiência, é uma ressonância neoconcreta.

A criticidade ao racionalismo excessivo e a busca por uma dimensão mais humana e subjetiva também influenciaram o pensamento sobre o espaço e o design. Arquitetos e designers que buscaram ir além da mera funcionalidade e da estética pura, e que se preocuparam em criar ambientes que acolhessem a sensibilidade humana e que promovessem a interação social, foram influenciados indiretamente pelas discussões neoconcretas. A valorização do “sentir” sobre o “pensar” na relação com o espaço e os objetos é uma contribuição sutil, mas poderosa.

O conceito de “não-objeto” de Ferreira Gullar, que via a obra de arte como pura relação e vivência, pode ser estendido metaforicamente para a arquitetura. Uma arquitetura “não-objeto” seria aquela que não se impõe como um monumento estático, mas que se dissolve na experiência do usuário, priorizando o fluxo, a passagem, a luz, o ar e as sensações que o espaço provoca. É uma arquitetura que se torna experiência, e não apenas forma, que se revela na vivência do corpo e do movimento, e não na sua contemplação distante. Essa perspectiva trouxe uma nova camada de complexidade ao design de espaços.

Em suma, a influência do Neoconcretismo na arquitetura e no design pode ser percebida na busca por uma maior integração entre o ser humano e o ambiente construído, na valorização da experiência sensorial e na redefinição do objeto como um campo de interações. Embora não tenha gerado um estilo arquitetônico distinto, o movimento fomentou uma sensibilidade para a corporeidade e para a dimensão fenomenológica do espaço, contribuindo para uma compreensão mais rica e humana da relação entre o ambiente e o indivíduo, elevando a percepção espacial a um novo nível de importância.

Quais as principais críticas e reinterpretações do Neoconcretismo ao longo do tempo?

O Neoconcretismo, como qualquer movimento artístico de grande impacto, não esteve isento de críticas e reinterpretações ao longo do tempo, que enriqueceram sua compreensão e contextualização histórica. Inicialmente, as críticas vieram principalmente do campo do próprio Concretismo paulista, que via nas propostas neoconcretas uma “traição” aos princípios da arte construtiva e uma concessão à subjetividade e ao expressionismo. Essa disputa entre as vertentes carioca e paulista marcou os primeiros anos do movimento, com intensos debates na imprensa e no meio acadêmico.

A principal crítica dos concretistas ortodoxos era a de que o Neoconcretismo abandonava a racionalidade e a autonomia da obra de arte em favor de uma excessiva valorização da intuição e da experiência subjetiva. Para eles, a arte neoconcreta corria o risco de recair no subjetivismo romântico ou mesmo no kitsch, ao tentar envolver o espectador de forma tão direta. Eles defendiam a pureza da forma e a universalidade da linguagem visual, enquanto os neoconcretos eram acusados de “humanizar” demais a arte, comprometendo sua objetividade e sua integridade estrutural.

Com o passar do tempo e a ascensão de novas correntes artísticas, o Neoconcretismo foi reavaliado e recontextualizado. Uma das reinterpretações mais significativas foi a de situá-lo como um precursor da arte conceitual e da arte performática, especialmente as obras de Lygia Clark e Hélio Oiticica. Essa leitura, que ganhou força a partir dos anos 1970 e 1980, ressaltou a dimensão processual, relacional e anti-objeto do movimento, mostrando como ele antecipou muitas das discussões globais sobre a desmaterialização da arte e o papel do artista e do espectador, estabelecendo um diálogo com a vanguarda internacional.

Outra reinterpretação importante focou na dimensão política e social do Neoconcretismo, especialmente a partir de uma perspectiva crítica sobre a relação entre arte e sociedade brasileira. Embora o movimento não fosse explicitamente político em sua fase inicial, a obra de Hélio Oiticica, ao se conectar com a cultura da favela e com as questões da marginalidade, foi revisitada sob a luz da ditadura militar e dos movimentos sociais. A busca pela “vivência” e pela “liberdade” passou a ser vista como uma forma de resistência cultural em um período de opressão, dando um novo sentido às suas proposições artísticas e de vida.

Críticas posteriores também surgiram questionando a acessibilidade de certas obras neoconcretas. Embora o movimento pregasse a democratização da arte através da participação, algumas das obras de Lygia Clark, em sua fase terapêutica, por exemplo, tornaram-se muito específicas e difíceis de serem replicadas ou experimentadas por um público amplo em um contexto de museu. Essa tensão entre a intenção de democratizar e a natureza intrínseca de algumas propostas mais complexas gerou debates sobre a efetivação da participação e a relação com as instituições.

A comercialização e institucionalização de obras neoconcretas, especialmente as mais icônicas, também gerou discussões. Obras que foram concebidas para serem manipuladas ou vividas em ambientes específicos, como os Bichos de Clark ou os Parangolés de Oiticica, ao serem exibidas em museus ou galerias como objetos estáticos, levantaram questões sobre a perda de seu sentido original e a contradição com seus próprios princípios anti-objeto. A reinterpretação, nesse caso, aborda a dificuldade de preservar a experiência em um formato de exposição tradicional.

As reinterpretações contemporâneas do Neoconcretismo frequentemente buscam equilibrar o seu caráter formal com a sua profundidade conceitual e política. Elas reconhecem a complexidade do movimento e a multiplicidade de caminhos que ele abriu, sem cair em simplificações. O Neoconcretismo é hoje visto como um dos pontos altos da arte brasileira, um movimento que conseguiu dialogar com as tendências globais ao mesmo tempo em que afirmava uma identidade singular, com ressonância internacional e uma capacidade contínua de gerar reflexão e debate sobre o que a arte pode ser.

A tabela abaixo sumariza as principais críticas e reinterpretações do Neoconcretismo ao longo do tempo:

De que modo o Neoconcretismo permanece relevante para a arte contemporânea global?

O Neoconcretismo, embora nascido no Brasil em meados do século XX, mantém uma relevância extraordinária para a arte contemporânea global, servindo como um modelo seminal e uma fonte contínua de inspiração para artistas, curadores e teóricos. Sua capacidade de antecipar e desenvolver questões que se tornariam centrais para a arte nas décadas seguintes garante sua posição como um dos movimentos mais visionários e influentes do pós-guerra. A sua radicalidade conceitual e sua profunda investigação sobre a relação entre arte e vida continuam a ressoar em discussões e práticas atuais em todo o mundo.

A ênfase na participação do espectador, talvez o legado mais direto, é uma das marcas mais fortes do Neoconcretismo na arte contemporânea global. A ideia de que a obra de arte não é um monólogo do artista, mas um campo de diálogo e co-criação com o público, tornou-se um paradigma em inúmeras práticas artísticas atuais, desde instalações interativas e ambientes imersivos até performances participativas e arte relacional. Artistas de diversas nacionalidades frequentemente se referem a Lygia Clark e Hélio Oiticica como referências cruciais para suas próprias abordagens do engajamento do público.

A desmaterialização do objeto artístico, teorizada por Ferreira Gullar com a “Teoria do Não-Objeto”, é outro ponto de conexão vital. Em um cenário global onde a arte conceitual, a arte da performance e as instalações efêmeras são onipresentes, a recusa do Neoconcretismo em ver a obra como um mero produto ou mercadoria ressoa profundamente. O valor da arte é deslocado para a experiência, para o processo, para a ideia, questionando as estruturas do mercado de arte e a reificação do objeto, uma discussão ainda muito presente no circuito internacional.

A relação entre arte e vida cotidiana é um tema persistente na arte contemporânea, e o Neoconcretismo ofereceu um modelo precoce e vigoroso para essa fusão. A busca por uma arte que saísse dos museus e galerias para se integrar ao ambiente urbano, à cultura popular e às experiências diárias, como demonstrado por Hélio Oiticica com seus Parangolés e suas imersões na favela, é um precedente para muitas práticas atuais de arte pública e engajamento social. A compreensão da arte como “vivência” e não apenas como representação é uma contribuição global.

A investigação sobre o corpo e a sensorialidade, central para o Neoconcretismo, continua a ser um campo fértil na arte contemporânea. Artistas que exploram a propriocepção, o tato, o som, a luz e a imersão sensorial em suas obras encontram nos experimentos de Lygia Clark com seus Objetos Relacionais ou nas proposições de Oiticica no Éden, um rico repertório de ideias. A arte que busca ativar o corpo do espectador e provocar experiências psicossomáticas tem raízes profundas nas pesquisas neoconcretas sobre a fenomenologia da percepção.

A capacidade crítica do Neoconcretismo, ao questionar o formalismo e o racionalismo de outras vertentes da abstração, oferece um modelo para a reflexão crítica na arte contemporânea. O movimento ensinou que a arte deve ser mais do que apenas uma solução estética; ela deve ser um campo de investigação filosófica e existencial. Essa profundidade teórica, aliada à experimentação prática, continua a ser um referencial para artistas que buscam ir além da superfície e que se preocupam com a relevância e o significado de suas criações no mundo.

Em resumo, o Neoconcretismo permanece relevante para a arte contemporânea global porque suas questões centrais – participação, desmaterialização, fusão arte-vida, corpo e sensorialidade, e a busca por uma arte com profundidade crítica – são as mesmas questões que impulsionam grande parte da produção artística atual. Ele não é apenas um movimento do passado, mas um elo vivo que continua a informar e a inspirar novas gerações de artistas a desafiar limites, a reinventar linguagens e a pensar a arte como um campo de infinitas possibilidades, um farol de inovação que transcende o tempo e o espaço.

Bibliografia

• Gullar, Ferreira. Teoria do Não-Objeto. Cosac Naify, 2007.
• Gullar, Ferreira. Manifesto Neoconcreto. Publicado originalmente no Jornal do Brasil, 1959.
• Clark, Lygia. Lygia Clark: do objeto ao acontecimento. Pinacoteca do Estado de São Paulo, 2006.
• Oiticica, Hélio. Aspiro ao grande labirinto. Rocco, 1986.
• Brett, Guy. Brasil Experimental: arte/vida: proposições e paradoxos do século XX. Cosac Naify, 2005.
• Amaral, Aracy A. (Org.). Arte e cultura no Brasil. Companhia das Letras, 2006.
• Merleau-Ponty, Maurice. Fenomenologia da Percepção. Martins Fontes, 1999.
• Pedrosa, Mário. Mundo, Homem, Arte em Crise. Edusp, 2011.
• Machado, Cacilda Teixeira. Escritos de artistas: anos 60/70. Zouk, 2008.
• Herkenhoff, Paulo (Org.). Arte Brasileira na Coleção Fadel. DBCA Edições, 2005.