Ascensão da Extrema Direita na Europa e EUA: o que foi, causas e impactos

O que define a Extrema Direita Contemporânea na Europa e nos EUA?

A Extrema Direita contemporânea, tanto na Europa quanto nos Estados Unidos, manifesta-se através de uma constelação complexa de ideologias e movimentos que, embora variem em suas especificidades regionais, partilham um núcleo de características fundamentais. Geralmente, ela se opõe veementemente ao que percebe como um establishment político e cultural dominante, advogando por uma reafirmação da soberania nacional e da identidade cultural que, frequentemente, é definida de forma etno-nacionalista. A retórica anti-imigração constitui um pilar central, muitas vezes associada a narrativas sobre a perda de valores tradicionais e uma suposta ameaça à coesão social.

Os movimentos da Extrema Direita na Europa frequentemente priorizam a defesa de uma identidade nacional homogênea, percebendo a imigração em massa como um perigo existencial para a cultura e a segurança. Partidos como a Frente Nacional (agora Reunião Nacional) na França, o Partido da Liberdade da Áustria (FPÖ) e a Alternativa para a Alemanha (AfD) enfatizam a proteção das fronteiras, a rejeição ao multiculturalismo e a promoção de uma agenda social conservadora. A União Europeia é frequentemente vista com desconfiança, ou mesmo como uma força corrosiva da soberania nacional, impulsionando sentimentos de euroceticismo profundo.

Nos Estados Unidos, a Extrema Direita contemporânea, muitas vezes alinhada com o movimento MAGA (Make America Great Again), compartilha o anti-elitismo e o nacionalismo, mas sua ênfase pode diferir ligeiramente. Há uma forte inclinação ao nativismo, à defesa intransigente da Segunda Emenda (direito ao porte de armas) e a uma percepção de que a nação está sob ataque de forças internas e externas que visam minar seus valores fundacionais. A retórica de “América Primeiro” reflete um isolacionismo econômico e político, rejeitando acordos internacionais e alianças que não pareçam beneficiar diretamente os interesses nacionais.

Uma característica comum notável é o populismo inerente, onde os líderes da Extrema Direita se apresentam como a voz do “povo comum” contra as “elites corruptas” – sejam elas políticas, econômicas, midiáticas ou acadêmicas. Este antagonismo binário simplifica complexidades sociais e econômicas, canalizando a frustração popular em uma retórica de ressentimento. A desconfiança nas instituições estabelecidas, incluindo a imprensa, o judiciário e até mesmo os sistemas eleitorais, é um tema recorrente, contribuindo para uma polarização acentuada no discurso público.

A ideologia da Extrema Direita também abraça, em muitos casos, o autoritarismo, manifestando um desejo por líderes fortes e um Estado mais centralizado que possa impor ordem e disciplina social. Argumenta-se que a democracia liberal falhou em proteger a nação e seus cidadãos, abrindo caminho para soluções que restringem liberdades individuais em nome da segurança nacional ou da estabilidade cultural. O desejo de um retorno a uma era idealizada, frequentemente enfatizando a tradição e a ordem, é um motor poderoso de suas propostas políticas e culturais.

A disseminação de teorias da conspiração e a instrumentalização da desinformação são táticas amplamente empregadas, particularmente no ambiente digital, para minar a confiança nas fontes de informação convencionais e solidificar a lealdade de seus seguidores. Isso cria um ecossistema de mídia alternativo onde narrativas que reforçam suas visões de mundo – sobre imigração, globalização, ou o papel do governo – podem prosperar sem o escrutínio jornalístico tradicional. A propaganda digital direcionada e as redes de apoio online desempenham um papel crucial na consolidação dessas ideologias.

Em suma, a Extrema Direita contemporânea é definida por uma confluência de nacionalismo revigorado, anti-imigração, populismo anti-elitista e um forte conservadorismo social, elementos que se interligam para formar uma força política que busca redefinir as bases da sociedade ocidental. A oposição intransigente ao globalismo e a defesa de uma identidade nacional purificada marcam sua presença no cenário político atual.

Quais são as raízes históricas do ressurgimento da Extrema Direita no Ocidente?

As raízes do ressurgimento da Extrema Direita no Ocidente são multifacetadas e remontam a transformações sociais e econômicas profundas que se desenrolaram nas últimas décadas. Após a Segunda Guerra Mundial, o fascismo e o nazismo foram amplamente desacreditados, relegando a Extrema Direita a uma posição marginalizada na maioria das democracias ocidentais. Contudo, correntes de pensamento nacionalistas e conservadoras extremas persistiram, muitas vezes incubadas em pequenos grupos, alimentando um subterrâneo ideológico resistente à normalização do liberalismo.

A partir da década de 1980, com a ascensão do neoliberalismo e a intensificação da globalização, as sementes para um novo tipo de descontentamento começaram a ser plantadas. A reestruturação econômica levou à desindustrialização em muitas regiões, resultando em perda de empregos e insegurança econômica para amplas camadas da população que se sentiam deixadas para trás pelas promessas de prosperidade. Essa frustração econômica, muitas vezes direcionada para a competição externa ou para a imigração, tornou-se um terreno fértil para narrativas que prometiam um retorno à “velha ordem” e à segurança.

O colapso da União Soviética em 1991, paradoxalmente, também contribuiu para a reconfiguração do cenário político, removendo o “inimigo comum” que por décadas havia unificado o Ocidente em torno de um consenso liberal. Sem a ameaça do comunismo, as tensões internas sobre identidade, cultura e soberania nacional puderam aflorar com maior intensidade. O triunfalismo do capitalismo liberal, no entanto, não conseguiu resolver as crescentes desigualdades, alimentando um ceticismo crescente em relação à capacidade do sistema em atender às necessidades da população.

A questão demográfica e cultural emergiu com força, especialmente na Europa, onde as ondas de imigração pós-colonial e subsequentes fluxos de refugiados e migrantes geraram debates acalorados sobre integração, valores e a própria identidade nacional. Partidos da Extrema Direita souberam capitalizar o medo da perda de uma suposta homogeneidade cultural, transformando a imigração em um dos principais pilares de suas plataformas políticas. A narrativa da “substituição” ou do “grande intercâmbio” ganhou tração, explorando preocupações identitárias profundas.

A virada do século XXI trouxe consigo novas crises que funcionaram como catalisadores. Os ataques de 11 de setembro de 2001 e o subsequente clima de medo e insegurança global impulsionaram uma agenda de segurança que foi explorada pela Extrema Direita para legitimar políticas anti-imigração e vigilância. A crise financeira global de 2008 e a subsequente crise da dívida na Zona Euro expuseram as vulnerabilidades do sistema econômico, intensificando a desconfiança nas instituições financeiras e políticas, e fortalecendo o apelo de soluções radicais e anti-sistema.

O avanço tecnológico, especialmente o advento da internet e das redes sociais, transformou a forma como as ideias são disseminadas e debatidas. Grupos marginalizados, incluindo os de Extrema Direita, encontraram nas plataformas digitais um poderoso megafone para suas mensagens, contornando a mídia tradicional e construindo comunidades online de apoio. Isso permitiu a radicalização de indivíduos e a organização de movimentos que antes teriam dificuldade em ganhar visibilidade, amplificando narrativas de ressentimento e descontentamento.

A percepção de que as “elites” – políticas, acadêmicas, midiáticas – estavam desconectadas das preocupações do cidadão comum também pavimentou o caminho para a Extrema Direita. A linguagem “anti-establishment” ressoou fortemente com eleitores que se sentiam ignorados pelos partidos tradicionais. A crise de representatividade e a sensação de que as vozes populares não eram ouvidas abriram espaço para o populismo, que prometia dar poder de volta ao “povo”, desafiando o status quo político.

Como a desindustrialização e a globalização contribuíram para a sua ascensão?

A desindustrialização e a globalização representam forças econômicas transformadoras que remodelaram as sociedades ocidentais, inadvertidamente, criando um terreno fértil para a ascensão da Extrema Direita. A desindustrialização, particularmente pronunciada em regiões que antes eram bastiões da produção manufatureira, levou ao fechamento de fábricas e à perda massiva de empregos, resultando em comunidades inteiras mergulhadas na insegurança econômica e social. Trabalhadores que antes gozavam de empregos estáveis e bem remunerados viram suas carreiras e perspectivas futuras desaparecerem, gerando um profundo ressentimento contra as forças que consideravam responsáveis.

A globalização, ao facilitar o fluxo transnacional de capitais, bens e serviços, expôs os mercados de trabalho ocidentais à competição de economias com custos de produção mais baixos. Isso resultou na deslocalização de indústrias para países em desenvolvimento, aprofundando a desindustrialização e a pressão salarial em setores específicos. Embora a globalização tenha gerado prosperidade geral para alguns setores e grupos sociais, ela também produziu vencedores e perdedores claros, com os últimos se tornando eleitores potenciais para partidos que prometiam reverter esses processos e “proteger” a economia nacional.

Para muitos trabalhadores, a promessa da globalização de um futuro mais próspero parecia vazia. Eles observaram suas comunidades empobrecerem, enquanto uma elite globalizada parecia prosperar. Essa discrepância alimentou uma narrativa de que o sistema estava “manipulado” contra o cidadão comum, com políticos e grandes corporações ignorando suas necessidades em favor de interesses internacionais. A retórica protecionista da Extrema Direita, que promete defender empregos nacionais e restringir a concorrência externa, ressoou fortemente nesse contexto de crescente desilusão.

A fragilidade econômica resultante da desindustrialização e da globalização não se limitou à perda de empregos diretos. Ela corroeu a base tributária de muitas cidades e regiões, levando à degradação da infraestrutura pública, à diminuição de serviços sociais e à perda de um senso de comunidade. Essa deterioração social e econômica gerou um sentimento de abandono e marginalização, onde os cidadãos se sentiam desvalorizados e esquecidos pelos governos e pelas instituições tradicionais.

Além disso, a globalização trouxe consigo um aumento da imigração, à medida que pessoas se deslocavam em busca de oportunidades ou fugindo de conflitos. A Extrema Direita explorou essa correlação, argumentando que os imigrantes eram responsáveis pela escassez de empregos ou pela pressão sobre os salários, desviando a atenção das complexas causas estruturais da desindustrialização. Essa simplificação da realidade econômica permitiu que os movimentos populistas canalizassem a raiva e a frustração para um “outro” facilmente identificável, culpabilizando minorias e estrangeiros.

A incapacidade dos partidos tradicionais de centro-esquerda e centro-direita de oferecer respostas eficazes e convincentes para os desafios da desindustrialização e da globalização também criou um vácuo. Suas políticas, muitas vezes focadas na adaptabilidade e na competitividade global, não ressoaram com aqueles que estavam sofrendo os impactos negativos. Essa falha em representar os interesses dos trabalhadores desapontados abriu um espaço crucial para partidos que ofereciam soluções radicais e prometiam defender os “verdadeiros” cidadãos contra as forças externas e internas.

A polarização econômica entre as grandes cidades cosmopolitas, que muitas vezes se beneficiaram da globalização, e as áreas rurais ou industriais em declínio, que sofreram suas consequências, aprofundou o abismo político. Essa divisão espacial refletiu-se em diferentes visões de mundo e prioridades políticas, com as áreas mais afetadas pela desindustrialização e pela competição global gravitando em direção a mensagens de nacionalismo econômico e fechamento de fronteiras. A retórica anti-globalista se tornou uma bandeira central para esses movimentos.

De que forma a questão da imigração e da identidade cultural impulsionou o movimento?

A questão da imigração e da identidade cultural emergiu como um catalisador extraordinariamente potente para a ascensão da Extrema Direita, tanto na Europa quanto nos EUA, transcendendo as preocupações puramente econômicas. Para muitos, a chegada de grandes contingentes de imigrantes, especialmente de culturas não ocidentais, foi percebida não apenas como uma questão demográfica ou social, mas como uma ameaça existencial à identidade nacional e aos valores culturais estabelecidos. Essa percepção foi cuidadosamente cultivada e explorada pelos movimentos populistas de direita, transformando a imigração em um símbolo de todos os medos e ressentimentos.

Na Europa, onde muitas nações possuem um forte senso de homogeneidade cultural e histórica, o fluxo de imigrantes e refugiados, intensificado após a crise migratória de 2015, despertou profundas ansiedades. A Extrema Direita soube explorar narrativas que apresentavam a imigração como uma invasão orquestrada, uma “grande substituição” que visava diluir ou destruir a cultura e o modo de vida europeus. Essa retórica alimentou o nativismo, a crença de que os nativos de um país devem ser protegidos contra a influência de estrangeiros, e o xenofobismo, o medo e a aversão a pessoas de outras culturas.

A identidade cultural, para os defensores da Extrema Direita, é muitas vezes definida de forma essencialista, baseada em elementos como religião, língua, tradições e, por vezes, etnia. A presença de comunidades imigrantes, com seus próprios costumes e práticas, é vista como uma erosão da coesão social e uma fonte de conflito cultural. Temas como a laicidade na França, a integração de muçulmanos na Alemanha ou a preservação da “cultura cristã” em países da Europa Oriental tornaram-se pontos de discórdia inflamados, habilmente utilizados para mobilizar eleitores.

Nos EUA, a imigração ilegal da fronteira sul tornou-se um dos temas mais mobilizadores para a direita populista, personificada na figura de Donald Trump. A construção de um muro, a deportação em massa e a retórica de que os imigrantes “trazem crime” e “roubam empregos” foram estratégias que ressoaram com uma parcela da população que sentia que o país estava perdendo sua identidade anglo-saxônica e cristã. A narrativa de “América Primeiro” não era apenas econômica, mas também cultural, sugerindo uma recuperação da “pureza” nacional.

A Extrema Direita também capitalizou a percepção de que as “elites liberais” estavam promovendo o multiculturalismo e uma agenda “politicamente correta” que minava a cultura majoritária. Para muitos de seus eleitores, as políticas de inclusão, diversidade e tolerância eram vistas como um ataque direto aos valores tradicionais e uma imposição de uma ideologia globalista que desvalorizava sua própria herança. Essa guerra cultural, alimentada por debates sobre currículos escolares, símbolos nacionais e costumes sociais, galvanizou uma base de apoio significativa.

O uso de incidentes isolados relacionados à criminalidade ou ao terrorismo, frequentemente cometidos por indivíduos de origem imigrante, é uma tática comum para reforçar a narrativa de que a imigração representa uma ameaça direta à segurança e à ordem pública. Esses eventos são amplificados por veículos de mídia alinhados à Extrema Direita, criando um clima de medo e justificando a demanda por políticas migratórias mais rígidas e excludentes. A associação entre imigração e insegurança torna-se um pilar da retórica populista.

A polarização da mídia e a proliferação de bolhas de filtro online exacerbaram essas tensões, permitindo que as narrativas sobre a “crise da identidade” e a “invasão” ganhassem tração sem o contraponto de informações diversificadas. As redes sociais se tornaram palcos para debates inflamados, onde a desinformação sobre a imigração e seus impactos se espalhava rapidamente, solidificando preconceitos e reforçando visões de mundo restritivas.

Uma das bandeiras mais fortes da Extrema Direita é o controle de fronteiras, que se tornou um símbolo concreto da proteção da identidade e da soberania nacional. A promessa de “retomar o controle” das fronteiras ressoa profundamente com aqueles que sentem que seu país está sendo invadido e que suas culturas estão sob ameaça de diluição.

Qual o papel das crises econômicas e financeiras no fortalecimento da Extrema Direita?

As crises econômicas e financeiras desempenharam um papel crucial e frequentemente decisivo no fortalecimento da Extrema Direita no Ocidente, atuando como catalisadores para o descontentamento popular e a busca por alternativas radicais ao status quo. A crise financeira global de 2008, em particular, e a subsequente crise da dívida soberana na Zona Euro, expuseram as vulnerabilidades do sistema capitalista e a percebida ineficácia das instituições financeiras e governamentais em proteger o cidadão comum. Milhões perderam suas casas, empregos e economias, enquanto os bancos foram resgatados com dinheiro público, gerando um profundo ressentimento contra as elites financeiras e políticas.

A narrativa de que os “bancários irresponsáveis” e os “políticos corruptos” eram os verdadeiros culpados ressoou com a população, que sentia que estava pagando o preço pelos erros de outros. Essa desilusão com o sistema estabelecido criou um vácuo de confiança que os partidos tradicionais de centro-direita e centro-esquerda, muitas vezes associados à ortodoxia econômica que levou à crise, não conseguiram preencher. A Extrema Direita, com sua retórica anti-elitista e sua promessa de “limpar a casa”, surgiu como uma voz para os descontentes, prometendo restaurar a ordem e a justiça econômica.

Na Europa, a crise da dívida na Zona Euro exacerbou as tensões entre os países membros, especialmente entre o norte e o sul. Medidas de austeridade impostas por instituições como a Troika (Comissão Europeia, Banco Central Europeu e Fundo Monetário Internacional) resultaram em cortes severos em serviços públicos, aumento do desemprego e diminuição da qualidade de vida em nações como Grécia, Espanha, Portugal e Itália. Esses sacrifícios, muitas vezes percebidos como impostos por potências estrangeiras ou tecnocratas não eleitos, alimentaram o euroceticismo e um fervor nacionalista que beneficiou partidos como o Liga na Itália e o AMANHECER DOURADO na Grécia.

O colapso econômico gerou um ambiente de medo e incerteza, no qual as pessoas se tornaram mais suscetíveis a soluções políticas que prometiam segurança e estabilidade, mesmo que em detrimento de liberdades ou normas democráticas. A Extrema Direita habilmente se posicionou como a defensora dos “verdadeiros” cidadãos, prometendo proteger as fronteiras e os empregos contra a concorrência externa e a imigração, que muitas vezes eram convenientemente associadas à deterioração econômica. Essa simplificação das causas complexas dos problemas econômicos encontrou ressonância em um público exausto.

Nos Estados Unidos, a Grande Recessão impulsionou movimentos como o Tea Party, que, embora inicialmente focado em pautas fiscais conservadoras, também expressava um profundo ceticismo em relação ao governo federal e às elites. A frustração com a lenta recuperação econômica e a percepção de que a recuperação não beneficiava a todos igualmente pavimentaram o caminho para a ascensão de figuras como Donald Trump, que prometiam reverter a globalização e trazer os empregos de volta para a América. A desigualdade crescente, exacerbada pelas crises, tornou-se um ponto de mobilização.

A incapacidade percebida dos governos em lidar com as crises, ou sua resposta que muitos consideraram inadequada ou injusta, corroeu a legitimidade das instituições democráticas. Essa perda de confiança levou muitos eleitores a buscar “outsiders” políticos, dispostos a desafiar o status quo. A Extrema Direita, muitas vezes operando fora das normas políticas tradicionais e adotando uma postura abertamente contestadora, se beneficiou enormemente desse clima de desilusão e rejeição ao sistema estabelecido.

Os discursos que culpavam “outros” – imigrantes, Bruxelas, China, Wall Street – pela miséria econômica tornaram-se mais convincentes em tempos de crise. A Extrema Direita ofereceu bodes expiatórios convenientes para as complexidades da economia global, transformando a raiva e a frustração em apoio político para suas agendas nacionalistas e protecionistas. A promessa de um “país primeiro” e a defesa dos “interesses nacionais” se tornaram irresistíveis para muitos que se sentiam economicamente vulneráveis e esquecidos.

Como as redes sociais e a desinformação se tornaram ferramentas cruciais para a propagação da sua mensagem?

As redes sociais e a desinformação emergiram como ferramentas indispensáveis e extraordinariamente eficazes para a propagação da mensagem da Extrema Direita, revolucionando a forma como esses movimentos alcançam, mobilizam e radicalizam seus seguidores. A arquitetura descentralizada e a viralidade inerente das plataformas digitais permitiram que a Extrema Direita contornasse o filtro da mídia tradicional, que frequentemente era percebida como hostil ou tendenciosa. Isso possibilitou a construção de um ecossistema de mídia alternativo onde suas narrativas, muitas vezes controversas, podiam prosperar sem o escrutínio jornalístico convencional.

A capacidade das redes sociais de criar bolhas de filtro e câmaras de eco é particularmente vantajosa para a Extrema Direita. Algoritmos de recomendação, desenhados para maximizar o engajamento, tendem a expor os usuários a conteúdo que confirma suas crenças existentes, reforçando preconceitos e opiniões polarizadas. Isso significa que usuários que expressam afinidade com ideologias de direita são continuamente alimentados com mais conteúdo similar, dificultando a exposição a pontos de vista divergentes e solidificando suas convicções. Essa homogeneidade informacional é um fator chave na radicalização.

A disseminação de desinformação, de notícias falsas e de teorias da conspiração tornou-se uma tática central. Conteúdo fabricado, projetado para inflamar paixões e demonizar adversários políticos ou grupos minoritários, pode se espalhar com uma velocidade e alcance sem precedentes. Narrativas como a “grande substituição”, ou acusações de fraudes eleitorais em larga escala, encontram terreno fértil em ambientes onde a verdade é maleável e a confiança nas instituições é baixa. A Extrema Direita capitaliza a polarização da confiança nas fontes de informação.

As plataformas como Facebook, Twitter (agora X), YouTube e até mesmo aplicativos de mensagens como Telegram se transformaram em centros de recrutamento e organização. Grupos e comunidades online permitem que indivíduos com visões de mundo semelhantes se conectem, compartilhem conteúdo e planejem ações, tanto virtuais quanto no mundo real. Essa conexão direta entre simpatizantes fortalece o senso de pertencimento e solidariedade, amplificando o impacto de suas campanhas e mobilizando eleitores.

A retórica da Extrema Direita é frequentemente construída para ser altamente compartilhável e emocionalmente carregada, com slogans simples e apelos diretos que se encaixam perfeitamente na lógica das redes sociais. O uso de memes, vídeos curtos e clipes de áudio editados permite a transmissão rápida de mensagens complexas de forma simplificada e impactante. Essa linguagem nativa da internet permite que a Extrema Direita se comunique de forma eficaz com um público mais jovem e digitalmente nativo, muitas vezes cético em relação às formas tradicionais de comunicação política.

A exploração de eventos em tempo real e a criação de narrativas instantâneas são outras vantagens oferecidas pelas redes sociais. Durante crises, protestos ou eventos políticos importantes, a Extrema Direita consegue reagir rapidamente, moldando a percepção pública através da difusão acelerada de sua própria interpretação dos fatos. Essa capacidade de influenciar o ciclo de notícias e de ditar a agenda de debate é um poder sem precedentes, desafiando o papel dos meios de comunicação tradicionais.

Além disso, a viralização de conteúdo, mesmo que seja desinformativo ou extremista, é incentivada pela forma como as plataformas recompensam o engajamento. Quanto mais interações um post recebe, mais visibilidade ele ganha, criando um ciclo vicioso de amplificação para as mensagens da Extrema Direita. Isso permite que ideias que antes estariam restritas às margens da sociedade alcancem um público massivo, normalizando posições radicais e expandindo sua influência política.

Quais são as principais correntes ideológicas e figuras na Extrema Direita Europeia?

A Extrema Direita Europeia, embora unida por alguns pilares comuns, é um mosaico complexo de correntes ideológicas e movimentos, cada um com suas nuances e figuras proeminentes que moldam o cenário político de seus respectivos países. Uma das vertentes mais visíveis é o populismo de direita radical, que se caracteriza por uma forte retórica anti-elitista, anti-imigração e frequentemente eurocética. Esses partidos buscam mobilizar o “povo” contra as “elites” e as instituições supranacionais, prometendo restaurar a soberania nacional e a ordem.

Na França, a Reunião Nacional (antiga Frente Nacional) liderada por Marine Le Pen é um exemplo clássico. Sua plataforma enfatiza o nacionalismo econômico, o protecionismo, o controle rigoroso da imigração e o ceticismo em relação à União Europeia e à OTAN. Le Pen tem trabalhado para “desdemonizar” o partido, suavizando sua imagem para torná-lo mais aceitável para o eleitorado, embora suas posições fundamentais permaneçam firmemente de direita radical. A identidade francesa e a laicidade são pilares de sua campanha.

A Alemanha vê a Alternativa para a Alemanha (AfD) como a principal força da Extrema Direita. Nascida como um partido eurocético, rapidamente incorporou uma agenda anti-imigração e anti-islâmica, ganhando força significativa após a crise migratória de 2015. Figuras como Alice Weidel e Tino Chrupalla lideram um partido que é internamente dividido entre uma ala mais conservadora e outra mais abertamente radical, mas que consistentemente defende a restrição de imigrantes e a preservação da “cultura alemã”.

Na Itália, a Liga de Matteo Salvini e os Irmãos da Itália (Fratelli d’Italia) de Giorgia Meloni representam a ascensão meteórica da Extrema Direita. A Liga, antes um partido separatista do norte, transformou-se em um movimento nacionalista com forte retórica anti-imigração e eurocética. Os Irmãos da Itália, com raízes pós-fascistas, têm se posicionado como os guardiões da tradição italiana e de uma soberania nacional intransigente, defendendo políticas de “primeiro os italianos” e mostrando um forte apego ao conceito de família tradicional e valores cristãos.

O Leste Europeu apresenta o caso da Hungria, com o partido Fidesz e seu líder Viktor Orbán, que consolidou um regime de “democracia iliberal”. Orbán é um defensor ferrenho da soberania nacional, um crítico vocal da União Europeia e um proponente de uma política anti-imigração extremamente restritiva, baseada na defesa da “civilização cristã”. Seu modelo inspira outros líderes de Extrema Direita, com ênfase na autonomia cultural e na rejeição de influências ocidentais liberais.

Países Nórdicos, tradicionalmente conhecidos por sua social-democracia, também viram o crescimento de partidos como os Democratas da Suécia (SD) e o Partido do Povo Dinamarquês (DF). Embora menos radicais em alguns aspectos, esses partidos compartilham a agenda anti-imigração e a defesa da identidade cultural nacional, muitas vezes criticando as políticas de integração e a suposta “ameaça” à coesão social. Eles se tornaram forças políticas influentes, moldando o debate sobre imigração e segurança.

O Brexit no Reino Unido, embora não diretamente um produto de um único partido de Extrema Direita no sentido continental, foi impulsionado por um forte sentimento nacionalista e anti-imigração, elementos centrais da retórica da direita radical. Figuras como Nigel Farage, do Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) e depois do Partido do Brexit, foram instrumentais em mobilizar o descontentamento popular contra a União Europeia e a imigração, demonstrando o poder da retórica populista.

Essas correntes, embora diversas, convergem na defesa de uma ordem social conservadora, na valorização da identidade nacional e na desconfiança de instituições globais, configurando um desafio significativo para a ordem liberal democrática europeia. A capacidade de se adaptar e normalizar certos aspectos de suas plataformas permitiu a muitos desses partidos atingir um patamar de influência sem precedentes.

De que maneira a política americana sob Donald Trump representou uma manifestação da Extrema Direita nos EUA?

A política americana sob Donald Trump representou uma manifestação inegável e sem precedentes de elementos da Extrema Direita nos Estados Unidos, quebrou convenções e redefiniu o cenário político do país. Embora Trump não se alinhasse perfeitamente com todas as facetas históricas da Extrema Direita americana, seu movimento MAGA (Make America Great Again) incorporou e amplificou componentes cruciais de populismo, nacionalismo, anti-elitismo e nativismo que são marcas registradas dessa ideologia. A sua ascensão ao poder validou e deu voz a setores que antes eram considerados marginais.

Um dos pilares da retórica de Trump foi a oposição veemente à imigração, especialmente a ilegal. A promessa de construir um “grande e lindo muro” na fronteira sul com o México, a demonização de imigrantes como criminosos e estupradores, e as políticas de separação familiar em centros de detenção foram exemplos claros de uma agenda nativista. Essa postura ressoou profundamente com eleitores que temiam a perda de controle das fronteiras e a alteração da demografia e cultura americanas, capitalizando o medo do “outro”.

O nacionalismo de Trump era expresso através da doutrina “América Primeiro”, que priorizava os interesses americanos acima de acordos e alianças internacionais. Essa visão levou a uma retirada de acordos comerciais como o TPP, a críticas à OTAN e à Organização Mundial do Comércio, e a uma política externa mais unilateralista. Embora difira do isolacionismo clássico, a ênfase na soberania nacional intransigente e a desconfiança em relação a instituições globais são ecos de posições de Extrema Direita.

O populismo anti-elitista foi uma característica central da campanha e da presidência de Trump. Ele se apresentou como um “outsider” que lutaria contra o “pântano” de Washington, criticando veementemente a mídia tradicional (que chamava de “fake news”), o establishment político e até mesmo o judiciário. Essa retórica canalizou a raiva e a frustração de uma parcela da população que se sentia abandonada pelas elites e pelo sistema. A sua base de apoio via nele um defensor contra forças percebidas como corruptas e desconectadas.

A presidência de Trump também viu a normalização de certas ideias e grupos que antes eram associados à Extrema Direita. O termo “alt-right”, um movimento associado a ideias de supremacia branca e nacionalismo branco, ganhou visibilidade durante sua campanha, embora Trump ocasionalmente os tenha repudiado. No entanto, sua relutância em condenar de forma inequívoca grupos racistas e antissemitas, como visto em Charlottesville, foi interpretada como um sinal de que ele estava disposto a cooptar ou pelo menos não alienar esses elementos.

A rejeição da “politicamente correta” e a adoção de uma retórica que frequentemente desafiava as normas sociais e os direitos das minorias também são indicativos de uma agenda da Extrema Direita. Ataques a grupos LGBTQ+, a mulheres e a outras minorias, bem como a defesa de um “cristianismo evangélico” como fundação da América, apelaram a uma base conservadora que se sentia sufocada pela cultura liberal dominante. Essa guerra cultural foi um elemento de mobilização constante.

O estilo de Trump, com seu uso agressivo das redes sociais para atacar oponentes e disseminar desinformação, exemplificou as táticas modernas da Extrema Direita. Ele se comunicava diretamente com sua base, contornando a mídia tradicional e criando sua própria bolha de informações. A capacidade de mobilizar seguidores online para protestos ou para disseminar narrativas específicas, mesmo que infundadas, mostrou a eficácia da abordagem digital populista.

O ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, incitado pelas falsas alegações de Trump sobre fraude eleitoral, culminou na expressão mais radical do movimento, revelando a disposição de uma parte de sua base em desafiar abertamente os pilares da democracia americana. Esse evento sublinhou a profundidade da desconfiança institucional e a adesão a teorias conspiratórias que se tornaram onipresentes na era Trump.

Como os partidos tradicionais e as elites políticas contribuíram, involuntariamente, para o crescimento da Extrema Direita?

Os partidos tradicionais e as elites políticas, muitas vezes sem intenção, contribuíram significativamente para o crescimento da Extrema Direita ao longo das últimas décadas, através de uma série de omissões e escolhas políticas. Uma das principais causas reside na percepção de que esses partidos, sejam de centro-direita ou centro-esquerda, se tornaram excessivamente semelhantes em suas plataformas, convergindo para um consenso neoliberal em questões econômicas e uma abordagem liberal em temas sociais. Essa homogeneização ideológica deixou uma parcela significativa do eleitorado sem uma voz autêntica que representasse suas preocupações.

A incapacidade de abordar eficazmente as consequências negativas da globalização, como a desindustrialização e a crescente desigualdade, foi outro fator crítico. Enquanto as elites políticas frequentemente celebravam os benefícios da interconexão global, muitas comunidades rurais e operárias sofriam a perda de empregos e a precarização. A falha em oferecer soluções robustas para essas dores econômicas, ou em reconhecer o sofrimento de “perdedores da globalização”, criou um vácuo que a Extrema Direita soube explorar, prometendo protecionismo e a restauração de um passado idealizado.

A questão da imigração também foi mal gerida pelos partidos tradicionais. Por um lado, muitos adotaram uma postura de “politicamente correto”, evitando debates abertos sobre os desafios da integração ou as preocupações legítimas de segurança e cultural que surgiam nas comunidades. Por outro lado, quando as preocupações aumentavam, alguns partidos de centro tentaram cooptar a retórica da Extrema Direita, legitimando suas pautas ao invés de oferecer alternativas progressistas ou conservadoras mais moderadas. Essa tentativa de “roubar” eleitores da direita radical frequentemente falhou, mas serviu para normalizar seus discursos.

A crise de representatividade é um problema persistente. Muitos eleitores sentem que os partidos tradicionais estão mais preocupados em agradar grupos de interesse, lobistas ou a elite globalista do que em ouvir as vozes do “povo comum”. Essa distância entre eleitores e representados, aliada a escândalos de corrupção e uma percepção de “políticos de carreira” desconectados, alimentou a desconfiança nas instituições democráticas e no sistema político como um todo. A Extrema Direita se posiciona como a voz autêntica dos “esquecidos”.

A fragilidade da identidade nacional em um mundo globalizado também foi uma questão que os partidos tradicionais subestimaram ou abordaram de forma insuficiente. Em nome de um cosmopolitismo ou de uma integração supranacional, alguns argumentam que houve uma negligência na manutenção de um forte senso de pertencimento e de orgulho nacional. A Extrema Direita preencheu esse vácuo ao se apresentar como a defensora intransigente da identidade e soberania nacional, atraindo aqueles que se sentiam à deriva em um mundo em constante mudança.

A incapacidade de comunicar de forma eficaz as complexidades dos desafios modernos também contribuiu para a desilusão. Em vez de simplificar problemas e soluções de forma acessível, muitas elites políticas se refugiaram em um discurso técnico e burocrático, alienando eleitores que buscavam respostas claras e diretas. A Extrema Direita, com sua linguagem populista e slogans simples, conseguiu preencher essa lacuna comunicativa, mesmo que suas soluções fossem simplistas ou enganosas.

A relutância em se engajar em debates robustos e em defender abertamente os princípios da democracia liberal contra as investidas autoritárias da Extrema Direita também pode ser vista como uma contribuição involuntária. Em vez de confrontar diretamente a desinformação e as táticas divisivas, muitos partidos tradicionais foram pegos despreparados ou evitaram o confronto direto, permitindo que a narrativa extremista ganhasse terreno e se normalizasse no discurso público.

Que estratégias de comunicação e mobilização a Extrema Direita emprega para atrair eleitores?

A Extrema Direita contemporânea emprega um conjunto sofisticado e, por vezes, cínico de estratégias de comunicação e mobilização para atrair eleitores, que se distinguem da política tradicional pela sua audácia e pela sua capacidade de se adaptar rapidamente às novas realidades digitais e sociais. Uma das táticas mais eficazes é a linguagem populista e direta, que evita a complexidade da política convencional e apela diretamente às emoções e frustrações do “povo comum”. Mensagens simples, muitas vezes em formato de slogans, são facilmente assimiladas e compartilhadas.

A criação de um inimigo comum é uma estratégia central. Sejam eles imigrantes, “elites globalistas”, a imprensa “mentirosa”, ou minorias sociais, a Extrema Direita unifica sua base ao apresentar um adversário externo ou interno que é supostamente responsável pelos problemas do país. Essa retórica divisiva e polarizadora simplifica realidades complexas, oferecendo um bode expiatório fácil e canalizando o descontentamento popular para alvos específicos. O vitimismo da “maioria silenciosa” é frequentemente invocado.

O uso intensivo e inovador das redes sociais é fundamental. As plataformas digitais permitem que a Extrema Direita contorne os filtros da mídia tradicional e se comunique diretamente com seus seguidores, construindo comunidades online engajadas. Memes, vídeos curtos, transmissões ao vivo e campanhas de hashtag virais são usados para disseminar sua mensagem, mobilizar ativistas e, por vezes, inundar o espaço digital com desinformação. A capacidade de engajar em tempo real é uma vantagem competitiva.

A exploração de crises e medos é outra tática proeminente. Seja uma crise migratória, um atentado terrorista, uma recessão econômica ou uma pandemia, a Extrema Direita é rápida em capitalizar esses eventos para reforçar suas narrativas de insegurança, declínio cultural e necessidade de medidas autoritárias. Eles se posicionam como os únicos capazes de oferecer soluções fortes e decisivas para proteger a nação, capitalizando o desejo de segurança e ordem em tempos de incerteza.

A “normalização” de ideias radicais é um processo gradual mas deliberado. Ao introduzir temas considerados tabus no debate público, a Extrema Direita gradualmente os torna menos chocantes, empurrando o espectro político para a direita. O que antes era considerado inaceitável passa a ser debatido e, eventualmente, pode até mesmo ser adotado por partidos mais moderados em uma tentativa de cooptar eleitores descontentes. Esse efeito de “janela de Overton” é crucial para sua ascensão.

A cultura do cancelamento e a “politicamente correta” são frequentemente alvos da retórica da Extrema Direita. Ao se posicionarem como defensores da “liberdade de expressão” contra uma suposta tirania da censura e da patrulha ideológica, eles atraem aqueles que se sentem calados ou marginalizados pelas normas sociais. Isso lhes permite apresentar ideias controversas como atos de coragem e desafio contra o establishment liberal, conquistando a simpatia de quem se sente oprimido.

A mobilização de base e a organização de protestos também são estratégias importantes, muitas vezes complementadas por campanhas online. Manifestações, comícios e caravanas (como visto nos EUA e no Canadá) não apenas demonstram força e coesão, mas também servem para reforçar o senso de comunidade e pertencimento entre os apoiadores. A capacidade de traduzir o engajamento digital em ação offline é um diferencial.

A criação de mídias alternativas, como blogs, canais no YouTube e podcasts, que operam fora da imprensa tradicional, permite à Extrema Direita controlar a narrativa e oferecer uma “verdade” alternativa. Esses canais frequentemente disseminam teorias da conspiração e desinformação, criando uma bolha de informação onde os seguidores são constantemente alimentados com conteúdo que valida suas crenças, minando a confiança em fontes convencionais e solidificando a lealdade ao movimento.

Quais os impactos da Extrema Direita na política doméstica e na governança democrática?

Os impactos da Extrema Direita na política doméstica e na governança democrática são profundos e multifacetados, estendendo-se muito além das simples mudanças de governo. A sua ascensão tem contribuído para uma polarização acentuada do debate político, com uma retórica que frequentemente demoniza os oponentes e promove uma divisão binária entre “nós” e “eles”. Essa polarização dificulta o consenso, compromete a capacidade de compromisso e enfraquece a cooperação transversal, tornando a governança mais desafiadora e fragmentada.

A presença crescente da Extrema Direita tem forçado outros partidos a reajustar suas plataformas e estratégias. Em alguns casos, partidos de centro-direita adotam partes da agenda da Extrema Direita em questões como imigração ou segurança, na tentativa de cooptar eleitores e evitar perdas maiores. Essa “direitização” do espectro político pode levar à normalização de ideias antes consideradas marginais, alterando fundamentalmente o centro de gravidade do debate público e pressionando o sistema democrático.

Um dos impactos mais preocupantes é o desgaste das normas e instituições democráticas. Quando a Extrema Direita assume o poder, como visto na Hungria com Viktor Orbán, há uma tendência a minar a independência do judiciário, controlar a mídia, reformar o sistema eleitoral e restringir as liberdades civis, tudo em nome da “proteção da nação” ou da “vontade popular”. Essa erosão gradual das checks and balances pode levar a um retrocesso democrático, transformando democracias liberais em “democracias iliberais” ou regimes híbridos.

A minoria é frequentemente oprimida. A retórica anti-imigração e anti-minorias da Extrema Direita pode levar a políticas discriminatórias, ao aumento da xenofobia e do racismo, e à diminuição da proteção dos direitos humanos de grupos vulneráveis. Isso não apenas afeta a coesão social, mas também desafia os princípios fundamentais de igualdade e inclusão que são pilares das democracias liberais, criando um ambiente de medo e exclusão para certos segmentos da população.

A desconfiança na imprensa e nas instituições tem sido ativamente cultivada pela Extrema Direita, que as acusa de serem “inimigas do povo” ou de disseminarem “notícias falsas”. Essa campanha de deslegitimação enfraquece o papel crucial da mídia livre como fiscal do poder e fonte de informação para os cidadãos. Ao minar a confiança pública em fontes de informação independentes, a Extrema Direita pode controlar a narrativa e dificultar o escrutínio de suas próprias ações.

A governança se torna mais volátil e imprevisível. A Extrema Direita muitas vezes se baseia em promessas radicais e populistas que são difíceis de implementar na prática, ou que podem ter consequências econômicas e sociais negativas a longo prazo. A ênfase no curto prazo, na retórica simplista e na gratificação imediata, pode levar a políticas mal concebidas e a uma gestão errática dos assuntos de Estado, dificultando a estabilidade e o planejamento estratégico.

A participação cívica também é afetada. Embora a Extrema Direita possa mobilizar sua própria base, sua retórica divisive e seu desdém pelas normas democráticas podem desengajar uma parte da população que se sente alienada do processo político ou que teme as consequências da radicalização. O aumento da intolerância política e a normalização de discursos de ódio podem sufocar o debate construtivo e desencorajar a participação de cidadãos moderados.

O surgimento da Extrema Direita desafia a própria resiliência das democracias ocidentais, testando sua capacidade de absorver o descontentamento popular sem comprometer seus princípios fundamentais. A pressão sobre o Estado de Direito e a separação de poderes são preocupações constantes, à medida que a Extrema Direita tenta moldar o sistema à sua imagem.

De que forma a ascensão da Extrema Direita afeta as relações internacionais e a política externa?

A ascensão da Extrema Direita tem ramificações profundas e perturbadoras para as relações internacionais e a política externa, alterando paradigmas estabelecidos e desafiando a ordem global liberal. Uma das consequências mais evidentes é o crescimento do protecionismo e do nacionalismo econômico. Partidos de Extrema Direita defendem a primazia dos interesses econômicos nacionais, promovendo barreiras tarifárias, restringindo o comércio e opondo-se a acordos de livre comércio que, em sua visão, prejudicam a indústria e os empregos domésticos. Isso pode levar a guerras comerciais e ao enfraquecimento das cadeias de suprimentos globais.

O desprezo pelo multilateralismo e pelas instituições internacionais é outra marca registrada. Organizações como a União Europeia, as Nações Unidas, a Organização Mundial do Comércio e até mesmo a OTAN são frequentemente vistas com desconfiança, como entidades que minam a soberania nacional e impõem agendas globalistas. A Extrema Direita advoga por uma política externa mais unilateralista, onde cada nação busca seus próprios interesses sem se comprometer excessivamente com normas ou alianças supranacionais, fragilizando a cooperação global em temas cruciais.

A desestabilização de alianças tradicionais é uma preocupação real. Nos EUA, Donald Trump questionou o valor da OTAN, gerando incerteza entre os aliados europeus. Na Europa, a ascensão de partidos eurocéticos ameaça a própria coesão da União Europeia, com a possibilidade de mais saídas (como o Brexit) ou de uma paralisia nas decisões importantes, enfraquecendo o bloco como ator geopolítico. A erosão da confiança mútua e a priorização dos interesses nacionais estritos podem levar a um cenário internacional mais fragmentado e menos previsível.

A política migratória, um pilar da agenda da Extrema Direita, também tem um impacto significativo nas relações internacionais. A imposição de controles fronteiriços mais rigorosos, a rejeição de refugiados e as políticas de deportação em massa geram tensões com países vizinhos e parceiros, e podem violar acordos internacionais de direitos humanos. Isso não apenas afeta a reputação de um país, mas também pode desencadear crises humanitárias e diplomáticas, complicando a gestão de fluxos migratórios globais.

A retórica anti-islâmica e anti-imigração pode inflamar tensões com nações majoritariamente muçulmanas ou com países de origem dos migrantes, afetando as relações diplomáticas e econômicas. O choque de civilizações, uma ideia central para alguns segmentos da Extrema Direita, pode se traduzir em políticas externas que veem certos países ou culturas como ameaças existenciais, justificando abordagens mais agressivas e menos diplomáticas, aumentando o risco de conflitos.

O alinhamento com regimes autoritários é outra tendência observada. Algumas figuras da Extrema Direita expressam admiração por líderes autocratas ou por modelos de governança que priorizam a ordem e a soberania em detrimento dos direitos humanos e das liberdades democráticas. Essa afinidade ideológica pode levar a uma diminuição da pressão sobre regimes não democráticos e a uma reconfiguração de alianças, afastando-se das potências ocidentais liberais e buscando parcerias com países que compartilham uma visão de mundo mais autoritária.

A desinformação e a interferência externa se tornam mais prevalentes e eficazes. Regimes estrangeiros, como a Rússia, podem explorar as divisões internas fomentadas pela Extrema Direita para minar a coesão de democracias ocidentais, financiando ou amplificando movimentos populistas. A Extrema Direita, por sua vez, pode se tornar um vetor para a propagação de narrativas estrangeiras que beneficiam esses regimes, complicando a segurança nacional e a estabilidade regional.

Como a pandemia de COVID-19 influenciou a dinâmica da Extrema Direita?

A pandemia de COVID-19, um evento de escala global sem precedentes, influenciou profundamente a dinâmica da Extrema Direita, revelando novas oportunidades para sua expansão e, em alguns casos, expondo suas fragilidades. Inicialmente, a crise de saúde pública e as medidas de restrição governamentais, como lockdowns e mandatos de máscara, foram exploradas pela Extrema Direita para reforçar narrativas anti-autoritárias e anti-governamentais. Argumentava-se que o Estado estava excedendo seus limites, violando liberdades individuais em nome de uma ameaça que muitos consideravam exagerada ou fabricada.

A disseminação de desinformação e teorias da conspiração sobre a origem do vírus, a eficácia das vacinas e a natureza da pandemia foi um pilar da estratégia da Extrema Direita. Narrativas como a de que o vírus era uma farsa para estabelecer um “novo ordem mundial” ou que as vacinas eram um complô global ganharam tração em grupos online, minando a confiança nas autoridades de saúde e na ciência. Isso permitiu que a Extrema Direita se posicionasse como a voz da “verdade” contra as “mentiras do establishment“, atraindo indivíduos céticos em relação às instituições.

A frustração com as restrições econômicas e o impacto dos lockdowns nos pequenos negócios e na vida cotidiana também foram capitalizados. Manifestações contra as medidas sanitárias, muitas vezes lideradas ou apoiadas por grupos de Extrema Direita, surgiram em diversos países, unindo pessoas de diferentes espectros políticos em torno de uma bandeira anti-governamental e pró-liberdade individual. Essa mobilização, embora heterogênea, serviu para amplificar as vozes extremistas e normalizar suas posições.

A pandemia também exacerbou as tensões existentes sobre a imigração. Embora o fluxo de pessoas tenha diminuído no início da crise, a Extrema Direita manteve a retórica de que as fronteiras abertas representavam um risco à saúde pública, além de um perigo cultural e econômico. A crise da saúde foi utilizada para legitimar ainda mais a agenda de fechamento de fronteiras e a restrição da entrada de estrangeiros, reforçando o nativismo.

No entanto, a pandemia também expôs algumas das limitações da Extrema Direita. Em países onde assumiram o poder, como o Brasil de Jair Bolsonaro ou os EUA de Donald Trump, a gestão negacionista da crise de saúde resultou em altos números de mortes e em caos social, o que para alguns setores da população enfraqueceu sua credibilidade. A incapacidade de oferecer soluções pragmáticas para uma crise complexa, baseando-se apenas em retórica populista, comprometeu a confiança pública em algumas instâncias.

A fragmentação e as divisões internas dentro dos movimentos de Extrema Direita também se tornaram evidentes durante a pandemia. Enquanto alguns grupos se radicalizavam em torno de teorias da conspiração e da oposição a vacinas, outros tentaram manter uma postura mais “responsável” para ganhar legitimidade junto a um eleitorado mais amplo. Essas tensões revelaram a heterogeneidade da Extrema Direita e os desafios em manter uma frente unida diante de crises multifacetadas.

A crise sanitária global, em última análise, intensificou a polarização política e social, tornando o ambiente mais propenso à propagação de ideologias radicais. Ao capitalizar o medo, a incerteza e a desconfiança nas instituições, a Extrema Direita conseguiu reforçar sua base de apoio e atrair novos adeptos, especialmente aqueles que se sentiam desamparados ou desiludidos com as respostas dos governos e da mídia convencional.

Quais são os principais desafios e tensões internas enfrentados pelos movimentos de Extrema Direita?

Os movimentos de Extrema Direita, apesar de sua ascensão notável, enfrentam desafios significativos e tensões internas que podem, por vezes, limitar seu crescimento e impactar sua coesão. Um dos dilemas centrais é a tensão entre a radicalização e a mainstreaming (normalização). Para conquistar votos e alcançar o poder, muitos partidos de Extrema Direita tentam suavizar sua imagem, moderar sua retórica e abandonar as posições mais abertamente extremistas de suas origens. Essa estratégia, chamada de “desdemonização”, visa atrair eleitores do centro e da direita tradicional.

A busca pela normalização, no entanto, pode alienar a base mais radical e purista do movimento, que pode ver a moderação como uma traição aos princípios ideológicos fundamentais. Isso leva a cisões internas, com facções mais extremistas criticando a liderança por comprometer os valores originais em nome do sucesso eleitoral. A Alternativa para a Alemanha (AfD) e a Reunião Nacional (RN) na França são exemplos de partidos que lidam constantemente com essa divisão entre moderados e radicais, com a pressão dos elementos mais extremos frequentemente puxando o partido para a direita.

Outro desafio é a gestão das expectativas dos eleitores. Partidos de Extrema Direita frequentemente ascendem ao poder com promessas grandiosas e soluções simplistas para problemas complexos, como a imigração ou a recuperação econômica. Uma vez no governo, a dificuldade em cumprir essas promessas pode levar à desilusão e à perda de apoio. A realidade da governança, com suas burocracias e compromissos necessários, muitas vezes choca com a retórica anti-sistema e anti-elitista que os levou ao poder.

A falta de quadros qualificados para governar é também uma questão. Muitos movimentos de Extrema Direita carecem de experiência administrativa e de pessoal técnico preparado para ocupar cargos importantes no governo, o que pode levar a ineficiência e má gestão. A priorização de lealdade ideológica sobre competência técnica pode resultar em um desempenho insatisfatório, enfraquecendo a confiança no governo e gerando críticas sobre sua capacidade de entrega.

A questão da liderança também é um ponto de tensão. Muitas vezes, esses movimentos são fortemente centralizados em torno de uma figura carismática (como Donald Trump nos EUA ou Matteo Salvini na Itália). Embora essa personalização possa ser um trunfo eleitoral, ela também torna o movimento vulnerável a crises de imagem do líder, a divergências internas sobre sua sucessão ou a uma potencial perda de coesão caso o líder perca influência ou seja removido. A falta de uma estrutura partidária robusta pode ser uma fraqueza.

A pressão externa e a rejeição por parte de outros partidos e instituições também representam um desafio. Em muitos países, há uma “cordão sanitário” ou uma “barreira democrática” que impede a Extrema Direita de formar coalizões ou de participar plenamente da vida parlamentar, forçando-os a permanecer na oposição. Essa exclusão, embora possa galvanizar a base ao reforçar a narrativa anti-establishment, também limita sua capacidade de influência direta no processo legislativo e na formação de governo.

Finalmente, a heterogeneidade ideológica dentro dos próprios movimentos de Extrema Direita é uma fonte de tensão. Há nacionalistas puros, conservadores sociais, libertários, neofascistas, supremacistas brancos, identitários e populistas, nem sempre alinhados em todas as pautas. Embora a oposição a elementos comuns como imigração e “elites” possa uni-los, as diferenças em outras áreas, como economia ou política externa, podem levar a atritos e desentendimentos, ameaçando a unidade do movimento.

De que modo a resposta dos partidos tradicionais e da sociedade civil tem sido moldada pela ascensão da Extrema Direita?

A ascensão da Extrema Direita forçou os partidos tradicionais e a sociedade civil a reavaliar suas estratégias e a moldar suas respostas de maneiras diversas e complexas. Uma das reações mais comuns dos partidos estabelecidos, tanto de centro-direita quanto de centro-esquerda, tem sido a tentativa de cooptar partes da agenda da Extrema Direita, especialmente em temas como imigração e segurança. Essa abordagem, muitas vezes chamada de “roubo de bandeiras”, visa conter o fluxo de eleitores para a direita radical, adotando uma retórica mais dura ou implementando políticas que visam demonstrar uma postura mais firme.

Essa estratégia, no entanto, é frequentemente vista como uma faca de dois gumes. Embora possa, em alguns casos, reduzir o apoio à Extrema Direita no curto prazo, ela também legitima as preocupações e a linguagem desses movimentos, normalizando suas pautas e deslocando o debate político geral para a direita. Isso pode tornar mais difícil para os partidos tradicionais diferenciar-se e oferecer uma alternativa verdadeiramente distinta, enquanto a Extrema Direita pode reivindicar que suas ideias estão, afinal, sendo adotadas.

Outra resposta tem sido a formação de “cordões sanitários” ou “barreiras democráticas”, onde os partidos tradicionais se recusam a formar coalizões com a Extrema Direita, mesmo que isso signifique dificuldades na formação de governos. Essa tática visa isolar politicamente os movimentos extremistas e impedir sua participação no poder, defendendo os valores democráticos liberais. No entanto, em sistemas parlamentares fragmentados, essa abordagem pode levar à instabilidade governamental ou à percepção de que as elites estão ignorando a vontade do eleitorado, alimentando a narrativa anti-establishment da Extrema Direita.

A sociedade civil tem reagido com um aumento da mobilização e do ativismo contra a Extrema Direita. Organizações de direitos humanos, grupos antirracistas, movimentos feministas e ambientais têm intensificado suas campanhas, promovendo a inclusão, a diversidade e a defesa das instituições democráticas. Protestos de rua, campanhas de conscientização e iniciativas de educação cívica são exemplos de como a sociedade civil tem buscado contrapor a retórica e as ações da Extrema Direita, defendendo os valores liberais e democráticos.

O setor de mídia também tem sido impactado. Alguns veículos de comunicação têm se esforçado para combater a desinformação e as notícias falsas disseminadas pela Extrema Direita, investindo em jornalismo investigativo e verificação de fatos. No entanto, a polarização da mídia significa que outros veículos, alinhados com a Extrema Direita, continuam a amplificar suas mensagens, criando um desafio persistente para o público em discernir a verdade em meio a um volume crescente de informações conflitantes.

A esfera acadêmica e os think tanks têm se dedicado a uma análise mais aprofundada das causas e consequências da ascensão da Extrema Direita, buscando entender os fenômenos subjacentes e propor soluções políticas. Esse trabalho de pesquisa e análise contribui para um entendimento mais sofisticado do desafio e para a formulação de estratégias mais eficazes para a resiliência democrática.

Por outro lado, alguns partidos e setores da sociedade civil têm optado por uma estratégia de engajamento e diálogo, argumentando que ignorar ou isolar a Extrema Direita apenas a fortalece. Essa abordagem busca confrontar as ideias radicais no debate público e tentar desconstruir seus argumentos, em vez de simplesmente rejeitá-los. Essa estratégia é controversa, pois alguns temem que ela possa dar plataforma e legitimidade a discursos perigosos, mas outros a veem como necessária para lidar com o crescente apoio.

• Cooptação de Pautas: Partidos tradicionais adotam retóricas e políticas da Extrema Direita (e.g., imigração, segurança) para reter eleitores.
• Criação de Cordões Sanitários: Recusa em formar coalizões ou normalizar partidos de Extrema Direita, buscando isolamento político.
• Mobilização da Sociedade Civil: Aumento do ativismo anti-racista, pró-democracia e de defesa de direitos humanos.
• Combate à Desinformação: Esforços da mídia e de verificadores de fatos para desmentir narrativas extremistas.
• Investigação e Análise Acadêmica: Maior foco na compreensão das causas e impactos do fenômeno para informar políticas públicas.
• Revisão de Estratégias de Comunicação: Tentativas de partidos tradicionais de se reconectar com eleitores descontentes.
• Defesa Ativa da Democracia: Reforço das instituições e valores liberais contra ataques autoritários.

Qual o papel da identidade nacional e do revisionismo histórico na retórica da Extrema Direita?

A identidade nacional e o revisionismo histórico desempenham um papel central e profundamente estratégico na retórica da Extrema Direita, servindo como pilares para a construção de narrativas que mobilizam eleitores e justificam suas propostas políticas. A identidade nacional, para esses movimentos, é frequentemente concebida de forma essencialista e exclusivista, baseada em laços étnicos, culturais, religiosos e linguísticos, em oposição a uma visão cívica e multicultural. Essa concepção busca definir quem “verdadeiramente pertence” à nação, excluindo ou marginalizando “o outro”.

A Extrema Direita argumenta que a identidade nacional está sob ameaça de forças externas (imigração, globalização, islamismo) e internas (multiculturalismo, “politicamente correto”, elites liberais). A retórica do “grande substituição”, que sugere que as populações europeias e americanas brancas estão sendo deliberadamente substituídas por imigrantes, é um exemplo vívido de como o medo da perda da identidade étnica e cultural é instrumentalizado para gerar apoio político e mobilizar a base nativista.

O revisionismo histórico é uma ferramenta poderosa nesse processo. A Extrema Direita frequentemente busca reescrever a história nacional, idealizando um passado glorioso e homogêneo, livre das complexidades e das “manchas” que o liberalismo ou o progresso social trouxeram. Isso pode envolver a minimização de períodos sombrios, como o colonialismo ou a participação em regimes autoritários, ou a exaltação de figuras e eventos históricos que reforçam uma narrativa nacionalista e, por vezes, autoritária.

Na Europa, a história do fascismo e do nazismo é frequentemente reinterpretada, negando ou minimizando seus crimes, ou então apresentando-os como respostas legítimas a crises históricas. Partidos com raízes no pós-fascismo, como os Irmãos da Itália, embora tentem se distanciar de seus passados mais sombrios para ganhar respeitabilidade, ainda cultivam uma relação ambígua com figuras e símbolos históricos associados a esses regimes. A memória coletiva é disputada, com a Extrema Direita buscando restaurar uma versão da história que legitime sua ideologia.

Nos EUA, o revisionismo histórico da Extrema Direita manifesta-se, por exemplo, na minimização do papel da escravidão e do racismo estrutural na fundação da nação, ou na exaltação de figuras confederadas como heróis. A oposição a iniciativas como o ensino da história racial crítica (Critical Race Theory) ou a projetos como o 1619 Project reflete um desejo de proteger uma narrativa nacionalista “pura” que ignora as complexidades e as injustiças históricas, mantendo uma visão essencialmente branca da América.

Essa reinterpretação da história serve para legitimar políticas atuais. Se a nação foi outrora grande e pura, e foi corrompida por influências externas ou por políticas liberais, então a agenda da Extrema Direita de “retornar aos valores tradicionais”, restringir a imigração e “proteger” a cultura se torna uma necessidade imperativa para a salvação nacional. O passado idealizado é projetado como o futuro desejável.

A cultura também se torna um campo de batalha. A Extrema Direita critica artistas, acadêmicos e intelectuais que questionam as narrativas nacionalistas ou que promovem visões mais inclusivas da identidade cultural. Há um esforço para promover uma “cultura nacional” autêntica, frequentemente associada a tradições religiosas ou folclóricas, em oposição a uma cultura globalista e supostamente degenerada, reafirmando a superioridade cultural e a hierarquia social.

A linguagem e os símbolos nacionais são mobilizados para evocar um senso de pertencimento e lealdade. Bandeiras, hinos, monumentos e feriados são usados para reforçar a narrativa de uma nação unida por uma herança comum e para demonizar aqueles que não se encaixam nessa concepção. O ataque a esses símbolos é percebido como um ataque à própria identidade nacional, galvanizando apoio para a Extrema Direita.

Como a questão da segurança e do terrorismo foi explorada pela Extrema Direita?

A questão da segurança e do terrorismo tornou-se um campo fértil e estrategicamente explorado pela Extrema Direita, permitindo-lhes capitalizar os medos e as ansiedades do público para promover suas agendas de controle fronteiriço, anti-imigração e, por vezes, medidas autoritárias. Após os ataques de 11 de setembro de 2001 e os subsequentes atentados na Europa (Madri, Londres, Paris, Nice, Berlim), a Extrema Direita soube conectar de forma simplista a imigração com a ameaça terrorista e com a criminalidade urbana, mesmo que as evidências empíricas frequentemente não sustentassem essa associação direta.

A retórica anti-islâmica é um pilar dessa estratégia. O terrorismo de inspiração jihadista é convenientemente generalizado para toda a comunidade muçulmana, apresentando o Islã não apenas como uma religião, mas como uma ideologia política incompatível com os valores ocidentais e uma ameaça à segurança interna. Essa narrativa constrói uma imagem do “inimigo interno” e externo, justificando políticas de vigilância, discriminação e restrição da imigração de países de maioria muçulmana.

A exploração de incidentes criminais, mesmo os não relacionados ao terrorismo, é uma tática comum. Qualquer crime cometido por um imigrante ou indivíduo de minoria étnica é amplificado e generalizado pela mídia alinhada à Extrema Direita, criando a percepção de que a imigração descontrolada leva a um aumento da criminalidade e à insegurança generalizada. Essa hiper-focalização em casos isolados obscurece as estatísticas reais e alimenta o medo irracional, mobilizando eleitores em torno de uma agenda de “lei e ordem”.

A Extrema Direita se posiciona como a única força política capaz de proteger a população. Eles criticam os governos tradicionais por serem “fracos” ou “ingênuos” em lidar com a ameaça terrorista e migratória, prometendo medidas mais duras, como o fechamento de fronteiras, o aumento da presença policial e militar, e a rejeição de políticas de integração que consideram um fracasso. A promessa de “segurança” ressoa profundamente em um público amedrontado e desiludido.

O uso de termos alarmistas e metáforas de guerra, como “invasão” ou “guerra de civilizações”, contribui para criar um clima de emergência que justifica a adoção de medidas excepcionais. Essa linguagem eleva a questão da segurança ao status de uma ameaça existencial à nação, desviando a atenção de problemas sociais e econômicos subjacentes e centralizando o debate em torno de quem é o “inimigo” e como contê-lo, simplificando soluções complexas.

A vigilância massiva e a restrição de liberdades civis são, por vezes, defendidas em nome da segurança nacional. Argumenta-se que a privacidade individual deve ser sacrificada para garantir a proteção coletiva, uma visão que pode levar a um Estado mais autoritário e intrusivo. A Extrema Direita capitaliza a disposição de parte da população de trocar liberdades por uma percepção de maior segurança, especialmente em tempos de incerteza e medo.

A questão do terrorismo de extrema direita, paradoxalmente, é frequentemente minimizada ou ignorada por esses mesmos movimentos, que preferem focar no terrorismo islâmico ou em outras formas de criminalidade. Essa omissão seletiva permite que a Extrema Direita evite o escrutínio sobre a radicalização dentro de suas próprias fileiras e direcione o foco para os grupos que considera “inimigos”, mantendo a narrativa de ameaça externa.

Finalmente, a retórica sobre segurança é usada para solidificar a identidade nacional e a coesão interna. Ao identificar um inimigo comum, a Extrema Direita busca unir a população em torno de uma defesa da pátria e de seus valores, reforçando o senso de pertencimento e de lealdade. Essa construção de “nós” contra “eles” é um componente fundamental para a mobilização política e a solidificação da base de apoio.

De que maneira a juventude e novos demográficos são atraídos ou rejeitados pela Extrema Direita?

A relação entre a Extrema Direita e a juventude, bem como outros novos demográficos, é complexa e multifacetada, oscilando entre a atração por certas narrativas e a rejeição de outras. Embora historicamente a Extrema Direita tenha sido associada a eleitores mais velhos e conservadores, observou-se uma certa capacidade de apelo a segmentos mais jovens, especialmente através de novas plataformas digitais e de um discurso que se diferencia do status quo. A desilusão com os partidos tradicionais e o desejo por uma mudança radical podem ser fatores de atração.

A presença massiva da Extrema Direita nas redes sociais, com o uso de memes, vídeos curtos e um estilo de comunicação mais informal e engajador, é particularmente eficaz para alcançar um público jovem. Plataformas como TikTok, YouTube e Twitch tornaram-se palcos onde influenciadores de direita e extrema-direita disseminam suas ideias, muitas vezes de forma disfarçada ou através de conteúdo humorístico e irônico que normaliza visões radicais. Essa abordagem contorna os meios de comunicação tradicionais e cria uma sensação de pertencimento a uma comunidade “rebelde” ou “contra-cultura”.

A retórica anti-establishment e a crítica ao “politicamente correto” ressoam com alguns jovens que se sentem sufocados por normas sociais ou que percebem a política como excessivamente restritiva. A promessa de “liberdade de expressão” e a postura “anti-woke” atraem aqueles que buscam desafiar o consenso liberal, muitas vezes impulsionados por um desejo de transgressão ou de rebeldia. A Extrema Direita oferece um espaço para vozes que se sentem marginalizadas pelos discursos dominantes, criando um senso de empoderamento.

As preocupações econômicas, como a dificuldade de encontrar empregos estáveis, o custo de vida elevado e a incerteza sobre o futuro, também podem levar alguns jovens a considerar as propostas da Extrema Direita. A promessa de protecionismo econômico e de “empregos nacionais” pode ser atraente para aqueles que se sentem ameaçados pela globalização e pela concorrência no mercado de trabalho. A ideia de que o governo deve priorizar os “cidadãos de verdade” pode soar como uma solução para suas próprias inseguranças.

No entanto, a Extrema Direita também enfrenta uma forte rejeição por parte de amplos setores da juventude e de novos demográficos, especialmente aqueles que são mais diversos ou que valorizam a inclusão social e os direitos humanos. As pautas anti-imigração, o conservadorismo social e a retórica discriminatória, muitas vezes baseadas em xenofobia, racismo, sexismo ou homofobia, são abertamente repudiadas por uma grande parte dos jovens que cresceram em sociedades mais multiculturais e progressistas.

Os movimentos da sociedade civil e as contranarrativas, muitas vezes lideradas por jovens ativistas, têm sido eficazes em mobilizar a resistência à Extrema Direita. Campanhas de conscientização, protestos e a promoção da diversidade e da igualdade nas redes sociais oferecem uma alternativa poderosa às mensagens divisivas da direita radical. A maioria dos jovens tende a ser mais liberal em questões sociais e culturais, o que cria uma barreira natural para a aceitação generalizada da Extrema Direita.

A educação e o acesso à informação de qualidade também desempenham um papel crucial. Jovens com maior acesso a fontes de notícias diversas e a um pensamento crítico tendem a ser menos suscetíveis à desinformação e às teorias da conspiração que a Extrema Direita frequentemente utiliza. A capacidade de discernir a verdade em um ambiente de mídia saturado é uma ferramenta importante na rejeição do extremismo.

Em última análise, enquanto a Extrema Direita consegue atrair alguns segmentos da juventude através de táticas digitais e da exploração de ressentimentos, a maioria dos jovens e novos demográficos permanece cética ou ativamente oposta às suas pautas, priorizando valores de inclusão e progressismo. O campo de batalha pela alma da próxima geração é intensamente disputado.

Quais as projeções futuras para a influência da Extrema Direita no cenário político global?

As projeções futuras para a influência da Extrema Direita no cenário político global indicam uma presença contínua e, possivelmente, crescente, embora sujeita a flutuações e a fatores contextuais que podem tanto impulsionar quanto frear seu avanço. É improvável que a Extrema Direita desapareça do panorama político ocidental no curto ou médio prazo, pois as causas subjacentes ao seu surgimento – desigualdade econômica, ansiedade cultural, desconfiança nas elites e o impacto das redes sociais – persistem e, em muitos casos, se aprofundam.

Um cenário provável é a continuação da normalização e da mainstreaming de partidos e ideias de Extrema Direita. Partidos que outrora eram marginalizados estão cada vez mais integrados nos sistemas políticos, formando governos de coalizão ou tornando-se a principal força de oposição. Essa institucionalização lhes confere legitimidade e acesso a recursos, permitindo-lhes influenciar políticas públicas e a agenda de debate de forma mais direta, mudando o centro de gravidade da política.

A fragmentação do cenário político é outra tendência que pode beneficiar a Extrema Direita. Com o declínio dos partidos tradicionais de centro e a proliferação de novas formações, os governos de coalizão se tornam mais complexos de formar e manter. A Extrema Direita, com sua base de apoio leal e sua capacidade de mobilização, pode se tornar um parceiro de coalizão indispensável em muitos países, forçando compromissos ou ditando certas pautas em troca de apoio governamental.

Eventuais novas crises globais – sejam econômicas, migratórias, sanitárias ou climáticas – poderiam servir como novos catalisadores para a Extrema Direita. Em momentos de incerteza e medo, a retórica simplista e as promessas de “soluções fortes” e “proteção nacional” tendem a ganhar mais ressonância junto a uma população angustiada. A capacidade de capitalizar o descontentamento e o sentimento anti-establishment é um trunfo persistente para esses movimentos.

No entanto, a Extrema Direita também enfrenta limites e desafios persistentes. A resistência da sociedade civil, a oposição de partidos democráticos e a ineficácia em governar podem frear seu avanço. A dependência de figuras carismáticas torna alguns desses movimentos vulneráveis a crises de liderança. Além disso, uma vez no poder, a dificuldade em cumprir promessas populistas pode levar à desilusão do eleitorado e a uma eventual perda de apoio.

A reação internacional também pode desempenhar um papel. A pressão de organismos multilaterais, de parceiros comerciais e de governos que defendem os direitos humanos e os valores democráticos pode limitar as ações de governos de Extrema Direita. Sanções econômicas ou o isolamento diplomático, embora controversos, são ferramentas que podem ser empregadas para conter excessos ou retrocessos democráticos, influenciando as decisões internas.

O desenvolvimento tecnológico, embora tenha sido uma ferramenta para a Extrema Direita, também pode se virar contra ela. A maior conscientização sobre a desinformação e as “bolhas de filtro”, juntamente com o desenvolvimento de ferramentas de verificação de fatos e de educação midiática, pode tornar o público mais resiliente às táticas de manipulação. As plataformas digitais também estão sob pressão crescente para moderar o conteúdo extremista, o que pode dificultar a disseminação de suas mensagens mais radicais.

A longo prazo, a capacidade das democracias liberais de abordar as causas-raiz do descontentamento – como a desigualdade, a exclusão social e a crise de representatividade – será crucial para determinar a trajetória da Extrema Direita. Se as instituições democráticas conseguirem se reformar e responder de forma eficaz às necessidades dos cidadãos, o apelo das soluções extremistas pode diminuir, embora a vigilância democrática permaneça essencial para a saúde das democracias.

• Normalização e Institucionalização: Partidos de Extrema Direita se tornam atores políticos estabelecidos.
• Fragmentação Política: Aumenta a chance de participação em coalizões governamentais.
• Capitalização de Crises: Novas crises podem impulsionar ainda mais seu apelo.
• Limites e Reação: Resistência da sociedade civil e ineficácia na governança podem frear o avanço.
• Pressão Internacional: Sanções ou isolamento diplomático podem limitar ações.
• Evolução Tecnológica: Maior conscientização sobre desinformação pode reduzir a eficácia de certas táticas.
• Resposta Democrática: Capacidade das democracias de abordar causas-raiz do descontentamento é crucial.

Que lições podem ser aprendidas com a ascensão da Extrema Direita para a saúde das democracias ocidentais?

A ascensão da Extrema Direita no Ocidente oferece lições cruciais e por vezes dolorosas para a saúde das democracias liberais, sinalizando a urgência de uma reavaliação profunda de seus mecanismos e princípios. Uma das lições mais importantes é a necessidade de uma atenção genuína às preocupações econômicas das populações marginalizadas. A desigualdade crescente, a precarização do trabalho e o sentimento de que a globalização beneficia apenas uma elite são sentimentos que não podem ser ignorados. Democracias saudáveis precisam garantir que a prosperidade seja mais equitativamente distribuída e que ninguém seja deixado para trás.

Outra lição vital é a fragilidade da identidade cultural e nacional para muitos cidadãos. Ignorar ou desvalorizar essa dimensão, em nome de um universalismo abstrato ou de um multiculturalismo sem diálogo, pode criar um vácuo que a Extrema Direita habilmente preenche. É fundamental encontrar formas de celebrar a diversidade sem minar o senso de pertencimento nacional, permitindo que as identidades múltiplas coexistam e se fortaleçam mutuamente.

A urgência de fortalecer as instituições democráticas contra a desinformação e a polarização é inegável. Isso exige um investimento massivo em educação cívica e em alfabetização midiática, capacitando os cidadãos a discernir a verdade em um cenário de notícias falsas e teorias da conspiração. Uma imprensa livre e responsável, bem como um sistema judiciário independente, são baluartes essenciais que devem ser defendidos e protegidos contra ataques populistas.

Os partidos políticos tradicionais precisam reimaginar sua forma de representação e de comunicação. A desconexão percebida entre as elites políticas e o cidadão comum deve ser superada por uma maior escuta, por uma linguagem mais acessível e por um compromisso renovado com a resolução dos problemas reais que afetam a vida das pessoas. A restauração da confiança na política é um desafio central, exigindo transparência e integridade.

A resiliência da sociedade civil é um ativo democrático inestimável. A capacidade de organizações não governamentais, grupos de direitos humanos e movimentos sociais de se mobilizarem contra o extremismo e de defender os valores democráticos é crucial. Fortalecer e apoiar esses atores é essencial para manter o espaço público aberto ao debate plural e para contrapor as narrativas de ódio e divisão.

A rejeição da normalização de ideias extremistas é uma lição constante. Embora possa ser tentador cooptar certas pautas da Extrema Direita para fins eleitorais, a história demonstra que isso frequentemente legitima o extremismo e empurra o debate político para a direita. Uma defesa firme dos valores democráticos e dos direitos humanos, sem concessões a discursos que minam esses princípios, é fundamental para proteger o tecido social e político.

Finalmente, as democracias ocidentais devem aprender a distinguir entre críticas legítimas ao sistema e ataques ideológicos destinados a subvertê-lo. É necessário criar mecanismos para que o descontentamento popular seja canalizado de forma construtiva, sem cair na armadilha do populismo autoritário. A adaptação e a reforma contínua são essenciais para que as democracias possam lidar com os desafios do século XXI e permanecer relevantes e justas para todos os seus cidadãos.

Bibliografia

• Snyder, Timothy. Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX. Companhia das Letras, 2017.
• Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel. Como as Democracias Morrem. Zahar, 2018.
• Müller, Jan-Werner. O Que é Populismo?. Todavia, 2017.
• Castells, Manuel. Redes de Indignação e Esperança: Movimentos Sociais na Era da Internet. Zahar, 2013.
• Judt, Tony. Pós-Guerra: Uma História da Europa Desde 1945. Objetiva, 2008.
• Appadurai, Arjun. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. University of Minnesota Press, 1996.
• Mudde, Cas; Kaltwasser, Cristóbal Rovira. Populism: A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2017.
• Eatwell, Roger; Goodwin, Matthew. National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy. Pelican Books, 2018.
• Fukuyama, Francis. Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment. Farrar, Straus and Giroux, 2018.
• Garton Ash, Timothy. Free Speech: Ten Principles for a Connected World. Yale University Press, 2016.
• Davies, William. Nervous States: How Feeling Took Over the World. Jonathan Cape, 2018.
• Zakaria, Fareed. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. W. W. Norton & Company, 2003.
• Rodrik, Dani. The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W. W. Norton & Company, 2011.
• Fraser, Nancy. Feminism for the 99%: A Manifesto. Verso, 2019.
• Mann, Michael. Fascists. Cambridge University Press, 2004.
• Berman, Sheri. The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe’s Twentieth Century. Cambridge University Press, 2006.
• Roberts, Andrew. Elections and Voters. Manchester University Press, 2015.
• Norris, Pippa; Inglehart, Ronald F. Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge University Press, 2019.
• Kinder, Donald R.; Daleck, Cindy D. Prejudice: A Story of an Idea. Princeton University Press, 2017.
• Hobsbawm, Eric. A Era dos Extremos: O Breve Século XX (1914-1991). Companhia das Letras, 1995.