Acordos de Paz na Colômbia com FARC: o que foi, causas e impactos

O que foram os Acordos de Paz na Colômbia com as FARC?

Os Acordos de Paz na Colômbia com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC-EP) representaram um marco histórico fundamental na busca por uma resolução para mais de meio século de conflito armado interno. Este processo complexo, negociado durante anos em Havana, Cuba, visava não apenas o desarmamento de um dos grupos guerrilheiros mais antigos e poderosos do mundo, mas também a transformação das estruturas sociais e políticas que alimentaram a violência. A sua assinatura, em 2016, simbolizou uma esperança renovada para uma nação exausta por décadas de confrontos, sequestros e massacres, prometendo um futuro de maior estabilidade e oportunidade para as comunidades mais afetadas.

As negociações entre o governo colombiano, liderado pelo então presidente Juan Manuel Santos, e os representantes das FARC-EP iniciaram-se formalmente em 2012, após anos de diálogos exploratórios e esforços diplomáticos nos bastidores. O objetivo principal era abordar as causas estruturais do conflito, que iam além da simples insurgência armada, incluindo questões de terra, participação política, narcotráfico e direitos das vítimas. A mesa de diálogo em Havana tornou-se o epicentro de discussões intensas, onde as partes, apesar das profundas desconfianças e divergências históricas, procuraram encontrar um caminho comum para a superação da violência e a construção de uma paz duradoura.

A estrutura dos acordos finais era abrangente e se dividia em diversos pontos essenciais, cada um projetado para desmantelar os mecanismos do conflito e pavimentar o caminho para a reconciliação nacional. Um dos pilares centrais era a reforma rural integral, visando a distribuição mais equitativa da terra e o desenvolvimento do campo, áreas historicamente negligenciadas e fontes de profunda desigualdade. A discussão sobre a questão agrária era intrínseca à própria fundação das FARC, e sua abordagem era crucial para a legitimidade e a eficácia de qualquer acordo de paz, oferecendo uma nova perspectiva para milhões de camponeses sem acesso à terra.

Outro componente vital dos acordos foi a questão da participação política, que garantia a ex-combatentes das FARC a possibilidade de integrar a vida democrática do país. Isso incluía a criação de um partido político legalmente reconhecido e assentos garantidos no Congresso, um ponto que gerou consideráveis debates e resistência por parte de setores da sociedade. A intenção por trás deste componente era transformar a luta armada em um debate político legítimo, desestimulando o retorno à violência e integrando os insurgentes à estrutura democrática de forma pacífica, oferecendo-lhes uma voz institucional dentro da sociedade.

A abordagem em relação ao narcotráfico também figurava como um elemento central, reconhecendo que a economia ilícita havia se tornado um financiador primário do conflito e uma das suas manifestações mais perigosas. Os acordos propunham estratégias de substituição de cultivos ilícitos, programas de desenvolvimento alternativo e uma forte repressão ao crime organizado, buscando desmantelar as redes que se aproveitavam da guerra para expandir suas operações. A complexidade do fenômeno do narcotráfico exigia uma resposta multifacetada que fosse além da mera erradicação, endereçando as raízes socioeconômicas que levavam os agricultores a cultivar coca e papoula.

Um dos aspectos mais inovadores e controversos dos Acordos de Paz foi o sistema de Justiça Transicional, concebido para garantir os direitos das vítimas à verdade, à justiça, à reparação e à não repetição. Este sistema incluía a Jurisdição Especial para a Paz (JEP), uma corte autônoma responsável por investigar e julgar crimes graves cometidos durante o conflito, tanto por membros das FARC quanto por agentes do Estado. A JEP buscava um equilíbrio delicado entre a punição de crimes atrozes e a garantia de condições para a reintegração dos ex-combatentes, um caminho que muitos consideraram essencial para a reconciliação genuína da nação colombiana.

A implementação dos Acordos de Paz, iniciada após a assinatura, envolveu um processo de desmobilização e desarmamento das FARC supervisionado pela ONU, a criação de zonas de reincorporação e o início da construção de uma nova institucionalidade para a paz. Este processo não foi linear nem isento de dificuldades, enfrentando resistências políticas, desafios de segurança e a complexidade de reconstruir a confiança em um país profundamente dividido. A jornada rumo a uma paz estável e duradoura na Colômbia revelou-se um empreendimento contínuo, que exigia vigilância constante e um compromisso inabalável de todas as partes envolvidas, incluindo a comunidade internacional.

Quais as raízes históricas do conflito com as FARC?

As raízes do conflito colombiano, que deu origem às FARC, são profundas e multifacetadas, estendendo-se por décadas de injustiça social e violência política. A fundação das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia em 1964 não foi um evento isolado, mas sim o culminar de um longo período de turbulência agrária e exclusão. A violência conhecida como La Violencia, que assolou o país entre os anos 1940 e 1950, deixou um legado de mortes e polarização, pavimentando o caminho para o surgimento de grupos armados tanto de direita quanto de esquerda, numa espiral de retaliação e resistência.

A questão da terra e a desigualdade na sua distribuição são amplamente consideradas como o epicentro das tensões que levaram ao surgimento das guerrilhas. A Colômbia sempre foi marcada por uma concentração fundiária extrema, onde grandes extensões de terra produtiva permaneciam nas mãos de poucos proprietários, enquanto milhões de camponeses viviam na pobreza e sem acesso à terra para cultivo. Essa estrutura fundiária injusta gerou um profundo ressentimento e uma sensação de abandono por parte do Estado, levando muitas comunidades rurais a se organizar e, eventualmente, a pegar em armas para defender seus direitos e sua subsistência.

A perseguição política a movimentos sociais e partidos de esquerda também contribuiu significativamente para a radicalização e militarização de setores da sociedade. A repressão a sindicatos, estudantes e ativistas por parte do Estado e de grupos paramilitares, muitas vezes com a conivência de elites locais, fechou os caminhos para a participação política legítima e pacífica. Essa ausência de espaços democráticos efetivos empurrou muitos para a clandestinidade e para a crença de que a luta armada era a única via para alcançar mudanças sociais e políticas substanciares, consolidando a ideia de que o Estado era opressor.

A Doutrina de Segurança Nacional, promovida pelos Estados Unidos durante a Guerra Fria, teve um impacto considerável na militarização do conflito colombiano. Essa doutrina incentivou os governos latino-americanos a combater internamente qualquer movimento considerado “subversivo”, levando a um aumento da repressão e da violência estatal contra a oposição política e social. A escalada do conflito foi alimentada por essa lógica de “inimigo interno”, que obscurecia as causas sociais e econômicas da insurgência, priorizando uma resposta puramente militar a problemas que eram intrinsecamente políticos e sociais.

A debilidade da presença estatal em vastas regiões do território colombiano também desempenhou um papel crucial. Em muitas áreas rurais, o Estado era praticamente ausente, ou sua presença se limitava a forças de segurança, sem oferecer serviços básicos como educação, saúde, infraestrutura ou justiça. Esse vácuo de poder permitiu que grupos armados, como as FARC, preenchessem a lacuna, assumindo funções de controle social, arbitragem de conflitos e até mesmo a provisão de certos serviços. A ausência do Estado legítimo e provedor criou um ambiente fértil para o florescimento de ordens paralelas, onde as leis da guerrilha muitas vezes suplantavam as leis do governo central.

A emergência do narcotráfico nas décadas de 1970 e 1980 adicionou uma nova e complexa dimensão ao conflito, transformando-o significativamente. Embora as FARC não tenham surgido do narcotráfico, a economia da coca e, posteriormente, do ópio, ofereceu uma fonte de financiamento imprevista e massiva para o grupo. Essa receita ilícita permitiu que a guerrilha expandisse suas operações, adquirisse armamentos sofisticados e mantivesse um grande número de combatentes, tornando-se uma força militar formidável. O dinheiro do narcotráfico contaminou o conflito, distorcendo seus objetivos e tornando-o ainda mais difícil de resolver através de meios convencionais, pois os interesses econômicos se entrelaçavam com as ideologias políticas.

As interações e alianças complexas entre guerrilhas, paramilitares, narcotraficantes e agentes estatais corruptos ao longo dos anos criaram um emaranhado de violência e interesses que se retroalimentavam. Essa dinâmica, muitas vezes referida como a “colombianização” do conflito, tornou a identificação de “inimigos” e “aliados” incrivelmente difícil e a própria natureza da guerra, profundamente ambígua. A complexidade dessas interconexões sublinhava a necessidade de uma solução abrangente, que fosse além da mera desmobilização de um grupo, e que endereçasse as estruturas mais amplas que perpetuavam a violência em todo o território nacional.

Como a luta pela terra moldou o surgimento das FARC?

A luta pela terra é um fio condutor inegável na história do conflito colombiano e, em particular, na gênese das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia. Desde o período colonial, a Colômbia tem sido caracterizada por uma estrutura agrária profundamente desigual, onde vastas extensões de solo fértil foram acumuladas nas mãos de poucas famílias latifundiárias, enquanto a maioria da população rural, composta por camponeses e indígenas, permanecia sem terras ou em condições de extrema precariedade. Essa concentração fundiária criou um ambiente de injustiça e exploração, alimentando um profundo descontentamento que, inevitavelmente, se transformaria em protesto e, subsequentemente, em insurreição armada.

No século XX, as tensões rurais intensificaram-se com a modernização da agricultura e a expansão das fronteiras agrícolas, que muitas vezes resultaram em desalojamentos forçados e na expulsão de camponeses de suas terras ancestrais. A falta de acesso a crédito, tecnologia e mercados por parte dos pequenos produtores agravava sua situação, tornando-os vulneráveis à pobreza e à exploração por intermediários. A ausência de uma reforma agrária efetiva, apesar de diversas tentativas e promessas governamentais, perpetuou o ciclo de desigualdade, deixando milhões de colombianos sem perspectivas de uma vida digna no campo, o que os impulsionava à migração forçada ou à organização de resistência.

A violência conhecida como La Violencia (1948-1958) exacerbou as disputas por terra, pois a polarização entre liberais e conservadores muitas vezes se manifestava em confrontos armados no campo, com milícias agindo para expulsar colonos de áreas consideradas “inimigas”. Centenas de milhares de pessoas foram deslocadas e mortas, e a propriedade da terra tornou-se um símbolo de poder e controle. Nesse cenário caótico, muitas comunidades camponesas, sem a proteção do Estado e frequentemente vítimas de abusos, foram forçadas a se armar para a autodefesa, formando as primeiras “repúblicas independentes” ou áreas de autocontrole camponês, que mais tarde seriam alvos de operações militares.

Foi nesse contexto de autodefesa e resistência que surgiram as primeiras formações que viriam a se consolidar como as FARC. Líderes camponeses como Manuel Marulanda Vélez (Tirofijo) e Jacob Arenas, que haviam participado de lutas anteriores pela terra, organizaram grupos armados para proteger suas comunidades das agressões do Estado e de latifundiários. A Operação Marquetalia, em 1964, uma ofensiva militar do governo contra uma dessas “repúblicas” camponesas, é frequentemente citada como o momento fundacional das FARC, solidificando a crença de que a luta armada era a única forma de defender os direitos dos camponeses e buscar justiça social.

As FARC, desde sua origem, apresentaram-se como um exército camponês com uma ideologia marxista-leninista, buscando a tomada do poder para implementar uma reforma agrária radical e redistribuir a riqueza. A “Lei Agrária das FARC”, um documento interno do grupo, delineava seus princípios sobre a propriedade da terra e a exploração dos recursos naturais, refletindo uma visão de justiça social e soberania popular. Essa bandeira da terra lhes garantiu um apoio significativo em muitas áreas rurais, onde a promessa de redistribuição fundiária ecoava entre as populações empobrecidas e despossuídas.

A dinâmica do conflito ao longo das décadas também se manifestou na disputa pelo controle de vastas extensões de território rural, muitas vezes ricas em recursos naturais ou estratégicas para o narcotráfico. A posse da terra não era apenas uma questão econômica, mas também uma questão de controle territorial e político. As FARC exerciam uma forma de “governo paralelo” em muitas regiões, impondo suas próprias leis, impostos e sistemas de justiça, o que as tornava uma força dominante na ausência do Estado. Essa disputa por território com o Estado e com grupos paramilitares, que também buscavam o controle da terra, intensificava a violência e gerava novos ciclos de deslocamento forçado de comunidades inteiras.

A persistência da desigualdade agrária e a falta de soluções políticas eficazes para os problemas do campo garantiram que a luta pela terra permanecesse como uma das principais bandeiras das FARC até os Acordos de Paz. A inclusão de um ponto específico sobre “reforma rural integral” no acordo final de 2016 reflete o reconhecimento de que, sem abordar essa questão fundamental, a paz duradoura seria inatingível. A complexidade da questão fundiária, com seus múltiplos atores e interesses, demonstrava que a resolução do conflito envolvia não apenas o desarmamento, mas uma transformação estrutural profunda do modelo de desenvolvimento rural colombiano.

Qual o papel do narcotráfico na prolongação do conflito?

O narcotráfico, embora não seja a causa original do conflito colombiano, assumiu um papel central e complexo na sua prolongação e na dinâmica da violência. Inicialmente, as guerrilhas, incluindo as FARC, podem não ter tido o narcotráfico como objetivo principal, mas a ascensão da economia da coca nas décadas de 1970 e 1980 transformou-se em uma oportunidade financeira irresistível. O cultivo de coca e papoula, e o processamento de seus derivados, oferecia uma fonte de renda massiva em regiões onde a presença do Estado era fraca e as alternativas econômicas, escassas. Esta receita permitiu que os grupos armados se fortalecessem militarmente, prolongando a capacidade de combate e a escala das operações.

As FARC, em particular, passaram a exercer controle sobre vastas áreas de cultivo, cobrando “impostos” sobre a produção e o trânsito da droga, e por vezes participando do processamento e da comercialização em menor escala. Essa forma de financiamento permitiu que a guerrilha mantivesse um número elevado de combatentes, adquirisse armamentos sofisticados e ampliasse sua influência territorial. O dinheiro do narcotráfico conferiu às FARC uma autonomia financeira que as tornou menos dependentes de outros apoios ou de saques e extorsões, embora estas práticas também continuassem em menor escala, criando uma rede econômica paralela que se entrelaçava com suas operações militares.

A lucratividade do narcotráfico atraiu outros atores para o conflito, incluindo grupos paramilitares e organizações criminosas, que disputavam o controle das rotas, dos laboratórios e das áreas de cultivo. Essa multiplicação de atores armados com interesses econômicos na droga gerou uma violência ainda maior, muitas vezes indiscriminada, afetando gravemente as comunidades rurais. A competição pelos lucros do narcotráfico transformou o conflito em uma guerra multifacetada, onde ideologias políticas se misturavam com interesses puramente criminosos, tornando a distinção entre insurgente e criminoso cada vez mais tênue.

A estratégia de erradicação de cultivos ilícitos, implementada pelo governo colombiano e apoiada internacionalmente, especialmente pelos Estados Unidos através do Plano Colômbia, também teve um impacto ambíguo. Embora visasse desmantelar a economia da droga, a erradicação muitas vezes empurrava os camponeses para novas áreas de cultivo ou para o lado dos grupos armados que lhes ofereciam proteção e mercado. A abordagem repressiva, sem alternativas econômicas viáveis para as comunidades, criava um ciclo vicioso onde a destruição de uma plantação levava ao surgimento de outra, perpetuando a dependência dos grupos armados e a instabilidade social.

A lavagem de dinheiro proveniente do narcotráfico também contribuiu para a corrupção em diversas esferas da sociedade colombiana, incluindo setores políticos, militares e econômicos. A entrada de grandes somas de dinheiro ilícito distorceu as instituições, minou a confiança pública e tornou ainda mais difícil combater o fenômeno de forma eficaz. Essa permeabilidade do capital do narcotráfico nas estruturas legítimas do Estado criou uma teia complexa de cumplicidade e interesses que dificultavam a aplicação da lei e a promoção da justiça social, essencial para a resolução do conflito.

A internacionalização do narcotráfico também trouxe uma dimensão global ao conflito, atraindo a atenção e, por vezes, a intervenção de potências estrangeiras, como os Estados Unidos. A “guerra às drogas” tornou-se um vetor para a política externa e para a ajuda militar, que muitas vezes priorizava a erradicação e a interdição em detrimento de abordagens sociais e de desenvolvimento. Essa abordagem externa, embora com boas intenções, por vezes reforçou a militarização do conflito e negligenciou as causas socioeconômicas subjacentes que facilitavam o florescimento do cultivo ilícito em áreas de pobreza extrema.

A negociação sobre o narcotráfico foi um dos pontos mais sensíveis e complexos dos Acordos de Paz, com as FARC reconhecendo sua participação na economia ilícita, mas também exigindo programas de substituição de cultivos e o fortalecimento da presença estatal em regiões produtoras. O acordo buscou uma abordagem mais integral, que combinasse a erradicação com o desenvolvimento rural e o tratamento do vício, reconhecendo a necessidade de alternativas econômicas e de uma política de drogas mais humana. A implementação dessas medidas, um dos grandes desafios pós-acordo, era crucial para desmantelar de vez a infraestrutura financeira que havia sustentado a guerra por tanto tempo.

Que momentos cruciais marcaram a escalada da violência?

A escalada da violência na Colômbia foi pontuada por diversos momentos cruciais que redefiniram o conflito e aumentaram seu impacto na sociedade. O assassinato do líder liberal Jorge Eliécer Gaitán em 1948 é um desses pontos de inflexão, desencadeando o período de La Violencia, que foi uma guerra civil não declarada entre liberais e conservadores. Este evento marcou o início de uma onda de massacres, deslocamentos e polarização que deixou centenas de milhares de mortos e criou as condições para o surgimento de grupos de autodefesa camponesa, sementes das futuras guerrilhas, em um ambiente de profunda instabilidade e ausência de justiça para os mais vulneráveis.

A Operação Marquetalia em 1964 é outro momento fundamental, quando o governo colombiano lançou uma ofensiva militar maciça contra uma pequena “república independente” camponesa controlada por comunistas na região de Tolima. Esse ataque foi percebido pelos camponeses como uma declaração de guerra e levou à formação oficial das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), sob a liderança de Manuel Marulanda Vélez (Tirofijo). A decisão de pegar em armas foi uma resposta direta à repressão estatal e à percepção de que os canais políticos pacíficos estavam fechados, marcando a transição da autodefesa para uma insurgência organizada com objetivos revolucionários, numa clara escalada militar do confronto.

A década de 1980 trouxe uma nova dimensão de violência com a emergência e o fortalecimento do narcotráfico, liderado por cartéis como o de Medellín, sob o comando de Pablo Escobar. A guerra entre os cartéis e o Estado, e a crescente influência do dinheiro da droga no conflito armado, transformaram a paisagem da violência. As FARC, assim como outros grupos armados, passaram a se financiar através do controle de cultivos ilícitos, aumentando sua capacidade militar e expandindo seu alcance territorial. A entrada massiva de recursos ilícitos elevou o nível do armamento e da sofisticação tática, resultando em confrontos mais letais e uma corrupção generalizada que minava a capacidade do Estado de responder de forma eficaz.

A ascensão dos grupos paramilitares de direita na década de 1980 e sua consolidação nos anos 1990 representaram outra espiral de violência. Organizados inicialmente para combater as guerrilhas e proteger os interesses de latifundiários e narcotraficantes, esses grupos, como as Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC), cometeram atrocidades generalizadas contra a população civil, incluindo massacres e deslocamentos forçados em grande escala. A aliança entre paramilitares, setores das forças de segurança e políticos corruptos gerou um terror sistemático contra comunidades camponesas e defensores de direitos humanos, aprofundando a polarização e a perseguição política em vastas áreas do país.

A ofensiva militar do Estado no final dos anos 1990 e início dos 2000, especialmente durante o governo de Álvaro Uribe Vélez (2002-2010), com o apoio do Plano Colômbia dos EUA, intensificou o conflito de uma forma sem precedentes. A “política de segurança democrática” de Uribe buscou enfraquecer militarmente as FARC e outros grupos guerrilheiros, resultando em uma redução significativa de sua capacidade de combate e controle territorial. Embora tenha havido uma percepção de maior segurança em algumas áreas, a ofensiva também foi marcada por graves violações de direitos humanos, como os “falsos positivos” (execuções extrajudiciais de civis apresentados como guerrilheiros), gerando um custo humano devastador e um profundo trauma social.

O fracasso de diversas tentativas de paz ao longo das décadas também contribuiu para a escalada da violência, ao gerar frustração e desconfiança entre as partes. Os diálogos do Caguán (1998-2002) com as FARC, durante o governo de Andrés Pastrana, são um exemplo notório. A concessão de uma zona desmilitarizada de 42 mil km² às FARC, na esperança de um acordo, não resultou em paz e foi amplamente criticada por ter permitido que a guerrilha se fortalecesse. O colapso dessas negociações reforçou a percepção de que a solução militar era a única viável, levando a uma nova e ainda mais intensa fase de confrontos, com graves consequências para a população civil.

Finalmente, a persistência de desigualdades sociais e econômicas, a falta de acesso à justiça e a impunidade por crimes cometidos por todos os lados do conflito criaram um ciclo vicioso de violência que se autoalimentava. A incapacidade de o Estado oferecer oportunidades e proteger seus cidadãos em regiões remotas permitiu que os grupos armados preenchessem esse vácuo, perpetuando a guerra por gerações. A compreensão desses momentos cruciais e de suas interconexões é fundamental para entender a profundidade e a complexidade do conflito colombiano e a magnitude do desafio que os Acordos de Paz tentaram enfrentar.

Como as tentativas anteriores de paz falharam na Colômbia?

Ao longo da história colombiana, diversas tentativas de se alcançar a paz com os grupos insurgentes falharam, cada uma por uma variedade de razões complexas e muitas vezes interligadas. Essas falhas não apenas prolongaram o conflito, mas também construíram uma profunda desconfiança mútua entre o Estado e os grupos armados, e entre a sociedade e as possibilidades de um acordo negociado. A reincidência de violência após cada tentativa de diálogo cimentou uma percepção de que as guerrilhas eram pouco confiáveis e que a paz por negociação era uma miragem inatingível, dificultando cada novo esforço de aproximação entre as partes.

Uma das primeiras grandes tentativas de diálogo ocorreu na década de 1980, durante o governo de Belisario Betancur (1982-1986). Acordos foram assinados com as FARC, o M-19 e outras guerrilhas, buscando a desmobilização em troca de participação política e reformas sociais. O caso mais emblemático de falha foi a criação da Unión Patriótica (UP), um partido político surgido das FARC desmobilizadas, que se tornou um alvo de extermínio sistemático. Milhares de seus membros, incluindo dois candidatos presidenciais, prefeitos, vereadores e ativistas, foram assassinados por grupos paramilitares, narcotraficantes e agentes estatais corruptos, num genocídio político que minou completamente a confiança na via eleitoral e pacífica.

A falha da UP demonstrou que a abertura política não era suficiente se não houvesse garantias de segurança para os ex-combatentes e seus apoiadores, e se o Estado não tivesse a capacidade ou a vontade de protegê-los. A impunidade generalizada pelos crimes contra a UP reforçou a crença das guerrilhas de que desarmar-se significava entregar-se à morte. Essa experiência traumática deixou uma marca indelével na memória das FARC, fazendo com que exigissem garantias robustas de segurança e participação política em qualquer negociação futura, uma lição crucial que moldaria os termos dos acordos de 2016.

No governo de César Gaviria (1990-1994), novas tentativas de diálogo foram empreendidas, inclusive em Caracas e Tlaxcala, mas também falharam. As negociações foram dificultadas pela persistência da violência no terreno, com as FARC continuando a realizar ataques e sequestros, e o governo respondendo com ofensivas militares. A ausência de um cessar-fogo efetivo e a falta de uma agenda clara para a transição política minaram os progressos. A diferença de expectativas entre as partes, com o governo buscando a desmobilização imediata e as FARC insistindo em reformas estruturais profundas, criou um impasse insuperável na época.

Os diálogos do Caguán (1998-2002), durante o governo de Andrés Pastrana, são talvez a mais notória e criticada tentativa de paz falha. O governo concedeu às FARC uma vasta zona desmilitarizada, do tamanho da Suíça, na esperança de criar um ambiente para negociações francas. No entanto, a ausência de um mecanismo de verificação externo, a falta de boa fé de ambas as partes em alguns momentos, e o uso da zona pelas FARC para se fortalecer militarmente e cometer crimes (como sequestros e narcotráfico) levaram ao seu colapso. O crescimento da desconfiança pública e o aumento da pressão internacional resultaram na interrupção abrupta do processo, reforçando a ideia de que as FARC não tinham compromisso real com a paz.

As falhas anteriores também foram influenciadas pela fragilidade institucional do Estado colombiano e pela falta de coesão política em torno de uma estratégia de paz. A polarização interna, a oposição de setores conservadores e a influência de grupos econômicos com interesses na continuidade do conflito dificultavam a construção de um consenso nacional em torno de uma solução negociada. A ausência de apoio unificado e a instabilidade governamental, combinadas com a profunda desconfiança nas intenções das guerrilhas, sabotaram repetidamente os esforços para a desescalada do confronto armado, prolongando a agonia de décadas de conflito ininterrupto.

A experiência desses fracassos anteriores, no entanto, também gerou aprendizados cruciais que seriam aplicados nas negociações de Havana. A necessidade de um diálogo discreto e sem cessar-fogo inicial, a inclusão de um componente de justiça transicional para as vítimas, as garantias de segurança para a participação política e o papel crucial da comunidade internacional como fiadora do processo, foram lições duramente aprendidas. A compreensão dessas derrotas passadas foi fundamental para moldar uma estratégia mais robusta e pragmática para os acordos de 2016, mostrando que, embora dolorosas, as falhas puderam informar um caminho futuro mais promissor.

Que fatores impulsionaram a busca por um novo acordo em 2012?

A decisão de iniciar um novo processo de paz com as FARC em 2012, sob a liderança do presidente Juan Manuel Santos, foi impulsionada por uma confluência de fatores internos e externos, que criaram um cenário propício para a retomada do diálogo. Um dos elementos cruciais foi o significativo enfraquecimento militar das FARC. A “política de segurança democrática” do governo anterior, de Álvaro Uribe, com forte apoio do Plano Colômbia dos EUA, havia desferido golpes contundentes à guerrilha, incluindo a morte de líderes históricos como Raúl Reyes, Mono Jojoy e o próprio fundador Alfonso Cano, sucessor de Tirofijo. Essa pressão militar constante tornou insustentável a estratégia de uma vitória armada para as FARC, forçando-as a considerar seriamente a via negociada como a única alternativa para a sobrevivência e relevância.

Por parte do governo, apesar do sucesso militar, havia uma crescente percepção de que a vitória total sobre as FARC era inatingível ou teria um custo humano e econômico proibitivo e prolongado. O conflito, que já durava mais de meio século, continuava a ceifar vidas, a deslocar milhões e a impedir o pleno desenvolvimento econômico e social do país. Havia um cansaço generalizado da sociedade colombiana com a guerra, e uma pressão crescente por uma solução que pusesse fim à violência de forma definitiva. A busca pela paz tornou-se uma prioridade nacional, mobilizando diversos setores da sociedade e da comunidade internacional.

A experiência dos fracassos anteriores também gerou um conjunto de aprendizados valiosos que informaram a nova abordagem. A necessidade de um diálogo discreto e sem uma zona desmilitarizada inicial, a importância de uma agenda clara e pré-estabelecida, a inclusão de mecanismos de justiça para as vítimas e a participação de países garantidores (Cuba e Noruega) e acompanhantes (Chile e Venezuela) foram lições incorporadas para evitar os erros do passado. A prática de sigilo nas primeiras fases da negociação, contrastando com o Caguán, permitiu que as partes construíssem um mínimo de confiança sem a pressão constante da mídia e da opinião pública.

O apoio da comunidade internacional desempenhou um papel catalisador fundamental. Países da América Latina, como Cuba e Venezuela, e da Europa, como Noruega, ofereceram-se como anfitriões e garantidores do processo, fornecendo um espaço neutro e apoio logístico e diplomático. A Organização das Nações Unidas (ONU) e a União Europeia (UE) também manifestaram seu total apoio, oferecendo assistência técnica e verificação para a implementação de futuros acordos. Essa legitimação internacional e o apoio de múltiplos atores globais e regionais criaram um ambiente favorável para as negociações, dando às partes a confiança de que haveria um suporte duradouro para a implementação do que fosse acordado.

A mudança de estratégia por parte do governo, com Juan Manuel Santos, um ex-ministro da Defesa conhecido por sua linha dura, sinalizou uma nova abertura para a paz. Santos, que havia sido peça-chave na ofensiva militar contra as FARC, compreendeu que, sem um acordo político, a guerra não terminaria. Sua credibilidade como “homem de guerra” que agora buscava a paz foi fundamental para silenciar ou mitigar algumas das resistências internas, permitindo que a busca pela paz se tornasse uma política de Estado. A sua visão de uma “paz estável e duradoura” tornou-se o lema central do seu governo, orientando os esforços diplomáticos e políticos.

A pressão das vítimas do conflito por justiça, verdade e reparação também cresceu significativamente. A aprovação da Lei de Vítimas e Restituição de Terras em 2011, que reconhecia a existência do conflito armado interno e os direitos das vítimas, criou um novo paradigma legal e moral para as negociações. As FARC, por sua vez, começaram a sentir a pressão para reconhecer sua responsabilidade pelos crimes cometidos, percebendo que a negação ou a minimização não seriam aceitáveis para a sociedade ou para a comunidade internacional. A centralidade das vítimas nas negociações tornou-se um imperativo ético e político para a construção de uma paz com legitimidade.

Por fim, a percepção de que a janela de oportunidade para a paz poderia se fechar, dada a longevidade dos líderes guerrilheiros e a complexidade do cenário geopolítico regional, impulsionou a urgência das negociações. A consciência de que uma nova geração de líderes nas FARC poderia ter uma visão diferente, ou que as condições regionais pudessem se deteriorar, levou a um compromisso renovado em buscar um acordo enquanto as condições fossem favoráveis. A combinação desses fatores criou um impulso decisivo que levou as FARC e o governo colombiano à mesa de negociações em Havana, buscando uma solução definitiva para décadas de derramamento de sangue.

Quem foram os principais negociadores em Havana e seus papéis?

As negociações de paz em Havana contaram com a participação de figuras-chave de ambos os lados, cujos papéis foram cruciais para o avanço e eventual sucesso do processo. Pelo governo colombiano, o principal negociador foi Humberto de la Calle Lombana, um jurista e político experiente, que havia sido vice-presidente e ministro. De la Calle demonstrou paciência e resiliência notáveis, navegando pelas complexidades do processo com uma combinação de rigor legal e flexibilidade política. Sua liderança foi fundamental para manter a coesão da equipe governamental e para transmitir a seriedade do compromisso do presidente Santos com a paz, mesmo em momentos de profunda crise.

A equipe negociadora do governo também incluiu figuras militares de alta patente, como o general reformado Óscar Naranjo, ex-diretor da Polícia Nacional, e o general Jorge Enrique Mora Rangel, ex-comandante das Forças Militares. A presença desses líderes militares era estratégica, pois transmitia a mensagem de que as Forças Armadas estavam alinhadas com o processo de paz e com a busca de uma solução negociada. Sua participação foi vital para discutir questões sensíveis como o cessar-fogo e a desmobilização, oferecendo uma perspectiva de segurança e viabilidade técnica que era indispensável para a confiança dos militares e da sociedade em relação aos acordos.

Pelas FARC, o chefe negociador foi Iván Márquez (nome de guerra de Luciano Marín Arango), um dos membros mais antigos e influentes do secretariado da guerrilha. Márquez, com sua experiência política e ideológica, representava a linha mais dura e doutrinária das FARC, e sua presença na mesa garantia a legitimidade das decisões perante as bases do grupo. Ao seu lado, atuaram outros membros proeminentes do secretariado, como Pablo Catatumbo (Jaime Alberto Parra) e Jesús Santrich (Seuxis Pausias Hernández Solarte), que contribuíram com suas perspectivas diversas e sua capacidade de articulação política e militar dentro da organização.

A presença de líderes guerrilheiros experientes nas negociações foi um fator determinante para a aceitação dos acordos pelas tropas das FARC. A capacidade de Márquez e outros de explicar a lógica por trás das concessões e dos compromissos, e de persuadir suas fileiras da necessidade de transitar para a vida civil, foi essencial. Eles precisaram equilibrar as exigências ideológicas do grupo com a realidade política e militar no terreno, o que exigiu uma habilidade de liderança e um poder de convencimento consideráveis para seus próprios companheiros de luta.

Além dos negociadores principais, houve um papel crucial para os países garantidores do processo: Cuba e Noruega. Cuba, sob a liderança de Raúl Castro e com a figura proeminente de Rodolfo Benítez Vlahos como mediador, ofereceu o território e a infraestrutura para as negociações, mantendo um ambiente discreto e seguro. Sua experiência histórica com processos de paz e sua relação com as FARC foram ativos valiosos. A Noruega, conhecida por sua diplomacia de paz, forneceu apoio técnico, financeiro e serviu como um mediador neutro e confiável, facilitando os diálogos e ajudando a superar impasses com sua experiência internacional em resolução de conflitos.

Os países acompanhantes, Chile e Venezuela, também desempenharam um papel importante, embora com menor visibilidade que os garantidores. Sua presença no processo ajudou a conferir uma legitimidade regional e a fornecer apoio diplomático em momentos-chave, reforçando o consenso em torno da busca pela paz. Embora suas participações não fossem tão diretas nas mesas de negociação diárias, sua função de observadores e apoiadores foi crucial para a credibilidade e a solidez do processo, demonstrando que a comunidade latino-americana estava engajada em ver a Colômbia superar o conflito e avançar para uma nova era de estabilidade regional.

A presença de uma equipe técnica mista, composta por especialistas em direito internacional, direitos humanos, desenvolvimento rural e segurança, também foi fundamental. Esses especialistas forneciam a base factual e as opções jurídicas e técnicas para cada ponto da agenda, garantindo que os acordos fossem sólidos e implementáveis. A combinação de liderança política, expertise militar, apoio internacional e conhecimento técnico permitiu que as negociações avançassem em um ambiente de alta complexidade e sensibilidade política, construindo um documento final que procurava ser exaustivo e responder a décadas de conflito.

Quais os pilares fundamentais do Acordo Final de Paz?

O Acordo Final para a Terminação do Conflito e a Construção de uma Paz Estável e Duradoura, assinado entre o Governo colombiano e as FARC-EP em 2016, foi estruturado em seis pilares fundamentais, cada um abordando uma dimensão crítica das causas e consequências do conflito. O primeiro e talvez mais ambicioso pilar foi a Reforma Rural Integral (RRI), que visava transformar o campo colombiano, um dos epicentros históricos da violência e da desigualdade. A RRI buscava promover o acesso e uso da terra, com a criação de um fundo de terras para a paz, a formalização da propriedade rural, e o desenvolvimento social e econômico de regiões historicamente marginalizadas, por meio de planos de desenvolvimento com foco territorial, buscando reduzir a concentração fundiária e a pobreza rural.

O segundo pilar tratava da Participação Política e da abertura democrática para a construção da paz. Este ponto garantia a ex-combatentes das FARC o direito de criar um partido político legal e participar da vida democrática do país. Incluía medidas para fortalecer a democracia, promover a participação cidadã e garantir a segurança e a proteção de líderes sociais e ex-combatentes. A intenção era substituir as armas pela argumentação política, transformando o movimento insurgente em uma força política legítima. O acordo previa também a garantia de assentos para o novo partido no Congresso, por um período determinado, como um incentivo à reincorporação e uma forma de assegurar sua representação inicial.

O terceiro pilar, sobre o Fim do Conflito, abordava o desarmamento, a desmobilização e a reintegração dos membros das FARC à vida civil. Este ponto estabelecia um cronograma para a entrega de armas à Missão de Verificação da ONU, a criação de Zonas Veredais Transitórias de Normalização (ZVNT) para a concentração dos combatentes, e a formulação de planos de reincorporação social e econômica. A transição para a legalidade era supervisionada por mecanismos internacionais e nacionais, garantindo que o processo fosse transparente e que as FARC deixassem de ser uma estrutura militar armada e se tornassem uma organização civil, livre do controle de armas.

O quarto pilar focava na Solução para o Problema das Drogas Ilícitas, reconhecendo o papel do narcotráfico na prolongação do conflito. O acordo propunha uma política de drogas mais integral e humana, baseada na substituição voluntária de cultivos ilícitos por alternativas lícitas, programas de desenvolvimento rural sustentável, e uma abordagem de saúde pública para o consumo de drogas. Este pilar também previa o combate às redes de tráfico de maior escala e ao crime organizado, com o objetivo de desmantelar as estruturas criminosas que se beneficiavam da guerra. A cooperação internacional era vista como essencial para o sucesso desta estratégia, buscando atacar o problema em todas as suas frentes.

O quinto pilar, e um dos mais complexos e controversos, era o de Vítimas. Este ponto estabelecia um sistema abrangente de justiça transicional, que incluía a criação da Jurisdição Especial para a Paz (JEP), da Comissão para o Esclarecimento da Verdade, da Convivência e da Não Repetição (CEV), e da Unidade de Busca de Pessoas Dadas por Desaparecidas (UBPD). O objetivo era garantir os direitos das vítimas à verdade, à justiça, à reparação e às garantias de não repetição, investigando e julgando os crimes mais graves cometidos por todos os atores do conflito, incluindo membros das FARC, agentes do Estado e terceiros. A centralidade das vítimas era um imperativo moral para o acordo, buscando sua dignificação e reparação integral.

O sexto e último pilar era o de Implementação, Verificação e Referendamento. Este ponto delineava os mecanismos para a implementação dos acordos, incluindo a criação de uma Comissão de Seguimento, Impulso e Verificação da Implementação (CSIVI), composta por representantes do governo e das FARC, e uma Missão Política da ONU para a verificação. Também estabelecia o referendamento popular do acordo, que inicialmente seria via plebiscito. A robustez dos mecanismos de implementação e verificação era crucial para garantir que os acordos não se tornassem “letra morta”, mas sim uma política de Estado com supervisão contínua e capacidade de adaptação aos desafios futuros.

Cada um desses pilares estava interligado, com o sucesso de um dependendo da implementação eficaz dos outros. O Acordo Final representou um esforço monumental para abordar as causas estruturais do conflito, as necessidades das vítimas e as condições para a transição para a paz, numa visão holística que buscava transformar a sociedade colombiana. A sua amplitude e profundidade refletiam a consciência de que a paz não era apenas a ausência de guerra, mas a construção de um novo pacto social, que exigia reformas profundas e um compromisso coletivo de longo prazo para superar as cicatrizes de décadas de violência e construir um futuro mais justo e equitativo.

Como foi concebida a Justiça Transicional no acordo?

A concepção da Justiça Transicional nos Acordos de Paz na Colômbia foi um dos elementos mais inovadores e desafiadores, buscando um delicado equilíbrio entre a punição pelos crimes mais graves e a necessidade de garantir a reintegração dos ex-combatentes à vida civil, tudo isso com as vítimas no centro do processo. O sistema foi denominado Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição (SIVJRNR), e sua arquitetura visava assegurar os direitos das vítimas de forma plena, abordando as múltiplas dimensões do sofrimento causado por décadas de conflito. Esta abordagem reconhecia a complexidade de transições de conflito armado, onde a justiça retributiva pura pode impedir a desmobilização, mas a impunidade seria moralmente inaceitável.

O pilar central do componente de justiça era a Jurisdição Especial para a Paz (JEP). A JEP é uma corte autônoma e transitória, responsável por investigar, julgar e sancionar os crimes mais graves e representativos cometidos durante o conflito armado, tanto por membros das FARC quanto por agentes do Estado (militares e policiais), e por terceiros que tenham financiado ou colaborado com o conflito. A JEP aplica um modelo de justiça restaurativa, que privilegia a contribuição à verdade plena, a reparação às vítimas e o compromisso de não repetição. As sanções impostas pela JEP são alternativas à prisão, como restrições de liberdade em áreas rurais ou urbanas, associadas à realização de trabalhos com função reparadora e restauradora, buscando a reconciliação e a reintegração social.

Além da JEP, o SIVJRNR incluía a Comissão para o Esclarecimento da Verdade, da Convivência e da Não Repetição (CEV). A CEV tinha a tarefa de investigar as causas e as dinâmicas do conflito, ouvir as vozes de todas as vítimas e perpetradores, e produzir um relatório final que oferecesse uma narrativa ampla e plural sobre o que aconteceu na Colômbia. A Comissão não tinha caráter judicial, mas seu trabalho era fundamental para a construção da memória histórica e para a superação das divisões, promovendo o entendimento e a reconciliação social através do conhecimento dos fatos. O seu objetivo era iluminar as sombras do passado para que a sociedade pudesse olhar para o futuro com mais clareza.

Outro componente vital do sistema era a Unidade de Busca de Pessoas Dadas por Desaparecidas (UBPD). Criada para buscar e identificar os restos mortais das milhares de pessoas desaparecidas forçadamente durante o conflito, a UBPD opera de forma humanitária e não judicial, focando exclusivamente na localização e entrega dos corpos às suas famílias. Este trabalho é de extrema importância humanitária, pois a incerteza sobre o paradeiro dos entes queridos é uma das dores mais profundas para as vítimas, e a sua resolução é um passo essencial para o luto e a reparação simbólica. A busca ativa pelos desaparecidos era um compromisso do Estado com as famílias, buscando aliviar uma ferida aberta por décadas.

A concepção da reparação integral às vítimas também foi um aspecto crucial, indo além da compensação monetária. Incluía medidas de reabilitação psicossocial, retorno e restituição de terras, e reparação simbólica, como monumentos e memoriais. O objetivo era restaurar a dignidade das vítimas e contribuir para a reconstrução de seus projetos de vida. O foco nas vítimas e em seus direitos foi uma premissa fundamental dos acordos, buscando que a paz não fosse alcançada à custa da impunidade ou da negligência dos afetados. A participação das vítimas no próprio processo de paz, ouvidas em Havana, foi um diferencial que trouxe uma legitimidade moral incontestável ao sistema de justiça.

A distinção entre crimes políticos e crimes comuns, e a gravidade das sanções, foi um ponto de intenso debate. O acordo estabeleceu que crimes de guerra, crimes contra a humanidade, genocídio, tortura, execução extrajudicial, desaparecimento forçado, violência sexual e recrutamento de menores seriam considerados crimes não anistiáveis. Para esses crimes, a JEP imporia sanções alternativas à prisão para aqueles que confessassem plenamente sua responsabilidade, contribuíssem para a verdade e reparassem as vítimas. Para aqueles que não o fizessem ou fossem condenados sem confissão, as penas de prisão seriam as tradicionais estabelecidas pela lei colombiana. Essa diferenciação visava equilibrar a necessidade de justiça com a viabilidade da desmobilização.

A complexidade e a inovação do Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição fizeram dele um modelo de referência em justiça transicional para outros países em pós-conflito. Sua implementação, no entanto, enfrentou e continua a enfrentar desafios significativos, como a resistência política, a falta de recursos e a complexidade de operar em um país com cicatrizes tão profundas. Apesar dos obstáculos, a concepção dessa justiça buscava fechar um ciclo de violência com um olhar para o futuro, garantindo que os crimes mais graves não ficassem na impunidade, mas que também permitisse a reconciliação de uma sociedade que ansiava por superar as divisões do passado e construir uma nova ordem de coexistência pacífica.

De que forma se deu a desmobilização e o desarmamento das FARC?

A desmobilização e o desarmamento das FARC-EP foram processos meticulosos e sem precedentes em sua escala, representando um dos maiores desafios logísticos e de segurança dos Acordos de Paz. Após a assinatura do Acordo Final em 2016, estabeleceu-se um cronograma rigoroso para a concentração dos combatentes em Zonas Veredais Transitórias de Normalização (ZVNT) e Pontos Transitórios de Normalização (PTN) em diferentes partes do país. Essas zonas, criadas especificamente para este fim, tinham o objetivo de proporcionar um ambiente seguro e controlado para que os guerrilheiros pudessem entregar suas armas e iniciar sua transição para a vida civil, longe de qualquer confronto potencial.

A supervisão do desarmamento ficou a cargo da Missão de Verificação da Organização das Nações Unidas (ONU), um corpo internacional imparcial encarregado de coletar, armazenar e destruir o armamento das FARC. A presença da ONU foi fundamental para a credibilidade do processo, tanto para o governo e a sociedade colombiana quanto para os próprios ex-combatentes, garantindo que a entrega das armas fosse transparente e completa. O processo se deu em fases, com as FARC entregando seu arsenal em contêineres lacrados sob a supervisão da Missão, que emitia certificados de desarmamento, um documento essencial para a reincorporação.

Uma vez concentrados nas ZVNTs e PTNs, os ex-combatentes passaram por um processo de identificação, registro e caracterização, que incluía a coleta de informações demográficas, educacionais e de saúde. Eles receberam um apoio inicial, como alimentação, moradia provisória e acesso a serviços básicos. Este período nas zonas foi crucial para a transição mental e física dos guerrilheiros, muitos dos quais haviam passado a maior parte de suas vidas na selva, e para sua preparação para o retorno à vida em sociedade. A criação de conselhos para a reincorporação e a discussão de projetos produtivos começaram já neste estágio.

O processo de desarmamento foi formalmente concluído em junho de 2017, quando a Missão da ONU anunciou a conclusão da extração de 100% das armas armazenadas nos contêineres das FARC. As armas foram posteriormente fundidas para a construção de três monumentos à paz, um na Colômbia, um na sede da ONU em Nova York, e outro em Havana, simbolizando a transformação da violência em um legado de esperança. Este ato simbólico foi um marco importante, demonstrando o compromisso das FARC com o fim da luta armada e a irreversibilidade da sua desmobilização, um gesto de grande significado para a nação e para a comunidade internacional.

Após a conclusão do desarmamento, as ZVNTs foram transformadas em Espaços Territoriais de Capacitação e Reincorporação (ETCRs), com o objetivo de facilitar a transição dos ex-combatentes para a vida civil por meio de projetos produtivos, capacitação profissional e acesso a serviços sociais. Nesses ETCRs, as FARC formalizaram sua transição para um partido político, a Força Alternativa Revolucionária do Comum (FARC), mantendo a sigla, mas com uma nova conotação pacífica. A construção de comunidades nos ETCRs buscava oferecer um ambiente de apoio e de transição coletiva, facilitando a adaptação à nova realidade e o desenvolvimento de iniciativas econômicas sustentáveis.

A reincorporação social e econômica dos ex-combatentes é um processo de longo prazo e um dos maiores desafios da implementação da paz. Inclui programas de educação, saúde, habitação, e o desenvolvimento de projetos produtivos individuais e coletivos, para garantir que os ex-guerrilheiros tenham oportunidades reais de construir uma nova vida longe da violência. Muitos ex-combatentes e suas famílias enfrentam estigmatização e dificuldades para encontrar emprego e se integrar em suas comunidades de origem, exigindo um esforço contínuo do Estado e da sociedade para garantir sua plena inclusão e evitar o risco de reincidência em atividades criminosas ou armadas.

Apesar dos desafios, a desmobilização e o desarmamento das FARC foram amplamente considerados um sucesso logístico e um passo gigantesco para o fim do conflito armado com este grupo. A experiência colombiana demonstrou a capacidade de um grupo insurgente de longa data de transitar para a via legal, sob uma rigorosa supervisão internacional. O legado deste processo reside não apenas na entrega das armas, mas na capacidade de construir pontes de confiança e de demonstrar que, mesmo após décadas de guerra, a paz é possível através da negociação e do compromisso com a reconciliação, uma mensagem que ressoa para outras situações de conflito no mundo.

Quais os desafios iniciais na implementação dos Acordos de Paz?

A implementação dos Acordos de Paz na Colômbia, apesar de sua promessa e da meticulosidade de sua concepção, enfrentou desafios monumentais desde o seu início, testando a resiliência do processo e a capacidade do Estado e da sociedade para concretizar as transformações prometidas. Um dos principais obstáculos foi a resistência política e social por parte de setores que se opunham ao acordo, especialmente após o resultado negativo do plebiscito de 2016. Essa oposição gerou atrasos na aprovação de leis necessárias para a implementação, dificultando o avanço de pontos cruciais como a reforma rural e a legislação para a Jurisdição Especial para a Paz (JEP), criando um ambiente de incerteza e instabilidade legislativa que minava a confiança no processo.

A segurança nas regiões que antes eram controladas pelas FARC emergiu como um desafio crítico. O vácuo de poder deixado pela desmobilização da guerrilha foi rapidamente preenchido por outros grupos armados, como dissidentes das FARC que não aderiram ao acordo, o Exército de Libertação Nacional (ELN), grupos paramilitares remanescentes e organizações criminosas dedicadas ao narcotráfico e à mineração ilegal. Essa disputa por territórios e economias ilícitas resultou em um aumento da violência em várias regiões, afetando as comunidades locais e colocando em risco a vida de líderes sociais e ex-combatentes. A ausência de um Estado robusto nessas áreas permitiu a reconfiguração do crime organizado e a perpetuação da violência.

A reintegração social e econômica dos ex-combatentes também se revelou um processo complexo e de longo prazo. Muitos dos desmobilizados enfrentaram dificuldades para se adaptar à vida civil, encontrando obstáculos para acessar educação, saúde, habitação e, especialmente, oportunidades de emprego. A estigmatização e a desconfiança por parte da sociedade dificultaram sua aceitação em algumas comunidades. A falta de recursos suficientes e a burocracia estatal também atrasaram a implementação de projetos produtivos nos Espaços Territoriais de Capacitação e Reincorporação (ETCRs), levando alguns ex-guerrilheiros a abandonar o processo e, em casos extremos, a se rearmar em dissidências, demonstrando a fragilidade da transição para a vida civil.

A questão da terra e a implementação da Reforma Rural Integral (RRI) também apresentaram grandes entraves. A complexidade da formalização da propriedade, a resistência de grandes proprietários de terras e a dificuldade em destinar recursos suficientes para o desenvolvimento rural em áreas remotas atrasaram os avanços neste pilar fundamental. A expectativa de que a RRI rapidamente corrigiria séculos de desigualdade agrária não se concretizou na velocidade esperada, gerando frustração em comunidades camponesas que esperavam uma transformação imediata de suas condições de vida. A lentidão na reforma rural era um sinal preocupante para a base do acordo, que dependia da materialização de promessas.

O funcionamento da Jurisdição Especial para a Paz (JEP) e do sistema de Justiça Transicional também enfrentou desafios consideráveis. Houve críticas sobre a velocidade dos processos, a capacidade de investigar e julgar milhares de casos, e a percepção de impunidade por parte de setores que consideravam as sanções alternativas brandas. A oposição política tentou minar a JEP, questionando sua legitimidade e buscando modificações que alterassem sua natureza. A proteção de testemunhas e a garantia de segurança para as vítimas que depunham também se tornaram uma preocupação crescente, destacando a vulnerabilidade do sistema em um ambiente ainda hostil para a revelação da verdade.

A polarização política e a divisão da sociedade colombiana em torno dos acordos continuaram a ser um obstáculo persistente. A narrativa de que o acordo promovia a impunidade ou entregava o país às FARC foi amplamente difundida por opositores, dificultando a construção de um consenso nacional e a coesão social necessária para a implementação. Essa divisão profunda afetou a capacidade do governo de mobilizar recursos e apoio para as políticas de paz, e também dificultou a reconciliação nas comunidades. A constante disputa política sobre a legitimidade dos acordos consumia energia e recursos que poderiam ser direcionados para sua efetivação no terreno.

Por fim, a capacidade institucional do Estado colombiano para implementar um acordo tão abrangente e complexo foi posta à prova. A burocracia, a falta de coordenação entre as diferentes entidades governamentais, e a carência de recursos financeiros e humanos adequados para a escala dos desafios atrasaram a execução de muitos programas e projetos. A necessidade de uma coordenação interinstitucional robusta e de um investimento contínuo em infraestrutura e pessoal era evidente, mas nem sempre foi plenamente atendida, resultando em uma implementação desigual e em ritmos variados em diferentes partes do país. A magnitude do desafio exigia um Estado mais forte e melhor articulado para cumprir os compromissos de paz.

Qual o significado do plebiscito de 2016 e seu resultado inesperado?

O plebiscito de 2016, realizado para que os colombianos referendassem o Acordo Final de Paz assinado entre o governo e as FARC, teve um significado democrático profundo, pois visava dar legitimidade popular a um pacto histórico que encerraria mais de meio século de conflito. O governo do presidente Juan Manuel Santos optou por esta via para validar o acordo, buscando envolver diretamente a cidadania na decisão sobre o futuro do país, acreditando que a aprovação seria esmagadora. A consulta popular representava um exercício de soberania e uma oportunidade para o povo colombiano selar o destino da paz, transformando o acordo em uma política de Estado com amplo respaldo popular.

A campanha pelo “Sim” foi liderada pelo governo e por setores da sociedade civil que apoiavam a paz negociada, argumentando que o acordo era a única via para acabar com a violência e permitir o desenvolvimento do país. A campanha pelo “Não”, por sua vez, foi encabeçada pelo ex-presidente Álvaro Uribe Vélez e seu partido, o Centro Democrático, que criticavam severamente os termos do acordo, especialmente a Jurisdição Especial para a Paz (JEP) e a participação política das FARC. A oposição alegava que o acordo promovia a impunidade para os guerrilheiros e dava-lhes poder político sem a devida punição por seus crimes. A campanha do “Não” focou em mobilizar o descontentamento com as concessões percebidas aos ex-insurgentes e a revolta contra a impunidade, uma estratégia que provaria ser surpreendentemente eficaz.

O resultado do plebiscito, em 2 de outubro de 2016, foi profundamente inesperado e chocante para a maioria dos analistas e para o próprio governo: o “Não” venceu por uma margem mínima, com 50,21% dos votos contra 49,78% para o “Sim”. A abstenção foi alta, com apenas 37,43% dos eleitores comparecendo às urnas. Este resultado gerou uma crise política imediata e mergulhou o país em um estado de incerteza sobre o futuro da paz. O choque foi ainda maior porque a maioria das pesquisas de opinião previa uma vitória confortável do “Sim”, e o governo já havia iniciado os preparativos para a implementação do acordo, o que mostrava a desconexão entre as expectativas e a realidade do eleitorado.

O resultado do plebiscito revelou uma profunda polarização na sociedade colombiana. As áreas urbanas, especialmente Bogotá, votaram majoritariamente pelo “Sim”, enquanto as regiões rurais, muitas das quais foram as mais afetadas pelo conflito, surpreendentemente, também votaram pelo “Não”, motivadas por um sentimento de que as FARC deveriam ser mais punidas, ou pela influência de líderes locais e forças políticas conservadoras. Essa divisão geográfica e social demonstrava que o acordo não havia logrado o consenso necessário em todas as esferas, e que a sociedade estava mais dividida sobre o caminho da paz do que se imaginava. O cansaço da guerra não significava uma aceitação incondicional dos termos negociados.

As razões para a vitória do “Não” foram multifacetadas. Muitos eleitores sentiram que as FARC estavam recebendo poucas punições por crimes graves, o que gerava um sentimento de impunidade. Outros se opuseram à participação política dos ex-guerrilheiros no Congresso. A retórica anti-acordo, que explorava o sentimento de revolta das vítimas e a falta de confiança nas FARC, ressoou fortemente em alguns setores. Além disso, fatores como a baixa participação eleitoral, especialmente em regiões costeiras afetadas por um furacão no dia da votação, e a mobilização eficaz dos setores do “Não” através das redes sociais, também contribuíram para o resultado inesperado e apertado, mostrando a fragilidade das previsões e a força do voto de protesto.

O presidente Santos, diante do resultado adverso, agiu rapidamente para evitar o colapso do processo de paz. Ele convocou um “diálogo nacional” com os líderes do “Não”, incluindo Álvaro Uribe, buscando um consenso para ajustar o acordo. As FARC, por sua vez, reafirmaram seu compromisso com a paz e a não reincidência na violência, mesmo diante da rejeição popular. Essa capacidade de resposta e a vontade política de ambos os lados de perseverar na busca pela paz foram cruciais para evitar um retorno à guerra total, demonstrando que o compromisso com a negociação era mais forte do que a derrota em um plebiscito, e que o caminho da paz, apesar de conturbado, permanecia aberto.

Apesar da derrota no plebiscito, o compromisso de Santos com a paz foi reconhecido internacionalmente, culminando com a atribuição do Prêmio Nobel da Paz em 2016. Esse reconhecimento serviu como um incentivo e um apoio moral para continuar os esforços de negociação. O resultado do plebiscito, embora doloroso, forçou o governo e as FARC a revisar o acordo, incorporando algumas das preocupações dos opositores, o que levou a um segundo acordo, assinado posteriormente sem um novo plebiscito. A experiência do plebiscito de 2016, apesar de sua controvérsia, ressaltou a complexidade da construção da paz em sociedades divididas e a necessidade de uma legitimação mais ampla para a sustentabilidade de acordos tão abrangentes, mostrando a fragilidade de processos democráticos em contextos de polarização.

Como o governo e as FARC superaram o “não” no plebiscito?

A vitória inesperada do “não” no plebiscito de 2016 lançou o processo de paz na Colômbia em uma crise profunda e sem precedentes, mas a resposta do governo e das FARC demonstrou uma notável resiliência e compromisso com a paz. Imediatamente após o resultado, o presidente Juan Manuel Santos convocou um diálogo nacional com os líderes do “não”, incluindo o ex-presidente Álvaro Uribe Vélez, que havia liderado a oposição. Este diálogo buscava identificar as preocupações dos que votaram contra o acordo e explorar possíveis modificações que pudessem gerar um consenso mais amplo. A abertura para ouvir as críticas foi um passo crucial para a legitimidade de qualquer acordo revisado, mesmo que as negociações diretas entre Santos e Uribe tenham sido complexas e frustrantes para o próprio presidente.

As FARC, por sua vez, reafirmaram seu compromisso inabalável com o processo de paz, declarando que, apesar do resultado, não voltariam às armas. Essa postura de não reincidência foi fundamental para manter a confiança e a esperança de que um acordo revisado ainda seria possível. Os combatentes, que já estavam concentrados em zonas específicas para a desmobilização, mantiveram a disciplina, esperando as novas orientações, demonstrando sua vontade de transitar para a vida civil e sua fé na via política. A permanência da guerrilha nas zonas de pré-desmobilização foi um sinal vital de seriedade e um compromisso contínuo com o cessar-fogo bilateral e definitivo.

Durante as semanas seguintes ao plebiscito, o governo e as FARC, com a mediação dos países garantidores (Cuba e Noruega), retomaram as negociações em Havana, incorporando as propostas e preocupações levantadas pelos defensores do “não”. Mais de 500 propostas de modificação foram recebidas de diversos setores, e cerca de 50 dessas sugestões foram consideradas e discutidas. As principais preocupações focavam na Jurisdição Especial para a Paz (JEP), exigindo sanções mais severas, e na participação política das FARC, pedindo que ela fosse condicionada ao cumprimento integral das penas. A capacidade de ouvir e negociar com a oposição foi um teste decisivo para a diplomacia da paz.

O acordo revisado, assinado em 12 de novembro de 2016, incluiu algumas modificações significativas para atender às críticas. As FARC se comprometeram a indenizar as vítimas com seus bens ilícitos, e houve ajustes em relação à JEP para endurecer algumas condições de cumprimento de penas, embora as sanções alternativas à prisão para os que confessassem a verdade tenham sido mantidas. Também foram adicionadas garantias de que o acordo não seria incorporado automaticamente à Constituição sem o devido processo legislativo. Essas mudanças buscaram dar uma resposta às demandas da oposição e dos eleitores do “não”, ainda que muitos deles tenham considerado as mudanças insuficientes para suas expectativas.

Uma das decisões mais controversas para superar o “não” foi a de que o acordo revisado não seria submetido a um novo plebiscito. Em vez disso, ele foi ratificado pelo Congresso da República em 30 de novembro e 1º de dezembro de 2016, após intensos debates. A argumentação do governo era que o Congresso, como representante eleito do povo, tinha a legitimidade para fazê-lo, e que um novo plebiscito seria muito arriscado e poderia atrasar ainda mais o processo de paz. Essa decisão foi criticada pela oposição, que a considerou uma manobra antidemocrática, mas foi vista como a via mais pragmática para avançar com a implementação em um cenário de extrema polarização política.

Apesar da controvérsia, a ratificação pelo Congresso permitiu que o processo de desmobilização e desarmamento das FARC continuasse, sob a supervisão da ONU. O presidente Santos foi instrumental em manter a coalizão pró-paz no Congresso e em mobilizar o apoio internacional para que o acordo não se desmoronasse. O Prêmio Nobel da Paz, concedido a Santos poucos dias após o plebiscito, também fortaleceu sua posição e deu um forte impulso moral ao processo. A comunidade internacional, com seus olhos voltados para a Colômbia, esperava que o país encontrasse um caminho para a estabilidade e a reconciliação de seus cidadãos.

A superação do “não” no plebiscito foi um exemplo notável de persistência política e de flexibilidade negociadora, tanto por parte do governo quanto das FARC. Embora a polarização em torno da paz persista na Colômbia, a capacidade de o país evitar um retorno à guerra total e de seguir em frente com a implementação do acordo revisado demonstrou a força do compromisso com a solução negociada. A lição aprendida foi que, mesmo diante de reveses democráticos inesperados, a vontade política e a resiliência dos negociadores podem abrir caminhos para a continuidade da construção da paz, um processo contínuo que transcende momentos eleitorais específicos.

Quais os avanços na reintegração social e econômica dos ex-combatentes?

A reintegração social e econômica dos ex-combatentes das FARC é um dos pilares mais desafiadores e cruciais para a sustentabilidade dos Acordos de Paz, e tem apresentado avanços significativos, embora ainda esteja longe de ser completa. Após a desmobilização, milhares de ex-guerrilheiros se concentraram nos Espaços Territoriais de Capacitação e Reincorporação (ETCRs) e em outros assentamentos coletivos e individuais, onde começaram a construir novas vidas. Um dos primeiros e mais importantes avanços foi o reconhecimento legal da sua condição de ex-combatentes, o que lhes permitiu acessar benefícios sociais e de saúde, e iniciar o processo de identificação civil, uma etapa fundamental para a cidadania.

No âmbito educacional, muitos ex-combatentes, que tiveram sua educação interrompida pela guerra, têm acessado programas de alfabetização e de conclusão do ensino básico e médio. Universidades e instituições técnicas também têm oferecido bolsas e programas especiais para ex-guerrilheiros, buscando qualificá-los para o mercado de trabalho. Essa oportunidade de estudo é vital para que possam adquirir novas habilidades e se integrar em setores produtivos formais, superando o déficit educacional imposto por décadas de vida na clandestinidade. A educação é uma ferramenta poderosa para a transformação individual e para a reconstrução de projetos de vida.

Em termos de projetos produtivos, tem havido um esforço considerável para apoiar iniciativas coletivas e individuais nos ETCRs e fora deles. Cooperativas de ex-combatentes têm sido formadas em setores como agricultura, turismo, produção de alimentos, confecção e artesanato. Esses projetos buscam gerar renda e emprego, promovendo a autonomia econômica dos desmobilizados e suas famílias. A Agência para a Reincorporação e Normalização (ARN) do governo colombiano tem desempenhado um papel central no acompanhamento e financiamento dessas iniciativas, buscando garantir sua viabilidade e sustentabilidade a longo prazo, embora o volume e a complexidade desses projetos ainda representem um enorme desafio para a infraestrutura estatal.

Um exemplo notável de sucesso na reintegração econômica é a cooperativa Ecomún, criada pelos ex-FARC, que agrupa diversas iniciativas produtivas em diferentes regiões do país. A Ecomún tem impulsionado projetos que vão desde a produção de cerveja artesanal e café orgânico até o ecoturismo e a confecção de roupas, mostrando a criatividade e o potencial empreendedor dos ex-combatentes. Essas iniciativas não apenas geram renda, mas também contribuem para a construção de uma imagem positiva dos desmobilizados, demonstrando sua capacidade de contribuir para a economia nacional de forma pacífica e produtiva, desconstruindo estigmas e preconceitos.

A reincorporação social também envolve o acesso a serviços de saúde física e mental, essenciais para uma população que sofreu traumas profundos durante a guerra. Programas de apoio psicossocial têm sido implementados para auxiliar os ex-combatentes a lidar com as cicatrizes da violência e a se adaptar à vida em sociedade. O cuidado com a saúde mental é um aspecto crucial, mas muitas vezes negligenciado, na reintegração, pois o processo de adaptação envolve não apenas a mudança de rotina, mas também a superação de anos de estresse, violência e vida clandestina. A atenção integral à saúde é um investimento na paz e na dignidade humana dos envolvidos.

Apesar dos avanços, a reintegração enfrenta desafios persistentes. A segurança dos ex-combatentes e de suas famílias é uma preocupação constante, com assassinatos de líderes e ameaças de grupos armados ilegais que buscam desestabilizar o processo. A falta de recursos suficientes para financiar todos os projetos produtivos e a burocracia estatal também atrasam a plena reincorporação de muitos. Além disso, a estigmatização social ainda persiste em alguns setores da sociedade, dificultando a aceitação e a integração plena dos ex-guerrilheiros. O processo de reintegração é lento e irregular, e sua sustentabilidade exige um compromisso contínuo do Estado e da sociedade civil.

Os avanços na reintegração social e econômica dos ex-combatentes são um testemunho da vontade de paz de milhares de indivíduos que decidiram depor as armas e apostar na via civil e democrática. Embora o caminho seja longo e repleto de obstáculos, cada projeto produtivo, cada ex-combatente matriculado em uma escola ou universidade, e cada comunidade que acolhe e apoia os desmobilizados, representam um passo concreto na construção de uma paz duradoura na Colômbia. A transformação de combatentes em cidadãos produtivos é um dos maiores legados dos Acordos, demonstrando que a paz é construída não apenas com acordos, mas com oportunidades e dignidade para todos.

Que impactos os acordos tiveram na segurança das comunidades rurais?

Os Acordos de Paz com as FARC geraram um impacto ambivalente na segurança das comunidades rurais colombianas. Em um primeiro momento, houve uma redução significativa nos indicadores de violência em muitas regiões, especialmente aquelas onde as FARC exerciam controle direto e onde os confrontos com as forças militares eram mais intensos. O cessar-fogo bilateral e a posterior desmobilização da guerrilha resultaram em uma diminuição drástica de combates, sequestros, extorsões e ataques a infraestruturas. Essa melhora imediata na segurança trouxe um alívio palpável para milhões de pessoas que viveram sob a ameaça constante da guerra por décadas, permitindo que o cotidiano se normalizasse em muitas áreas.

No entanto, a retirada das FARC, embora necessária para a paz, criou um vácuo de poder em vastas áreas rurais, que não foi preenchido de forma eficaz e imediata pela presença estatal. Esse vácuo foi rapidamente disputado por outros grupos armados ilegais, incluindo dissidentes das FARC que não aderiram ao acordo, o Exército de Libertação Nacional (ELN), e grupos criminosos organizados dedicados ao narcotráfico, à mineração ilegal e ao controle territorial. Essa reconfiguração da violência levou a um aumento dos confrontos entre esses grupos e contra as forças estatais, afetando novamente a segurança das comunidades rurais, que se viram no meio de novas disputas e economias ilícitas.

O aumento dos assassinatos de líderes sociais, defensores de direitos humanos e ex-combatentes é uma das consequências mais trágicas da reconfiguração da violência. Muitos desses líderes atuavam em áreas onde a presença estatal era fraca, defendendo os direitos de suas comunidades e implementando iniciativas de paz, tornando-se alvos de grupos armados que buscavam silenciar suas vozes e controlar os territórios. A incapacidade do Estado em garantir a proteção desses indivíduos tem sido uma grave preocupação nacional e internacional, minando a confiança no processo de paz e expondo a fragilidade da segurança em áreas de alto risco, revelando a complexidade da transição pós-conflito.

A persistência do narcotráfico e das economias ilegais continua a ser um motor da violência em muitas regiões. O cultivo de coca e papoula, a mineração ilegal de ouro e a extração ilegal de madeira fornecem recursos financeiros para os novos grupos armados, incentivando a disputa por controle territorial e o recrutamento forçado. As comunidades rurais, muitas vezes sem alternativas econômicas viáveis, continuam presas nessa dinâmica, sendo coagidas a participar das atividades ilícitas ou enfrentando represálias. A ausência de desenvolvimento rural robusto e a falta de investimento em programas de substituição de cultivos deixam as comunidades vulneráveis à exploração por parte de atores ilegais, o que perpetua a violência estrutural no campo.

A resposta do Estado a essa reconfiguração da violência tem sido mista. Embora tenha havido um aumento da presença militar e policial em algumas áreas, a abordagem tem sido predominantemente reativa e militarizada, sem um enfoque integral em termos de desenvolvimento social, infraestrutura e presença institucional. A fragilidade das instituições civis, a corrupção em alguns níveis e a burocracia excessiva dificultam a chegada de serviços básicos e de justiça às regiões mais remotas, deixando as comunidades desprotegidas e sem acesso a mecanismos eficazes de resolução de conflitos, o que as força a buscar soluções informais e, por vezes, a se sujeitar às regras dos grupos armados.

A implementação dos Programas de Desenvolvimento com Enfoque Territorial (PDET), previstos nos acordos para as regiões mais afetadas pelo conflito, tem sido lenta e desigual. Esses programas visavam levar investimento em infraestrutura, educação, saúde e oportunidades econômicas para as comunidades rurais, buscando construir as bases de uma paz estável e duradoura. No entanto, a demora na execução e a falta de recursos têm limitado seu impacto, frustrando as expectativas das populações locais e deixando-as ainda vulneráveis à violência. A ausência de um desenvolvimento integral nas áreas mais afetadas é um impedimento significativo para a consolidação da segurança humana no pós-acordo.

Apesar desses desafios, é importante ressaltar que os Acordos de Paz abriram um caminho para a discussão e o enfrentamento de problemas estruturais que antes eram obscurecidos pela guerra. A visibilidade dos assassinatos de líderes sociais, por exemplo, embora trágica, também tem gerado uma maior pressão nacional e internacional para que o Estado atue de forma mais eficaz. O caminho para uma segurança plena nas comunidades rurais ainda é longo e complexo, mas o fim do conflito com as FARC representou um passo fundamental para que a Colômbia possa agora focar na construção de um Estado mais presente e protetor em todo o seu território, enfrentando as novas formas de violência que surgiram e que persistem em desafiar a estabilidade e a paz do país.

Como a participação política das FARC se manifestou pós-acordo?

A participação política das FARC, após a desmobilização e o desarmamento, manifestou-se como um dos pilares centrais e mais simbólicos dos Acordos de Paz, transformando um grupo armado em uma força política legítima. Logo após a assinatura do acordo, as FARC realizaram seu congresso de fundação em Bogotá, em setembro de 2017, onde anunciaram a criação de seu partido político, a Força Alternativa Revolucionária do Comum (FARC), mantendo a mesma sigla, mas com uma nova conotação pacífica. Essa mudança de armas para votos representou um marco histórico na transição do conflito para a via democrática, um passo que era impensável anos antes e que demonstrava a vontade de transformação por parte da antiga guerrilha.

O acordo de paz garantiu ao novo partido dez cadeiras no Congresso da República por dois períodos legislativos (2018-2022 e 2022-2026): cinco no Senado e cinco na Câmara dos Representantes. Essa garantia de representação visava assegurar a participação política dos ex-combatentes e facilitar sua transição para a vida civil, permitindo que suas ideias fossem debatidas no âmbito institucional, em vez de através da violência. A presença de ex-guerrilheiros no parlamento gerou debates acalorados e resistência por parte de setores da oposição, que consideravam a medida uma concessão excessiva. No entanto, para os defensores da paz, era uma condição essencial para a desmobilização e para a legitimidade do processo, oferecendo uma plataforma para sua voz.

Nas eleições legislativas de 2018, o partido FARC não obteve um grande número de votos, ficando bem abaixo do limiar para garantir as cadeiras sem as cotas preestabelecidas. Essa performance eleitoral modesta refletiu o desafio de converter o capital militar em capital político e a persistência do estigma associado à guerrilha. Apesar dos resultados eleitorais limitados, a presença dos representantes das FARC no Congresso marcou um precedente histórico. Eles passaram a participar de debates legislativos, propor projetos de lei e defender suas posições ideológicas dentro do sistema democrático, exercendo sua cidadania política e participando da construção de políticas públicas.

A participação política das FARC não se limitou ao Congresso. Ex-combatentes também foram eleitos para cargos locais em algumas regiões, como conselheiros municipais, e participaram de instâncias de diálogo e comitês de implementação dos acordos de paz. Essa presença no nível local é crucial para a articulação com as comunidades e para a construção de uma base social de apoio ao processo de paz no território. A capacidade de construir alianças com outros partidos políticos e movimentos sociais foi um aspecto fundamental para a sua inserção no sistema político colombiano, demonstrando uma evolução estratégica e uma adaptação à nova realidade da vida democrática.

No entanto, a participação política das FARC enfrentou desafios consideráveis. A segurança dos seus líderes e militantes tornou-se uma preocupação constante, com vários ex-combatentes assassinados desde a assinatura do acordo. A estigmatização e a desconfiança por parte de amplos setores da sociedade colombiana também dificultam a aceitação plena do novo partido e a superação das divisões do passado. A percepção de que a Justiça Transicional lhes concedia impunidade continua a ser um obstáculo significativo para a aceitação da sua presença política, criando um ambiente de hostilidade para os seus membros e uma polarização contínua no debate público.

A dissidência de alguns líderes e ex-combatentes que anunciaram o retorno às armas, como Iván Márquez e Jesús Santrich, também representou um revés significativo para a legitimidade do processo e para a imagem do partido. Embora a maioria dos ex-FARC tenha se mantido no caminho da paz, a reincidência de figuras proeminentes reforçou a narrativa da oposição sobre a falta de compromisso da guerrilha e gerou desconfiança na sociedade. Essa minoria dissidente, apesar de numericamente menor, teve um impacto desproporcional na percepção pública sobre a solidez da reintegração e na credibilidade do acordo como um todo.

Apesar dos obstáculos e retrocessos, a participação política das FARC é um testemunho da resiliência do processo de paz e da capacidade de transformar a luta armada em luta política. Ela demonstra que, mesmo em contextos de violência prolongada, a via democrática pode oferecer um caminho para a superação de conflitos e a integração de ex-combatentes na vida civil. O acompanhamento contínuo da comunidade internacional e o compromisso do Estado colombiano são essenciais para garantir que essa transição continue a se consolidar, permitindo que a voz daqueles que antes empunhavam armas agora ressoe nas urnas e no parlamento, construindo uma democracia mais inclusiva e representativa.

Quais as implicações dos acordos para as vítimas do conflito?

As implicações dos Acordos de Paz para as vítimas do conflito colombiano são profundas e multifacetadas, posicionando-as no centro do processo de reconciliação e justiça, um reconhecimento que por décadas foi negado. O Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição (SIVJRNR) foi concebido com o objetivo primordial de garantir os direitos das vítimas à verdade sobre o que aconteceu, à justiça pelos crimes sofridos, à reparação integral dos danos e às garantias de que tais atrocidades não se repitam. Essa abordagem inovadora marcou uma virada de paradigma, priorizando a voz e as necessidades daqueles que mais sofreram com a guerra, buscando sua dignificação e centralidade na construção da paz.

Um dos impactos mais significativos é o direito à verdade. A Comissão para o Esclarecimento da Verdade (CEV) ofereceu um espaço fundamental para que vítimas de todos os lados do conflito pudessem relatar suas experiências, memórias e dores. Milhares de testemunhos foram coletados, permitindo uma reconstrução mais abrangente e plural da história do conflito, revelando os padrões de violência, as responsabilidades e os impactos humanos. A revelação da verdade é um componente essencial para o luto, a cura e a reconciliação, pois permite que as vítimas compreendam o que lhes aconteceu e o porquê, oferecendo uma base sólida para a construção da memória coletiva e a não repetição.

A Jurisdição Especial para a Paz (JEP) representa a principal via para a justiça. Ao investigar e julgar os crimes mais graves e representativos cometidos por todos os atores (FARC, militares, paramilitares e terceiros), a JEP busca que os responsáveis assumam sua responsabilidade, contribuam para a verdade e reparem as vítimas. Embora as sanções sejam alternativas à prisão para aqueles que confessam e reparam, a JEP tem sido fundamental para o reconhecimento formal dos crimes e para a responsabilização dos perpetradores, algo que muitos pensavam ser impossível. A capacidade da JEP de ouvir as vítimas e de colocá-las no centro dos processos é um avanço notável em termos de justiça restaurativa.

A reparação integral é outro pilar crucial, que vai além da compensação econômica. Inclui medidas de reabilitação física e psicossocial, restituição de terras e bens espoliados, programas de atenção em saúde e educação, e ações de reparação simbólica, como monumentos e memoriais. Milhões de vítimas foram registradas e têm acesso a esses programas, embora a implementação seja lenta e os recursos, limitados. A restituição de terras, em particular, é um desafio enorme, dada a complexidade dos títulos e a resistência de atores que se beneficiaram do despojo, mas é fundamental para a dignidade e o retorno à vida produtiva de milhares de camponeses deslocados, um gesto de justiça material.

As garantias de não repetição buscam assegurar que as condições que geraram a violência não se reproduzam no futuro. Isso envolve a reforma institucional, a desmobilização de grupos armados, a reforma rural e o fortalecimento da democracia. Para as vítimas, a promessa de não repetição é a mais importante, pois representa a esperança de que seus filhos e netos não enfrentarão a mesma violência que elas sofreram. No entanto, o surgimento de novas violências e o assassinato de líderes sociais têm sido um golpe doloroso nessas garantias, mostrando que o caminho para a não repetição é longo e frágil, exigindo um compromisso contínuo e vigilante do Estado e da sociedade.

A participação direta das vítimas no processo de paz, através de fóruns e espaços de diálogo em Havana e na Colômbia, foi um componente revolucionário. Suas vozes foram ouvidas pelos negociadores e suas demandas moldaram o desenho do capítulo de vítimas e do Sistema Integral de Justiça Transicional. Essa inclusão conferiu uma legitimidade moral ímpar ao acordo, transformando as vítimas de meros receptores de ajuda em protagonistas da paz. A capacidade de articular suas demandas e de pressionar por uma paz com justiça foi um catalisador para a inovação nos mecanismos de justiça e reparação, mostrando a força da sociedade civil.

Apesar dos avanços significativos, as vítimas ainda enfrentam grandes desafios. A lentidão na implementação das medidas de reparação, a falta de segurança para as que depõem na JEP ou participam de processos de restituição de terras, e a polarização política que muitas vezes instrumentaliza sua dor são obstáculos persistentes. No entanto, os Acordos de Paz, com suas virtudes e defeitos, abriram um caminho sem precedentes para que a Colômbia enfrente seu passado de violência, priorize os direitos das vítimas e construa um futuro de dignidade e reconciliação. A dívida histórica com as vítimas é imensa, e sua reparação integral é a base moral para uma paz genuína e duradoura no país.

Que lições a Colômbia oferece ao mundo sobre construção de paz?

A experiência colombiana na construção da paz, especialmente a partir dos Acordos com as FARC, oferece lições valiosas e complexas para o mundo, servindo como um estudo de caso rico em nuances sobre as dificuldades e possibilidades de transições pós-conflito. Uma das lições mais importantes é a viabilidade da negociação com grupos insurgentes de longa data, mesmo após décadas de hostilidades e profundas desconfianças. O processo colombiano demonstrou que a perseverança no diálogo, aliada à pressão militar e ao apoio internacional, pode levar à desmobilização de uma das guerrilhas mais antigas e ideologicamente arraigadas do mundo, mostrando que a solução política é uma alternativa real à vitória militar completa e, muitas vezes, inatingível.

A centralidade das vítimas é outra lição crucial. O fato de as vítimas terem sido ouvidas em Havana e suas demandas terem moldado um dos pilares do acordo (o Sistema Integral de Verdade, Justiça, Reparação e Não Repetição) é um modelo inovador. Isso demonstra que a paz não pode ser alcançada à custa da impunidade ou do esquecimento, mas sim com o reconhecimento da dor e dos direitos daqueles que mais sofreram. A experiência colombiana sublinha que a dignificação das vítimas é um imperativo ético e prático para a legitimidade e a sustentabilidade de qualquer acordo de paz, e que a inclusão de suas vozes é fundamental para a reconciliação.

A importância de um sistema robusto de Justiça Transicional que equilibre justiça e paz também é uma lição central. A criação da Jurisdição Especial para a Paz (JEP), com seu foco em sanções alternativas à prisão para aqueles que contribuem para a verdade e a reparação, é um experimento jurídico de grande relevância. Embora controverso, o modelo busca permitir a reintegração dos ex-combatentes sem ignorar a necessidade de responsabilização pelos crimes graves. A Colômbia mostra que a busca por justiça em contextos de pós-conflito exige criatividade e pragmatismo, e que não existe uma fórmula única, mas sim a necessidade de adaptar os mecanismos às realidades locais, equilibrando a retribuição e a restauração.

A complexidade da implementação da paz, mesmo após a assinatura de um acordo, é uma realidade inegável. A Colômbia revela que o fim da guerra não significa o fim dos problemas, mas o início de uma nova fase de desafios, como a segurança em territórios antes controlados por grupos armados, a reintegração de ex-combatentes, a persistência de economias ilegais e a polarização política. A experiência colombiana ensina que a construção da paz é um processo de longo prazo, que exige investimento contínuo, paciência, adaptabilidade e um compromisso inabalável por parte de todos os atores, transcendendo ciclos políticos e eleitorais.

A necessidade de reformas estruturais profundas, especialmente em relação à questão da terra e à desigualdade rural, é outra lição. As FARC surgiram de problemas agrários, e a inclusão da Reforma Rural Integral no acordo é um reconhecimento de que a paz duradoura não é apenas desarmamento, mas também a transformação das condições socioeconômicas que alimentaram o conflito. A Colômbia mostra que, sem abordar as causas profundas da violência, a paz será frágil e vulnerável a novos ciclos de instabilidade, e que a justiça social é uma precondição para a estabilidade de longo prazo em uma sociedade pós-conflito.

O papel da comunidade internacional como garantidora, mediadora e verificadora é outra lição valiosa. A presença de países como Cuba e Noruega, e o apoio da ONU, foram cruciais para a credibilidade e o avanço das negociações, e para a supervisão da implementação. A experiência colombiana destaca a importância de um apoio internacional consistente e articulado, que não se limite à assinatura do acordo, mas que acompanhe o processo de paz em todas as suas fases, desde a negociação até a implementação, fornecendo recursos, expertise e vigilância para garantir o cumprimento dos compromissos assumidos pelas partes.

Por fim, a resiliência da sociedade civil colombiana diante da violência e seu compromisso com a paz são uma inspiração. As vítimas, os defensores de direitos humanos, os líderes sociais e as comunidades rurais têm desempenhado um papel fundamental na promoção da paz e na exigência de justiça. A capacidade de superar reveses, como o resultado do plebiscito, e de continuar a apostar na via democrática e na reconciliação é um testemunho da força da sociedade colombiana. A complexidade do processo de paz na Colômbia oferece um laboratório vivo para a compreensão de como sociedades divididas podem trabalhar para superar seus traumas e construir um futuro de coexistência pacífica e de oportunidades para todos.

Qual o panorama atual e os desafios persistentes da paz na Colômbia?

O panorama atual da paz na Colômbia, anos após a assinatura dos Acordos com as FARC, é de progressos inegáveis, mas também de desafios persistentes e complexos que continuam a testar a resiliência do processo e a capacidade do Estado. Um dos avanços mais evidentes é o fim da guerra com as FARC, que representou o silenciamento das armas de um dos principais atores do conflito, reduzindo drasticamente o número de mortos e feridos em confrontos diretos. Milhares de ex-combatentes estão em processo de reincorporação à vida civil, e a Jurisdição Especial para a Paz (JEP) tem avançado na investigação e responsabilização de crimes graves, contribuindo para a verdade e a justiça, um passo essencial para a reconciliação.

No entanto, a segurança em muitas regiões rurais continua sendo um desafio premente. O vácuo de poder deixado pela saída das FARC foi preenchido por novas violências, perpetradas por dissidentes das FARC, grupos armados organizados dedicados ao narcotráfico, e o Exército de Libertação Nacional (ELN), que expandiu sua presença e capacidade militar. O aumento dos assassinatos de líderes sociais e ex-combatentes é uma preocupação constante, evidenciando a fragilidade da proteção estatal em áreas remotas e a ameaça contínua de grupos que buscam desestabilizar o processo de paz. A perspectiva da segurança para as comunidades rurais ainda é muito incerta em diversas partes do país, mesmo com o fim do conflito com as FARC.

A implementação da Reforma Rural Integral (RRI), um dos pilares centrais do acordo, tem sido lenta e desigual. Embora tenha havido avanços na formalização de terras e na criação de planos de desenvolvimento territorial, a escala da desigualdade agrária e a complexidade de sua reversão significam que milhões de camponeses ainda não viram uma melhora substancial em suas condições de vida. A falta de recursos suficientes, a burocracia e a resistência de setores conservadores têm dificultado a efetivação das transformações no campo, mantendo acesas as tensões sociais e as vulnerabilidades econômicas que foram causas históricas do conflito, o que representa um grande obstáculo para a consolidação de uma paz duradoura e equitativa.

A polarização política em torno dos Acordos de Paz continua a ser uma realidade marcante. Setores da oposição insistem em minar a legitimidade do acordo e da Jurisdição Especial para a Paz (JEP), buscando enfraquecer suas estruturas e reverter algumas de suas conquistas. Essa disputa política constante desvia energia e recursos que poderiam ser utilizados para a implementação e dificulta a construção de um consenso nacional em torno da paz como uma política de Estado. A fragmentação política e a desconfiança mútua entre diferentes facções impedem um avanço mais harmonioso e coeso na consolidação da paz, pois a estabilidade política é fundamental para a implementação de acordos tão complexos.

A reintegração de milhares de ex-combatentes à vida civil continua sendo um processo complexo, que exige apoio contínuo. Embora muitos tenham se engajado em projetos produtivos e educacionais, a falta de oportunidades de emprego, a estigmatização social e a falta de segurança ainda são grandes obstáculos. O risco de que ex-combatentes que não encontram alternativas econômicas e sociais se juntem a grupos criminosos é uma preocupação real. A necessidade de investimento contínuo em programas de reincorporação e de superação do estigma é vital para garantir que a aposta na paz seja sustentável a longo prazo, evitando a reincidência na violência e assegurando a plena integração dos ex-guerrilheiros.

O desafio de garantir a não repetição da violência é o mais ambicioso de todos. Isso implica não apenas desmantelar os grupos armados ilegais restantes, mas também abordar as causas estruturais do conflito, como a desigualdade, a falta de presença estatal em regiões remotas, a corrupção e a impunidade. O sucesso do processo de paz depende da capacidade do Estado colombiano de construir uma sociedade mais justa e equitativa, onde os direitos de todos sejam respeitados e onde a violência não seja mais vista como um meio legítimo para alcançar objetivos políticos ou econômicos. A construção de uma cultura de paz é um trabalho geracional que transcende a assinatura de um documento.

O panorama atual da paz na Colômbia é, portanto, um retrato de uma nação em transição, que conseguiu dar passos significativos para trás da guerra, mas que ainda tem um longo caminho a percorrer para alcançar uma paz plena, estável e duradoura. O sucesso dependerá da vontade política do governo, do compromisso contínuo das ex-FARC, do apoio da comunidade internacional e, fundamentalmente, da capacidade da sociedade colombiana de curar suas feridas, construir confiança e forjar um futuro comum, apesar das profundas divisões do passado. A Colômbia continua sendo um laboratório vivo da paz, enfrentando seus desafios com a esperança de um futuro sem as cicatrizes da guerra em sua paisagem social e política.

Bibliografia

• Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Bogotá, 2016.
• Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición (CEV). Informe Final. Bogotá, 2022.
• Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Informes y sentencias. Disponível em seus arquivos públicos.
• García, Clara. La Paz en Tiempos de Guerra: El Proceso de Negociación con las FARC. Bogotá: Ediciones Aurora, 2018.
• González, Fernán E. Colombia, una historia de violencia. Bogotá: CINEP/PPP, 2017.
• Medina Gallego, Carlos. FARC-EP: Notas para una historia política. Bogotá: Editorial Códice, 2016.
• Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. Documentos sobre el Proceso de Paz.
• Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP). Informes de seguimiento a la implementación.
• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Colombia: Análisis del conflicto y perspectivas de paz. Bogotá, 2015.
• Restrepo, Juan Camilo. La paz es una guerra: Negociación con las FARC. Bogotá: Penguin Random House Grupo Editorial, 2017.
• Santos, Juan Manuel. La batalla por la paz. Bogotá: Planeta, 2018.
• Unidad de Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas (UBPD). Informes de gestión.