Conflito do Saara Ocidental: o que foi, causas e impactos

Qual é a natureza fundamental do Conflito do Saara Ocidental?

O Conflito do Saara Ocidental representa uma das mais persistentes e intrincadas disputas territoriais e políticas do cenário global contemporâneo, desenrolando-se há quase meio século. No cerne desta complexa questão reside a luta pela autodeterminação do povo saarauí, historicamente habitante do território conhecido como Saara Ocidental, contra as reivindicações soberanas de Marrocos. A disputa, que se manifesta em múltiplas dimensões, abrange aspectos históricos, legais, políticos, econômicos e humanitários, desafiando as normas internacionais de descolonização e os princípios da Carta das Nações Unidas. As raízes profundas da controvérsia mergulham no período da colonização espanhola e na subsequente retirada de Madrid, criando um vácuo de poder que foi rapidamente preenchido por aspirações territoriais regionais.

A legitimidade da ocupação marroquina do Saara Ocidental é um ponto de discórdia central, amplamente contestado pela Frente Polisário, o movimento de libertação que representa o povo saarauí. Esta Frente, que conta com o apoio substantivo da Argélia, defende a criação de um estado independente, a República Árabe Saarauí Democrática (RASD), baseada no direito inalienável dos povos à sua autodeterminação, conforme estabelecido pelo direito internacional. Marrocos, por outro lado, considera o Saara Ocidental suas Províncias do Sul, uma parte histórica e integral do seu território, alegando laços históricos e geográficos que remontam a séculos. Este choque de narrativas históricas e legais cria uma paralisia diplomática que impede uma solução duradoura e mutuamente aceitável para o conflito.

A dimensão militar do conflito, embora atualmente em um estado de cessar-fogo precário desde 1991, já foi intensa e devastadora. A guerra de guerrilha travada pela Frente Polisário contra as forças marroquinas levou a anos de combates sangrentos, com significativo custo humano para ambos os lados. A construção do Muro de Areia Marroquino, uma vasta fortificação que divide o território, serve como um símbolo físico da divisão e do impasse militar, separando a maior parte da população saarauí em campos de refugiados na Argélia de suas terras ancestrais. A presença da MINURSO, a missão da ONU para o referendo no Saara Ocidental, é um testemunho da incapacidade das partes de resolverem suas divergências sem mediação externa, e seu mandato primário, a organização de um referendo, permanece inatingido.

O aspecto econômico do conflito é também de grande relevância, especialmente devido à riqueza de recursos naturais no Saara Ocidental. O território possui algumas das maiores reservas mundiais de fosfatos, um mineral essencial para fertilizantes, e ricas zonas de pesca ao longo de sua costa atlântica. A exploração desses recursos por Marrocos, sem o consentimento do povo saarauí, tem sido objeto de severas críticas de organizações internacionais e tribunais europeus. A questão da legalidade da exploração desses recursos adiciona outra camada de complexidade à disputa, transformando-a de um mero conflito territorial em uma controvérsia sobre a soberania econômica e a distribuição de riquezas.

A questão humanitária é uma consequência direta e trágica da prolongada disputa. Dezenas de milhares de saarauís vivem como refugiados há décadas em acampamentos no deserto perto de Tindouf, na Argélia, dependendo largamente de ajuda humanitária internacional para sua subsistência. As condições de vida nesses acampamentos são frequentemente precárias, marcadas pela escassez de água, alimentos e oportunidades, impactando gerações de saarauís que nasceram e cresceram em exílio. A separação familiar, a limitação de movimentos e a falta de perspectivas futuras criam um cenário de grande sofrimento e frustração entre a população refugiada.

A dimensão internacional do conflito é caracterizada por uma divisão significativa entre os estados-membros da ONU. Enquanto um número considerável de países reconhece a RASD e apoia o direito à autodeterminação, outras nações, incluindo potências ocidentais como os Estados Unidos e a França, têm mantido uma posição mais ambígua ou apoiam a proposta de autonomia marroquina como uma solução “realista”. A falta de consenso no Conselho de Segurança da ONU tem sido um obstáculo fundamental para o avanço de uma solução política, permitindo que o impasse se prolongue e a situação se mantenha inalterada, mantendo o Saara Ocidental em um limbo legal e político.

As negociações mediadas pela ONU têm enfrentado obstáculos persistentes, com Marrocos insistindo em sua proposta de autonomia sob soberania marroquina e a Frente Polisário exigindo um referendo com a opção de independência total. A intransigência de ambas as partes, juntamente com a complexidade dos interesses geopolíticos regionais e internacionais, impede qualquer avanço substancial. A natureza fundamental do conflito, portanto, reside na contraposição irreconciliável entre o princípio da autodeterminação dos povos e as reivindicações históricas e de segurança nacional de um estado soberano, com implicações profundas para a estabilidade regional e a ordem jurídica internacional.

Como a história colonial moldou as reivindicações sobre o Saara Ocidental?

A história colonial é o pilar fundamental sobre o qual se assentam as reivindicações conflitantes sobre o Saara Ocidental, tecendo uma intrincada tapeçaria de direitos e aspirações. Antes da chegada das potências europeias, a região era habitada por tribos nômades saarauís, com uma organização social e política baseada em estruturas tribais e laços religiosos. Marrocos argumenta que esses laços estendiam a soberania do sultão sobre algumas dessas tribos, caracterizando uma subserviência histórica. Essa alegação, embora contestada, é central para a narrativa marroquina de que o Saara Ocidental é parte integrante de seu território ancestral, anterior à imposição das fronteiras coloniais.

A Conferência de Berlim de 1884-1885 marcou o início da partilha formal da África, e o Saara Ocidental, então conhecido como Saguia el Hamra e Río de Oro, foi atribuído à Espanha. Essa delimitação colonial ignorou as estruturas políticas e sociais existentes, desenhando fronteiras artificiais que mais tarde se tornariam fontes de conflito. A presença espanhola, no entanto, foi inicialmente limitada, focando-se em postos comerciais costeiros e atividades piscatórias, sem estabelecer um controle administrativo e militar abrangente sobre o vasto interior desértico. A colonização espanhola consolidou a ideia de um território distinto, com limites definidos internacionalmente, que antes era uma região fluida de fronteiras porosas.

A Espanha consolidou sua administração sobre o Saara Ocidental de forma mais robusta apenas na década de 1930, e de maneira completa, nos anos 1950, enfrentando pouca resistência organizada até as últimas décadas de sua presença. Essa fase de controle efetivo e exploração dos recursos, particularmente os depósitos de fosfatos descobertos em Bou Craa, solidificou a percepção internacional do Saara Ocidental como uma colônia espanhola separada. A administração colonial espanhola, ao criar estruturas políticas e administrativas próprias para o território, contribuiu para a formação de uma identidade saarauí distinta da identidade marroquina ou mauritana, gerando as bases para a futura demanda por autodeterminação.

Com o movimento global de descolonização ganhando força após a Segunda Guerra Mundial, a Organização das Nações Unidas (ONU) começou a pressionar a Espanha a conceder a autodeterminação ao Saara Ocidental. A ONU classificou o território como um território não autônomo, sob a égide do Capítulo XI da sua Carta, afirmando o direito de seu povo à autodeterminação. Essa classificação é crucial, pois implica que a população do território tem o direito de determinar seu próprio futuro político, seja pela independência, integração a um estado existente ou outra forma de associação. A resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral da ONU, de 1960, sobre a Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais, reforçou essa doutrina.

No entanto, a pressão pela descolonização foi complicada pelas reivindicações de Marrocos e da Mauritânia sobre o território, baseadas em alegações históricas de soberania pré-colonial. Essas nações, que também haviam sido colonizadas e buscavam a consolidação de suas fronteiras pós-independência, viram a partida da Espanha como uma oportunidade para reunir terras que consideravam historicamente suas. Marrocos, em particular, baseou sua reivindicação em alegados laços de vassalagem entre o sultão marroquino e as tribos saarauís, bem como em argumentos geográficos e culturais, um conceito que ficou conhecido como a ideia do “Grande Marrocos“.

Em 1975, às vésperas da retirada espanhola, a Corte Internacional de Justiça (CIJ), em seu parecer consultivo, reconheceu a existência de certos laços históricos e de lealdade entre algumas tribos saarauís e o Reino de Marrocos, e entre o povo do Saara Ocidental e o complexo mauritano. Mas a CIJ explicitamente declarou que esses laços não eram de natureza a estabelecer a soberania territorial sobre o Saara Ocidental e que não alteravam a aplicação da Resolução 1514 (XV). A Corte confirmou, portanto, o direito do povo saarauí à autodeterminação através da livre e genuína expressão de sua vontade.

Apesar do parecer da CIJ, Marrocos prosseguiu com a Marcha Verde em novembro de 1975, uma mobilização de civis que invadiu o Saara Ocidental, pouco antes da assinatura dos Acordos de Madrid. Este pacto, assinado secretamente pela Espanha, Marrocos e Mauritânia, transferiu a administração do território para Marrocos e Mauritânia, sem o consentimento do povo saarauí e em aparente violação do direito internacional. A história colonial, com suas delimitações arbitrárias e a imposição de uma nova ordem, culminou, portanto, em um vácuo de poder que foi preenchido por uma partilha contestada, criando as sementes do conflito que perdura até hoje.

Qual o papel da Espanha na descolonização do território?

A Espanha desempenhou um papel central e muitas vezes controverso no processo de descolonização do Saara Ocidental, caracterizado por hesitação, interesses complexos e, finalmente, uma retirada abrupta que deixou um legado de instabilidade. Durante grande parte do século XX, a administração espanhola sobre o território foi consolidada, mas as pressões internacionais por descolonização, especialmente da ONU, cresceram significativamente a partir da década de 1960. Madrid resistiu inicialmente, considerando o Saara Ocidental como uma província ultramarina, uma tentativa de justificar sua posse e evitar a aplicação dos princípios de descolonização.

O regime de Francisco Franco, já debilitado e enfrentando crescentes problemas internos, viu-se em uma situação difícil. As resoluções da Assembleia Geral da ONU instavam a Espanha a organizar um referendo de autodeterminação para o povo saarauí, uma exigência que Marrocos e a Mauritânia, embora rivais, também ecoavam, cada um com suas próprias reivindicações territoriais sobre a região. A Espanha, ciente da riqueza em fosfatos de Bou Craa e dos potenciais custos de uma saída desordenada, buscou equilibrar os interesses econômicos com a pressão internacional e a segurança de suas fronteiras. A sua posição oficial era a de conceder a autodeterminação, mas o método e o timing permaneciam ambíguos.

A situação precipitou-se drasticamente em 1975, um ano crucial para a Espanha e para o Saara Ocidental. Com a saúde de Franco em declínio e a transição política iminente na Espanha, a Marcha Verde marroquina, uma mobilização civil maciça de cerca de 350.000 pessoas em direção ao território, colocou Madrid sob enorme pressão. Este evento, orquestrado pelo rei Hassan II de Marrocos, foi um movimento estratégico que visava forçar a mão da Espanha e impedir qualquer iniciativa de referendo que pudesse levar à independência do Saara Ocidental. A incursão civil em massa representava um dilema para o governo espanhol, que temia um confronto militar e suas consequências.

Em meio a essa crise e à agonia de Franco, a Espanha cedeu e assinou os Acordos de Madrid em 14 de novembro de 1975, com Marrocos e Mauritânia. Este acordo tripartido, de natureza secreta, transferia a administração do Saara Ocidental para os dois países vizinhos, sem a consulta ou consentimento dos saarauís e em clara desconsideração dos princípios de autodeterminação e das resoluções da ONU. A Espanha justificou sua decisão como uma medida para evitar um conflito armado e garantir a estabilidade regional, embora tenha sido amplamente criticada por ter abandonado sua responsabilidade como potência administradora.

Os Acordos de Madrid são amplamente considerados ilegais sob o direito internacional, pois uma potência administradora não tem o direito de transferir a soberania de um território não autônomo. A ONU nunca reconheceu a validade desse acordo, mantendo a Espanha como a potência administradora de jure até hoje, embora de facto o território esteja sob o controle de Marrocos. Essa ambiguidade legal adiciona uma camada de complexidade à disputa, pois a Espanha, apesar de não ter mais controle sobre o território, ainda carrega uma responsabilidade moral e legal pela situação do Saara Ocidental.

A retirada da Espanha foi seguida imediatamente por uma invasão militar de Marrocos e Mauritânia, que rapidamente se dividiram o território, levando ao início de uma guerra de guerrilha com a Frente Polisário. Muitos saarauís foram forçados a fugir para os campos de refugiados na Argélia, onde permanecem até hoje. O papel da Espanha, portanto, foi o de uma potência colonial que, sob pressão e em um momento de fragilidade interna, optou por uma saída que, em vez de resolver a questão da autodeterminação, a aprofundou e militarizou, criando um conflito de longa duração com graves consequências humanitárias e geopolíticas.

A atuação espanhola, em sua fase final de descolonização, é um exemplo notório de como a pressa e a busca por interesses nacionais imediatos podem prevalecer sobre os princípios do direito internacional e o destino de um povo. A herança de sua retirada ainda ressoa nas discussões diplomáticas e na vida dos saarauís, que aguardam a resolução da disputa que a Espanha deixou em aberto. A falta de um processo de descolonização adequado e transparente por parte da Espanha, que garantisse a plena expressão da vontade do povo saarauí, é uma das principais causas do impasse atual, e sua sombra continua a influenciar o desenvolvimento do conflito.

Por que Marrocos reivindica o Saara Ocidental como parte integrante de seu território?

Marrocos sustenta que o Saara Ocidental é uma parte inalienável de seu território, um argumento fundamentado em uma complexa mistura de laços históricos, culturais e geográficos que, segundo Rabat, preexistem à colonização espanhola. A narrativa marroquina enfatiza que a soberania do sultão marroquino se estendia sobre as tribos do Saara, que teriam prestado juramento de fidelidade e pagado impostos, estabelecendo um vínculo de vassalagem que perdurou por séculos. Esta perspectiva remonta a períodos antigos, afirmando uma continuidade de soberania que teria sido artificialmente interrompida pela intervenção colonial europeia.

A concepção do “Grande Marrocos” é um elemento central dessa reivindicação. Essa ideologia, proeminente na era pós-independência de Marrocos, defendia a reunião de todos os territórios que, segundo Rabat, faziam parte do império marroquino histórico, incluindo o Saara Ocidental, partes da Mauritânia e do Mali. Embora as reivindicações sobre a Mauritânia e Mali tenham sido abandonadas, a demanda pelo Saara Ocidental permaneceu como uma questão nacional fundamental, profundamente enraizada na identidade e na política interna marroquinas. A unificação do território é vista como a conclusão de um processo de independência e a recuperação de suas fronteiras históricas.

Do ponto de vista estratégico, o Saara Ocidental possui recursos naturais significativos que impulsionam o interesse marroquino na região. Os vastos depósitos de fosfato em Bou Craa representam uma riqueza mineral de importância global, essencial para a indústria de fertilizantes. Além disso, a longa costa atlântica do Saara Ocidental oferece ricas pesqueiras, contribuindo substancialmente para a economia marroquina. A posse e exploração desses recursos são frequentemente citadas como um fator econômico poderoso por trás da determinação de Marrocos em manter o controle sobre o território, vendo-o como um ativo econômico vital para o desenvolvimento do reino.

A segurança nacional também desempenha um papel crucial nas reivindicações de Marrocos. A visão de um estado saarauí independente na sua fronteira sul é percebida como uma ameaça à sua integridade territorial e estabilidade. Rabat argumenta que a criação de um estado “tampão” ali, potencialmente apoiado por um rival regional como a Argélia, poderia levar à desestabilização da região do Magrebe e abrir precedentes para outras reivindicações secessionistas dentro do próprio Marrocos. Essa preocupação com a segurança e a integridade territorial é frequentemente utilizada para justificar a necessidade de manter o controle sobre o Saara Ocidental.

A Marcha Verde de 1975 é um exemplo contundente da determinação de Marrocos em assegurar o Saara Ocidental. Esta mobilização massiva de civis marroquinos em direção ao território, apoiada pelo governo, foi uma demonstração de força e de vontade política. O evento foi apresentado internamente como uma “peregrinação pacífica” para retomar terras marroquinas e é celebrado anualmente como um feriado nacional, reforçando a narrativa de que o Saara Ocidental é uma causa nacional que une o povo marroquino sob a liderança do Rei.

Internamente, a questão do Saara Ocidental é tratada como um consenso nacional, com grande apoio popular à política do governo. Pouca ou nenhuma dissidência é tolerada sobre a “causa nacional”, e o assunto é ensinado nas escolas como uma verdade incontestável da história marroquina. Essa unanimidade fabricada ou real fortalece a posição de Rabat nas negociações internacionais e torna a concessão de soberania sobre o território politicamente inviável para qualquer governo marroquino, pois seria visto como uma traição à nação e à monarquia.

Marrocos propôs um plano de autonomia para o Saara Ocidental, sob soberania marroquina, como a única solução “realista” e “séria” para o conflito. Essa proposta, apresentada em 2007, oferece aos saarauís um grau significativo de autogoverno em assuntos locais, mantendo o controle de Rabat sobre a defesa, as relações exteriores e a moeda. Marrocos argumenta que essa autonomia é a forma mais eficaz de garantir a estabilidade e o desenvolvimento da região, ao mesmo tempo que preserva sua integridade territorial, uma posição que ganhou o apoio de algumas potências ocidentais.

Qual a posição da Frente Polisário e suas aspirações?

A Frente Polisário, abreviação de Frente Popular para a Libertação de Saguia el Hamra e Río de Oro, é o movimento político e militar que representa as aspirações do povo saarauí por autodeterminação e independência. Fundada em maio de 1973, sua principal motivação era a libertação do Saara Ocidental do domínio colonial espanhol, e posteriormente, da ocupação marroquina e mauritana. Desde o seu início, o Polisário defendeu o direito inalienável dos saarauís de decidir seu próprio futuro através de um referendo, uma aspiração que permanece inalterada até os dias atuais.

A fundação do Polisário ocorreu em um contexto de crescente conscientização nacionalista entre os saarauís e a percepção de que a Espanha não estava agindo com rapidez para descolonizar o território. Inicialmente, o movimento conduziu uma guerra de guerrilha contra as forças coloniais espanholas, ganhando o apoio de partes da população saarauí e de países vizinhos como a Argélia e a Líbia. A transição da luta anticolonial para o combate contra as novas potências ocupantes, Marrocos e Mauritânia, após os Acordos de Madrid de 1975, marcou uma nova fase e intensificação de suas operações militares.

As aspirações da Frente Polisário culminaram na proclamação da República Árabe Saarauí Democrática (RASD) em 27 de fevereiro de 1976, em Bir Lehlou, um ato simbólico de soberania em resposta à invasão do território. A RASD foi reconhecida por dezenas de países ao redor do mundo, principalmente da África e da América Latina, e tornou-se membro pleno da Organização da Unidade Africana (OUA), hoje União Africana (UA), em 1982. Este reconhecimento internacional conferiu legitimidade política ao Polisário como o representante legítimo do povo saarauí e à sua causa independentista.

O objetivo central do Polisário é a realização de um referendo de autodeterminação que inclua a opção de independência total, conforme as resoluções da ONU. Eles argumentam que este é o método mais legítimo e justo para determinar o futuro do Saara Ocidental, permitindo que a população nativa expresse livremente sua vontade. A insistência no referendo é uma constante em suas negociações com a ONU e Marrocos, e a falta de sua implementação é vista como a principal razão para o impasse prolongado no conflito.

A base de apoio do Polisário reside principalmente nos campos de refugiados de Tindouf, na Argélia, onde dezenas de milhares de saarauís vivem há décadas. Esses campos funcionam como uma administração de facto da RASD, com escolas, hospitais e uma estrutura governamental própria, mantendo viva a identidade nacional saarauí e a esperança de retorno. A vida nos campos, embora desafiadora, serve como um centro de resistência e organização para o movimento, alimentando o engajamento político e a continuidade da luta.

Apesar de ter assinado um cessar-fogo com Marrocos em 1991, sob os auspícios da ONU, a Frente Polisário tem expressado crescente frustração com a lentidão do processo de paz e a ausência de progressos no referendo. Em 2020, o Polisário declarou o fim do cessar-fogo em resposta a uma operação militar marroquina na zona tampão de Guerguerat, no sul do Saara Ocidental, retomando os confrontos armados, embora em menor escala. Esta ação reflete a percepção do Polisário de que a via diplomática estagnou e que a pressão militar é necessária para reativar as negociações e forçar a comunidade internacional a agir.

A Frente Polisário também busca ativamente o apoio internacional para sua causa, participando de fóruns da ONU, da União Africana e de outros organismos internacionais. Eles trabalham para aumentar a conscientização sobre a questão do Saara Ocidental, os direitos humanos dos saarauís e a exploração de recursos por Marrocos no território. O reconhecimento e o apoio contínuos da RASD por diversos países e organizações internacionais são cruciais para a legitimidade e a resiliência de suas aspirações por um estado independente.

Como a Guerra do Saara Ocidental se desenrolou após 1975?

Após a assinatura dos Acordos de Madrid em novembro de 1975 e a subsequente retirada espanhola, a Guerra do Saara Ocidental explodiu com ferocidade imediata, transformando o vasto deserto em um campo de batalha. As forças marroquinas e mauritanas invadiram o território, dividindo-o entre si, o que levou a uma confrontação direta com a recém-proclamada Frente Polisário. O movimento saarauí, com seu arsenal modesto e táticas de guerrilha, encontrou-se em uma luta assimétrica contra dois exércitos convencionais, mas sua determinação e conhecimento do terreno rapidamente se mostraram vantagens consideráveis.

A primeira fase da guerra, de 1975 a 1979, foi caracterizada por intensos combates entre a Frente Polisário e as forças mauritanas, bem como as marroquinas. O Polisário lançou ataques de grande escala e incursões profundas no interior da Mauritânia, visando infraestruturas e bases militares, o que impôs um custo econômico e humano insuportável ao governo de Nouakchott. A Mauritânia, um país com recursos limitados e um exército menos experiente que o marroquino, viu-se incapaz de sustentar o conflito. A fragilidade de sua posição tornou-se evidente à medida que as baixas aumentavam e a instabilidade interna crescia.

Em 1979, a Mauritânia, exausta pela guerra e enfrentando crescentes pressões internas, retirou-se do conflito e renunciou a todas as suas reivindicações sobre o Saara Ocidental, assinando um acordo de paz com a Frente Polisário. Essa retirada deixou Marrocos como o único adversário do Polisário no campo de batalha, e Rabat rapidamente anexou a porção do território que antes era ocupada pela Mauritânia, intensificando ainda mais a guerra. A decisão da Mauritânia marcou um ponto de viragem crucial no conflito, transformando-o em uma disputa bilateral direta entre Marrocos e a Frente Polisário, apoiada pela Argélia.

Com a retirada mauritana, Marrocos adotou uma nova estratégia para combater as táticas de guerrilha do Polisário: a construção do Muro de Areia Marroquino, uma série de bermas defensivas de aproximadamente 2.700 quilômetros de extensão. O muro, construído entre 1980 e 1987, é protegido por milhões de minas terrestres, arame farpado e postos de observação, abrigando milhares de soldados marroquinos. Ele dividiu o Saara Ocidental, dando a Marrocos o controle da maior parte do território, incluindo as cidades costeiras e os campos de fosfato de Bou Craa. A construção do muro foi um esforço monumental de engenharia militar e de recursos.

A construção do muro alterou fundamentalmente a dinâmica da guerra. Embora o Polisário continuasse a realizar ataques esporádicos contra as defesas marroquinas, a capacidade de suas forças de operar livremente em grande parte do território foi severamente limitada. O muro effectively limitou as operações do Polisário a uma pequena porção do leste do território, conhecida como “zonas libertadas”, e a incursões transfronteiriças. A guerra entrou em um impasse militar, com nenhuma das partes capaz de obter uma vitória decisiva sobre a outra.

A intervenção diplomática internacional, liderada pela ONU e pela OUA, intensificou-se a partir de meados da década de 1980, buscando uma solução pacífica para o conflito. Os esforços culminaram na proposta de um plano de paz em 1988, que incluía um cessar-fogo e a organização de um referendo de autodeterminação. Após anos de negociações e preparativos, o cessar-fogo foi finalmente implementado em 6 de setembro de 1991, sob a supervisão da Missão das Nações Unidas para o Referendo no Saara Ocidental (MINURSO).

A partir de 1991, a guerra de fato cessou, embora o impasse político persistisse. O cessar-fogo foi amplamente respeitado por ambas as partes até novembro de 2020, quando o Polisário declarou seu fim após uma operação militar marroquina na zona tampão de Guerguerat. Embora os confrontos desde então tenham sido intermitentes e de menor intensidade do que durante os anos de guerra aberta, a decisão do Polisário de romper o cessar-fogo reintroduziu a dimensão militar ativa no conflito, demonstrando a fragilidade da paz e a frustração com o longo atraso na resolução política da disputa.

Que papel a Argélia desempenha no apoio à Frente Polisário?

A Argélia desempenha um papel central e inquestionável no apoio à Frente Polisário, sendo seu principal aliado e patrocinador desde o início do conflito no Saara Ocidental. A motivação argelina para este apoio é multifacetada, enraizada em princípios ideológicos de descolonização e autodeterminação, bem como em interesses geopolíticos regionais e uma rivalidade histórica com o Marrocos. A Argélia fornece refúgio para dezenas de milhares de saarauís em campos de refugiados no seu território, e oferece apoio político, diplomático, financeiro e, historicamente, militar à Frente Polisário.

A Argélia, que obteve sua própria independência de uma longa e sangrenta guerra contra a França, adotou uma política externa baseada no apoio aos movimentos de libertação nacional e ao direito dos povos à autodeterminação. Essa postura ideológica ressoa fortemente com a causa saarauí, que é vista por Argel como uma luta legítima contra a ocupação colonial e a violação do direito internacional. A defesa do princípio da autodeterminação é uma pedra angular da política externa argelina, e o Saara Ocidental é o seu principal exemplo em nível regional e global.

Além dos princípios, a rivalidade histórica e geopolítica com o Marrocos é um fator preponderante. As relações entre Argélia e Marrocos são marcadas por tensões e desconfiança que datam da independência de ambos os países, incluindo uma breve guerra de fronteira em 1963. A questão do Saara Ocidental tornou-se um ponto de atrito central, com a Argélia vendo o avanço marroquino sobre o território como uma tentativa de expandir sua influência e ameaçar o equilíbrio de poder regional. O apoio ao Polisário é, portanto, também um meio de conter o que Argel percebe como expansionismo marroquino.

O território argelino, especificamente a área desértica ao redor de Tindouf, abriga os campos de refugiados saarauís, que foram estabelecidos após a invasão marroquina em 1975. A Argélia oferece o solo para esses campos e uma infraestrutura básica, além de permitir que a Frente Polisário opere e administre a vida nos campos como uma entidade quase-estatal. Este apoio material direto é crucial para a subsistência dos refugiados e para a continuidade das operações políticas e militares do Polisário.

Em termos de apoio militar, embora as especificidades sejam mantidas em segredo, é amplamente aceito que a Argélia forneceu ao Polisário armamento, treinamento e apoio logístico durante os anos de guerra ativa. Este suporte foi fundamental para a capacidade do Polisário de travar uma guerra de guerrilha eficaz contra as forças marroquinas e mauritanas. Mesmo após o cessar-fogo de 1991, a Argélia manteve um apoio discreto, mas contínuo, para garantir a capacidade de defesa do Polisário nas zonas liberadas e nos campos de refugiados.

A Argélia também desempenha um papel diplomático ativo na defesa da causa saarauí em fóruns internacionais. Argel tem consistentemente pressionado a ONU e outras organizações para que o referendo de autodeterminação seja implementado e tem defendido o direito do povo saarauí a um estado independente. O reconhecimento da RASD pela União Africana e por diversos países é, em parte, resultado da intensa campanha diplomática argelina em favor da causa saarauí, buscando legitimar o Polisário e isolar Marrocos internacionalmente nesta questão.

Apesar das pressões internacionais e das acusações de Marrocos de que a Argélia é a verdadeira “parte” no conflito, Argel mantém que sua posição é de apoio ao direito internacional e à autodeterminação, e não de intervenção direta nos assuntos de um país vizinho. A disputa do Saara Ocidental, portanto, não é apenas um conflito territorial, mas também um ponto focal da rivalidade argelino-marroquina, que molda a dinâmica geopolítica de todo o Magrebe. O papel da Argélia é, e continuará sendo, um fator determinante na busca por uma solução para o Saara Ocidental, exercendo uma influência considerável sobre a resiliência da Frente Polisário e a continuidade do impasse diplomático.

Qual a importância dos recursos naturais, como fosfatos e pesca, no conflito?

A importância dos recursos naturais, notadamente os vastos depósitos de fosfato e as ricas pesqueiras, é um fator econômico e estratégico de peso que intensifica e perpetua o Conflito do Saara Ocidental. A presença desses recursos confere ao território um valor intrínseco que transcende a mera disputa territorial, adicionando uma camada de complexidade aos interesses das partes envolvidas. Marrocos, em particular, tem investido maciçamente na exploração desses recursos, o que reforça sua reivindicação de soberania e torna qualquer concessão sobre o território ainda mais difícil de aceitar.

Os depósitos de fosfato em Bou Craa, no Saara Ocidental, são uma das maiores reservas mundiais desse mineral, vital para a produção de fertilizantes agrícolas. Marrocos é um dos maiores exportadores de fosfato do mundo, e o acesso a essas reservas no Saara Ocidental aumenta significativamente sua capacidade de produção e sua influência no mercado global. A exploração e exportação de fosfato de Bou Craa geram receita substancial para o Marrocos, que é então reinvestida no desenvolvimento da região, incluindo infraestrutura e serviços, como forma de solidificar sua presença e apaziguar a população local.

A costa atlântica do Saara Ocidental é reconhecida por suas águas excepcionalmente ricas em pescado. As correntes frias do Atlântico criam um ecossistema marinho prolífico, atraindo uma grande variedade de espécies de peixes e frutos do mar. A indústria pesqueira marroquina, uma importante fonte de divisas para o país, opera extensivamente nessas águas, utilizando-as para a captura e processamento. O controle sobre essas zonas de pesca oferece ao Marrocos não apenas um benefício econômico direto, mas também uma projeção de poder e soberania sobre o território marítimo adjacente.

A exploração desses recursos por Marrocos sem o consentimento do povo saarauí tem sido objeto de controvérsia internacional e batalhas legais. A Frente Polisário e seus apoiadores argumentam que a exploração é ilegal sob o direito internacional, pois o Saara Ocidental é um território não autônomo e seus recursos naturais não devem ser explorados em detrimento do povo que o habita. Essa posição é reforçada por decisões de tribunais europeus, que têm invalidado acordos comerciais da União Europeia com Marrocos que incluem produtos do Saara Ocidental, a menos que o consentimento do povo saarauí seja demonstrado.

A questão dos recursos naturais é, portanto, mais do que apenas econômica; ela toca na questão da soberania e dos direitos do povo saarauí. A exploração marroquina é vista pelo Polisário como um roubo dos recursos pertencentes ao futuro estado saarauí e uma violação de sua autodeterminação econômica. Essa perspectiva alimenta a resiliência do movimento de independência e serve como um ponto de discórdia significativo nas negociações de paz, com o Polisário exigindo o controle sobre esses recursos como parte de qualquer acordo futuro.

A exploração e o controle dos recursos naturais também influenciam a política de desenvolvimento de Marrocos na região. Rabat tem investido pesadamente na infraestrutura do Saara Ocidental, construindo estradas, portos e cidades modernas, numa estratégia para integrar economicamente o território e incentivar a migração de marroquinos para a área. Essa “marroquinização” econômica busca consolidar a reivindicação de soberania de Marrocos, criando uma realidade no terreno que torna a separação do Saara Ocidental ainda mais complexa e cara.

Em última análise, a presença e exploração desses recursos naturais complicam profundamente qualquer resolução pacífica do conflito. A riqueza do Saara Ocidental aumenta o que está em jogo para ambas as partes: para Marrocos, representa uma parte vital de sua economia e segurança estratégica; para o Polisário, é a base da independência econômica de um futuro estado saarauí. A disputa sobre o controle e o usufruto desses recursos é uma fonte contínua de tensão e um obstáculo substancial para qualquer acordo que vise a paz e a estabilidade duradouras na região.

Como a comunidade internacional reagiu ao conflito?

A reação da comunidade internacional ao Conflito do Saara Ocidental tem sido marcada por uma complexa teia de posições, que oscilam entre o apoio ao direito à autodeterminação, o reconhecimento da soberania marroquina, a neutralidade cautelosa e a busca por soluções pragmáticas. Desde o início, após a retirada espanhola e a invasão marroquina, as nações e organizações globais se viram diante de um dilema legal e político, envolvendo princípios fundamentais do direito internacional e interesses geopolíticos divergentes. A ONU, em particular, tem estado no centro dos esforços para mediar e encontrar uma solução.

A Organização das Nações Unidas (ONU) tem sido consistentemente clara em sua posição de que o Saara Ocidental é um território não autônomo e que seu povo tem o direito à autodeterminação, conforme a Resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral. A criação da Missão das Nações Unidas para o Referendo no Saara Ocidental (MINURSO) em 1991 foi um reflexo direto desse compromisso, visando a organização de um referendo para permitir que os saarauís escolhessem entre a independência e a integração com Marrocos. A ONU tem insistido, ao longo dos anos, na necessidade de uma solução política justa, duradoura e mutuamente aceitável, que preveja a autodeterminação do povo do Saara Ocidental.

A União Africana (UA), antes Organização da Unidade Africana (OUA), tem uma posição particularmente forte e em grande parte alinhada com a Frente Polisário. A OUA reconheceu a República Árabe Saarauí Democrática (RASD) como um membro pleno em 1982, um movimento que levou Marrocos a se retirar da organização em protesto, retornando apenas em 2017. A UA tem desempenhado um papel ativo na promoção do direito à autodeterminação e na busca por uma solução que respeite os princípios de descolonização na África, posicionando-se geralmente em favor do referendo e dos direitos do povo saarauí.

As potências ocidentais, em particular os Estados Unidos e a França, têm tido uma abordagem mais ambígua ou favorável a Marrocos. A França, um aliado histórico e estratégico de Marrocos, geralmente apoia a proposta de autonomia marroquina como uma solução “realista”, e muitas vezes usa seu poder de veto no Conselho de Segurança da ONU para evitar que resoluções que impõem mais pressão sobre Marrocos sejam aprovadas. Os EUA, embora tradicionalmente apoiem os esforços da ONU para o referendo, reconheceram a soberania marroquina sobre o Saara Ocidental em dezembro de 2020 em troca da normalização das relações de Marrocos com Israel, um movimento que gerou controvérsia e foi criticado por muitos como uma violação do direito internacional.

A maioria dos países árabes e muitos estados africanos francófonos, impulsionados por laços diplomáticos e econômicos com Marrocos, também apoiam a posição marroquina. Vários países abriram consulados no Saara Ocidental ocupado por Marrocos, o que é interpretado como um reconhecimento da soberania marroquina sobre a região. Esse apoio diplomático diversificado a Marrocos tem contribuído para a divisão da comunidade internacional, dificultando a formação de um consenso unificado sobre a melhor forma de resolver o conflito.

Por outro lado, muitos países da América Latina, da Escandinávia e alguns estados africanos têm reconhecido a RASD e expressado apoio à autodeterminação do povo saarauí. Esses países tendem a ver a questão através da lente do direito internacional e dos princípios de descolonização. Esse reconhecimento, embora não altere o controle de facto de Marrocos sobre a maior parte do território, confere legitimidade diplomática à Frente Polisário e à sua luta pela independência.

A paralisia no Conselho de Segurança da ONU é um reflexo direto dessa divisão internacional. A falta de unanimidade entre os membros permanentes, especialmente devido à posição da França e, mais recentemente, dos EUA, impede a adoção de medidas mais robustas para forçar uma solução. Essa inação do Conselho de Segurança permite que o impasse se prolongue, com consequências duradouras para a população saarauí e a estabilidade regional, tornando a reação da comunidade internacional uma das principais razões para a continuidade do conflito e a falta de progresso.

Quais foram os esforços da ONU para resolver a disputa?

Os esforços da Organização das Nações Unidas (ONU) para resolver a disputa do Saara Ocidental são longos, complexos e, até agora, infrutíferos, embora a organização tenha desempenhado um papel central na gestão do conflito desde o início. A ONU tem reiterado consistentemente que o território é um dos últimos da África a aguardar a descolonização, e tem defendido o direito do povo saarauí à autodeterminação. A criação de missões e a nomeação de enviados especiais demonstram um compromisso persistente, embora frustrado pela intransigência das partes e pela falta de consenso internacional.

O marco mais significativo dos esforços da ONU foi a adoção do Plano de Acordo de 1988, que foi aceito por Marrocos e pela Frente Polisário. Este plano previa um cessar-fogo e a realização de um referendo de autodeterminação, sob a supervisão da ONU, no qual o povo saarauí decidiria seu futuro político: independência ou integração com Marrocos. A ideia central era que a vontade do povo, expressa de forma livre e imparcial, seria o pilar da solução duradoura, alinhando-se com os princípios de descolonização.

Para implementar o Plano de Acordo, o Conselho de Segurança da ONU estabeleceu a Missão das Nações Unidas para o Referendo no Saara Ocidental (MINURSO) em 1991. O mandato principal da MINURSO era monitorar o cessar-fogo e organizar o referendo. A missão implantou observadores militares e civis, mas os esforços para identificar os eleitores elegíveis para o referendo se tornaram um obstáculo intransponível. A divergência sobre a composição do corpo eleitoral, com Marrocos e o Polisário apresentando listas conflitantes, paralisou o processo.

A identificação dos eleitores tornou-se uma questão altamente politizada. Marrocos argumentava que muitos saarauís, incluindo aqueles com laços tribais com o território, deveriam ser incluídos, o que a Frente Polisário via como uma tentativa de diluir o eleitorado e favorecer a integração. A MINURSO tentou encontrar uma solução, mas a dificuldade de verificar os laços tribais e a autenticidade das reivindicações, em um contexto de população nômade e registros incompletos, provaram ser um enorme desafio logístico e político.

Diante do impasse sobre o referendo, os esforços da ONU evoluíram. Enviados pessoais do Secretário-Geral, como James Baker III, tentaram propor soluções alternativas. O “Plano Baker I” e o “Plano Baker II” propunham diferentes abordagens, incluindo uma fase de autonomia antes de um referendo, na esperança de encontrar um terreno comum. Contudo, ambas as propostas foram rejeitadas por uma das partes, ou por ambas, demonstrando a rigidez das posições e a dificuldade de encontrar um compromisso.

Desde 2007, Marrocos tem promovido sua proposta de autonomia sob soberania marroquina como a única solução “realista”, enquanto a Frente Polisário insiste no referendo de autodeterminação, com a opção de independência. A ONU, embora mantenha a autodeterminação como princípio, tem buscado um “acordo político mutuamente aceitável” nas negociações, o que alguns interpretam como uma abertura para soluções que não sejam necessariamente um referendo com independência plena. Essa ambiguidade na linguagem reflete a divisão no próprio Conselho de Segurança.

Principais Resoluções da ONU sobre o Saara Ocidental
• Resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral (1960): Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais, reafirmando o direito à autodeterminação.
• Resolução 34/37 da Assembleia Geral (1979): Reafirma o direito do povo do Saara Ocidental à autodeterminação e independência.
• Resolução 690 do Conselho de Segurança (1991): Estabelece a MINURSO para organizar e supervisionar o referendo de autodeterminação.
• Resolução 1754 do Conselho de Segurança (2007): Reconhece a proposta de autonomia marroquina e a proposta da Frente Polisário como “esforços” para avançar na solução, incentivando negociações diretas.
• Resolução 2548 do Conselho de Segurança (2020): Reafirma a necessidade de uma solução política “justa, duradoura e mutuamente aceitável”, mantendo a MINURSO.

Apesar dos mandatos renovados da MINURSO e dos esforços contínuos de seus enviados, a ausência de um mecanismo de monitoramento de direitos humanos no mandato da MINURSO é uma lacuna notável, criticada por diversas organizações. A falta de progresso no referendo e a escalada de tensões, culminando no fim do cessar-fogo em 2020, demonstram que, embora a ONU tenha sido incansável em seus esforços, a resolução da disputa permanece um desafio formidável, exigindo um compromisso genuíno e flexibilidade de todas as partes envolvidas e de seus apoiadores internacionais.

O que significa o referendo de autodeterminação para o Saara Ocidental?

O referendo de autodeterminação para o Saara Ocidental significa a expressão máxima da vontade popular para o futuro político do território, representando o cerne da disputa para a Frente Polisário e grande parte da comunidade internacional. Este mecanismo democrático, proposto pela ONU, permitiria que os saarauís escolhessem entre duas opções fundamentais: a plena independência, estabelecendo um estado soberano, ou a integração com o Reino de Marrocos. A promessa desse referendo tem sido a pedra angular dos esforços de paz da ONU desde 1991, embora nunca tenha sido implementado.

Para o povo saarauí e a Frente Polisário, o referendo é um direito inalienável e não negociável, consagrado pelo direito internacional e pelas resoluções da ONU sobre a descolonização. Eles veem-no como a única forma legítima de resolver o conflito, pois permite que a população original do território determine seu próprio destino, livre de coerção externa. A não realização do referendo é percebida como uma traição aos princípios democráticos e um prolongamento de uma ocupação ilegal, mantendo os saarauís em um limbo político e humanitário há décadas.

A proposta de um referendo surgiu como parte do Plano de Acordo de 1988, que foi mutuamente aceito por Marrocos e pela Frente Polisário e levou ao cessar-fogo de 1991. A MINURSO foi criada especificamente para monitorar o cessar-fogo e organizar este voto. No entanto, o processo foi logo paralisado pela questão espinhosa da identificação dos eleitores. As divergências sobre quem teria direito a votar tornaram-se o principal obstáculo, pois a composição do eleitorado poderia determinar o resultado do referendo.

Marrocos, embora inicialmente tenha concordado com o referendo, posteriormente retirou seu apoio, argumentando que a identificação dos eleitores era impraticável e impossível de ser realizada de forma justa. Rabat passou a defender que a única solução “realista” seria um plano de autonomia para o Saara Ocidental sob soberania marroquina, argumentando que a independência levaria à instabilidade regional. Essa mudança na posição marroquina efetivamente bloqueou a implementação do referendo, mantendo o status quo.

A população elegível para votar no referendo é uma questão de profunda controvérsia. A ONU baseou a elegibilidade em um censo espanhol de 1974, que listava aproximadamente 74.000 saarauís. Marrocos, no entanto, insistiu na inclusão de milhares de pessoas que alegavam ter laços tribais com o Saara Ocidental, muitas das quais haviam se mudado para o território após a ocupação. A dificuldade de verificar a autenticidade dessas reivindicações e a divergência sobre os critérios de elegibilidade criaram um impasse técnico e político que a ONU não conseguiu resolver.

A ausência do referendo tem tido profundas consequências humanitárias e políticas. Para os saarauís nos campos de refugiados, a esperança de um retorno a uma pátria independente através de um voto democrático diminuiu significativamente, levando a uma crescente frustração e, mais recentemente, à retomada dos confrontos armados pelo Polisário. A estagnação do processo político e a falha em implementar o referendo minaram a confiança na comunidade internacional e nas promessas de paz.

O referendo, portanto, não é apenas um instrumento técnico para resolver uma disputa, mas um símbolo poderoso da luta do povo saarauí por sua dignidade e liberdade. Sua não realização é uma ferida aberta no cenário internacional e um lembrete contínuo das promessas não cumpridas de descolonização. A incapacidade de Marrocos e do Polisário de concordarem sobre os termos do referendo, e a falta de pressão internacional suficiente para forçar um avanço, significa que a questão da autodeterminação continua sendo um ponto de inflexão central para qualquer solução futura.

Como o status de Marrocos como potência ocupante é percebido globalmente?

O status de Marrocos como potência ocupante do Saara Ocidental é percebido globalmente de forma complexa e dividida, refletindo as divergências inerentes ao conflito e os interesses geopolíticos dos estados. Enquanto a Frente Polisário e muitos estados membros da ONU classificam Marrocos como uma potência ocupante em violação do direito internacional, Marrocos nega veementemente essa designação, considerando o território como uma parte integral de sua soberania. Essa dualidade de percepções impede um consenso unificado e complica qualquer solução duradoura.

Do ponto de vista do direito internacional e da maioria das resoluções da ONU, o Saara Ocidental é um território não autônomo. Essa classificação implica que o território não pertence a nenhuma potência soberana até que seu povo exerça seu direito à autodeterminação. A presença e administração de Marrocos sobre a maior parte do território, sem um acordo internacional que transfira a soberania ou o consentimento do povo saarauí, é vista por muitos juristas e organizações como uma ocupação ilegal, em desrespeito ao parecer consultivo da Corte Internacional de Justiça de 1975 e às resoluções da Assembleia Geral da ONU.

A Frente Polisário e a República Árabe Saarauí Democrática (RASD) consistentemente denunciam a presença marroquina como uma ocupação militar. Eles argumentam que a construção do Muro de Areia, a exploração de recursos naturais sem o consentimento saarauí e a repressão de vozes dissidentes no território sob controle marroquino são evidências claras de um regime de ocupação. A RASD, reconhecida por dezenas de países, especialmente na África e América Latina, atua como um governo no exílio, defendendo a soberania saarauí sobre todo o território.

Marrocos, por sua vez, refuta energicamente o termo “ocupação”, insistindo que o Saara Ocidental é parte de seu território histórico e que sua presença é uma questão de integridade territorial. Rabat considera a Frente Polisário um grupo separatista apoiado pela Argélia, e sua administração do território como uma extensão legítima de sua soberania. A retórica marroquina enfatiza os investimentos em infraestrutura e o desenvolvimento da região, apresentando-se como o legítimo administrador que garante a estabilidade e o progresso.

O reconhecimento da soberania marroquina sobre o Saara Ocidental por parte de alguns estados, notadamente os Estados Unidos em 2020, alterou a dinâmica da percepção global. Embora este reconhecimento não seja universalmente aceito e tenha gerado críticas de outros estados e do Secretário-Geral da ONU, ele confere um peso significativo à posição marroquina e encoraja outros países a seguir o exemplo. A decisão dos EUA foi percebida como uma mudança importante na política externa e um enfraquecimento da posição internacional da Frente Polisário.

Muitos estados, incluindo potências europeias como a França e a Espanha (antiga potência colonial), adotam uma posição mais ambígua ou pragmaticamente neutra. Eles apoiam os esforços da ONU para encontrar uma “solução política mutuamente aceitável”, mas frequentemente evitam usar a terminologia “ocupação” para descrever a presença marroquina. Essa cautela reflete os interesses econômicos e estratégicos com Marrocos, um aliado importante na luta contra o terrorismo e na gestão da migração, e que busca evitar tensões diplomáticas com um parceiro regional crucial.

A percepção global do status de Marrocos no Saara Ocidental, portanto, é um reflexo do impasse político e da divisão internacional. Enquanto o direito internacional parece favorecer a autodeterminação, a realidade geopolítica e os interesses nacionais frequentemente ditam a postura dos estados. A complexidade dessa percepção global é um dos fatores que contribuem para a dificuldade em encontrar uma solução, pois a falta de uma frente unificada na comunidade internacional permite que o status quo de uma ocupação contestada persista, sem uma resolução clara à vista.

Quais são os impactos humanitários da prolongada disputa?

Os impactos humanitários da prolongada disputa do Saara Ocidental são profundamente dolorosos e multifacetados, afetando diretamente a vida de dezenas de milhares de saarauís que vivem há quase meio século em condições de exílio e incerteza. A situação nos campos de refugiados de Tindouf, na Argélia, é o epicentro dessa crise humanitária, onde gerações de saarauís nasceram e cresceram longe de suas terras ancestrais, dependendo quase que inteiramente da ajuda humanitária internacional para sua sobrevivência.

A dependência da ajuda externa é uma característica marcante da vida nos campos de refugiados. A escassez de recursos naturais na árida região do deserto, como água e alimentos, torna a autossuficiência praticamente impossível. Organizações como o Programa Mundial de Alimentos (PMA) e o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR) fornecem alimentos, água potável, assistência médica e outros itens essenciais. No entanto, a diminuição do financiamento internacional tem levado a cortes nas rações e nos serviços, aumentando a vulnerabilidade dos refugiados.

As condições de vida nos campos são frequentemente precárias, com abrigos básicos, acesso limitado à saúde e à educação de qualidade. A vida em um ambiente desértico extremo, com temperaturas que podem atingir 50°C no verão e cair drasticamente no inverno, impõe desafios significativos à saúde e bem-estar. As doenças relacionadas à má nutrição e à falta de saneamento adequado são preocupações constantes, tornando a vida nos campos uma luta diária pela sobrevivência e dignidade.

A separação familiar é outro impacto humanitário devastador. Muitas famílias foram divididas pela guerra e pela construção do Muro de Areia, com alguns membros permanecendo no Saara Ocidental sob controle marroquino e outros vivendo como refugiados. O programa de visitas familiares mediado pela ACNUR, que permitia encontros entre parentes separados, foi suspenso, exacerbando o sentimento de isolamento e a dor da distância. A impossibilidade de retornar à sua terra natal e de se reunir com entes queridos representa um sofrimento psicológico duradouro.

A questão dos direitos humanos no território sob controle marroquino também é uma preocupação humanitária séria. Organizações internacionais de direitos humanos relatam restrições à liberdade de expressão e reunião, prisões arbitrárias, tortura e desaparecimentos forçados de ativistas saarauís que defendem a autodeterminação. A falta de um mecanismo de monitoramento de direitos humanos no mandato da MINURSO tem sido alvo de críticas constantes, dificultando a documentação e a responsabilização por abusos.

Para as novas gerações de saarauís que nasceram e cresceram nos campos, a falta de perspectivas e a ausência de um futuro claro são fontes de frustração e desesperança. Apesar dos esforços para fornecer educação e alguma formação profissional nos campos, as oportunidades de emprego e desenvolvimento são limitadas. Esta situação de limbo prolongado, onde o retorno ao lar e a independência permanecem fora de alcance, alimenta um sentimento de desilusão e alienação entre os jovens, tornando-os particularmente vulneráveis.

A presença de minas terrestres e artefatos explosivos não detonados (AEVD) nas áreas adjacentes ao Muro de Areia representa uma ameaça constante à vida dos saarauís e dos nômades que se aventuram nessas zonas. Esses explosivos causam mortes e ferimentos graves, limitando o movimento e o acesso a pastagens e recursos. Os esforços de desminagem são contínuos, mas o legado da guerra continua a representar um perigo diário para a população civil, adicionando uma camada de risco às já precárias condições de vida.

Os impactos humanitários do Conflito do Saara Ocidental são, portanto, um lembrete contínuo do custo humano da inação política e do impasse diplomático. A comunidade internacional, embora providencie ajuda, tem falhado em resolver a causa raiz do problema, mantendo dezenas de milhares de pessoas em um estado de vulnerabilidade prolongada. A necessidade de uma solução política urgente que aborde as aspirações de autodeterminação do povo saarauí é fundamental para aliviar seu sofrimento e permitir um futuro digno e seguro para as gerações presentes e futuras.

Como a questão dos direitos humanos se manifesta no território?

A questão dos direitos humanos no Saara Ocidental é uma preocupação persistente e profundamente divisória, com relatórios conflitantes e alegações de abusos por ambas as partes e por observadores internacionais. No território sob controle marroquino, ativistas saarauís e organizações de direitos humanos relatam restrições severas às liberdades fundamentais, enquanto Marrocos nega essas acusações, alegando pleno respeito aos direitos de seus cidadãos. Nos campos de refugiados, o Polisário também enfrenta escrutínio sobre a administração e proteção dos direitos dos saarauís, embora em um contexto diferente de ocupação.

No território sob administração marroquina, a liberdade de expressão e de reunião para os saarauís que apoiam a autodeterminação é particularmente restrita. Relatos de prisões arbitrárias, detenções prolongadas sem julgamento e repressão de manifestações pacíficas são comuns. Ativistas de direitos humanos, jornalistas e advogados que desafiam a narrativa marroquina sobre o Saara Ocidental enfrentam perseguição e intimidação, dificultando a documentação e a divulgação de informações sobre a situação no terreno.

Organizações internacionais de direitos humanos, como a Human Rights Watch e a Anistia Internacional, têm documentado casos de maus-tratos e tortura contra detidos saarauís. Embora Marrocos tenha feito esforços para reformar seu sistema judicial e melhorar as condições prisionais, as denúncias de abusos continuam a ser levantadas. A falta de acesso irrestrito para observadores independentes e a ausência de um mecanismo de monitoramento de direitos humanos no mandato da MINURSO criam um ambiente de opacidade que dificulta a verificação das alegações.

Marrocos insiste que a região goza de total respeito pelos direitos humanos, assim como qualquer outra parte do reino. Rabat tem argumentado que as acusações são infundadas ou politicamente motivadas pela Frente Polisário e seus aliados, e convida missões de investigação seletivas. O governo marroquino frequentemente destaca seus próprios esforços para o desenvolvimento econômico e social no Saara Ocidental como prova de seu compromisso com o bem-estar da população, minimizando as preocupações com as liberdades civis e políticas.

Nos campos de refugiados de Tindouf, na Argélia, administrados pela Frente Polisário, também surgem preocupações com os direitos humanos. Existem relatórios de restrições à liberdade de movimento para os refugiados e alegações de sequestro e detenção arbitrária de dissidentes internos. A Argélia, como país anfitrião, tem a responsabilidade de garantir a proteção dos direitos humanos dos refugiados em seu território, mas o controle de facto do Polisário sobre a administração dos campos torna difícil o escrutínio independente.

A questão dos direitos humanos está intrinsecamente ligada à legitimidade da ocupação e à demanda por autodeterminação. Para os defensores da autodeterminação, a violação dos direitos humanos no território ocupado é uma evidência da necessidade de independência. Para Marrocos, qualquer crítica aos seus registros de direitos humanos é vista como uma tentativa de minar a sua soberania e a sua legitimidade sobre o Saara Ocidental, tornando o tema altamente sensível e politizado nas relações diplomáticas.

A comunidade internacional tem sido dividida sobre como abordar a questão dos direitos humanos. Enquanto alguns estados e organizações insistem na inclusão de um componente de monitoramento de direitos humanos no mandato da MINURSO, outros, especialmente a França e os EUA (anteriormente), resistem a essa medida, para não antagonizar Marrocos. Essa falta de consenso internacional permite que a situação dos direitos humanos continue a ser uma área de preocupação e controvérsia, sem que se consiga um mecanismo eficaz de supervisão e prestação de contas, prolongando o sofrimento dos que sofrem abusos.

Qual o impacto econômico do conflito para Marrocos e a região?

O conflito do Saara Ocidental tem um impacto econômico multifacetado e considerável para Marrocos, afetando tanto suas finanças quanto seu desenvolvimento regional, e moldando suas estratégias de investimento e projeção de poder. Embora Marrocos explore os ricos recursos do território, os custos associados à manutenção de sua presença militar, à administração civil e aos investimentos em infraestrutura são significativos e contínuos, representando um dreno substancial sobre o orçamento nacional.

A manutenção de uma presença militar robusta no Saara Ocidental, incluindo a vasta guarnição ao longo do Muro de Areia e a segurança da região, representa um custo anual considerável para o orçamento de defesa marroquino. Milhares de soldados estão permanentemente estacionados na área, exigindo suprimentos, treinamento e equipamentos que desviam recursos de outras áreas de desenvolvimento. Esse custo militar elevado é um encargo financeiro direto da disputa, mesmo em tempos de cessar-fogo.

Marrocos tem investido bilhões de dólares no desenvolvimento de infraestruturas no Saara Ocidental, incluindo estradas modernas, portos, aeroportos, hospitais, escolas e moradias. Essas iniciativas de desenvolvimento são parte de uma estratégia de longo prazo para integrar o território ao reino e melhorar as condições de vida, atraindo assentamentos marroquinos e consolidando o controle. No entanto, esses investimentos maciços representam uma drenagem de capital que poderia ser usada em outras regiões de Marrocos que também necessitam de desenvolvimento.

A exploração dos recursos naturais do Saara Ocidental, como fosfatos e pesca, contribui significativamente para a economia marroquina. As receitas geradas por essas indústrias são substanciais e são apresentadas por Rabat como um benefício econômico direto da integração do território. Os lucros do fosfato de Bou Craa e da pesca nas águas costeiras são vitais para as exportações e a balança comercial de Marrocos, reforçando sua capacidade de investimento e desenvolvimento.

Entretanto, a contestação legal e política da exploração desses recursos também gera custos. Decisões de tribunais europeus, que exigem o consentimento do povo saarauí para acordos comerciais envolvendo produtos do Saara Ocidental, têm forçado a renegociação de acordos de pesca e importação, criando incerteza legal e dificultando o comércio. Essa pressão legal internacional é um obstáculo à plena monetização dos recursos e um risco para a reputação das empresas envolvidas.

A incerteza política e o status de disputa do território também afetam a capacidade de Marrocos de atrair investimento estrangeiro direto (IED) em larga escala para o Saara Ocidental, além daqueles diretamente orquestrados pelo estado. Embora Marrocos se esforce para apresentar a região como estável e aberta para negócios, a falta de uma resolução política e o risco de futuras instabilidades podem dissuadir investidores privados de assumir compromissos de longo prazo em áreas fora das indústrias estratégicas controladas pelo governo.

Regionalmente, o conflito impede a plena realização do potencial econômico do Magrebe. As fronteiras fechadas entre Marrocos e Argélia, uma consequência direta da disputa do Saara Ocidental, sufocam o comércio regional e a cooperação econômica. A ausência de uma união econômica magrebina robusta, ao estilo da União Europeia, resulta em perdas significativas de oportunidades de crescimento e desenvolvimento para todos os países da região, limitando a livre circulação de bens, pessoas e capitais.

O impacto econômico do conflito para Marrocos é, em suma, uma equação complexa de custos e benefícios. Embora Marrocos explore recursos e invista pesadamente para consolidar sua presença, os custos militares, administrativos e diplomáticos são substanciais, e a contestação legal e a incerteza política limitam o pleno potencial econômico do território. A disputa continua a ser um fator inibidor para a integração regional e um encargo financeiro que Marrocos está disposto a suportar para manter o que considera sua integridade territorial.

De que forma as potências globais influenciam a resolução do conflito?

As potências globais exercem uma influência considerável e frequentemente decisiva sobre a resolução do Conflito do Saara Ocidental, moldando as dinâmicas diplomáticas e a capacidade das partes de avançar em direção a um acordo. Seus interesses estratégicos, econômicos e geopolíticos, muitas vezes mais amplos do que o próprio conflito, ditam suas posições e ações, o que pode tanto facilitar quanto dificultar os esforços de paz da ONU. A falta de um consenso entre essas potências é um fator-chave na prolongada estagnação da disputa.

Os Estados Unidos tradicionalmente apoiavam os esforços da ONU para um referendo de autodeterminação, mas com uma ênfase na busca de uma “solução mutuamente aceitável”. Em dezembro de 2020, o então presidente Donald Trump reconheceu a soberania marroquina sobre o Saara Ocidental em troca da normalização das relações de Marrocos com Israel. Essa decisão unilateral, embora criticada por muitos, deu um impulso diplomático significativo a Marrocos e pressionou o Polisário, alterando a dinâmica de poder e a percepção de Washington sobre a disputa.

A França é talvez a potência global com a influência mais consistente e duradoura em favor de Marrocos. Como ex-potência colonial na região e um forte aliado de Rabat, a França tem defendido a proposta de autonomia marroquina como a solução “séria e realista” para o conflito. Paris tem usado sua posição de membro permanente do Conselho de Segurança da ONU para suavizar as resoluções que poderiam ser mais críticas a Marrocos ou que insistiriam em termos mais fortes sobre o referendo. O apoio francês inabalável é um pilar da posição diplomática marroquina.

A Rússia, outro membro permanente do Conselho de Segurança, geralmente adota uma postura mais neutra, enfatizando a necessidade de negociações e o respeito às resoluções da ONU. Embora Moscou mantenha relações com a Argélia e Marrocos, não tem um interesse direto em favorecer uma das partes, o que lhe permite ser um ator mais equilibrado, mas também menos proativo na busca de uma solução. A Rússia, como a China, prefere manter a estabilidade regional e defender os princípios do direito internacional sem intervir ativamente em disputas que não afetam diretamente seus interesses de segurança.

A China, por sua vez, também mantém uma postura de neutralidade e não intervenção, defendendo uma solução pacífica através de negociações entre as partes. Pequim tem crescentes interesses econômicos na África, e busca manter boas relações com todos os países da região do Magrebe. Sua posição no Conselho de Segurança geralmente se alinha com a de não alinhar-se explicitamente com nenhuma das partes, priorizando o desenvolvimento econômico e a estabilidade sobre as questões políticas sensíveis.

A União Europeia (UE), embora não seja uma única potência com uma política externa unificada sobre o Saara Ocidental, seus estados membros têm posições variadas. A UE como bloco tem sido afetada por decisões judiciais europeias que questionam a legalidade de acordos comerciais com Marrocos que incluem produtos do Saara Ocidental sem o consentimento do povo saarauí. Essas decisões obrigaram a UE a reavaliar seus acordos e a reconhecer a distinção legal entre Marrocos e o Saara Ocidental, adicionando uma camada de complexidade às suas relações com Rabat e impactando diretamente suas atividades econômicas na região.

As potências globais também influenciam o conflito através de sua ajuda militar e econômica aos países da região. O apoio militar dos EUA a Marrocos, por exemplo, embora não diretamente ligado ao Saara Ocidental, fortalece a posição de Rabat. A Argélia, principal apoio do Polisário, também recebe apoio de outros países, o que lhe permite sustentar sua política externa. Essa teia de apoios e alianças estratégicas molda a capacidade de resistência das partes e a pressão que podem exercer no cenário internacional.

A influência das potências globais, portanto, é um fator determinante na persistência do conflito. Se houvesse um consenso unificado entre as principais potências para impor uma solução ou pressionar vigorosamente pela implementação de um referendo, a dinâmica seria radicalmente diferente. A ausência de tal consenso, juntamente com a prioridade de seus próprios interesses nacionais, permite que o impasse continue, com cada potência desempenhando um papel sutil, mas crítico, na manutenção do status quo prolongado.

Quais são os desafios atuais para um acordo de paz duradouro?

Os desafios atuais para um acordo de paz duradouro no Conflito do Saara Ocidental são numerosos e profundamente enraizados, tornando qualquer perspectiva de resolução imediata um empreendimento formidável. A intransigência das principais partes, Marrocos e a Frente Polisário, que mantêm posições fundamentalmente opostas sobre o futuro do território, é o obstáculo mais proeminente. A ausência de um mediador com poder de fogo suficiente para romper o impasse e a complexidade dos interesses regionais e globais agravam ainda mais a situação, tornando a busca por um compromisso um desafio quase insuperável.

A questão da autodeterminação é o cerne do impasse. A Frente Polisário insiste em um referendo que inclua a opção de independência total, baseando-se no direito internacional e nas resoluções da ONU. Marrocos, por sua vez, rejeita categoricamente qualquer referendo que contemple a independência, defendendo sua proposta de autonomia sob soberania marroquina como a única solução “realista”. Esta polarização irreconciliável de posições sobre o estatuto final do território impede qualquer progresso significativo nas negociações.

A questão do eleitorado para o referendo continua a ser um ponto de discórdia técnico e político. As divergências sobre quem tem direito a votar, com Marrocos buscando incluir milhares de colonos marroquinos e a Polisário insistindo na lista original do censo espanhol de 1974, paralisaram os esforços da ONU no passado. A complexidade demográfica e a desconfiança mútua tornam a identificação de um corpo eleitoral aceitável para ambas as partes um obstáculo praticamente intransponível sem um avanço político substancial.

A falta de confiança mútua entre Marrocos e a Frente Polisário é um desafio psicológico e político significativo. Décadas de conflito, acusações de violações de direitos humanos e uma história de promessas não cumpridas criaram um abismo de desconfiança que dificulta qualquer forma de diálogo construtivo. A ausência de relações diretas e a comunicação restrita, mediada pela ONU, perpetuam um ciclo de desconfiança e recriminação que impede a construção de pontes.

A influência de atores regionais, especialmente a Argélia, complia ainda mais a situação. O forte apoio da Argélia à Frente Polisário é visto por Marrocos como a verdadeira força por trás da persistência da disputa. A rivalidade geopolítica entre Marrocos e Argélia se manifesta através do conflito do Saara Ocidental, tornando-o um proxy para uma disputa de poder regional mais ampla. Enquanto essa rivalidade persistir, a Argélia continuará a apoiar o Polisário, dificultando qualquer solução que não atenda aos interesses argelinos.

O apoio internacional dividido é outro grande desafio. Embora a ONU continue a reiterar a necessidade de uma solução, o Conselho de Segurança não conseguiu impor uma. O reconhecimento da soberania marroquina por potências como os EUA, e o apoio da França à proposta de autonomia marroquina, enfraquecem a posição do referendo e encorajam Marrocos a manter sua postura. Essa falta de unidade entre os grandes players internacionais permite que o status quo se mantenha sem uma pressão efetiva para o compromisso.

Principais Obstáculos para a Paz no Saara Ocidental
• Incompatibilidade das Posições: Marrocos busca autonomia sob sua soberania; Polisário exige referendo com opção de independência.
• Questão do Eleitorado: Divergências sobre quem tem direito a votar no referendo, paralisando o processo.
• Falta de Confiança Mútua: História de conflito e promessas não cumpridas geram desconfiança entre as partes.
• Rivalidade Regional: A disputa é um ponto central da rivalidade geopolítica entre Marrocos e Argélia.
• Divisão Internacional: Falta de consenso entre as potências globais no Conselho de Segurança da ONU.
• Status do Muro de Areia: A divisão física do território e a militarização da zona de conflito.
• Recursos Naturais: Disputa sobre a exploração de fosfatos e pesca adiciona um elemento econômico à briga.

A fragilidade do cessar-fogo e a retomada das hostilidades em 2020 introduziram uma nova dimensão de instabilidade. Embora as hostilidades sejam atualmente de menor escala, o fim do cessar-fogo aumenta o risco de uma escalada e torna o ambiente ainda menos propício para negociações. A pressão militar renovada é uma tentativa do Polisário de forçar um avanço diplomático, mas também representa um perigo para a estabilidade regional, tornando o caminho para um acordo de paz ainda mais incerto.

Como a diáspora saarauí se relaciona com o movimento de independência?

A diáspora saarauí desempenha um papel vital e multifacetado na relação com o movimento de independência, funcionando como uma ponte entre o povo saarauí disperso globalmente e a causa da autodeterminação. Milhares de saarauís vivem fora do território e dos campos de refugiados, em países como Espanha, França, Cuba e Argélia, bem como em outras partes da Europa e América do Norte. Essa diáspora, embora geograficamente dispersa, permanece profundamente conectada à sua terra natal e à aspiração por um estado soberano.

Um dos papéis mais importantes da diáspora é a promoção da consciência e da solidariedade internacional com a causa saarauí. Através de grupos de lobby, ativismo social e participação em eventos culturais e políticos, os saarauís no exterior trabalham incansavelmente para manter a questão do Saara Ocidental na agenda internacional. Eles organizam manifestações, campanhas de mídia social e encontros com políticos, buscando educar o público e influenciar as políticas externas de seus países anfitriões em favor da autodeterminação.

A diáspora também atua como uma fonte de apoio financeiro e material para a Frente Polisário e para os campos de refugiados. As remessas de dinheiro, doações de bens e o apoio logístico ajudam a sustentar a vida nos campos e as operações do movimento de libertação. Este apoio econômico é crucial, especialmente diante da diminuição da ajuda humanitária internacional, garantindo que as necessidades básicas da população refugiada sejam atendidas e que a infraestrutura nos campos seja mantida e aprimorada.

Culturalmente, a diáspora desempenha um papel fundamental na preservação e transmissão da identidade saarauí. Longe de sua terra natal, os saarauís no exterior se esforçam para manter vivas suas tradições, língua (hassania), música e história. Eles organizam eventos culturais, ensinam a próxima geração sobre suas raízes e publicam obras sobre a cultura saarauí. Essa manutenção da herança cultural é essencial para a coesão da comunidade e para reforçar o senso de uma identidade nacional distinta.

A diáspora é também uma fonte de capital humano e intelectual para o movimento de independência. Muitos jovens saarauís que estudaram no exterior retornam para trabalhar na administração dos campos de refugiados, nas estruturas da RASD, ou em órgãos de representação do Polisário no exterior. Suas habilidades e conhecimentos adquiridos no exterior são valiosos para o desenvolvimento das capacidades administrativas e diplomáticas do movimento, contribuindo para a profissionalização da causa e a sua representação em fóruns internacionais.

A relação da diáspora com o movimento de independência não está isenta de desafios. A distância física e temporal da pátria pode levar a diferentes perspectivas sobre a melhor forma de avançar a causa. Alguns na diáspora podem ser mais abertos a soluções de compromisso, enquanto outros mantêm uma linha dura pela independência plena. No entanto, o objetivo final de um Saara Ocidental livre e soberano é um sentimento que une a vasta maioria da diáspora.

Em última análise, a diáspora saarauí é um componente indispensável da luta pela autodeterminação. Ela representa a voz do povo saarauí no palco global, fornecendo apoio material, defendendo sua cultura e contribuindo com talentos e habilidades. A resiliência e o ativismo da diáspora são um testemunho da profunda ligação dos saarauís à sua terra e ao seu sonho de independência, garantindo que o movimento de libertação tenha um eco global e um apoio contínuo que transcende as fronteiras físicas.

Qual o papel do Muro de Areia no Saara Ocidental e suas implicações?

O Muro de Areia no Saara Ocidental, conhecido pelos marroquinos como o “muro de defesa” e pelos saarauís como o “muro da vergonha”, é uma monumental estrutura militar com implicações profundas e duradouras para o conflito e para a vida das pessoas na região. Esta vasta fortificação, construída por Marrocos entre 1980 e 1987, estende-se por aproximadamente 2.700 quilômetros, dividindo efetivamente o território do Saara Ocidental e criando uma linha de demarcação física do controle marroquino.

O objetivo principal do Muro de Areia era conter as incursões da Frente Polisário. As táticas de guerrilha do Polisário, que utilizavam a vastidão do deserto para lançar ataques rápidos e recuar, representavam um desafio significativo para o exército marroquino. O muro, com suas bermas de areia, trincheiras, arame farpado e milhões de minas terrestres, foi projetado para negar ao Polisário a liberdade de movimento, proteger as zonas economicamente importantes e consolidar o controle marroquino sobre a maior parte do território.

As implicações militares do muro são claras: ele criou um impasse militar ao dificultar enormemente as operações ofensivas do Polisário. A maior parte do território, incluindo as principais cidades, os campos de fosfato de Bou Craa e a costa rica em pesca, ficou sob o controle marroquino, enquanto uma faixa estreita a leste do muro, as chamadas “zonas libertadas”, permaneceu sob o controle do Polisário. O muro se tornou a fronteira de facto que dividiu o território e efetivamente encerrou a fase de guerra de grande escala em 1991.

Do ponto de vista humanitário, o Muro de Areia tem consequências devastadoras. Ele separou famílias e comunidades, com muitos saarauís vivendo em campos de refugiados na Argélia, do outro lado do muro, enquanto seus parentes permanecem no território sob controle marroquino. A presença de milhões de minas terrestres ao longo e ao redor do muro representa uma ameaça constante para a vida civil, causando mortes e mutilações e impedindo o retorno seguro dos refugiados às suas terras ancestrais.

O muro também tem implicações simbólicas e psicológicas profundas. Para os saarauís, é um símbolo da ocupação e da divisão imposta à sua terra e ao seu povo, representando um obstáculo intransponível à sua autodeterminação e ao seu direito de regresso. Para Marrocos, é um símbolo de sua integridade territorial e de sua capacidade de defender o que considera suas fronteiras, um monumento à sua soberania e uma barreira contra o que Rabat considera uma ameaça separatista.

A questão do Muro de Areia é um ponto de discórdia nas negociações de paz. A Frente Polisário exige a remoção do muro e a desminagem do território como parte de qualquer acordo de paz duradouro, argumentando que sua presença impede a livre circulação e o retorno dos refugiados. Marrocos, por outro lado, o vê como uma estrutura defensiva essencial para sua segurança e para manter a estabilidade na região, tornando qualquer concessão sobre o muro altamente improvável.

A existência do Muro de Areia, com suas defesas militares e seus campos minados, é um lembrete físico e brutal da prolongada divisão e do impasse no Saara Ocidental. Ele não é apenas uma barreira física, mas um obstáculo político e humanitário que perpetua a separação e dificulta qualquer reconciliação. O muro, portanto, é um elemento central do conflito, tanto em sua materialidade quanto em seu simbolismo, e qualquer solução duradoura terá que lidar com sua existência e suas profundas implicações para a vida do povo saarauí.

Quais são as perspectivas futuras para a resolução do Conflito do Saara Ocidental?

As perspectivas futuras para a resolução do Conflito do Saara Ocidental permanecem incertas e desafiadoras, com poucos sinais de um avanço iminente que possa levar a um acordo de paz duradouro. A complexidade dos interesses, a intransigência das posições das partes e a divisão dentro da comunidade internacional continuam a ser obstáculos formidáveis, indicando que o impasse pode persistir por um período considerável de tempo, sem uma mudança significativa na dinâmica regional ou global.

Uma das principais incertezas reside na capacidade da ONU de reativar um processo de negociação significativo. A nomeação de um novo enviado pessoal do Secretário-Geral para o Saara Ocidental, Staffan de Mistura, trouxe uma nova esperança para a diplomacia, mas a ausência de um mandato claro do Conselho de Segurança para pressionar as partes, e a falta de consenso sobre os termos do referendo, dificultam seu trabalho. A eficácia da mediação da ONU depende de um compromisso genuíno das partes e de uma frente unificada dos membros do Conselho de Segurança.

A proposta de autonomia marroquina, que oferece um autogoverno limitado sob soberania de Rabat, é a única solução que Marrocos está disposto a considerar. Marrocos tem trabalhado ativamente para angariar apoio internacional para esta proposta, e o reconhecimento dos EUA em 2020 deu um impulso significativo. O sucesso desta proposta dependerá de Marrocos conseguir mais apoios internacionais e de uma maior pressão sobre a Frente Polisário para que a considere, o que é improvável sem concessões significativas de Rabat.

A Frente Polisário, por outro lado, mantém sua exigência de um referendo de autodeterminação que inclua a opção de independência. A retomada dos combates em 2020, embora de menor intensidade, reflete a crescente frustração do Polisário com o impasse diplomático e sua convicção de que a pressão militar é necessária para reativar o processo. A disposição do Polisário de voltar à luta armada, e a resiliência dos saarauís nos campos de refugiados, indicam que a opção de independência não será facilmente abandonada.

A rivalidade entre Marrocos e Argélia continuará a ser um fator-chave. Enquanto Argel continuar a apoiar a Frente Polisário como um contrapeso ao poder de Marrocos na região, será difícil para o Polisário aceitar qualquer acordo que não contemple a independência. A solução do conflito do Saara Ocidental está, em grande parte, ligada à melhoria das relações entre esses dois pesos pesados do Magrebe, algo que parece distante no horizonte.

O contexto geopolítico global também desempenhará um papel. Mudanças nas prioridades e políticas de potências como os EUA, França, Rússia e China podem influenciar a pressão exercida sobre as partes. Eventuais mudanças na Casa Branca, ou uma maior proatividade da União Europeia, podem potencialmente alterar a balança, mas não há garantias de que tais mudanças levariam a um avanço decisivo, especialmente devido à complexidade dos interesses em jogo.

O custo humano e econômico do conflito, que afeta a estabilidade regional e o desenvolvimento do Magrebe, continua a ser um argumento forte para a necessidade de uma solução. No entanto, a ausência de uma pressão externa sustentada e unificada sobre as partes para que façam concessões significa que o status quo pode persistir. A perspectiva de uma solução pacífica e duradoura para o Saara Ocidental permanece uma miragem distante, a menos que ocorra uma mudança fundamental na vontade política das partes ou na dinâmica internacional.

A possibilidade de uma escalada de violência em grande escala não pode ser totalmente descartada, especialmente se o desespero e a frustração nos campos de refugiados atingirem um ponto crítico, ou se ocorrerem confrontos significativos na zona tampão. Esse risco de instabilidade, embora indesejável para todos, poderia, paradoxalmente, forçar a comunidade internacional a agir com maior urgência e determinação, para evitar uma crise humanitária e de segurança. A resolução da disputa, assim, parece depender de uma conjunção de fatores que, no momento, ainda não se alinham de forma favorável para um desfecho pacífico e justo.

Bibliografia

• UN Reports on Western Sahara, Security Council Resolutions.
• International Court of Justice, Advisory Opinion on Western Sahara (1975).
• International Crisis Group publications on the Western Sahara Conflict.
• Mundy, Jacob. Western Sahara: The Post-Colonial Predicament. Zed Books, 2016.
• Damis, John. Conflict in Northwest Africa: The Western Sahara Dispute. Hoover Institution Press, 1983.
• Zoubir, Yahia H., and Daniel Volman (eds.). Scramble for Africa? Africa’s Relations with China and India. Routledge, 2010.
• Mercy Corps, ReliefWeb, UN OCHA reports on humanitarian situation in Tindouf camps.
• Human Rights Watch and Amnesty International reports on human rights in Western Sahara.
• African Union (AU) decisions and statements on Western Sahara.
• Associated Press, Reuters, The Guardian, New York Times, Al Jazeera news archives on the conflict.