Guerra Civil do Iêmen: o que foi, causas e impactos

Qual é a origem histórica do conflito iemenita?

A Guerra Civil do Iêmen, embora muitas vezes percebida como um evento recente, possui raízes profundas em uma história complexa de divisões, intervenções externas e disputas de poder que remontam a séculos. O território que hoje forma o Iêmen foi historicamente fragmentado entre diversas entidades políticas, incluindo sultanatos, imamações e protetorados, cada um com suas próprias dinâmicas sociais e religiosas. A divisão mais notável e persistente foi entre o Iêmen do Norte e o Iêmen do Sul, estabelecida durante o período colonial, com o norte sob domínio otomano e o sul sob influência britânica, especialmente em torno do estratégico porto de Áden.

A independência não trouxe coesão imediata. O Iêmen do Norte, após a derrubada da dinastia imã na Revolução de 1962, experimentou uma década de guerra civil entre republicanos e monarquistas, apoiados por diferentes potências regionais. A Arábia Saudita interveio em apoio aos monarquistas, temendo a propagação do nacionalismo árabe, enquanto o Egito apoiava os republicanos, criando um precedente para futuras intervenções estrangeiras. Essa guerra civil foi um episódio brutal que moldou a percepção de muitos iemenitas sobre a fragilidade de sua unidade e a prontidão de vizinhos para se intrometerem em seus assuntos internos, intensificando desconfianças e lealdades tribais.

O Iêmen do Sul, por sua vez, alcançou a independência do Reino Unido em 1967 e se tornou a República Popular Democrática do Iêmen, o único estado socialista do mundo árabe, alinhado com a União Soviética. Essa orientação ideológica contrastava fortemente com o Iêmen do Norte, mais conservador e tribalmente estruturado. As duas entidades mantiveram relações tensas, com confrontos fronteiriços esporádicos e tentativas de unificação que frequentemente falhavam, evidenciando as profundas diferenças políticas e sociais entre elas. A existência de dois Iêmens fomentou um ambiente de rivalidade e disputas por influência em áreas de fronteira, gerando um legado de desconfiança mútua.

A unificação formal em 1990, criando a República do Iêmen, foi mais uma junção forçada do que uma fusão orgânica. As elites do norte, especialmente o presidente Ali Abdullah Saleh, que viria a dominar a política iemenita por décadas, rapidamente consolidaram seu poder às custas dos líderes do sul. A distribuição desigual de recursos, a marginalização de oficiais militares e funcionários públicos do sul e a corrupção generalizada alimentaram um crescente sentimento de ressentimento. Essa unificação problemática semeou as sementes para futuras secessões e revoltas, provando-se um arranjo frágil desde o início de sua concepção.

A guerra civil de 1994 foi uma manifestação direta dessas tensões pós-unificação, com o sul tentando se separar novamente. Embora a secessão tenha sido esmagada pelas forças de Saleh, o conflito deixou cicatrizes profundas e reforçou a percepção de que o sul era tratado como uma colônia interna. A repressão às vozes dissidentes no sul e a expropriação de terras e bens por elites do norte aprofundaram a clivagem regional. A falha em construir uma identidade nacional unificada e a contínua dependência de alianças tribais e regionais em vez de instituições estatais robustas permaneceram como desafios persistentes para a estabilidade do país.

Nos anos que antecederam a atual guerra civil, o Iêmen enfrentava uma miriade de desafios: escassez crônica de água, empobrecimento generalizado, uma população jovem em crescimento sem perspectivas, e a emergência de grupos extremistas como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP). A corrupção endêmica e a governança fraca minaram a confiança do público nas instituições estatais. As queixas acumuladas por anos de marginalização econômica e política criaram um caldo de cultura para a instabilidade, preparando o terreno para a erupção do conflito em larga escala que se desenrolaria nos anos seguintes, com consequências devastadoras para toda a nação iemenita.

O legado da unificação falha e a persistência de tensões regionais, exacerbadas pela exploração de recursos e pela centralização do poder em Sana’a, contribuíram significativamente para a fragilidade do estado iemenita. As disputas de poder entre elites do norte e do sul, a repressão de movimentos separatistas e a incapacidade de distribuir equitativamente a riqueza do país geraram uma crise de legitimidade que se intensificou ao longo do tempo. Essa complexa teia de eventos históricos e sociais formou o pano de fundo instável sobre o qual a recente guerra civil viria a explodir com uma intensidade sem precedentes.

Quais foram as tensões políticas internas que precederam a guerra?

As tensões políticas internas no Iêmen antes da guerra civil eram multifacetadas e abrangiam desde questões regionais e tribais até problemas econômicos e de governança. O governo de Ali Abdullah Saleh, que esteve no poder por mais de três décadas, manobrou astutamente entre diferentes facções e tribos, criando uma rede complexa de alianças e rivalidades que, embora lhe garantisse a sobrevivência política, também semeou profunda desconfiança. Sua abordagem centralizadora do poder, com a concentração de recursos e posições de influência em torno de sua família e círculo íntimo, gerou ressentimento generalizado em diversas esferas da sociedade iemenita.

O Movimento Houthi, formalmente conhecido como Ansar Allah, representava uma das principais fontes de oposição no norte. Originalmente um movimento de renascimento cultural e religioso Zaidi, o grupo evoluiu para uma força política e militar que denunciava a marginalização de sua comunidade e a alegada aliança do governo de Saleh com os Estados Unidos e a Arábia Saudita. A campanha de Saleh contra os Houthis, com seis guerras entre 2004 e 2010 na província de Sa’ada, não apenas falhou em erradicá-los, mas os radicalizou ainda mais e os transformou em um ator regionalmente significativo. A percepção de perseguição fortaleceu a coesão interna do movimento.

No sul, o Movimento Separatista do Sul (Al-Hirak Al-Janoubi) emergiu com força após a guerra de 1994, expressando as queixas de longa data contra a marginalização política e econômica. Veteranos do sul, que haviam sido demitidos de suas posições militares e civis após a unificação, formaram o núcleo desse movimento, exigindo a restauração do Iêmen do Sul independente. As manifestações no sul eram frequentemente reprimidas com força, alimentando ainda mais o desejo de separação e aprofundando a desconfiança em relação ao governo central. A falta de representação efetiva e a negligência do sul pelos governos em Sana’a foram pontos críticos de discórdia.

A questão econômica era um catalisador subjacente para muitas dessas tensões. O Iêmen, o país mais pobre do mundo árabe, enfrentava uma crise de água iminente, uma dependência excessiva de remessas e ajuda externa, e um declínio na produção de petróleo, sua principal fonte de receita. A corrupção desenfreada desviava fundos que poderiam ter sido usados para desenvolver infraestrutura e serviços básicos, exacerbando o desemprego massivo, especialmente entre os jovens. A escassez de oportunidades e a percepção de que a riqueza era concentrada nas mãos de uma elite corrupta alimentaram a frustração popular em todo o país.

A influência tribal continuou a ser um fator dominante na política iemenita. Embora Saleh tenha usado as tribos para manter o poder, ele também tentou minar algumas de suas lideranças mais proeminentes, criando uma dinâmica volátil. As lealdades tribais muitas vezes se sobrepunham às identidades nacionais, e as disputas de terra, recursos e poder dentro e entre as tribos contribuíam para a instabilidade regional. A capacidade do governo central de impor sua autoridade fora de Sana’a era muitas vezes limitada, e a autonomia tribal persistia como uma característica marcante da paisagem política iemenita.

A presença de grupos jihadistas, como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), complicava ainda mais a paisagem de segurança. Embora o governo de Saleh afirmasse combater esses grupos, havia alegações persistentes de que ele os tolerava ou até os utilizava para seus próprios fins políticos, desviando a atenção de outras questões ou para obter ajuda externa. A proliferação de armas e a capacidade desses grupos de explorar o vácuo de poder em certas regiões, especialmente no sul e leste do país, adicionaram uma camada perigosa de violência e extremismo à já frágil situação de segurança interna.

A ausência de instituições estatais fortes e confiáveis significava que as tensões não podiam ser resolvidas através de canais democráticos ou legais. A justiça era frequentemente arbitrária, e a representação política era vista como um privilégio de poucos. A crescente indignação pública com a ineficácia do governo em abordar as necessidades básicas da população e a percepção de injustiça sistêmica criaram um ambiente propício para a revolta. Essas tensões acumuladas, somadas às pressões da Primavera Árabe, levaram o país ao limiar de uma crise profunda e inevitável, marcando o fim de uma era e o início de um novo capítulo de conflito.

Como a Primavera Árabe impactou o Iêmen e a transição política?

A Primavera Árabe, com suas ondas de protestos antigovernamentais que varreram o Oriente Médio e o Norte da África a partir de 2011, atingiu o Iêmen com uma força considerável, expondo as profundas fissuras sociais e políticas do país. Inspirados pelas revoltas na Tunísia e no Egito, milhares de iemenitas, principalmente jovens e ativistas da sociedade civil, tomaram as ruas de Sana’a e outras cidades, exigindo a saída do presidente Ali Abdullah Saleh. Os protestos eram alimentados por anos de frustração com a corrupção desenfreada, o desemprego massivo, a pobreza e a centralização do poder nas mãos de Saleh e sua família, que havia governado por 33 anos.

Os protestos iniciais eram amplamente pacíficos, mas rapidamente encontraram uma resposta governamental violenta, que incluía o uso de força letal contra manifestantes desarmados. Essa repressão brutal, em vez de sufocar o movimento, apenas o fortaleceu e radicalizou. A situação escalou quando figuras políticas e militares importantes, incluindo o general Ali Mohsen al-Ahmar, um aliado de longa data de Saleh, e tribos poderosas, como os Hashid, liderados pelo xeque Sadiq al-Ahmar, desertaram do regime e se juntaram aos manifestantes. Essa divisão dentro da elite foi um divisor de águas, transformando os protestos populares em um confronto político mais amplo.

A crescente violência e o impasse levaram à intervenção de potências regionais e internacionais, que buscaram uma solução negociada para a crise. O Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) propôs uma iniciativa que previa a saída de Saleh em troca de imunidade para ele e sua família. Após meses de idas e vindas, com Saleh recusando-se repetidamente a assinar o acordo e até sofrendo um atentado a bomba que o obrigou a buscar tratamento médico na Arábia Saudita, ele finalmente concordou em transferir o poder. Sua relutância inicial em renunciar prolongou a agonia política e a instabilidade no país.

Em novembro de 2011, Saleh assinou a Iniciativa do CCG, transferindo formalmente o poder para seu vice-presidente, Abd Rabbuh Mansur Hadi. Esse acordo marcou o início de uma fase de transição que muitos esperavam que levasse a um Iêmen mais estável e democrático. As principais tarefas de Hadi incluíam a reestruturação das forças armadas, a implementação de reformas econômicas e a convocação de um Diálogo Nacional Abrangente (DNC) para discutir o futuro político do país. A expectativa era que o DNC reunisse todos os segmentos da sociedade iemenita para forjar um novo contrato social.

No entanto, a transição foi fundamentalmente falha. Saleh, apesar de ter renunciado, permaneceu uma figura poderosa nos bastidores, mantendo lealdades significativas dentro das forças armadas e de segurança. Hadi, por sua vez, não conseguiu consolidar sua autoridade e implementar as reformas necessárias. O DNC, embora ambicioso, foi marcado por divergências profundas entre as várias facções – Houthis, separatistas do sul, partidos políticos tradicionais e grupos tribais. A ausência de um consenso genuíno e a persistência de interesses faccionados minaram a eficácia do processo, deixando as questões mais espinhosas sem solução.

Os Houthis, que haviam participado do DNC, sentiram-se marginalizados e subrepresentados no processo de transição, alegando que o acordo do CCG os excluía do poder real e que as decisões eram dominadas por partidos tradicionais e influências externas. Essa percepção de injustiça e a falta de ganhos concretos para sua comunidade, somadas à contínua presença de figuras leais a Saleh na estrutura de segurança, levaram os Houthis a buscar ganhos territoriais e políticos através da força. Eles começaram a expandir sua influência a partir de sua base em Sa’ada, aproveitando o vácuo de poder e a fraqueza do governo central de Hadi, que se mostrava cada vez mais incapaz de governar efetivamente.

A fragilidade da transição abriu caminho para a escalada do conflito. A incapacidade de Hadi de desmantelar a rede de Saleh e de acomodar as demandas dos Houthis e dos separatistas do sul, combinada com a intervenção estrangeira crescente, transformou a disputa política em uma guerra civil em larga escala. A Primavera Árabe no Iêmen, que começou com a esperança de mudança democrática, acabou por precipitar o país em um conflito devastador, revelando como a complexidade das tensões internas e a fragilidade do estado podem desviar um processo de transição de seu curso pretendido e levar a um colapso total da ordem pública.

Quem são os principais atores internos envolvidos na Guerra Civil do Iêmen?

A Guerra Civil do Iêmen é um conflito com uma multiplicidade de atores internos, cada um com seus próprios objetivos, lealdades e bases de apoio, o que torna a resolução do conflito extraordinariamente complexa. No centro do confronto inicial estava o governo internacionalmente reconhecido do presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi, que representa a legitimidade estatal, embora sua autoridade tenha sido amplamente minada e seu governo forçado ao exílio. Hadi conta com o apoio da coalizão liderada pela Arábia Saudita, buscando restaurar o controle sobre todo o território iemenita e a estrutura de um estado unificado.

O Movimento Houthi, oficialmente conhecido como Ansar Allah (Partidários de Deus), é o principal adversário do governo Hadi e da coalizão. Liderados por Abdul-Malik al-Houthi, eles representam uma facção Zaidi, um ramo do xiismo predominante nas terras altas do norte do Iêmen. Os Houthis se autodeclaram uma força revolucionária que busca combater a corrupção, a intervenção estrangeira e a marginalização de sua comunidade. Eles controlam a capital Sana’a e a maior parte das áreas densamente povoadas do norte e centro do país, possuindo uma estrutura militar bem organizada e motivada, que tem resistido a anos de bombardeios e ofensivas terrestres.

Uma aliança surpreendente e temporária foi formada entre os Houthis e as forças leais ao ex-presidente Ali Abdullah Saleh, que, apesar de ter sido deposto pela Primavera Árabe e de ter combatido os Houthis por anos, uniu forças com eles em 2014 para derrubar o governo de Hadi. Saleh, com sua vasta rede de contatos e lealdades dentro do exército e da burocracia, forneceu aos Houthis uma capacidade militar e institucional crucial. Essa aliança, porém, era de conveniência e ruiu em dezembro de 2017, quando Saleh tentou mudar de lado e foi morto pelos Houthis, marcando um ponto de inflexão no conflito e consolidando o controle Houthi sobre Sana’a.

O Movimento do Sul (Al-Hirak Al-Janoubi), que busca a secessão e a restauração de um Iêmen do Sul independente, é outro ator crucial. Dentro deste movimento, o Conselho de Transição do Sul (CTS), formado em 2017 e liderado por Aidarus al-Zoubaidi, emergiu como a principal força política e militar. Embora nominalmente parte da coalizão anti-Houthi e recebendo apoio dos Emirados Árabes Unidos, o CTS frequentemente entra em confronto com as forças do governo Hadi no sul, especialmente em Áden, onde ambos disputam o controle. A agenda separatista do CTS representa uma complicação significativa para a visão de um Iêmen unificado.

As tribos iemenitas desempenham um papel ambivalente e complexo. Algumas tribos se alinham com os Houthis, outras com o governo Hadi, e muitas mudam de lealdade dependendo das circunstâncias, dos interesses ou da percepção de quem está ganhando. As tribos controlam grandes extensões de território e seus combatentes são uma força militar considerável. Suas lealdades fluidas e a importância de seus líderes (sheikhs) significam que qualquer solução para o conflito deve levar em conta a dinâmica tribal, que continua sendo um pilar fundamental da sociedade e da política iemenita, para além das estruturas estatais formais.

Grupos extremistas, como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e o Estado Islâmico (ISIS), também exploram o caos do conflito. A AQAP, considerada por muitos a filial mais perigosa da Al-Qaeda, estabeleceu fortes bases em áreas como Abyan e Shabwah, realizando ataques contra todas as partes do conflito, incluindo Houthis, forças do governo e civis. O ISIS, embora menos influente que a AQAP, também se estabeleceu em algumas áreas. A presença desses grupos adiciona uma camada de violência indiscriminada e complica os esforços de paz, uma vez que têm agendas próprias que visam o colapso total do estado e a imposição de um governo teocrático extremista.

Por fim, diversas milícias locais e grupos de resistência, muitas vezes formados por civis para se defenderem ou para se alinhar com um dos lados principais, operam em diferentes partes do país. Alguns desses grupos são leais a líderes locais específicos, outros são formados por partidos políticos menores, e outros ainda são simplesmente esforços comunitários para manter alguma semblance de ordem ou controle em meio ao caos. A proliferação de armas e a fragmentação do poder estatal permitiram que esses múltiplos atores armados surgissem, cada um contribuindo para a complexidade da guerra e para a dificuldade de se encontrar um caminho para a estabilidade duradoura no Iêmen.

Qual o papel dos Hutis na ascensão da crise?

Os Hutis, ou Ansar Allah, emergiram como um ator central na ascensão da crise iemenita, transformando-se de um movimento de protesto religioso e cultural em uma poderosa força política e militar que desafia a ordem estabelecida. Sua ascensão está intrinsecamente ligada à marginalização histórica da comunidade Zaidi, um ramo do xiismo ao qual pertencem, nas terras altas do norte do Iêmen. Eles alegavam discriminação e perseguição por parte do governo de Ali Abdullah Saleh, que era sunita e, segundo eles, estava alinhado com a Arábia Saudita e os Estados Unidos, negligenciando as necessidades e aspirações de sua população.

O confronto inicial entre os Hutis e o governo iemenita começou em 2004, com uma série de seis guerras (as “Guerras de Sa’ada”) que duraram até 2010. Essas guerras, iniciadas pelo governo com o objetivo de suprimir o movimento que considerava uma ameaça à sua autoridade, tiveram o efeito oposto: endureceram os Hutis, aumentaram sua experiência militar e os tornaram mais coesos. A percepção de que estavam defendendo sua comunidade contra uma agressão injusta e a interferência externa ajudou a angariar apoio popular. O fracasso de Saleh em derrotá-los militarmente, mesmo com apoio saudita ocasional, reforçou a autoconfiança do grupo.

A Primavera Árabe de 2011 e a subsequente transição política no Iêmen foram cruciais para a ascensão dos Hutis. Enquanto o país estava imerso em protestos e negociações para a saída de Saleh, os Hutis aproveitaram o vácuo de poder e a fragmentação do estado para expandir sua influência. Eles participaram do Diálogo Nacional Abrangente (DNC), mas alegaram que suas demandas não foram atendidas e que o processo era dominado por elites tradicionais. A percepção de exclusão e a sensação de que a transição falharia em trazer justiça social os impulsionaram a buscar uma abordagem mais assertiva para alcançar seus objetivos políticos e sociais.

Em 2014, os Hutis lançaram uma ofensiva militar significativa, aproveitando a fraqueza do governo de Abd Rabbuh Mansur Hadi. Eles marcharam sobre a capital Sana’a, enfrentando pouca resistência, e a tomaram em setembro de 2014. Essa tomada da capital foi um divisor de águas, marcando o colapso efetivo da transição política. A aliança inesperada com o ex-presidente Saleh, que buscava minar Hadi e manter sua própria influência, forneceu aos Hutis uma experiência militar e uma rede de contatos cruciais que lhes permitiram consolidar rapidamente seu controle sobre as principais instituições estatais e militares.

A tomada de Sana’a e a posterior expansão Houthi para o sul, forçando o presidente Hadi a fugir para Áden e depois para a Arábia Saudita, foram os gatilhos diretos para a intervenção da coalizão liderada pela Arábia Saudita em março de 2015. A Arábia Saudita via a ascensão dos Hutis como uma ameaça existencial à sua segurança, percebendo-os como um procurador do Irã em sua fronteira sul, embora os Hutis neguem ser meros fantoches de Teerã. A intervenção militar saudita, com o objetivo declarado de restaurar o governo Hadi, transformou o conflito interno em uma guerra regionalizada de proporções catastróficas.

Os Hutis, por sua vez, apresentaram sua ação como uma “revolução” contra a corrupção e a influência estrangeira. Eles ganharam apoio significativo em áreas Zaidi, mas também enfrentaram resistência em outras regiões, especialmente no sul, onde sua expansão foi vista como uma nova forma de ocupação do norte. Sua retórica anti-americana e anti-saudita ressoa com uma parte da população, mas suas táticas militares e a falta de governança eficaz nas áreas sob seu controle geraram críticas. A capacidade de mobilização e a resiliência dos Hutis, apesar dos anos de bombardeios e cerco, continuam a ser um fator dominante na persistência do conflito.

A transformação dos Hutis de um grupo insurgente regional em uma força dominante no Iêmen é um testamento de sua determinação e adaptabilidade em um ambiente de profunda instabilidade. Sua ascensão foi um produto complexo de queixas históricas, a fraqueza do estado iemenita e o colapso da transição política pós-Primavera Árabe. A consequência mais imediata de sua tomada de poder foi a intensificação do conflito, atraindo a intervenção de potências regionais e precipitando o Iêmen para uma catástrofe humanitária, que continua a se desenrolar com uma ferocidade implacável e a ameaçar a própria existência do país como um estado coeso.

Como a coalizão liderada pela Arábia Saudita se formou e qual seu objetivo inicial?

A coalizão militar liderada pela Arábia Saudita se formou em março de 2015 como uma resposta direta e decisiva à rápida expansão do Movimento Houthi no Iêmen. A tomada da capital Sana’a pelos Hutis em setembro de 2014 e sua subsequente marcha em direção a Áden, a segunda maior cidade e então sede provisória do governo de Abd Rabbuh Mansur Hadi, foram vistos por Riad como uma ameaça existencial à sua segurança e influência regional. A Arábia Saudita percebeu a ascensão dos Hutis como uma tentativa do Irã de estabelecer uma posição de procuração em sua fronteira sul, criando um novo ponto de pressão em sua rivalidade geopolítica.

O objetivo inicial declarado da coalizão, conhecida como Operação Tempestade Decisiva (depois Restaurando a Esperança), era claro e ambicioso: restaurar a legitimidade do governo iemenita de Abd Rabbuh Mansur Hadi, que havia fugido para Riad. Isso implicava reverter os ganhos territoriais dos Hutis e de seus aliados (na época, as forças leais a Ali Abdullah Saleh) e restabelecer o controle do governo reconhecido internacionalmente sobre o país. A Arábia Saudita via a ação como uma necessidade para preservar a estabilidade regional e conter o que considerava a expansão da influência iraniana na Península Arábica, que ameaçava sua esfera de segurança.

A formação da coalizão envolveu uma série de países sunitas da região, refletindo uma tentativa de apresentar a intervenção como uma iniciativa pan-árabe, não apenas saudita. Os Emirados Árabes Unidos foram um parceiro crucial, fornecendo forças terrestres e aéreas significativas, embora seus próprios objetivos tenham evoluído ao longo do conflito. Outros membros incluíram o Egito, Marrocos, Jordânia, Sudão, Kuwait, Bahrein e Catar (que se retirou da coalizão em 2017 devido a uma disputa diplomática). Essa ampla participação visava conferir legitimidade e demonstrar uma frente unida contra a ameaça Houthi-iraniana percebida.

Os instrumentos primários da coalizão eram o poder aéreo e, em menor grau, as forças terrestres. A campanha aérea começou com bombardeios intensivos contra posições Hutis, armazéns de armas, bases militares e infraestrutura crítica. A intenção era enfraquecer rapidamente a capacidade militar dos Hutis e forçá-los a recuar. Simultaneamente, as forças sauditas e dos Emirados começaram a treinar e equipar milícias iemenitas locais e as forças remanescentes leais a Hadi para realizar operações terrestres, com o objetivo de recapturar territórios e impor a autoridade do governo exilado no Iêmen, que estava fragilizado.

A coalizão também impôs um bloqueio naval e aéreo sobre o Iêmen, com o objetivo de impedir o fluxo de armas para os Hutis, mas que teve um impacto devastador na já frágil economia e na crise humanitária. Embora o bloqueio fosse justificado como uma medida de segurança, a restrição ao fluxo de bens essenciais, como alimentos, medicamentos e combustível, agravou severamente a situação humanitária, tornando-se um ponto de intensa controvérsia e condenação internacional. A interrupção das cadeias de suprimentos essenciais, vital para a sobrevivência da população, contribuiu para a emergência de uma fome generalizada no país.

Desde o início, a intervenção enfrentou críticas internacionais devido ao alto número de vítimas civis causadas pelos ataques aéreos e ao agravamento da crise humanitária. Organizações de direitos humanos e agências da ONU documentaram numerosas violações do direito internacional humanitário. A Arábia Saudita defendeu suas ações como uma resposta necessária a um pedido legítimo do governo iemenita e uma medida para conter a influência iraniana desestabilizadora. A narrativa de Riad focava na restauração da soberania iemenita e na combate ao terrorismo, que seria facilitado pelo caos criado pelos Hutis e seus aliados.

Apesar dos recursos militares superiores da coalizão, os objetivos iniciais de uma vitória rápida e decisiva e a restauração completa do governo Hadi não foram alcançados. Os Hutis demonstraram uma resiliência notável, adaptando-se às táticas da coalizão e lançando contra-ataques com mísseis e drones. A guerra se tornou um impasse prolongado e brutal, com o Iêmen dividido e o custo humano aumentando exponencialmente. A intervenção, que visava estabilizar o Iêmen e a região, acabou por aprofundar a crise, resultando em uma das maiores catástrofes humanitárias do século XXI e um palco para a concorrência geopolítica intensa.

Que outros atores regionais e internacionais se envolveram no conflito?

A Guerra Civil do Iêmen não é apenas um conflito interno; ela se transformou em um palco para a competição geopolítica entre potências regionais e globais, com diversos atores externos exercendo influência significativa. Além da coalizão liderada pela Arábia Saudita, o Irã é o ator externo mais frequentemente citado em relação aos Hutis. Embora Teerã negue fornecer apoio militar direto em grande escala aos Hutis, analistas e governos ocidentais e da Arábia Saudita sustentam que o Irã oferece apoio financeiro, treinamento, inteligência e, crucialmente, tecnologia de mísseis e drones, permitindo aos Hutis atacar alvos na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos. Essa assistência, mesmo que limitada, fortalece a capacidade dos Hutis e aprofunda a polarização regional.

Os Emirados Árabes Unidos (EAU) foram um membro fundamental da coalizão saudita, fornecendo tropas terrestres e apoio aéreo, e desempenhando um papel militar ativo no sul do Iêmen. No entanto, os EAU têm interesses próprios que nem sempre se alinham com os da Arábia Saudita ou do governo Hadi. Abu Dhabi apoiou e treinou forças como o Cinturão de Segurança e o Conselho de Transição do Sul (CTS), que defendem a secessão do sul. Essa estratégia visava garantir a segurança de rotas marítimas vitais e estender a influência dos EAU, mas criou tensões significativas com o governo Hadi, que busca a unidade iemenita. A retirada parcial das tropas dos EAU em 2019 marcou uma mudança de estratégia.

O Sultanato de Omã, vizinho do Iêmen, adotou uma postura de neutralidade cautelosa e tem servido como um canal diplomático para negociações e trocas de prisioneiros. Omã mantém relações com todas as partes, incluindo os Hutis e o Irã, o que lhe confere uma posição única para facilitar o diálogo. Embora não seja um participante ativo no conflito militar, seu papel nos bastidores tem sido crucial para tentar encontrar soluções diplomáticas e reduzir as tensões na região. A abordagem pragmática de Mascat contrasta com a polarização observada em outros países do Golfo.

Globalmente, os Estados Unidos têm apoiado a coalizão liderada pela Arábia Saudita, fornecendo apoio logístico, inteligência e reabastecimento aéreo para suas aeronaves, além de vendas de armas. Esse apoio tem sido justificado como um esforço para combater a influência iraniana e o terrorismo na região, especialmente a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP). No entanto, o envolvimento dos EUA tem sido cada vez mais criticado devido ao alto número de vítimas civis e à crise humanitária, levando o Congresso a tentar restringir o apoio militar e pressionar por um fim ao conflito. A administração Biden, em particular, reavaliou o apoio, interrompendo algumas vendas de armas ofensivas.

O Reino Unido também tem sido um fornecedor significativo de armas para a Arábia Saudita e um parceiro diplomático próximo. Tal como os EUA, o governo britânico tem enfrentado pressão interna e externa sobre suas vendas de armas e o impacto humanitário da guerra. Apesar das críticas, Londres manteve seu apoio, argumentando que é importante para a segurança regional e para manter a influência diplomática. A exportação de equipamentos militares e a cooperação em inteligência são aspectos centrais dessa relação, que tem sido alvo de intenso escrutínio por parte de ativistas de direitos humanos e parlamentares.

As Nações Unidas (ONU) têm desempenhado um papel central nos esforços de mediação e assistência humanitária. O Enviado Especial da ONU para o Iêmen tem trabalhado incansavelmente para negociar cessar-fogos, acordos de paz e acesso humanitário. Agências da ONU, como o Programa Alimentar Mundial (PAM) e a UNICEF, são vitais para a sobrevivência de milhões de iemenitas, fornecendo alimentos, água e assistência médica. A ONU tem consistentemente apelado por um fim às hostilidades e por uma solução política, além de condenar as violações do direito internacional humanitário por todas as partes envolvidas no conflito, destacando a necessidade de responsabilidade e proteção dos civis.

Rússia e China, embora não sejam atores militares diretos, têm interesses na região e, como membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, suas posições são importantes. A Rússia tem mantido relações com todas as partes, incluindo Saleh e os Hutis, e tem uma abordagem mais cautelosa nas votações do Conselho de Segurança, por vezes abstendo-se ou usando seu veto. A China, por sua vez, foca em seus interesses econômicos e na estabilidade regional, evitando envolvimento direto, mas votando geralmente em linha com a Rússia ou abstendo-se. A complexidade dessas relações de poder internacional contribui para a intricada rede de alianças e antagonismos que molda o curso da guerra iemenita, onde a diplomacia internacional se mostra um caminho árduo.

Quais foram as principais fases e eventos militares da guerra?

A Guerra Civil do Iêmen tem se desenrolado em várias fases distintas, cada uma marcada por eventos militares cruciais que moldaram o curso do conflito e a situação no terreno. A fase inicial começou em setembro de 2014, quando os Hutis, aliando-se às forças leais ao ex-presidente Ali Abdullah Saleh, lançaram uma ofensiva relâmpago que culminou na tomada da capital Sana’a. Essa ação, que pegou muitos de surpresa, desintegrou o governo de Abd Rabbuh Mansur Hadi e forçou sua fuga, marcando o colapso da transição pós-Primavera Árabe e a ascensão dos Hutis como a força dominante no norte do país.

A segunda fase, e talvez a mais intensa, teve início em março de 2015 com a formação e intervenção da coalizão militar liderada pela Arábia Saudita, que lançou a Operação Tempestade Decisiva. O objetivo era restaurar o governo Hadi e reverter os ganhos dos Hutis. A campanha começou com uma onda massiva de ataques aéreos contra posições Hutis e infraestrutura militar em todo o Iêmen. Ao mesmo tempo, um bloqueio naval e aéreo foi imposto, visando restringir o fluxo de armas e suprimentos para os Hutis, mas que teve um impacto humanitário devastador para a população civil, causando escassez generalizada de bens essenciais.

Após a fase inicial de bombardeios, a coalizão e suas forças terrestres aliadas, que incluíam tropas dos Emirados Árabes Unidos e milícias iemenitas treinadas, lançaram contraofensivas no sul do Iêmen. Em meados de 2015, Áden foi retomada dos Hutis após intensos combates, servindo como uma base para as forças anti-Houthi. Outras províncias do sul e leste, como Marib, Lahij e Abyan, também viram combates ferozes, com a coalizão e seus aliados buscando consolidar o controle sobre essas regiões e empurrar os Hutis de volta para o norte. A resiliência Houthi e a capacidade de adaptação foram notáveis durante este período.

A guerra entrou em uma fase de impasse prolongado a partir de 2016, caracterizada por linhas de frente estáticas em grande parte do país, apesar de ofensivas esporádicas. Os Hutis, apesar da superioridade aérea da coalizão, desenvolveram suas capacidades de mísseis balísticos e drones, que passaram a ser usados para atacar alvos militares e civis na Arábia Saudita e nos EAU. Esses ataques retaliatórios, que incluíam a capital saudita Riad e instalações de petróleo, aumentaram a tensão regional e demonstraram a capacidade dos Hutis de projetar poder além das fronteiras iemenitas, apesar das grandes perdas sofridas em seu território.

Um evento militar e político crucial ocorreu em dezembro de 2017, quando a aliança entre os Hutis e Ali Abdullah Saleh ruiu. Saleh tentou mudar de lado e negociar com a coalizão, mas foi morto pelos Hutis. Sua morte consolidou o controle Houthi sobre Sana’a e as principais instituições estatais no norte, removendo um rival interno significativo. Esse evento, embora sangrento, simplificou o campo de batalha no norte ao eliminar a dualidade de comando e forçar as forças leais a Saleh a se realinharem ou a se dispersarem. A consequência imediata foi uma maior polarização entre as facções beligerantes no Iêmen.

Nos anos seguintes, a guerra continuou com combates intermitentes em várias frentes, incluindo a província estratégica de Hodeidah, um porto vital para a ajuda humanitária, e Marib, rica em petróleo e gás. A batalha por Hodeidah, que começou em 2018, foi particularmente intensa, com temores de uma catástrofe humanitária ainda maior. Um acordo de cessar-fogo mediado pela ONU em Estocolmo em 2018 aliviou a pressão sobre Hodeidah, mas os termos do acordo nunca foram totalmente implementados. A luta por Marib, que se intensificou em 2020 e 2021, tornou-se um símbolo da persistência do conflito e da resiliência Houthi.

O conflito no Iêmen continua a ser caracterizado por ataques aéreos contínuos da coalizão, ataques de mísseis e drones dos Hutis, e combates terrestres em várias frentes, sem uma solução militar clara no horizonte. A dinâmica das alianças internas e externas continua a evoluir, e a escala da destruição e da crise humanitária atinge níveis alarmantes. As várias fases da guerra demonstram a incapacidade de qualquer lado de alcançar uma vitória decisiva e a profunda fragmentação do Iêmen, transformando o país em um campo de batalha prolongado com sofrimento humano inimaginável e um futuro incerto.

Como a infraestrutura do Iêmen foi devastada pelo conflito?

A Guerra Civil do Iêmen tem sido caracterizada não apenas por combates intensos, mas também por uma destruição sistemática e generalizada da infraestrutura do país, levando a um colapso quase total dos serviços públicos essenciais. Os ataques aéreos da coalizão liderada pela Arábia Saudita, embora visando supostamente alvos militares, frequentemente atingiram ou causaram danos colaterais severos a pontes, estradas, fábricas, portos, aeroportos e outras instalações vitais. Essa destruição intencional ou acidental de infraestrutura crucial tem tido um impacto desproporcional na vida da população civil, que depende diretamente desses serviços para a sobrevivência diária.

Os sistemas de saúde foram particularmente devastados. Hospitais, clínicas e postos de saúde foram danificados ou destruídos em ataques, e muitos dos que permaneceram operacionais estão sobrecarregados e carecem de medicamentos, equipamentos médicos, eletricidade e pessoal qualificado. A escassez de combustível, exacerbada pelo bloqueio, impede o funcionamento de geradores e o transporte de pacientes e suprimentos. A capacidade do Iêmen de responder a surtos de doenças, como cólera e difteria, foi drasticamente reduzida, transformando doenças tratáveis em sentenças de morte para muitos iemenitas, especialmente crianças e idosos.

A infraestrutura hídrica e sanitária também sofreu imensamente. Sistemas de água e esgoto foram destruídos ou danificados, e a manutenção e o bombeamento de água potável se tornaram quase impossíveis devido à falta de combustível e peças de reposição. Isso forçou milhões de pessoas a depender de fontes de água não seguras, contribuindo diretamente para a proliferação de doenças transmitidas pela água, como a cólera. A ausência de saneamento básico e o acúmulo de lixo nas ruas das cidades criaram um ambiente insalubre que favorece a propagação rápida de epidemias, tornando a vida cotidiana uma luta constante contra as doenças.

A rede de transporte, essencial para a distribuição de ajuda humanitária e bens comerciais, foi severamente comprometida. Pontes foram derrubadas, estradas danificadas e aeroportos e portos, como o de Hodeidah, foram alvos de ataques ou tiveram suas capacidades de operação severamente restringidas. O bloqueio imposto pela coalizão, juntamente com a destruição interna, tornou a importação de alimentos, medicamentos e combustível extremamente difícil e cara, agravando a crise alimentar e a falta de acesso a suprimentos vitais. A capacidade de mobilidade da população para buscar refúgio ou tratamento médico também foi drasticamente reduzida.

A infraestrutura educacional não foi poupada. Escolas foram danificadas, destruídas ou convertidas em abrigos para deslocados internos. Professores não recebem salários há anos, e o acesso à educação para milhões de crianças foi interrompido ou severamente prejudicado. Essa interrupção prolongada da educação terá consequências geracionais, criando uma geração de iemenitas com poucas habilidades e oportunidades, o que ameaça o desenvolvimento futuro do país. A privação de aprendizagem para milhões de jovens é um dos mais trágicos legados invisíveis do conflito.

A economia iemenita, já frágil antes da guerra, foi totalmente dizimada. Fábricas, empresas e mercados foram destruídos ou forçados a fechar, resultando em desemprego massivo e uma perda catastrófica de renda para a maioria da população. A desvalorização da moeda iemenita e a inflação galopante tornaram os bens que ainda estavam disponíveis inacessíveis para a maioria. A infraestrutura elétrica também foi severamente danificada, com cortes de energia generalizados, afetando residências, hospitais e negócios. A escassez de eletricidade impede a refrigeração de alimentos e medicamentos, e o funcionamento de equipamentos essenciais, aprofundando a crise.

A extensão da destruição é tão vasta que a reconstrução do Iêmen levará décadas e exigirá investimentos massivos, mesmo que a guerra termine hoje. A perda de capital humano, a fuga de cérebros e a desintegração da coesão social adicionam camadas de complexidade à tarefa de recuperação. A devastação da infraestrutura não é apenas uma consequência da guerra, mas uma ferramenta da guerra, que tem como objetivo paralisar o inimigo e a população, tornando a vida insustentável. Essa destruição generalizada garante que o Iêmen permanecerá em um estado de vulnerabilidade por um longo período, mesmo com a cessação das hostilidades e o início de qualquer tentativa de paz.

Quais são as dimensões da crise humanitária no Iêmen?

A Guerra Civil do Iêmen desencadeou o que é amplamente reconhecido como a maior crise humanitária do mundo na atualidade, com consequências devastadoras para a população civil. As dimensões dessa crise são multifacetadas e abrangem desde a escassez aguda de alimentos e acesso a água potável até a proliferação de doenças e o colapso dos serviços básicos. Estima-se que mais de 20 milhões de pessoas, ou cerca de 70% da população, necessitem de alguma forma de assistência humanitária ou proteção, um número assustador que sublinha a escala da catástrofe que se desenrola no país.

A fome e a insegurança alimentar são talvez as facetas mais visíveis e chocantes da crise. O Iêmen importa cerca de 90% de seus alimentos, e o bloqueio imposto pela coalizão, juntamente com a destruição de infraestrutura e a interrupção das cadeias de suprimentos, elevou os preços e dificultou o acesso. Milhões de pessoas vivem à beira da fome, com crianças sofrendo de desnutrição aguda severa, o que as torna particularmente vulneráveis a doenças. A situação é tão grave que o país tem sido repetidamente alertado sobre o risco iminente de fome em grande escala, com centenas de milhares de pessoas enfrentando condições de carestia e privação extremas.

A crise de saúde é outra dimensão alarmante. O sistema de saúde iemenita foi severamente comprometido pela guerra, com apenas cerca de metade das instalações de saúde funcionando, muitas vezes com recursos limitados e sem acesso a medicamentos e equipamentos. Isso resultou em surtos massivos de doenças como cólera, difteria e dengue, que em um ambiente normal seriam facilmente controláveis. A falta de acesso a água potável e saneamento básico exacerba a propagação dessas doenças, e a incapacidade de milhares de iemenitas de pagar por tratamento médico ou transporte para hospitais transforma condições tratáveis em emergências fatais.

O deslocamento interno é uma característica marcante da crise, com milhões de iemenitas fugindo de suas casas em busca de segurança. Essas populações deslocadas vivem em condições precárias, muitas vezes em acampamentos improvisados ou com famílias hospedeiras, com acesso limitado a abrigo, água, saneamento e alimentos. A vulnerabilidade de mulheres e crianças em campos de deslocados é particularmente alta, e elas enfrentam riscos aumentados de violência, exploração e doenças. A perda de lares e meios de subsistência tem um impacto psicológico profundo e duradouro, desestruturando vidas e comunidades.

A educação também foi severamente afetada. Milhões de crianças estão fora da escola devido à destruição de instalações educacionais, à falta de professores pagos e à necessidade de muitas famílias de priorizar a sobrevivência diária. A interrupção prolongada da educação ameaça criar uma “geração perdida”, sem as habilidades necessárias para a recuperação e o desenvolvimento futuro do país. A privação de oportunidades e a exposição contínua à violência e ao trauma afetam o bem-estar mental das crianças, gerando consequências psicológicas que podem perdurar por décadas, além dos danos físicos visíveis.

A economia iemenita está em colapso, com a maioria da população desempregada e sem acesso a rendimentos regulares. A inflação galopante torna os bens essenciais inacessíveis, e a desvalorização da moeda agrava a situação. A falta de pagamento de salários a funcionários públicos, por anos, levou muitas famílias à extrema pobreza. A dependência da ajuda humanitária se tornou a principal, e muitas vezes única, fonte de sustento para milhões de iemenitas. A fragilidade econômica é um dos pilares da crise, tornando a recuperação e a resiliência da população um desafio monumental.

A crise humanitária no Iêmen é uma catástrofe de proporções épicas, resultado direto de um conflito brutal e da destruição deliberada ou indiscriminada de infraestrutura civil. A escala do sofrimento humano é quase inimaginável, com crianças morrendo de causas evitáveis e milhões vivendo em uma luta diária pela sobrevivência. A falta de financiamento adequado para a resposta humanitária e as restrições de acesso impostas pelas partes em conflito dificultam ainda mais os esforços para aliviar o sofrimento. A complexidade da crise exige uma solução política urgente, sem a qual o Iêmen continuará a afundar em um abismo de desespero e privação generalizada.

Como a fome e as doenças se espalharam no país?

A fome e as doenças se espalharam pelo Iêmen em uma escala sem precedentes, transformando o país em um epicentro de sofrimento humano. A principal causa dessa calamidade é a guerra em curso, que não apenas destruiu os meios de subsistência e a infraestrutura, mas também impôs um bloqueio que restringe severamente o acesso a alimentos, medicamentos e combustível. O Iêmen, já o país mais pobre do mundo árabe e dependente de importações para a maior parte de sua alimentação, tornou-se incapaz de sustentar sua população, levando milhões de pessoas à insegurança alimentar extrema e à beira da fome.

O bloqueio imposto pela coalizão liderada pela Arábia Saudita, embora justificado como uma medida para impedir o contrabando de armas para os Hutis, teve um impacto desproporcional no fluxo de bens essenciais. A lentidão na liberação de navios de carga, as restrições de acesso a portos e aeroportos, e os altos custos de frete e seguro resultaram em uma drástica redução na disponibilidade de alimentos e combustíveis. A escassez de combustível, em particular, é um catalisador para a fome e a doença, pois impede o bombeamento de água potável, o funcionamento de hospitais, o transporte de alimentos e a operação de serviços básicos.

A destruição da infraestrutura hídrica e sanitária pelos combates e ataques aéreos é outro fator crucial na propagação de doenças. Sistemas de água e esgoto foram danificados ou destruídos, forçando milhões de iemenitas a depender de fontes de água contaminadas. A falta de saneamento básico e o acúmulo de lixo nas áreas urbanas criam um ambiente propício para a proliferação de vetores de doenças. Isso resultou em surtos massivos de cólera, difteria e dengue, com o Iêmen registrando uma das maiores epidemias de cólera da história moderna, afetando centenas de milhares de pessoas e causando milhares de mortes evitáveis.

O colapso do sistema de saúde iemenita exacerbou a crise. Muitos hospitais e clínicas foram danificados ou destruídos, e os que permanecem abertos operam com uma grave escassez de medicamentos, equipamentos médicos, eletricidade e pessoal médico qualificado. Os profissionais de saúde muitas vezes não recebem salários há anos, o que os força a abandonar seus postos. A incapacidade de diagnóstico e tratamento de doenças comuns, combinada com a desnutrição generalizada que enfraquece o sistema imunológico, transforma doenças simples em ameaças mortais, especialmente para crianças menores de cinco anos, que são particularmente vulneráveis.

A desnutrição é um fator central na dinâmica da doença. Crianças desnutridas são nove vezes mais propensas a morrer de doenças como cólera e pneumonia. A fome leva à debilitação física, tornando os corpos mais suscetíveis a infecções. A escassez de alimentos nutritivos, como proteínas e vitaminas, compromete o desenvolvimento físico e cognitivo das crianças, garantindo um impacto geracional duradouro. A crise nutricional é tão grave que muitos iemenitas, incluindo adultos, estão lutando para obter uma única refeição por dia, usando mecanismos de enfrentamento extremos para sobreviver, como vender seus bens ou restringir drasticamente o consumo de alimentos.

O deslocamento interno em massa contribui significativamente para a disseminação de doenças. Milhões de pessoas fugiram de suas casas, muitas vezes buscando abrigo em acampamentos superlotados com infraestrutura sanitária inadequada e acesso limitado a água limpa. As condições insalubres nesses locais são um terreno fértil para a rápida propagação de doenças infecciosas. A mobilidade populacional em busca de segurança também espalha doenças para áreas que antes não estavam tão afetadas, tornando os esforços de contenção epidemiológica extremamente desafiadores e ineficazes, agravando a crise de saúde pública.

A interrupção dos serviços básicos, a destruição da infraestrutura, o bloqueio econômico e a violência contínua criaram uma “tempestade perfeita” que resultou na propagação em massa da fome e de doenças evitáveis no Iêmen. A combinação de desnutrição e falta de acesso a serviços de saúde tornou a população iemenita extremamente vulnerável, transformando uma crise militar em uma catástrofe humanitária de proporções bíblicas. Sem uma solução política para o conflito e a remoção das restrições ao acesso humanitário e comercial, o sofrimento no Iêmen continuará a se aprofundar, com consequências mortais para milhões de pessoas.

Qual o impacto da guerra na economia iemenita e no sustento da população?

A Guerra Civil do Iêmen tem tido um impacto catastrófico na economia do país, levando-a a um estado de colapso quase total e dizimando o sustento de milhões de pessoas. Antes mesmo da guerra, o Iêmen era o país mais pobre do mundo árabe, com alta dependência de ajuda externa, remessas de trabalhadores no exterior e uma produção limitada de petróleo. O conflito não apenas acelerou o declínio, mas também destruiu as bases econômicas que sustentavam a já frágil sociedade iemenita, transformando uma economia de subsistência em uma luta diária pela sobrevivência para a vasta maioria da população.

Um dos impactos mais imediatos e severos foi o colapso do setor público e a interrupção do pagamento de salários. O governo central, dividido e fragmentado, parou de pagar salários a funcionários públicos em muitas áreas controladas pelos Hutis, incluindo professores, médicos e enfermeiros, por anos. Essa medida, que afetou centenas de milhares de famílias, eliminou uma fonte crucial de renda e levou muitos à extrema pobreza, forçando-os a recorrer a mecanismos de enfrentamento desesperados. A ausência de salários minou a capacidade de funcionamento dos poucos serviços públicos remanescentes, exacerbando a crise humanitária.

O bloqueio naval e aéreo imposto pela coalizão liderada pela Arábia Saudita teve um efeito asfixiante sobre a economia. O Iêmen importa cerca de 90% de seus alimentos e grande parte de seus medicamentos e combustíveis. As restrições à importação, juntamente com a lentidão burocrática na liberação de mercadorias, resultaram em escassez generalizada e uma inflação galopante. O preço dos alimentos e combustíveis disparou, tornando bens básicos inacessíveis para a maioria da população, que já vive com renda extremamente baixa. A desvalorização da moeda iemenita também contribuiu para a espiral inflacionária, corroendo o poder de compra dos poucos que ainda tinham alguma renda.

A destruição da infraestrutura e dos meios de produção foi massiva. Fábricas, mercados, portos, aeroportos e estradas foram danificados ou destruídos, paralisando a atividade comercial e industrial. As empresas foram forçadas a fechar, resultando em desemprego em massa em um país onde as oportunidades de trabalho já eram escassas. As comunidades rurais, que dependem da agricultura e da pesca, viram suas terras e meios de subsistência afetados pelos combates e pela escassez de insumos, como água e combustível para irrigação. A perda de meios de subsistência empurrou milhões de famílias para a dependência total da ajuda humanitária.

O setor financeiro também entrou em colapso. O Banco Central do Iêmen, que antes da guerra era uma instituição unificada, foi dividido entre facções, perdendo sua capacidade de funcionar como um banco central coeso e de estabilizar a moeda. A ausência de um sistema bancário funcional dificultou as transações comerciais e o fluxo de remessas do exterior, uma fonte vital de renda para muitas famílias iemenitas. A escassez de dinheiro em espécie e a dificuldade em acessar fundos exacerbaram as dificuldades econômicas diárias, tornando simples atos como sacar dinheiro ou receber pagamentos um desafio complexo.

O impacto na população é visível na proliferação da pobreza extrema e na deterioração das condições de vida. Famílias inteiras vendem seus bens, incluindo terras e joias, para comprar alimentos ou pagar por tratamentos médicos. Muitos recorrem a mecanismos de enfrentamento extremos, como o trabalho infantil, o casamento precoce de meninas e a redução drástica do número de refeições diárias. A fome generalizada e a desnutrição, especialmente entre crianças, são o resultado direto desse colapso econômico, que impossibilitou que a maioria da população acessasse os bens e serviços básicos necessários para a sobrevivência digna.

A paralisia econômica é tão profunda que a recuperação do Iêmen exigirá não apenas o fim do conflito, mas também um esforço maciço de reconstrução e investimento. Sem um plano econômico coerente e a restauração de serviços essenciais, a capacidade da população de reconstruir suas vidas e meios de subsistência permanecerá severamente limitada. A destruição econômica no Iêmen é uma das facetas mais devastadoras da guerra, garantindo que o sofrimento humanitário continuará por muitos anos, mesmo após a cessação das hostilidades e a possível retomada de um processo político no país.

Como a fragmentação do Iêmen contribuiu para o surgimento de grupos extremistas?

A fragmentação do Iêmen, exacerbada pela guerra civil, criou um terreno fértil e perigoso para o surgimento e a proliferação de grupos extremistas, notadamente a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e, em menor grau, o Estado Islâmico (ISIS). A ausência de um governo central forte e unificado, a desintegração das forças de segurança e a proliferação de milícias armadas deixaram vastas áreas do país sem controle estatal efetivo, criando vácuos de poder que foram rapidamente explorados por organizações jihadistas. Essa anarquia persistente permitiu que esses grupos operassem com relativa impunidade e expandissem sua influência.

A Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) já era uma presença significativa no Iêmen antes da guerra, tendo se beneficiado da fraqueza do estado e das táticas permissivas do ex-presidente Ali Abdullah Saleh, que por vezes os utilizava para seus próprios fins. No entanto, o conflito atual proporcionou à AQAP uma oportunidade sem precedentes para consolidar seu controle sobre territórios, recrutar novos membros e realizar ataques. Eles exploraram o caos generalizado, a desconfiança na autoridade estatal e o sofrimento da população para se apresentar como uma alternativa de segurança e justiça, prometendo uma forma “pura” de governança islâmica.

A fragmentação das forças anti-Houthi é um fator chave. A coalizão liderada pela Arábia Saudita e seus aliados iemenitas, incluindo o governo Hadi e o Conselho de Transição do Sul (CTS), estão focados primariamente em combater os Hutis. Essa prioridade permitiu que a AQAP e o ISIS operassem nas sombras e, em alguns casos, até se infiltrassem em milícias locais que recebem apoio da coalizão, utilizando o conflito para seus próprios fins. A ausência de uma estratégia unificada e eficaz para combater o terrorismo entre as facções anti-Houthi permitiu que esses grupos reforçassem suas posições e arsenais, tornando-se mais perigosos.

O colapso econômico e a crise humanitária também contribuem para o recrutamento de extremistas. O desemprego massivo, a pobreza extrema e a falta de perspectivas para os jovens tornam-nos vulneráveis às promessas de salário, propósito e pertencimento oferecidas por grupos como a AQAP. A desesperança generalizada e o ressentimento contra todas as partes em conflito criam um ambiente no qual ideologias extremistas podem encontrar ressonância. A oferta de comida, abrigo ou mesmo um pequeno pagamento pode ser um incentivo poderoso em um país onde milhões vivem à beira da fome, especialmente em áreas rurais e negligenciadas.

A competição entre AQAP e ISIS adiciona uma camada de complexidade. Embora ambos sejam grupos jihadistas, eles são rivais e frequentemente se atacam, disputando territórios e lealdades. O ISIS no Iêmen é geralmente menor e menos estabelecido que a AQAP, mas sua brutalidade extrema e sua capacidade de realizar ataques suicidas adicionam uma dimensão aterrorizante à violência já existente. Essa rivalidade, no entanto, não diminui a ameaça geral que representam, uma vez que ambos buscam a destruição do estado e a imposição de um califado, independentemente da filiação local da população.

A fragilidade institucional e a ausência de justiça contribuem para a radicalização. Em um país onde o sistema legal é disfuncional e a corrupção é endêmica, muitos iemenitas sentem que não há recurso para suas queixas e que o governo não pode ou não quer protegê-los. Grupos extremistas preenchem esse vácuo, oferecendo sua própria versão da justiça (geralmente brutal) e serviços básicos em algumas áreas sob seu controle, ganhando assim alguma aceitação local. Essa ausência de um estado de direito funcional é um dos pilares que permitem a perpetuação do extremismo e a desconfiança generalizada na autoridade centralizada.

A presença de grupos extremistas não apenas complica os esforços de paz, mas também representa uma ameaça transnacional. A AQAP, em particular, é conhecida por sua capacidade de planejar e executar ataques contra interesses ocidentais fora do Iêmen. A fragmentação do Iêmen, portanto, não é apenas uma tragédia interna, mas um problema de segurança global que continuará a existir enquanto o caos persistir. A falha em estabilizar o país e reconstruir instituições estatais fortes e legítimas significa que a ameaça do extremismo continuará a crescer, tornando-se um desafio ainda maior para o Iêmen e para a segurança internacional de longo prazo.

Que papel o Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e o ISIS desempenharam?

O Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e o Estado Islâmico (ISIS) desempenharam um papel significativo e preocupante na Guerra Civil do Iêmen, explorando o caos, a fragmentação do estado e os vácuos de poder para fortalecer suas próprias operações e expandir sua influência. A AQAP, em particular, era uma ameaça estabelecida no Iêmen antes do início do conflito, considerada por muitos especialistas em segurança como uma das filiais mais perigosas da rede Al-Qaeda, devido à sua capacidade de planejar e executar ataques transnacionais. A guerra civil proporcionou-lhes uma oportunidade dourada para consolidar sua presença e operações.

Durante as fases iniciais e o auge da fragmentação estatal, a AQAP conseguiu aproveitar a situação para tomar e manter o controle de vastas áreas, especialmente em províncias do sul e do sudeste, como Abyan, Shabwah e partes de Hadramout. Eles estabeleceram uma forma de governança nas cidades sob seu domínio, impondo uma interpretação rígida da lei islâmica e oferecendo, em alguns casos, serviços básicos e justiça sumária, explorando a ausência de autoridade estatal e a desesperança da população. Esse controle territorial permitiu-lhes arrecadar fundos, recrutar combatentes e treinar seus membros, tornando-se uma força mais potente.

A complexidade do campo de batalha no Iêmen, com múltiplos atores lutando entre si, muitas vezes permitiu que a AQAP operasse com relativa impunidade. Enquanto a coalizão liderada pela Arábia Saudita e o governo iemenita se concentravam em combater os Hutis, e estes, por sua vez, lutavam contra as forças da coalizão, os grupos jihadistas conseguiam manter suas posições e até mesmo expandir suas atividades. Houve acusações de que algumas milícias locais apoiadas pela coalizão, ou mesmo elementos do governo Hadi, toleravam a presença da AQAP ou até colaboravam taticamente contra um inimigo comum, os Hutis, o que complicava ainda mais a luta contra o terrorismo.

O ISIS no Iêmen (formalmente Wilayat al-Yemen) emergiu em 2014 e, embora seja uma presença menor e menos influente que a AQAP, também se beneficiou do caos. O ISIS no Iêmen competia com a AQAP pelo domínio do cenário jihadista, o que ocasionalmente levava a confrontos entre os dois grupos. As táticas do ISIS tendiam a ser ainda mais brutais e indiscriminadas do que as da AQAP, incluindo ataques suicidas a mesquitas xiitas e alvos civis, visando semear o terror e desestabilizar ainda mais o país. Essa rivalidade ideológica e tática entre os dois grupos jihadistas adicionou uma camada de violência e imprevisibilidade ao conflito.

Ambos os grupos se beneficiaram da desintegração das forças de segurança iemenitas, que resultou na proliferação de armas e na desmoralização das tropas. Muitos ex-militares e jovens desempregados, que não tinham outras opções de subsistência, foram recrutados por essas organizações, atraídos por salários ou por uma ideologia radical que prometia ordem e justiça em um país em colapso. A capacidade de recrutamento de grupos extremistas floresceu em um ambiente onde a esperança era escassa e a autoridade do estado praticamente inexistente, permitindo que suas fileiras se expandissem rapidamente.

Os Estados Unidos, embora apoiando a coalizão saudita, também conduziram operações antiterroristas separadas e limitadas no Iêmen, principalmente ataques com drones contra líderes da AQAP. No entanto, a escala do conflito e a complexidade do terreno tornaram a erradicação desses grupos um desafio monumental. A presença contínua e a capacidade operacional da AQAP e do ISIS representam uma ameaça persistente para o Iêmen e para a segurança internacional. A fragilidade do estado iemenita e a ausência de uma solução política duradoura significam que esses grupos continuarão a ser um problema endêmico para o futuro do país.

A ação desses grupos extremistas não apenas contribuiu para a violência e o sofrimento da população iemenita, mas também complicou significativamente qualquer perspectiva de paz. Suas agendas radicais são incompatíveis com a estabilidade ou uma governança pluralista, e sua presença garante que, mesmo que um acordo de paz seja alcançado entre as principais facções, a luta contra o terrorismo continuará a ser um desafio formidável. A capacidade da AQAP e do ISIS de explorar as lacunas de poder e o desespero da população é um lembrete sombrio das consequências não intencionais de um estado em colapso e da oportunidade que a anarquia oferece a grupos com agendas extremistas.

Quais foram as tentativas de mediação e os acordos de paz propostos?

Ao longo da Guerra Civil do Iêmen, houve numerosas tentativas de mediação e propostas de acordos de paz, em grande parte lideradas pela Organização das Nações Unidas (ONU), mas todas encontraram obstáculos formidáveis, refletindo a complexidade do conflito e a profunda desconfiança entre as partes beligerantes. O Iêmen se tornou um cemitério de acordos de paz falhos, com cada nova iniciativa enfrentando interesses divergentes e a relutância em fazer concessões significativas. A persistência da violência e o sofrimento humanitário sublinham a urgência, mas também a dificuldade inerente à busca pela paz em um conflito tão enraizado.

A primeira grande iniciativa de mediação pós-intervenção da coalizão foi as Conversações de Genebra em junho de 2015, seguidas pelas Conversações de Kuwait em 2016. Lideradas pelo enviado especial da ONU, Ismail Ould Cheikh Ahmed, essas negociações tinham como objetivo alcançar um cessar-fogo abrangente, retirar as forças armadas das cidades e formar um governo de unidade. No entanto, as conversações fracassaram repetidamente, com as partes incapazes de concordar sobre a ordem de implementação das etapas, e a ausência de confiança mútua e a insistência em precondições inviabilizaram o progresso. A falta de flexibilidade dos Hutis e do governo Hadi para fazer concessões foi um obstáculo persistente.

Um dos poucos sucessos parciais foi o Acordo de Estocolmo, assinado em dezembro de 2018 na Suécia, sob a mediação do então enviado da ONU, Martin Griffiths. Este acordo visava a um cessar-fogo na cidade portuária de Hodeidah e seus portos, a implantação de forças de segurança neutras e a abertura de corredores humanitários. Embora o acordo tenha reduzido a intensidade dos combates em Hodeidah e evitado uma catástrofe humanitária ainda maior, sua implementação tem sido extremamente lenta e incompleta. As partes continuam a acusar-se mutuamente de violações, e as questões-chave, como a retirada de tropas, permanecem sem solução, mostrando a fragilidade de qualquer trégua.

Outras propostas, como a do Plano de Paz de Omã, buscaram uma abordagem mais abrangente, focando em um cessar-fogo nacional e na abertura de negociações políticas de longo prazo. Omã, mantendo uma postura de neutralidade, tem servido como um canal vital para a comunicação indireta entre os Hutis, o Irã, a Arábia Saudita e os EUA. Essas iniciativas focam na desescalada militar e na construção de confiança, mas a complexidade das agendas dos múltiplos atores externos e internos, além da profunda polarização ideológica, dificultam o avanço. A ausência de um mediador com poder de coerção é um fator agravante.

A questão do status do sul e o futuro do Conselho de Transição do Sul (CTS), que busca a secessão, são um ponto de discórdia contínuo que complica os acordos de paz. Enquanto o governo Hadi e a Arábia Saudita defendem a unidade iemenita, o CTS, com o apoio dos Emirados Árabes Unidos, insiste na autodeterminação do sul. Essa divisão fundamental entre os próprios aliados da coalizão cria um impasse intransponível para qualquer solução política que não aborde as aspirações de todas as partes, e a falha em acomodar essas demandas regionais dificulta a formação de um consenso político mais amplo.

As tentativas de mediação também foram afetadas pela falta de incentivos suficientes para que as partes se sentassem à mesa e chegassem a um compromisso. Enquanto os Hutis sentirem que podem obter ganhos militares no terreno, ou enquanto a coalizão acreditar que pode enfraquecê-los por meio de pressão militar e bloqueio, o incentivo para negociar de boa fé diminui. A falta de pressão internacional unificada e a fragmentação dos objetivos entre os próprios mediadores também minam a eficácia das iniciativas de paz, pois as partes em conflito não sentem que haverá consequências significativas por sua intransigência e recusa em negociar.

Apesar dos repetidos fracassos, a ONU e outros atores continuam a buscar um caminho para a paz, cientes da catástrofe humanitária em curso. A construção de confiança, a abordagem das queixas legítimas de todas as partes, o estabelecimento de um cessar-fogo duradouro e a criação de um quadro político inclusivo são passos essenciais, mas difíceis. A capacidade da comunidade internacional de aplicar pressão coesa e de oferecer garantias de segurança e assistência na reconstrução será crucial para qualquer chance de sucesso. A história das tentativas de paz no Iêmen é um lembrete sombrio da complexidade intrínseca de resolver conflitos profundamente enraizados, com múltiplos níveis de envolvimento.

Como a guerra se tornou um campo de batalha por procuração para potências regionais?

A Guerra Civil do Iêmen, embora com origens profundamente internas, rapidamente se transformou em um campo de batalha por procuração para potências regionais, principalmente a Arábia Saudita e o Irã. Essa dimensão geopolítica tem exacerbado a intensidade e a duração do conflito, complicando os esforços de paz e aprofundando o sofrimento humanitário. A rivalidade entre Riad e Teerã pelo domínio regional é o motor subjacente a muitas das dinâmicas do conflito, transformando o Iêmen em mais um front na luta por influência entre essas duas potências do Golfo.

Para a Arábia Saudita, a ascensão dos Hutis e sua tomada de Sana’a foram vistas como uma linha vermelha inaceitável. Riad percebe os Hutis como um procurador do Irã, parte de uma estratégia iraniana para cercar o reino sunita com aliados xiitas. Essa percepção, embora contestada por alguns analistas que veem os Hutis como um movimento primariamente nacionalista iemenita, levou a Arábia Saudita a lançar sua intervenção militar maciça em março de 2015. O objetivo declarado era restaurar o governo legítimo e conter o que considerava a expansão da influência iraniana em sua fronteira sul, uma questão de segurança nacional primordial.

O Irã, por sua vez, apoia os Hutis, embora a extensão e a natureza desse apoio sejam objeto de debate. Teerã nega fornecer armas ou financiamento direto em larga escala, mas admite apoio político e consultivo. No entanto, há evidências crescentes de que o Irã tem fornecido aos Hutis tecnologia avançada de mísseis e drones, que têm sido usados para atacar alvos dentro da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Para o Irã, o Iêmen representa uma oportunidade para retaliar a Arábia Saudita por sua interferência em outros países da região, como a Síria e o Líbano, e para aumentar a pressão sobre o reino, demonstrando sua capacidade de desafiar a hegemonia saudita.

Os Emirados Árabes Unidos (EAU) também desempenharam um papel significativo, inicialmente como um parceiro-chave da Arábia Saudita na coalizão, mas com seus próprios interesses estratégicos. Os EAU concentraram-se no sul do Iêmen, apoiando o Conselho de Transição do Sul (CTS) e treinando milícias locais, visando combater a Al-Qaeda e garantir o controle de rotas marítimas vitais, especialmente o porto de Áden. Essa estratégia, porém, levou a confrontos diretos entre as forças apoiadas pelos EAU e as forças leais ao governo Hadi (apoiado pela Arábia Saudita), evidenciando a fragmentação da própria coalizão e a complexidade dos interesses divergentes entre os aliados.

Além disso, o conflito atraiu o interesse de potências globais. Os Estados Unidos e o Reino Unido têm fornecido apoio militar e diplomático à coalizão liderada pela Arábia Saudita, principalmente através de vendas de armas e apoio logístico, justificado pela luta contra o terrorismo e a contenção da influência iraniana. Esse apoio tem sido fortemente criticado por grupos de direitos humanos devido ao custo humanitário da guerra. A Rússia e a China, embora não sejam participantes diretos, também observam a situação de perto, com a Rússia mantendo um diálogo com todas as partes e buscando um papel mais mediador, enquanto a China foca em seus interesses econômicos e estratégicos.

A intervenção externa e o uso de procuradores têm tido um custo humano devastador. As potências regionais e globais, ao fornecerem armas, treinamento e apoio, têm contribuído para a escalada e a prolongação do conflito, transformando uma disputa interna em uma guerra regionalizada. Essa competição por influência e a percepção de que o Iêmen é um teatro para uma luta mais ampla têm minado os esforços de paz e tornado a resolução do conflito ainda mais ilusória. A população iemenita, que vive sob o fogo cruzado de múltiplas facções, é a principal vítima dessa disputa por procuração, sofrendo as consequências brutais da guerra.

A natureza da guerra por procuração no Iêmen significa que a paz é difícil de alcançar sem um acordo mais amplo entre a Arábia Saudita e o Irã, ou sem que essas potências reavaliem seus interesses e estratégias na região. O conflito é um lembrete sombrio de como as rivalidades geopolíticas podem desestabilizar nações já frágeis e perpetuar a violência por anos, mesmo que a população local sofra imensamente. A interferência externa, embora frequentemente justificada por razões de segurança ou ideologia, acaba por agravar a instabilidade e tornar a tarefa de reconstrução e reconciliação um desafio ainda maior para o futuro do Iêmen.

Quais são as consequências geopolíticas do conflito iemenita para o Oriente Médio?

As consequências geopolíticas da Guerra Civil do Iêmen para o Oriente Médio são vastas e multifacetadas, estendendo-se muito além das fronteiras do próprio país e reconfigurando as dinâmicas de poder e as alianças na região. O Iêmen, já um estado estratégico devido à sua localização próxima ao estreito de Bab al-Mandeb – uma passagem marítima vital para o comércio global de petróleo –, tornou-se um ponto focal na rivalidade entre a Arábia Saudita e o Irã, aprofundando a polarização regional e intensificando a competição por influência, com repercussões em todo o Golfo e além.

A guerra intensificou a rivalidade saudita-iraniana, transformando-a de uma disputa ideológica e econômica em um confronto militar direto, embora por procuração. Os Hutis, com o apoio iraniano, demonstraram a capacidade de lançar ataques de mísseis e drones de longo alcance contra alvos na Arábia Saudita, incluindo instalações petrolíferas cruciais e aeroportos civis. Essa capacidade Houthi, percebida como uma extensão do poder iraniano, representa uma ameaça direta à segurança e estabilidade do reino saudita, forçando Riad a reavaliar suas estratégias de defesa e a buscar apoio de potências ocidentais. A escalada de ataques aumentou o risco de uma confrontação direta maior na região.

O conflito também expôs rachaduras dentro do próprio bloco sunita e na coalizão anti-Houthi. A relação entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, embora parceiros na intervenção, revelou interesses estratégicos divergentes no Iêmen. Enquanto Riad focava na restauração do governo Hadi e na contenção do Irã, Abu Dhabi priorizou o combate ao terrorismo e o apoio a forças separatistas no sul, como o Conselho de Transição do Sul (CTS), que frequentemente entravam em choque com as forças de Hadi. Essas tensões internas na coalizão minaram a eficácia da intervenção e complicaram a frente anti-Houthi, revelando a fragilidade das alianças.

A instabilidade no Iêmen, e o surgimento de vácuos de poder, permitiram que grupos extremistas como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e o Estado Islâmico (ISIS) florescessem. A capacidade desses grupos de operar e expandir sua influência no país representa uma ameaça de segurança transnacional, não apenas para os estados vizinhos, mas também para o Ocidente. A fragilidade do estado iemenita tornou-o um santuário para terroristas, e a contínua existência desses grupos é uma preocupação permanente para os serviços de inteligência regionais e globais, que temem que o Iêmen se torne um novo centro para o terrorismo.

O conflito teve implicações significativas para a navegação marítima internacional. O estreito de Bab al-Mandeb, a porta de entrada para o Mar Vermelho e o Canal de Suez, é uma rota crucial para o comércio global, especialmente para o petróleo. Ataques Hutis a navios na área, embora esporádicos, levantam preocupações sobre a segurança das rotas marítimas e a liberdade de navegação. A interrupção ou a ameaça a essa rota pode ter consequências econômicas globais, elevando os custos de transporte e seguro. A segurança marítima na região tornou-se uma preocupação para as potências navais globais.

A crise humanitária sem precedentes gerada pela guerra colocou uma pressão imensa sobre os países vizinhos, especialmente os que abrigam refugiados iemenitas, e sobre a comunidade internacional em termos de ajuda humanitária. A necessidade de financiamento para programas de assistência e a complexidade da resposta a uma crise dessa magnitude têm desviado recursos e atenção de outros desafios globais. A deterioração da segurança alimentar e a proliferação de doenças contagiosas no Iêmen também representam um risco de transbordamento para a região, especialmente para os países com fronteiras terrestres ou marítimas com o Iêmen.

Por fim, a guerra no Iêmen tem um impacto profundo na credibilidade internacional da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos, com críticas crescentes sobre o custo humano da intervenção e as acusações de violações do direito internacional humanitário. A imagem desses países foi afetada, e a pressão sobre seus parceiros ocidentais para reavaliar o apoio militar aumentou. O conflito no Iêmen, portanto, não é apenas um problema iemenita; é uma ferida aberta no Oriente Médio, que continua a desestabilizar a região, aprofundar as divisões sectárias e a ter repercussões de longo alcance para a segurança e a estabilidade global.

Como a população civil tem sobrevivido e se adaptado à guerra?

A população civil do Iêmen tem demonstrado uma resiliência extraordinária em face de uma guerra brutal e uma crise humanitária sem precedentes, adaptando-se a condições de vida cada vez mais adversas e desenvolvendo mecanismos de sobrevivência em um ambiente de colapso total. Milhões de iemenitas foram forçados a fugir de suas casas, tornando-se deslocados internos, vivendo em acampamentos improvisados, com famílias hospedeiras ou em edifícios abandonados. Essa mobilidade forçada é uma estratégia de sobrevivência primária, embora ela traga consigo uma série de novos riscos e vulnerabilidades, especialmente para mulheres e crianças.

A escassez de alimentos e a inflação galopante forçaram as famílias a adotar dietas severamente restritivas. Muitos iemenitas comem apenas uma refeição por dia, e mesmo essa refeição é muitas vezes deficiente em nutrientes essenciais. A venda de bens valiosos, como joias, terras ou carros, tornou-se comum para gerar a renda necessária para comprar comida ou pagar por tratamento médico. Algumas famílias recorrem ao empréstimo de dinheiro a taxas de juros exorbitantes, o que as empurra ainda mais para o ciclo da dívida e da pobreza. A criatividade na busca por alimentos é um testemunho da desesperança que se abateu sobre a nação.

Em um país onde o sistema de saúde está em colapso, a população tem se adaptado recorrendo a métodos alternativos de cuidado. Isso inclui a automedicação, o uso de curandeiros tradicionais e, em muitos casos, a simplesmente suportar doenças tratáveis devido à falta de acesso a hospitais ou medicamentos. A higiene precária devido à escassez de água potável e saneamento levou ao ressurgimento de doenças como cólera e difteria, exigindo que as comunidades desenvolvam iniciativas locais para purificação de água e educação em saúde, com apoio limitado de organizações humanitárias, na tentativa de minimizar a propagação.

O acesso à educação foi drasticamente reduzido, mas muitas comunidades e famílias têm tentado manter algum nível de escolaridade para seus filhos. Isso pode envolver escolas improvisadas em tendas, aulas ministradas por voluntários ou até mesmo pais ensinando seus próprios filhos em casa, apesar das condições precárias. A ausência de salários para professores e a destruição de escolas tornam a tarefa hercúlea, mas o valor da educação persiste como um farol de esperança para o futuro, com famílias sacrificando recursos escassos para garantir que seus filhos tenham acesso ao conhecimento, por mais limitado que seja.

A fragmentação do controle governamental levou ao ressurgimento de redes de solidariedade tribal e comunitária. Em muitas áreas, as tribos e as comunidades locais assumiram a responsabilidade de fornecer segurança, justiça e, em alguns casos, até mesmo serviços básicos onde o estado falhou. Essas redes atuam como uma rede de segurança vital, oferecendo apoio mútuo, alimentos e abrigo aos seus membros. A resiliência das estruturas sociais tradicionais tem sido crucial para a sobrevivência em um ambiente onde as instituições estatais foram totalmente desmanteladas e a sociedade tenta se reorganizar.

A adaptação econômica em meio ao colapso significa que muitos iemenitas, que antes tinham empregos formais, agora se envolvem em trabalho informal, vendendo pequenos bens, mendigando ou realizando qualquer tipo de trabalho para conseguir algum dinheiro. A proliferação de crianças e mulheres mendigando nas ruas das cidades é um sinal visível do desespero. A dependência de remessas de iemenitas no exterior tornou-se ainda mais crítica, com a moeda desvalorizada e a capacidade limitada de transferência de fundos. A criatividade e a resiliência na busca por meios de subsistência, por mais modestos que sejam, são constantes.

A adaptação psicológica à guerra é um desafio imenso. Milhões de pessoas, especialmente crianças, foram traumatizadas pela violência, perda de entes queridos e anos de privação. A normalização da violência e a perda de esperança são preocupações crescentes. No entanto, a capacidade de manter a dignidade e a fé, mesmo diante de sofrimento inimaginável, é um testemunho da tenacidade do espírito humano. A população civil iemenita continua a sobreviver e a se adaptar, não por escolha, mas por necessidade, em um cenário de guerra que não mostra sinais claros de fim, transformando cada dia em um testemunho de resistência.

Quais são os desafios para uma futura reconstrução e estabilidade no Iêmen?

A reconstrução e a estabilidade no Iêmen, após anos de guerra civil devastadora, enfrentarão desafios monumentais que vão muito além do mero cessar-fogo. A escala da destruição da infraestrutura física é imensa, mas os desafios mais profundos residem na complexidade da paisagem política fragmentada, na profunda desconfiança entre as comunidades, na presença de grupos extremistas e na necessidade de reconciliação social. Qualquer caminho para um futuro estável exigirá um esforço coordenado e sustentado, com o apoio da comunidade internacional e o engajamento genuíno de todos os atores iemenitas para o processo de paz e reconstrução.

O restabelecimento da governança e das instituições estatais é um desafio central. O estado iemenita foi totalmente desintegrado, com diferentes facções controlando partes do território e a legitimidade das instituições civis severamente comprometida. A criação de um governo inclusivo e representativo, capaz de estender sua autoridade a todo o país, será crucial. Isso envolverá a reforma do setor de segurança, a desmilitarização das milícias, a integração de combatentes em um exército nacional unificado e a restauração do estado de direito, que são tarefas complexas em um ambiente tão volátil, exigindo consenso e cooperação entre os antigos inimigos.

A reconstrução física da infraestrutura será uma tarefa de décadas e exigirá investimentos massivos. Estradas, pontes, portos, aeroportos, hospitais, escolas e sistemas de água e eletricidade foram destruídos ou gravemente danificados. A escassez de recursos financeiros, a presença de minas terrestres e munições não detonadas, e a complexidade da logística em um ambiente pós-conflito dificultarão o processo. A coordenação entre doadores internacionais e a garantia de que a ajuda chegue àqueles que mais precisam, sem desvios, também serão essenciais para a eficácia dos esforços de reconstrução e para a recuperação da economia.

A reconciliação nacional e a construção de confiança entre comunidades profundamente divididas são imperativos. Anos de guerra geraram ódios profundos, ressentimentos e acusações mútuas, especialmente entre o norte e o sul, e entre as comunidades Zaidi e sunita. Abordar as queixas históricas, promover a justiça de transição, facilitar o retorno seguro dos deslocados internos e integrar os ex-combatentes na sociedade serão passos cruciais para a cura social. A capacidade de perdoar e de coexistir será um fator determinante para a estabilidade de longo prazo e para a superação do trauma.

A restauração da economia e a criação de oportunidades de subsistência são vitais para a estabilidade. O Iêmen enfrenta uma crise econômica profunda, com desemprego massivo, inflação e colapso dos serviços básicos. A recuperação econômica exigirá não apenas a reconstrução da infraestrutura, mas também o desenvolvimento de novos setores, o apoio à agricultura e à pesca, e a atração de investimentos. Sem perspectivas econômicas, especialmente para os milhões de jovens, o risco de recorrência da violência e o recrutamento por grupos extremistas permanecerão altos, comprometendo qualquer progresso na paz e na segurança.

A presença de grupos extremistas, como a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) e o Estado Islâmico (ISIS), é um desafio persistente. Mesmo que um acordo de paz seja alcançado entre as principais facções, esses grupos jihadistas continuarão a representar uma ameaça à segurança e à estabilidade do Iêmen. A luta contra o terrorismo exigirá uma estratégia abrangente que combine operações de segurança com esforços para abordar as causas-raiz do extremismo, como a pobreza, a falta de governança e a injustiça. A reafirmação da autoridade estatal e a prestação de serviços podem minar o apoio a esses grupos.

Os interesses das potências regionais e globais continuarão a moldar o futuro do Iêmen. A paz e a estabilidade duradouras exigirão que a Arábia Saudita, o Irã, os Emirados Árabes Unidos e outras potências acomodem seus interesses e apoiem um governo iemenita soberano e inclusivo. A interferência externa, que tem prolongado o conflito, precisará dar lugar ao apoio à autodeterminação do Iêmen. Os desafios para a reconstrução e estabilidade no Iêmen são múltiplos e interconectados, exigindo uma abordagem holística que vá além do fim dos combates e aborde as raízes profundas da vulnerabilidade do estado e da sociedade, para que a nação possa finalmente se erguer das cinzas da guerra.

Qual o cenário atual e as perspectivas para o futuro do Iêmen?

O cenário atual no Iêmen é complexo e marcado por uma tensa calma em algumas áreas, mas com combates intermitentes em outras, e uma crise humanitária que continua a ser uma das piores do mundo. Após anos de conflito intenso, há sinais de uma desescalada gradual em certas frentes, impulsionada por esforços diplomáticos e pela fadiga da guerra entre as principais partes beligerantes. No entanto, a fragmentação do poder e a multiplicidade de atores armados significam que o caminho para uma paz duradoura permanece cheio de obstáculos e incertezas consideráveis, com a esperança de estabilidade frequentemente ofuscada pela realidade do sofrimento contínuo.

Os Hutis mantêm o controle de Sana’a e da maior parte das áreas densamente povoadas do norte do Iêmen, consolidando sua autoridade de fato e operando como uma entidade quase-estatal. Eles continuam a lançar ataques com drones e mísseis contra a Arábia Saudita, embora a frequência e a intensidade desses ataques tenham diminuído em comparação com os picos anteriores. A resiliência Houthi e sua capacidade de adaptação militar significam que eles são uma força a ser reconhecida em qualquer futura solução política, e sua capacidade de negociar em pé de igualdade com a coalizão é um fator crucial.

A coalizão liderada pela Arábia Saudita, embora ainda realizando ataques aéreos, tem mostrado uma crescente disposição para a diplomacia, impulsionada em parte pelos custos econômicos e de reputação da guerra, bem como pela pressão internacional. As negociações diretas entre a Arábia Saudita e os Hutis, mediadas por Omã, representam um dos desenvolvimentos mais promissores no cenário atual, buscando um cessar-fogo abrangente e o início de um processo político mais amplo. Essa abordagem direta entre os principais beligerantes é uma mudança significativa em relação às tentativas de mediação anteriores e pode ser um atalho para a paz.

No sul, o Conselho de Transição do Sul (CTS) mantém uma forte presença e controle em Áden e outras províncias, buscando a secessão. As tensões entre o CTS e as forças leais ao governo internacionalmente reconhecido (e exilado) de Abd Rabbuh Mansur Hadi continuam a ser uma fonte de instabilidade, apesar dos esforços para unificá-las sob um único governo de partilha de poder, como o Acordo de Riad. A fragmentação das forças anti-Houthi é um grande desafio para a criação de uma frente unificada para futuras negociações, e as aspirações separatistas do sul são uma questão que exige uma solução política complexa.

As perspectivas para o futuro do Iêmen dependem criticamente da capacidade das partes de manter um cessar-fogo e de iniciar negociações políticas genuínas e inclusivas. Um dos maiores desafios é a reconciliação das agendas das múltiplas facções iemenitas, que têm interesses profundamente divergentes, desde a unidade do estado até a secessão, passando por diferentes modelos de governança. A distribuição equitativa do poder e dos recursos, e a abordagem das queixas das comunidades marginalizadas, serão essenciais para construir uma paz sustentável e uma sociedade mais justa no país.

A crise humanitária permanecerá como um desafio urgente por anos, mesmo que a guerra termine. Milhões de pessoas precisarão de assistência alimentar, médica e de acesso a serviços básicos. A reconstrução da infraestrutura devastada levará décadas e exigirá um investimento maciço da comunidade internacional. A remoção de minas terrestres, a reconstrução de escolas e hospitais e a restauração da economia são tarefas gigantescas que precederão qualquer perspectiva de normalidade, e a fragilidade social persistirá por um longo período.

Olhando para o futuro, o Iêmen enfrenta a escolha entre a continuação de uma guerra sem fim, que levará à sua total desintegração, ou um caminho árduo de compromisso e reconstrução. A pressão internacional, especialmente de potências como os EUA e a ONU, será crucial para manter as partes engajadas no processo de paz. O sucesso da diplomacia saudita-Houthi pode abrir portas para um acordo mais amplo. Contudo, a superação dos ciclos de violência e a construção de um estado iemenita funcional e inclusivo permanecerão como um dos desafios geopolíticos mais complexos do nosso tempo, exigindo um esforço concertado e duradouro para que o Iêmen possa, finalmente, encontrar a paz.

Bibliografia

• Acordo de Estocolmo – United Nations Office of the Special Envoy of the Secretary-General for Yemen (UNOSE)
• Relatórios do Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA) sobre a Crise no Iêmen.
• Artigos e análises do International Crisis Group (ICG) sobre o Iêmen e a Península Arábica.
• Publicações do Chatham House (The Royal Institute of International Affairs) sobre o conflito iemenita.
• Análises do think tank Atlantic Council sobre a geopolítica do Iêmen.
• Dados e relatórios da Organização Mundial da Saúde (OMS) e UNICEF sobre a saúde e nutrição no Iêmen.
• Artigos do Carnegie Endowment for International Peace focados em atores regionais e suas intervenções no Iêmen.
• Relatórios da Human Rights Watch e Anistia Internacional sobre violações de direitos humanos no Iêmen.
• Análises da European Council on Foreign Relations (ECFR) sobre o Iêmen e a política europeia.
• Obras de pesquisadores como Helen Lackner, Peter Salisbury e Thomas Juneau sobre a história e política do Iêmen e a Al-Qaeda na Península Arábica.
• Documentos da Organização das Nações Unidas (ONU) sobre resoluções do Conselho de Segurança e esforços de paz no Iêmen.
• Estudos do Middle East Institute (MEI) sobre a dinâmica regional do conflito.