Independência da Eritreia: tudo sobre o caso

Como a Eritreia se tornou uma colônia italiana?

A penetração europeia na região do Chifre da África, no século XIX, foi um processo complexo, impulsionado por interesses comerciais e geopolíticos. As potências coloniais buscavam rotas marítimas estratégicas e acesso a recursos, transformando a geografia política do continente. A área que hoje corresponde à Eritreia, dotada de uma longa costa no Mar Vermelho, era um ponto de particular interesse para o comércio e a navegação.

Antes da chegada dos europeus, a Eritreia era um mosaico de pequenos reinos e chefias tribais, com influências do Império Etíope e do Império Otomano em diferentes períodos. A ênfase na sua localização estratégica, próxima ao Canal de Suez, que seria inaugurado em 1869, intensificou a cobiça externa. Os egípcios, por exemplo, tiveram uma presença limitada na costa, mas foi a Itália que se tornou a força dominante na corrida colonial.

A aquisição da baía de Assab, em 1869, por uma empresa de navegação italiana, a Rubattino, é frequentemente citada como o marco inicial da presença italiana na Eritreia. Embora inicialmente uma transação privada, o governo italiano assumiu o controle da área em 1882, estabelecendo um ponto de apoio crucial. Este movimento demonstrava a crescente ambição de Roma de estabelecer um império ultramarino, espelhando outras potências europeias.

A partir de Assab, a Itália expandiu progressivamente seu domínio para o interior, encontrando pouca resistência organizada capaz de deter o avanço de uma potência industrial. As tropas italianas, superiores em armamento e organização, avançaram em direção a Massawa, que era então o principal porto da região. A captura de Massawa, em 1885, consolidou a posição estratégica da Itália no Mar Vermelho.

Os anos seguintes foram marcados por confrontos esporádicos com as forças etíopes e com grupos locais, mas a superioridade militar italiana prevaleceu. Em 1890, o rei Umberto I da Itália proclamou oficialmente a colônia da Eritreia, um nome derivado do termo grego para o Mar Vermelho, Erythra Thalassa. Esta proclamação marcou a formalização do domínio colonial e o início de uma nova fase na história da Eritreia.

O período colonial italiano, que durou até 1941, trouxe mudanças significativas para a Eritreia, incluindo o desenvolvimento de infraestruturas como ferrovias, estradas e urbanização. No entanto, também impôs um sistema de exploração e segregação, com a população local sujeita a leis discriminatórias e a trabalhos forçados. A identidade eritreia, embora oprimida, começou a se forjar sob o jugo colonial, distinguindo-se gradualmente de seus vizinhos.

A política italiana visava integrar a Eritreia como uma “província” do seu império, com a construção de cidades como Asmara, que se tornou um exemplo da arquitetura modernista e Art Deco da época. Apesar das melhorias materiais, o objetivo primordial era a exploração econômica e a projeção de poder, e não o desenvolvimento autônomo da população local. A semente da futura luta por autodeterminação foi, em parte, plantada durante este período de domínio estrangeiro.

Qual foi o papel da Segunda Guerra Mundial na Eritreia?

A eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939 teve um impacto imediato e profundo nas possessões coloniais das potências do Eixo, incluindo a Eritreia, que era uma colônia italiana. A localização estratégica da Eritreia, com seus portos no Mar Vermelho, tornou-a um alvo cobiçado pelas forças aliadas, especialmente pela Grã-Bretanha, que via a região como vital para a segurança de suas rotas comerciais e do Canal de Suez.

A Campanha da África Oriental, iniciada em meados de 1940, foi o teatro onde as forças britânicas e da Commonwealth, incluindo tropas indianas, sul-africanas e sudanesas, confrontaram os italianos na Eritreia, Somália e Etiópia. Os italianos, sob o comando do Vice-Rei Amadeo de Savoia, tinham um número considerável de tropas, mas enfrentavam problemas de suprimento e moral. A guerra trouxe uma escalada da violência e da instabilidade para a população local.

A Batalha de Keren, que ocorreu de fevereiro a março de 1941, foi um dos confrontos mais sangrentos e decisivos da campanha. As forças italianas, entrincheiradas em posições defensivas naturais ao redor da cidade montanhosa de Keren, ofereceram uma resistência feroz. No entanto, após semanas de combate intenso e perdas significativas de ambos os lados, as forças aliadas conseguiram romper as defesas italianas, marcando um ponto de virada crucial na campanha.

A queda de Keren abriu o caminho para a capital, Asmara, que foi ocupada pelas forças britânicas em 1º de abril de 1941. A rendição das forças italianas na Eritreia foi seguida rapidamente pela queda de Massawa e, eventualmente, pela libertação de toda a Etiópia. A vitória aliada na Campanha da África Oriental foi uma das primeiras vitórias significativas dos Aliados na guerra, demonstrando a vulnerabilidade do Eixo e a eficácia da coordenação militar.

Com a derrota italiana, a Eritreia passou para a administração militar britânica, que durou de 1941 a 1952. Este período, conhecido como a British Military Administration (BMA), foi caracterizado pela manutenção da ordem, mas também por um certo grau de negligência em relação ao desenvolvimento da colônia. A infraestrutura italiana foi em grande parte preservada, mas não houve grandes investimentos, e o futuro da Eritreia permaneceu incerto e debatido no cenário internacional.

O fim da Segunda Guerra Mundial não trouxe estabilidade imediata para a Eritreia. Pelo contrário, abriu um período de intensa incerteza política e fermentação. As potências vitoriosas, especialmente a Grã-Bretanha, os EUA e a União Soviética, juntamente com a ONU, debatiam o destino da ex-colônia italiana. Diversas propostas foram consideradas, desde a partilha da Eritreia entre o Sudão e a Etiópia até a sua independência total, criando um clima de expectativa e apreensão entre a população.

O legado da guerra na Eritreia inclui a destruição de algumas áreas, a experiência de uma nova administração colonial e o despertar de sentimentos nacionalistas. A exposição a diferentes culturas e a percepção da fragilidade das potências coloniais incentivaram o surgimento de movimentos políticos locais. A guerra, paradoxalmente, catalisou uma maior conscientização sobre a identidade eritreia e o desejo de autodeterminação, preparando o terreno para os próximos capítulos de sua história.

Como a Eritreia foi federada com a Etiópia?

Após a Segunda Guerra Mundial e o fim da administração britânica temporária, o destino da Eritreia tornou-se um ponto crucial de debate internacional. As potências vitoriosas e a recém-formada Organização das Nações Unidas (ONU) foram encarregadas de decidir o futuro da ex-colônia italiana. Várias opções estavam sobre a mesa, incluindo a independência, a tutela internacional, a divisão do território ou a união com a Etiópia, que havia sido libertada da ocupação italiana e reivindicava a Eritreia como parte histórica de seu território.

A Etiópia, sob o comando do Imperador Haile Selassie I, argumentava que a Eritreia tinha laços históricos, culturais e religiosos profundos com o Império Etíope e que sua anexação seria uma questão de justiça histórica e acesso ao mar. Por outro lado, surgiam vozes na Eritreia que defendiam a autodeterminação e a independência total, temendo a dominação etíope e a perda de sua identidade política e econômica distinta, desenvolvida sob o domínio italiano.

Diante da complexidade das reivindicações e da incapacidade de chegar a um consenso, a Assembleia Geral da ONU, após anos de deliberações e visitas de comissões investigadoras, aprovou a Resolução 390 A (V) em 2 de dezembro de 1950. Esta resolução determinou a criação de uma federação autônoma entre a Eritreia e a Etiópia sob a soberania da Coroa Etíope. A solução federativa foi vista como um compromisso para conciliar as aspirações etíopes com a necessidade de preservar a identidade eritreia.

O modelo federativo previa que a Eritreia teria sua própria constituição, um parlamento eleito e controle sobre seus assuntos internos, incluindo polícia, educação, saúde e legislação. As competências federais, como defesa, relações exteriores, finanças e transporte, seriam compartilhadas com a Etiópia. A ideia era que a Eritreia mantivesse uma autonomia substancial, garantindo seus direitos e características únicas dentro da federação etíope.

Em 15 de setembro de 1952, a federação foi formalmente estabelecida, marcando o fim da administração britânica. A Eritreia elegeu seu primeiro parlamento e a constituição federativa foi ratificada. A população eritreia estava dividida sobre a federação; muitos viam-na com desconfiança, enquanto outros, especialmente alguns cristãos das terras altas, a apoiavam, em parte devido a laços religiosos e em busca de estabilidade e prosperidade prometidas. No entanto, o otimismo inicial durou pouco.

Apesar das garantias da ONU, o governo etíope, liderado pelo Imperador Haile Selassie, começou a minar sistematicamente a autonomia eritreia quase imediatamente. Houve uma pressão constante para centralizar o poder em Adis Abeba, e as instituições eritréias viram suas prerrogativas serem progressivamente erodidas. Esta violação dos termos da federação, que era suposto ser um acordo de dois estados soberanos, pavimentou o caminho para o descontentamento e, eventualmente, para o conflito.

A decisão da ONU de federar a Eritreia com a Etiópia, embora visasse evitar um conflito, acabou por ser a semente de uma guerra de décadas. As esperanças de uma coexistência harmoniosa foram frustradas pela intransigência etíope e pela falta de um mecanismo internacional eficaz para garantir o cumprimento dos termos da federação. A Eritreia, uma vez uma colônia independente, viu-se novamente sob o controle de uma potência externa, o que acendeu a chama da resistência e da revolta.

Quais fatores levaram à anexação da Eritreia pela Etiópia?

A federação da Eritreia com a Etiópia, embora concebida como uma solução pacífica e um compromisso pela ONU, foi desde o início um arranjo frágil, minado pelas ambições centralizadoras do Imperador Haile Selassie. O principal fator que levou à anexação foi a política etíope de assimilação e erosão sistemática da autonomia eritreia. Adis Abeba via a federação como um passo temporário em direção à integração total, e não como uma parceria equitativa.

Desde o início da federação em 1952, o governo etíope começou a desmantelar gradualmente as instituições democráticas e autônomas da Eritreia. O parlamento eritreio viu seus poderes serem esvaziados, e os partidos políticos locais foram suprimidos ou cooptados. A língua amárica, idioma oficial da Etiópia, foi imposta em escolas e na administração pública, em detrimento do Tigrínia e do Árabe, as línguas tradicionais da Eritreia.

A pressão econômica também desempenhou um papel significativo. O governo etíope transferiu as sedes de importantes instituições eritreias, como o banco central e a alfândega, para Adis Abeba, desviando receitas e enfraquecendo a economia eritreia. A outrora próspera capital Asmara começou a sentir os efeitos do desinvestimento e da marginalização. Esta desintegração econômica aumentou o ressentimento entre a população eritreia, que se sentia explorada e ignorada.

A figura do Imperador Haile Selassie e sua visão absolutista do poder contribuíram para o problema. Selassie via a Eritreia como uma província perdida a ser recuperada, e não como uma entidade com direitos federativos. A falta de respeito pelos acordos da federação e a imposição de um governo centralizado eram características da sua administração. Esta atitude autocrática e desrespeitosa com os termos da federação foi um catalisador para a resistência.

A passividade da comunidade internacional foi outro fator crucial. Apesar das claras violações dos termos da Resolução 390 A (V) da ONU, a organização e as principais potências mundiais não intervieram para proteger a autonomia eritreia. A Guerra Fria estava em pleno andamento, e a Etiópia era um aliado estratégico dos EUA na região, o que significava que os interesses geopolíticos muitas vezes superavam as preocupações com os direitos e a autodeterminação dos eritreus.

O clímax da anexação ocorreu em 14 de novembro de 1962, quando o Imperador Haile Selassie, com o apoio de uma minoria de líderes eritreus cooptados, dissolveu unilateralmente o parlamento eritreio e declarou a Eritreia a décima quarta província da Etiópia. Este ato, uma clara violação da constituição federativa e da resolução da ONU, foi a gota d’água para muitos eritreus. A anexação consolidou a perda total de soberania e ignição da luta armada.

A anexação da Eritreia pela Etiópia, motivada por ambições territoriais e pela busca por acesso ao mar, resultou diretamente na eclosão de uma guerra de independência que duraria trinta anos. A falha da federação e a posterior anexação demonstraram a fragilidade dos acordos internacionais quando não há vontade política para sua aplicação. Esta ação unilateral transformou um problema político em um sangrento conflito armado, com consequências devastadoras para a região.

Como surgiu a Frente de Libertação da Eritreia (ELF)?

A anexação da Eritreia pela Etiópia em 1962 não foi um ato silenciosamente aceito. Pelo contrário, ela foi o estopim para a eclosão de uma resistência armada organizada, alimentada por anos de frustração e erosão da autonomia eritreia. A Frente de Libertação da Eritreia (ELF) surgiu como a primeira organização significativa a canalizar o descontentamento popular em uma luta pela independência. Seu surgimento marcou o início de uma longa e árdua guerra.

A ELF foi fundada em 1960, antes da anexação formal, mas em resposta à crescente repressão e à clara intenção etíope de absorver a Eritreia. Seus fundadores eram um grupo de exilados eritreus, em grande parte estudantes e intelectuais, que se reuniram no Cairo, Egito. A escolha do Cairo como base inicial refletia a influência pan-árabe e o apoio que a causa eritreia buscava em estados árabes, dado que muitos eritreus muçulmanos se sentiam marginalizados pelo regime etíope predominantemente cristão. A identidade muçulmana era um pilar inicial.

Inicialmente, a ELF era um movimento pequeno e de base ampla, que buscava unir as diversas comunidades eritreias sob a bandeira da libertação. No entanto, sua composição era predominantemente de muçulmanos das terras baixas da Eritreia. A organização adotou uma abordagem de guerrilha, inspirada em outros movimentos de libertação da época, como os da Argélia e do Vietnã. O primeiro ataque armado notável ocorreu em 1º de setembro de 1961, quando Hamid Idris Awate, um líder local, iniciou a luta armada em Mount Adal.

A ELF rapidamente ganhou apoio popular, especialmente nas áreas rurais e entre os grupos muçulmanos que se sentiam mais oprimidos pelo governo etíope. A capacidade da organização de mobilizar e treinar combatentes foi crucial nos primeiros anos da guerra. A brutalidade das forças etíopes em resposta à insurreição, incluindo a queima de aldeias e massacres de civis, apenas serviu para fortalecer a determinação e o recrutamento para a ELF.

No entanto, apesar de seu crescimento inicial e de seu papel pioneiro na luta armada, a ELF começou a enfrentar sérios problemas internos. A organização era caracterizada por rivalidades internas, faccionalismo e uma estrutura de comando descentralizada que dificultava a coordenação. As tensões étnicas e religiosas entre os próprios eritreus também se manifestaram dentro da ELF, levando a disputas e à fragmentação do movimento.

Essas divisões internas levaram a confrontos armados entre as facções da ELF, um período que ficou conhecido como a Primeira Guerra Civil Eritreia no início dos anos 1970. Esta guerra fratricida enfraqueceu significativamente a capacidade da ELF de combater a Etiópia e resultou na secessão de um grupo de jovens e militantes mais ideológicos, que formariam a Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF). As cicatrizes dessas divisões perduraram por décadas.

Apesar de suas deficiências e eventual declínio, a ELF desempenhou um papel histórico fundamental ao iniciar a luta armada pela independência da Eritreia. Ela foi a pioneira da resistência e estabeleceu o precedente de que a independência não seria alcançada sem sacrifício. O legado da ELF é complexo, marcado tanto por suas realizações iniciais quanto por suas falhas que levaram à sua eventual substituição como a principal força de libertação.

Qual foi a ascensão da Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF)?

O surgimento e a ascensão da Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF) marcam um ponto de inflexão na longa luta pela independência da Eritreia. Nascida das dissensões internas e das deficiências organizacionais da Frente de Libertação da Eritreia (ELF), a EPLF emergiu como uma força mais disciplinada, ideológica e eficaz. Sua formação no início dos anos 1970 foi uma resposta à necessidade de uma liderança unificada e de uma estratégia de combate coesa.

A EPLF foi formada principalmente por militantes e intelectuais que haviam se desligado da ELF, frustrados com o faccionalismo, a corrupção e a ineficácia da liderança original. Entre os fundadores, destacavam-se figuras como Isaias Afwerki, que se tornaria o líder proeminente da organização. Ao contrário da ELF, que tinha uma base predominantemente muçulmana e das terras baixas, a EPLF procurou uma base mais ampla e inclusiva, atraindo cristãos das terras altas e de diversas origens étnicas.

A nova organização rapidamente se diferenciou da ELF por sua rigorosa disciplina interna, sua forte coesão ideológica e sua ênfase na auto-suficiência. A EPLF desenvolveu uma infraestrutura complexa para apoiar sua luta, incluindo hospitais subterrâneos, fábricas de armas, escolas e um sistema de abastecimento. Esta capacidade de auto-organização e resiliência permitiu à EPLF operar com eficácia mesmo sob severa pressão militar e econômica.

Uma das chaves para o sucesso da EPLF foi sua capacidade de mobilizar a população eritreia, não apenas para o combate, mas para o apoio logístico e civil. Eles implementaram programas de alfabetização, saúde e desenvolvimento em áreas sob seu controle, ganhando a confiança e a lealdade da população. A EPLF não se via apenas como um exército de libertação, mas como um movimento de transformação social, engajando as pessoas na construção de uma nova sociedade antes mesmo da independência.

A ascensão da EPLF também foi marcada pela sua vitória sobre a ELF na Guerra Civil Eritreia (1972-1974). Após anos de confrontos esporádicos, a EPLF derrotou a ELF, forçando muitos de seus combatentes a se exilarem no Sudão. Esta vitória estabeleceu a EPLF como a única força de libertação dominante e unificou o movimento de independência sob uma única liderança, eliminando as divisões internas que haviam enfraquecido a luta. Esta unificação foi crucial para o sucesso futuro.

Com a unificação, a EPLF pôde focar todos os seus esforços na guerra contra a Etiópia. A organização adotou táticas de guerrilha altamente eficazes, combinadas com operações militares convencionais em larga escala. As vitórias militares, como a Batalha de Nakfa (1977-1978) e a Ofensiva de Afabet (1988), demonstraram a capacidade estratégica e tática da EPLF, consolidando sua reputação como um exército formidável e determinado.

A ascensão da EPLF não foi apenas militar; foi também política e social. A organização estabeleceu uma forte base de apoio dentro da Eritreia e na diáspora, angariando recursos e apoio moral. Sua abordagem pragmática e sua capacidade de adaptação às mudanças no cenário regional e internacional foram fundamentais para sua sobrevivência e sucesso. A EPLF transformou a luta eritreia em um movimento resiliente e inexorável em direção à independência.

Quais foram as principais estratégias e batalhas da guerra de independência?

A guerra de independência da Eritreia, que durou três décadas, foi um conflito prolongado e brutal, no qual a Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF) empregou uma combinação de estratégias de guerrilha e guerra convencional para desafiar o muito maior e mais bem equipado exército etíope. A resiliência e a inovação tática da EPLF foram cruciais para o seu sucesso, transformando a luta de uma insurgência marginalizada em um movimento de libertação vitorioso.

Inicialmente, a EPLF, assim como a ELF antes dela, empregou táticas de guerrilha para hostilizar as forças etíopes, atacar postos avançados e interromper linhas de suprimento. Esta abordagem de guerra de atrito visava desgastar o inimigo e ganhar experiência de combate, enquanto construía sua base de apoio entre a população. A mobilidade, o conhecimento do terreno e a capacidade de operar em áreas rurais remotas eram vantagens chave para os guerrilheiros eritreus.

À medida que a EPLF crescia em tamanho e experiência, sua estratégia evoluiu para incluir operações militares de maior escala, combinando ataques de guerrilha com confrontos convencionais. A organização desenvolveu uma capacidade impressionante de capturar e utilizar equipamentos militares etíopes, incluindo tanques e artilharia, o que permitiu à EPLF se equipar e expandir suas táticas. Essa auto-suficiência militar foi um diferencial importante.

A Batalha de Nakfa (1977-1978) é um exemplo emblemático da tenacidade e da estratégia de defesa da EPLF. Durante esta batalha de meses de duração, as forças eritréias defenderam com sucesso a cidade fortificada de Nakfa contra várias ofensivas etíopes maciças. A EPLF utilizou uma rede de trincheiras complexas e túneis, demonstrando uma engenhosa engenharia de campo que transformou a área em uma fortaleza impenetrável. Nakfa tornou-se um símbolo da resistência eritreia.

Outro momento decisivo foi a Ofensiva de Afabet (1988), na qual a EPLF lançou um ataque surpresa e devastador contra as forças etíopes estacionadas em Afabet, no que ficou conhecido como a “Frente Nordeste”. Em uma série de ataques coordenados, as forças da EPLF cercaram e aniquilaram grandes unidades etíopes, capturando vastas quantidades de armamento e prisioneiros. Esta vitória não apenas abalou o moral etíope, mas também marcou o ponto de virada estratégico na guerra, demonstrando a superioridade tática da EPLF.

Além das batalhas em campo aberto, a EPLF também empregou táticas de guerra psicológica e de desestabilização política. Eles incentivavam a deserção de soldados etíopes, promoviam a insatisfação dentro do exército inimigo e buscavam expor as atrocidades do regime de Derg para a comunidade internacional. A guerra de informação foi tão importante quanto a guerra de armas, visando minar a legitimidade do regime etíope tanto interna quanto externamente.

A logística e a capacidade de suprimento foram componentes cruciais da estratégia da EPLF. Apesar de operar com recursos limitados, a organização desenvolveu uma sofisticada rede de abastecimento, que incluía fábricas de reparação de veículos e armas, hospitais subterrâneos e centros de treinamento. Esta resiliência e auto-suficiência permitiram que a EPLF mantivesse sua luta por décadas, superando os desafios impostos pela superioridade numérica e material do inimigo.

Como a comunidade internacional reagiu ao conflito?

A reação da comunidade internacional à guerra de independência da Eritreia foi, por muito tempo, caracterizada pela indiferença, complacência e, por vezes, apoio velado ao regime etíope. Durante a maior parte do conflito, que se estendeu por três décadas, o caso da Eritreia foi amplamente ignorado ou relegado a uma nota de rodapé nas preocupações geopolíticas globais. Esta falta de engajamento resultou em um prolongamento do sofrimento e da instabilidade regional.

No início do conflito, durante a Guerra Fria, a Etiópia, sob o Imperador Haile Selassie, era vista como um aliado estratégico do bloco ocidental, especialmente dos Estados Unidos, devido à sua localização próxima às rotas marítimas do Mar Vermelho e à sua postura anti-comunista. Este alinhamento significava que as potências ocidentais tendiam a fechar os olhos às violações dos direitos humanos e à repressão na Eritreia, priorizando a estabilidade regional e os interesses geoestratégicos sobre a autodeterminação.

Com a queda de Selassie em 1974 e a ascensão do regime militar marxista-leninista do Derg, a Etiópia mudou de alinhamento, tornando-se um aliado proeminente da União Soviética e do bloco oriental. Mesmo assim, a situação da Eritreia não melhorou em termos de reconhecimento internacional. A URSS forneceu vastos volumes de armas e apoio militar à Etiópia, que foram usados para reprimir a insurgência eritreia, consolidando o apoio de uma superpotência ao opressor.

Organizações internacionais como a ONU e a Organização da Unidade Africana (OUA, hoje União Africana) mantiveram uma postura de não interferência nos assuntos internos de estados soberanos. A OUA, em particular, tinha um princípio rígido de respeito às fronteiras coloniais e à integridade territorial dos estados membros, o que dificultava o apoio explícito a movimentos secessionistas como o da Eritreia. Esta doutrina de não-intervenção limitou severamente a ação diplomática.

Apesar da reticência oficial, a EPLF conseguiu angariar algum apoio informal e solidariedade de diversos países e organizações não-governamentais ao redor do mundo. Em alguns casos, países árabes e africanos simpatizantes forneceram ajuda humanitária e, por vezes, alguma assistência militar, embora não abertamente. A diáspora eritreia desempenhou um papel crucial na conscientização e arrecadação de fundos para a causa, sendo uma ponte vital para o mundo exterior.

A situação internacional só começou a mudar na década de 1980, à medida que a guerra da Etiópia contra a Eritreia e outros movimentos de libertação (como o TPLF na Etiópia) se prolongava, causando crises humanitárias massivas e revelando a ineficácia e a brutalidade do regime do Derg. A fome de 1984-1985, que afetou milhões na Etiópia e na Eritreia, chamou a atenção global, embora muitos ainda evitassem ligar a crise à política de guerra do regime.

A fase final da Guerra Fria e a queda do regime do Derg no início dos anos 1990 finalmente abriram uma janela para a resolução do conflito. Com o colapso da União Soviética, o apoio externo à Etiópia secou, e as potências ocidentais passaram a ter maior liberdade para mediar e apoiar uma solução política. A comunidade internacional, embora tardiamente, começou a reconhecer a legitimidade da causa eritreia, levando ao referendo e à independência.

Qual o papel da queda do regime Derg na Etiópia?

A queda do regime militar de Derg na Etiópia, em maio de 1991, foi o evento catalisador que finalmente abriu o caminho para a independência da Eritreia. Este regime, que governou a Etiópia de 1974 a 1991, foi caracterizado por seu alinhamento marxista-leninista, sua brutalidade e sua determinação em esmagar todas as formas de dissidência e movimentos separatistas, incluindo a luta da Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF). A derrocada do Derg não foi apenas um fim, mas um novo começo.

O Derg, liderado por Mengistu Haile Mariam, herdou uma guerra de independência em curso na Eritreia e uma insurreição crescente dentro da própria Etiópia, notadamente a Frente de Libertação Popular do Tigray (TPLF). Ao invés de buscar uma solução política, o Derg intensificou a repressão, gastando a maior parte de seu orçamento em campanhas militares maciças. A guerra total se tornou a política central do regime, drenando os recursos do país e exacerbando o sofrimento da população.

O apoio maciço da União Soviética e de Cuba foi fundamental para a sobrevivência militar do Derg por muitos anos. Moscou forneceu bilhões de dólares em armamentos, tanques, aeronaves e assistência militar, permitindo que o exército etíope se tornasse um dos maiores da África. No entanto, este apoio não conseguiu quebrar a resistência da EPLF e da TPLF, que se mostraram incrivelmente resilientes e adaptáveis em suas táticas de guerrilha e guerra de manobra.

O declínio da União Soviética e o colapso do bloco oriental no final da década de 1980 tiveram um impacto direto na capacidade do Derg de sustentar a guerra. Com o fim da ajuda militar soviética e a escassez de recursos, o exército etíope começou a sofrer de falta de suprimentos, moral baixo e deserções em massa. A pressão econômica interna e o custo humano da guerra eram insustentáveis, levando o regime ao seu ponto de ruptura.

A EPLF e a TPLF, que haviam estabelecido uma aliança tática informal nos últimos anos da guerra, intensificaram suas ofensivas contra o exército etíope em várias frentes. A Operação Fenkil, lançada pela EPLF em 1990, culminou na captura do porto de Massawa, um golpe devastador para o regime do Derg, que perdeu seu acesso vital ao mar e suas principais linhas de suprimento. Esta vitória estratégica da EPLF foi um indicador claro do fim que se aproximava.

Em maio de 1991, com as forças da EPLF controlando a maior parte da Eritreia e as forças da TPLF avançando em direção a Adis Abeba, o presidente Mengistu Haile Mariam fugiu do país. A capital etíope caiu para a TPLF e seus aliados, marcando o fim do regime do Derg e de três décadas de guerra civil. Este evento dramático abriu o caminho para a transição política tanto na Etiópia quanto na Eritreia, com a vitória militar da EPLF sendo o fator decisivo.

A queda do Derg não só encerrou um regime opressor, mas também criou as condições para a realização de um referendo de autodeterminação na Eritreia. O novo governo provisório da Etiópia, dominado pela TPLF, reconheceu o direito da Eritreia à autodeterminação, um reconhecimento que o Derg havia se recusado a dar. Este momento histórico marcou o início de uma nova era para a região, onde o desejo de independência da Eritreia pôde finalmente ser concretizado através de um processo democrático e pacífico.

Como ocorreu o referendo de independência da Eritreia?

A queda do regime Derg na Etiópia em maio de 1991, e a vitória militar da Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF), abriram uma janela de oportunidade sem precedentes para a realização do antigo sonho de independência da Eritreia. Reconhecendo a realidade no terreno e a determinação do povo eritreu, o novo governo provisório da Etiópia, dominado pela Frente Popular de Libertação do Tigray (TPLF), acordou em permitir um referendo sobre a autodeterminação da Eritreia. Este foi um momento crucial na história de ambas as nações.

Após a libertação total da Eritreia pela EPLF em 1991, um governo provisório foi estabelecido, sob a liderança de Isaias Afwerki. Uma das primeiras e mais importantes tarefas deste governo foi organizar o referendo de independência. O processo foi cuidadosamente planejado para garantir a transparência e a credibilidade internacional, buscando legitimar o resultado após décadas de conflito e reconhecimento limitado.

O referendo foi realizado em 23-25 de abril de 1993, sob a supervisão da Organização das Nações Unidas (ONU) e de observadores internacionais de vários países e organizações. Milhões de eritreus, tanto dentro do território quanto na diáspora, foram registrados para votar. A questão colocada aos eleitores era simples e direta: “Você quer que a Eritreia seja um estado independente e soberano?”. A simplicidade da pergunta visava evitar ambiguidades.

A campanha para o referendo foi caracterizada por um entusiasmo popular esmagador. A população eritreia, que havia suportado décadas de guerra, opressão e deslocamento, via o referendo como a culminação de seu sacrifício e a realização de uma aspiração geracional. A participação foi massiva, com filas de eleitores formadas por horas, demonstrando a profundidade do desejo de autodeterminação.

Os resultados do referendo foram divulgados em 27 de abril de 1993 e foram esmagadoramente a favor da independência. Dos 1.173.702 votos válidos, 1.100.260 votaram “Sim”, o que representou 99,83% dos votos. A participação foi de 98,5%, um testemunho da mobilização e do engajamento popular. Estes números confirmaram de forma inequívoca a vontade soberana do povo eritreu de estabelecer seu próprio estado.

Em 24 de maio de 1993, a Eritreia foi oficialmente declarada um estado independente e soberano, tornando-se o 182º membro das Nações Unidas um mês depois. O presidente do governo provisório, Isaias Afwerki, foi empossado como o primeiro presidente da Eritreia. A independência foi um momento de imensa celebração nacional, marcado por festividades em todo o país e entre a diáspora, representando a vitória de uma luta prolongada.

O referendo da Eritreia é frequentemente citado como um exemplo bem-sucedido de autodeterminação mediada internacionalmente, onde o direito de um povo de escolher seu próprio futuro foi respeitado. Ele simbolizou o fim de uma era de colonialismo e de anexação forçada, e o início de uma nova fase para a Eritreia como nação independente. A legitimidade do processo foi crucial para o reconhecimento internacional e a aceitação da nova nação.

Quais foram as primeiras décadas pós-independência da Eritreia?

As primeiras décadas pós-independência da Eritreia foram marcadas por uma mistura de otimismo, desafios significativos e, infelizmente, uma progressiva deterioração das expectativas iniciais. Após a celebração e o reconhecimento internacional da independência em 1993, o governo liderado pela Frente Popular de Libertação da Eritreia (EPLF), agora renomeada Frente Popular para a Democracia e Justiça (PFDJ), enfrentou a colossal tarefa de construir uma nação do zero, após trinta anos de guerra devastadora.

Inicialmente, havia um forte senso de unidade nacional e um compromisso com a reconstrução. O governo da Eritreia focou em reabilitar a infraestrutura danificada pela guerra, incluindo estradas, ferrovias e portos, e em desmobilizar milhares de combatentes. Programas de saúde e educação foram lançados com o objetivo de melhorar as condições de vida da população. A ética da auto-suficiência, tão presente durante a guerra, continuou a guiar as políticas do novo estado.

No entanto, o período pós-independência foi rapidamente ofuscado por tensões crescentes com a vizinha Etiópia. Apesar de terem sido aliados na derrubada do regime Derg, as relações entre os dois países azedaram devido a disputas comerciais, moedas e, mais criticamente, questões de fronteira não resolvidas. A ausência de uma demarcação clara da fronteira, especialmente na região de Badme, se tornou um ponto de atrito explosivo.

Em maio de 1998, as tensões irromperam na Guerra Fronteiriça Eritreia-Etíope, um conflito brutal que durou dois anos e ceifou dezenas de milhares de vidas em ambos os lados. Esta guerra, também conhecida como a Guerra de Badme, foi um revés devastador para o desenvolvimento de ambas as nações, desviando recursos vitais que poderiam ter sido usados para a reconstrução. O conflito minou severamente o otimismo pós-independência e mergulhou a Eritreia em uma nova era de instabilidade.

A guerra com a Etiópia teve um impacto profundo na política interna da Eritreia. O governo do Presidente Isaias Afwerki utilizou o conflito como justificativa para adiar a implementação da constituição, que havia sido ratificada em 1997, e para reforçar o controle centralizado. A promessa de eleições democráticas foi adiada indefinidamente, e a dissidência interna começou a ser duramente reprimida, levando à prisão de jornalistas, políticos e críticos do governo. A polarização política aumentou exponencialmente.

O serviço militar obrigatório e indefinido, que havia sido estabelecido durante a guerra, foi mantido e se tornou uma das principais causas de descontentamento e emigração em massa de jovens eritreus. A economia da Eritreia, já frágil, sofreu com a contínua mobilização militar e o isolamento internacional que se seguiu à guerra com a Etiópia e às políticas internas cada vez mais autoritárias. O desenvolvimento econômico estagnou e a esperança de uma rápida prosperidade se desfez.

As primeiras décadas pós-independência, portanto, transformaram a esperança de uma jovem nação democrática em uma realidade de autoritarismo e isolamento. A Eritreia, embora tenha alcançado sua soberania tão duramente conquistada, lutou para traduzir a vitória militar em uma sociedade próspera e livre. A guerra prolongada e a subsequente militarização da sociedade moldaram profundamente o futuro político e social do país.

Quais foram os desafios internos e externos da Eritreia após a independência?

Após a independência, a Eritreia, embora livre de domínio externo, enfrentou uma miríade de desafios que moldaram seu desenvolvimento como nação. Internamente, a principal questão era a transição de um movimento de libertação para um governo civil, uma tarefa complexa para qualquer ex-combatente. O governo da Frente Popular para a Democracia e Justiça (PFDJ) lutou para equilibrar a unidade nacional com a necessidade de desenvolver instituições democráticas e pluralistas.

Um dos desafios internos mais proeminentes foi a ausência de uma constituição plenamente implementada e de eleições democráticas. Embora uma constituição tenha sido ratificada em 1997, sua implementação foi suspensa indefinidamente, citando a instabilidade regional e a ameaça etíope. Isso levou à consolidação de um regime de partido único e à centralização do poder nas mãos do Presidente Isaias Afwerki, com a supressão de qualquer forma de oposição política ou de liberdade de expressão.

O serviço militar obrigatório e indefinido, conhecido como Sawa, tornou-se outro grande desafio interno. Projetado originalmente para a defesa nacional e para a reconstrução, ele se transformou em uma fonte de exploração de mão de obra e uma razão para a fuga em massa de jovens eritreus, buscando evitar a conscrição forçada e as condições adversas. O Sawa contribuiu significativamente para a crise migratória do país.

Externamente, o maior e mais imediato desafio foi a relação com a Etiópia. Apesar do apoio mútuo na derrubada do Derg, as tensões emergiram rapidamente devido a disputas territoriais, econômicas e políticas. A Guerra de Fronteira (1998-2000), ou Guerra de Badme, foi o auge dessa rivalidade, com consequências devastadoras para ambos os lados. Embora um acordo de paz, o Acordo de Argel, tenha sido assinado, a Etiópia se recusou a demarcar a fronteira conforme o veredito do tribunal internacional, o que manteve a Eritreia em um estado de “nem paz nem guerra” por quase duas décadas.

Este estado de “nem paz nem guerra” com a Etiópia serviu como uma justificativa para o governo eritreu manter um estado de prontidão militar e para endurecer seu regime internamente. A percepção de uma ameaça existencial da Etiópia foi usada para justificar o adiamento da democratização e a severa repressão de direitos civis. O isolamento regional e internacional da Eritreia foi, em grande parte, uma consequência direta dessa postura defensiva e das políticas internas repressivas.

Outros desafios externos incluíram o embargo de armas da ONU, imposto em 2009 devido ao suposto apoio da Eritreia a grupos militantes na Somália, embora o governo eritreu sempre tenha negado essas acusações. Esse embargo, embora levantado em 2018, reforçou o isolamento do país e dificultou seu desenvolvimento econômico. A Eritreia também enfrentou a pressão de organizações de direitos humanos por causa das alegações de abusos generalizados.

Em suma, a Eritreia pós-independência foi assombrada pela tensão entre a aspiração à soberania plena e a realidade de desafios complexos. A ausência de uma transição suave para um governo democrático e a persistência de um conflito não resolvido com seu vizinho mais poderoso moldaram o caminho da nação, levando a uma situação de governo autoritário e à luta contínua por liberdade e prosperidade para seus cidadãos.

Como se desenvolveram as relações da Eritreia com a Etiópia após a independência?

As relações entre a Eritreia e a Etiópia após a independência, embora inicialmente promissoras, rapidamente se deterioraram e culminaram em um conflito brutal que marcou profundamente a região. No momento da independência da Eritreia em 1993, havia um sentimento de otimismo e solidariedade entre os líderes dos dois países, Isaias Afwerki da Eritreia e Meles Zenawi da Etiópia, que haviam lutado juntos contra o regime Derg. Esta parceria histórica, no entanto, provou ser frágil.

Nos primeiros anos, as relações eram de aparente cordialidade e cooperação. Havia acordos sobre livre comércio, uso de portos eritreus pela Etiópia (que se tornara um país sem litoral) e uma tentativa de estabelecer um ambiente de boa vizinhança. No entanto, disputas latentes sobre questões comerciais, moeda e, crucialmente, a demarcação de uma fronteira de 1.000 quilômetros começaram a emergir. A ausência de uma fronteira definida foi a semente de um conflito futuro.

O clímax dessas tensões ocorreu em maio de 1998, com o início da Guerra Fronteiriça Eritreia-Etíope, também conhecida como a Guerra de Badme. O conflito irrompeu por uma disputa sobre a posse de uma pequena e insignificante vila fronteiriça chamada Badme, mas rapidamente escalou para uma guerra em larga escala envolvendo exércitos modernos, artilharia e aeronaves. Estimativas variam, mas o número de mortos é geralmente aceito como dezenas de milhares, com milhões de dólares gastos em um conflito sem sentido.

A guerra de 1998-2000 foi particularmente devastadora porque ambos os países desviaram recursos vitais que poderiam ter sido usados para o desenvolvimento pós-conflito. A violência foi intensa e caracterizada por ataques de ondas humanas e guerra de trincheiras, reminiscentes da Primeira Guerra Mundial. O impacto humanitário foi imenso, com deslocamentos em massa e a expulsão de cidadãos de ambos os países que viviam no lado oposto da fronteira. As relações bilaterais foram pulverizadas.

A guerra terminou em junho de 2000 com o Acordo de Paz de Argel, mediado pela Organização da Unidade Africana (OUA), pela ONU, pelos EUA e pela União Europeia. O acordo estabeleceu uma comissão de fronteira neutra, a Comissão de Demarcação de Fronteiras Eritreia-Etíope (EEBC), para arbitrar sobre a fronteira. Em 2002, a EEBC emitiu sua decisão vinculativa, que atribuía Badme à Eritreia. No entanto, a Etiópia se recusou a aceitar e implementar a decisão, resultando em um impasse.

Este impasse, que durou de 2000 a 2018, foi caracterizado por uma situação de “nem paz nem guerra”. As fronteiras permaneceram fechadas, as economias separadas, e as relações diplomáticas cortadas. Ambos os países mantiveram grandes forças militares na fronteira, e a desconfiança mútua era profunda. Este período de hostilidade latente teve um impacto profundo na política interna de ambos os países, justificando políticas autoritárias e militarização contínua. A ausência de uma paz duradoura afetou toda a região.

Um avanço significativo ocorreu em 2018, quando o novo Primeiro-Ministro etíope, Abiy Ahmed, lançou uma iniciativa de paz, aceitando publicamente a decisão da EEBC de 2002 e se abrindo para negociações com a Eritreia. Isso levou a uma cúpula histórica em Asmara, onde Abiy Ahmed e Isaias Afwerki declararam o fim do estado de guerra. O Acordo de Paz de 2018 reabriu fronteiras, restaurou voos e linhas telefônicas, e acendeu a esperança de uma nova era de cooperação, embora os desafios de demarcação e confiança ainda persistam.

Qual é a situação atual da Eritreia em termos de direitos humanos e política interna?

A situação atual da Eritreia, mais de trinta anos após sua independência, é complexa e desafiadora, particularmente no que diz respeito aos direitos humanos e à política interna. Apesar das esperanças iniciais de uma transição para a democracia, o país tem sido governado pelo Presidente Isaias Afwerki e pela Frente Popular para a Democracia e Justiça (PFDJ) desde 1993, sem que uma constituição plenamente implementada ou eleições nacionais tenham ocorrido.

O governo eritreu opera sob um sistema de partido único e é caracterizado por um alto grau de controle centralizado. A prometida transição democrática foi adiada indefinidamente, citando a necessidade de segurança nacional, especialmente devido ao estado de “nem paz nem guerra” com a Etiópia por quase duas décadas. No entanto, mesmo após o acordo de paz de 2018, as reformas democráticas continuam ausentes, e a vida política permanece extremamente restrita.

Em termos de direitos humanos, a Eritreia é consistentemente classificada entre os países com os piores registros globais. A liberdade de expressão, de imprensa, de reunião e de associação são severamente restringidas. Não há imprensa independente, e os jornalistas que tentam reportar de forma crítica são frequentemente presos sem julgamento. As prisões políticas são comuns, e detenções arbitrárias são uma prática recorrente.

Um dos aspectos mais problemáticos da política interna é o serviço militar obrigatório e indefinido, conhecido como Sawa. Cidadãos de ambos os sexos são conscritos para o serviço nacional, que pode durar por anos, e muitas vezes se estende indefinidamente, com baixos salários e condições difíceis. Esta política tem sido amplamente criticada por organizações de direitos humanos como uma forma de servidão forçada e é a principal razão para a emigração em massa de jovens eritreus, que preferem arriscar suas vidas em rotas de migração perigosas a permanecer no país.

A Eritreia também é conhecida pela falta de um sistema judiciário independente e pela ausência de um estado de direito transparente. Os tribunais militares e os centros de detenção extrajudiciais são comuns, e os direitos dos detidos, incluindo o direito a um julgamento justo, são frequentemente negados. A tortura e os maus-tratos em prisões são reportados por ex-detentos e observadores internacionais, o que agrava a preocupação com o respeito aos direitos fundamentais.

Embora o governo justifique essas medidas como necessárias para a segurança nacional em uma região volátil e face a uma ameaça externa percebida, críticos argumentam que a ausência de liberdades e a repressão são estratégias para manter o poder. A economia é em grande parte controlada pelo estado e pelo partido, o que limita as oportunidades para o setor privado e contribui para a estagnação econômica, exacerbando o descontentamento popular.

Apesar do acordo de paz com a Etiópia em 2018, que trouxe esperança de abertura, as reformas internas na Eritreia têm sido mínimas. A situação política permanece estática, e as perspectivas para uma transição democrática ou para uma melhoria significativa dos direitos humanos no curto prazo parecem distantes. A Eritreia, embora soberana, continua a ser um país com um ambiente político restritivo e um dos maiores fluxos de refugiados do mundo, impulsionado por suas políticas internas.

Qual o impacto da independência da Eritreia na região do Chifre da África?

A independência da Eritreia em 1993 reverberou por toda a região do Chifre da África, alterando profundamente a dinâmica geopolítica e as relações entre os estados. Antes de 1993, a Etiópia era a única potência regional com acesso ao Mar Vermelho. A secessão da Eritreia transformou a Etiópia em um país sem litoral, com graves implicações econômicas e estratégicas, enquanto a Eritreia emergiu com uma longa e estratégica costa no Mar Vermelho.

A nova configuração geográfica e política da região gerou um período de complexidade e instabilidade. Embora o acordo de paz de 2018 tenha reaberto a possibilidade de cooperação, a década de “nem paz nem guerra” após o conflito de 1998-2000 entre Eritreia e Etiópia manteve a região em estado de tensão permanente. A Eritreia se sentiu cercada e isolada, adotando uma postura defensiva e autárquica que impactou suas relações com quase todos os seus vizinhos e a comunidade internacional.

A Eritreia, sob o governo do Presidente Isaias Afwerki, adotou uma política externa por vezes combativa e de confronto, entrando em disputas não apenas com a Etiópia, mas também com o Sudão, o Djibouti e, em menor grau, com o Iêmen. Estas tensões regionais muitas vezes levaram a pequenos confrontos fronteiriços e acusações de apoio a grupos rebeldes um do outro. A Eritreia se tornou um ator por vezes imprevisível e isolado na política regional.

O impacto da independência também se fez sentir na Etiópia. A perda do acesso ao mar significou que a Etiópia passou a depender dos portos de Djibouti para seu comércio internacional, o que gerou custos adicionais e uma dependência logística. A Etiópia, no entanto, continuou a ser uma potência regional significativa em termos militares e populacionais, com uma estratégia de desenvolvimento econômico rápido que contrastava com a estagnação da Eritreia.

A Eritreia também se viu envolvida na instabilidade da Somália. Foi acusada por algumas nações e pela ONU de apoiar grupos militantes, como Al-Shabaab, em oposição ao governo de transição na Somália e às forças etíopes lá presentes. Embora a Eritreia sempre tenha negado essas acusações, elas levaram à imposição de sanções da ONU, que reforçaram seu isolamento e complicaram suas relações com a comunidade internacional.

O acordo de paz de 2018 entre a Eritreia e a Etiópia foi um momento de esperança para a região. Ele não apenas trouxe o fim oficial de um dos conflitos mais longos da África, mas também abriu portas para uma maior integração econômica e diplomática. A reabertura das fronteiras e o restabelecimento de laços criaram a possibilidade de uma nova arquitetura de segurança e cooperação no Chifre da África, com o potencial de estabilizar a região.

A independência da Eritreia, portanto, foi um evento de dupla face para o Chifre da África: por um lado, concretizou o direito à autodeterminação de um povo, mas por outro, gerou décadas de instabilidade e tensões. O futuro da região dependerá em grande parte da capacidade da Eritreia e da Etiópia de transformar sua recente reaproximação em uma parceria duradoura e mutuamente benéfica, superando os legados de um conflito sangrento e de uma profunda desconfiança.

Quais lições podem ser tiradas do caso da Eritreia?

O caso da independência da Eritreia oferece uma série de lições complexas e multifacetadas sobre autodeterminação, construção de nações, resolução de conflitos e governança pós-conflito. Uma das lições mais evidentes é a força da determinação popular face à opressão. Apesar de décadas de anexação e de uma guerra brutal contra um inimigo superior em número e recursos, o povo eritreu, através de uma organização resiliente como a EPLF, conseguiu alcançar sua soberania.

Outra lição crucial é a fragilidade dos arranjos internacionais e a importância da sua implementação. A federação da Eritreia com a Etiópia, um compromisso da ONU, falhou porque seus termos não foram respeitados pela Etiópia, e a comunidade internacional não interveio para garantir sua aplicação. Isso sublinha a necessidade de mecanismos robustos de garantia para acordos de paz e autonomia, evitando que compromissos se tornem fontes de futuros conflitos.

O caso da Eritreia também destaca os perigos de uma transição não democrática de um movimento de libertação para um governo civil. Embora a EPLF tenha sido um movimento de libertação altamente eficaz e disciplinado, sua incapacidade de se transformar em um partido político pluralista, com instituições democráticas e respeito pelos direitos humanos, levou à consolidação de um regime autoritário. A ausência de instituições democráticas fortes pode perpetuar a instabilidade, mesmo após a independência.

A questão da demarcação de fronteiras é uma lição amarga do conflito Eritreia-Etíope. A falha em resolver completamente a questão da fronteira antes ou imediatamente após a independência, combinada com a recusa da Etiópia em aceitar o veredito de uma comissão internacional, levou a uma guerra devastadora e a duas décadas de impasse. A importância de acordos claros e vinculativos sobre fronteiras para a paz duradoura é inegável.

A experiência da Eritreia também serve como um alerta sobre o impacto prolongado do conflito. Mesmo após a independência, o legado da guerra e a ameaça de um novo conflito foram usados para justificar a militarização da sociedade, o serviço militar indefinido e a supressão de liberdades civis. A segurança nacional excessiva pode se tornar uma barreira para o desenvolvimento social e político, perpetuando um ciclo de repressão e instabilidade.

A diáspora eritreia desempenhou um papel vital na luta pela independência, fornecendo apoio financeiro e político. No entanto, o contínuo êxodo de jovens eritreus, impulsionado pelas condições internas e pela falta de oportunidades, representa uma drenagem de capital humano que impede o desenvolvimento da nação. A lição aqui é que a construção de um país exige não apenas a vitória militar, mas também a criação de um ambiente atrativo e justo para seus cidadãos.

Finalmente, o acordo de paz de 2018 entre a Eritreia e a Etiópia oferece uma lição sobre a capacidade de superar antagonismos históricos e a importância da liderança política visionária. Embora o caminho ainda seja longo para uma paz e cooperação plenas, a iniciativa de Abiy Ahmed e a resposta de Isaias Afwerki demonstraram que a reconciliação é possível, mesmo após décadas de hostilidade. Este é um lembrete de esperança de que a paz, embora difícil, pode ser alcançada com vontade política.

Bibliografia

• Connell, Dan. Rethinking Revolution: New Strategies for Democracy & Social Justice – The Case of Eritrea. The Red Sea Press, 2001.
• Ghebremedhin, Teame. The Eritrean Referendum of 1993. In: Eritrea: A New Nation. Red Sea Press, 1993.
• Killion, Tom. Historical Dictionary of Eritrea. The Scarecrow Press, 1998.
• O’Kane, John. A History of Eritrea: A Young State in the Old Horn of Africa. Ohio University Press, 2017.
• Pateman, Roy. Eritrea: Even the Stones Are Burning. The Red Sea Press, 1998.
• Tronvoll, Kjetil. War and the Politics of Identity in Ethiopia and Eritrea. James Currey, 2009.
• United Nations General Assembly Resolution 390 A (V), “Problem of Eritrea”. 2 December 1950.
• Woodward, Peter. The Horn of Africa: Politics and International Relations. I.B. Tauris, 2003.
• Zewde, Bahru. A History of Modern Ethiopia, 1855-1991. Ohio University Press, 2002.