Invasão do Afeganistão pelos EUA: o que foi a resposta ao 11 de Setembro

O que precipitou a invasão do Afeganistão pelos EUA?

A invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos, que começou em 7 de outubro de 2001, foi uma resposta imediata e contundente aos ataques terroristas de 11 de setembro. Esses ataques, orquestrados pela organização Al-Qaeda, liderada por Osama bin Laden, atingiram o coração da América, derrubando as Torres Gêmeas do World Trade Center em Nova Iorque, danificando gravemente o Pentágono na Virgínia e resultando na queda de um avião na Pensilvânia. A administração do Presidente George W. Bush identificou rapidamente a Al-Qaeda como a responsável e o regime Talibã do Afeganistão como seu principal protetor e anfitrião, criando um santuário para o planejamento e execução de operações terroristas globais.

A decisão de invadir não foi tomada de forma isolada; ela foi o culminar de uma escalada de tensões e frustrações acumuladas pelos EUA em relação à presença da Al-Qaeda no Afeganistão. Após os atentados de 11 de setembro, Washington exigiu que o Talibã entregasse Osama bin Laden e desmantelasse os campos de treinamento da Al-Qaeda em seu território. O Talibã, contudo, recusou-se veementemente a atender a essas exigências, citando razões de hospitalidade tribal e soberania religiosa, o que foi interpretado pelos EUA como um ato de desafio direto e cumplicidade com o terrorismo. Essa recusa selou o destino do regime e justificou a ação militar punitiva.

A percepção da ameaça não era apenas teórica; a Al-Qaeda já havia demonstrado sua capacidade destrutiva em ataques anteriores, como os bombardeios às embaixadas americanas no Quênia e na Tanzânia em 1998, e o ataque ao USS Cole no Iêmen em 2000. O 11 de setembro, no entanto, representou um salto qualitativo na audácia e letalidade de suas operações, trazendo o terror para solo americano de uma forma sem precedentes desde Pearl Harbor. A administração Bush declarou uma “Guerra ao Terror”, transformando a resposta ao 11 de setembro em uma cruzada global contra redes terroristas e os regimes que as abrigavam, com o Afeganistão sendo o primeiro alvo prioritário.

A base legal para a invasão foi a Autorização para o Uso da Força Militar (AUMF) aprovada pelo Congresso dos EUA em 18 de setembro de 2001. Essa autorização concedeu ao presidente o poder de usar “toda a força necessária e apropriada” contra as nações, organizações ou pessoas que ele determinasse terem planejado, autorizado, cometido ou ajudado os ataques de 11 de setembro, ou que abrigaram tais organizações ou pessoas. Com o Talibã claramente se enquadrando na segunda categoria, a invasão do Afeganistão tornou-se uma medida de autodefesa e de retribuição, visando não apenas punir, mas também desmantelar a infraestrutura terrorista e prevenir futuros ataques contra os Estados Unidos e seus aliados.

Qual era o principal objetivo inicial da Operação Liberdade Duradoura?

O objetivo primário e mais premente da Operação Liberdade Duradoura (Operation Enduring Freedom – OEF), o nome oficial da campanha militar dos EUA no Afeganistão, era desmantelar a rede terrorista da Al-Qaeda e remover o regime do Talibã que a abrigava. Washington via o Talibã como um cúmplice direto dos ataques de 11 de setembro, ao se recusar a entregar Osama bin Laden e permitir que a Al-Qaeda operasse campos de treinamento terrorista em seu território. A meta imediata era, portanto, eliminar a ameaça terrorista que se consolidava no Afeganistão e garantir que o país nunca mais servisse de base para ataques contra os Estados Unidos ou seus interesses globais.

Além da eliminação física dos líderes da Al-Qaeda e do desmantelamento de suas operações, um objetivo crítico era a captura de Osama bin Laden. Ele era o rosto do terror global, o arquiteto dos ataques de 11 de setembro, e sua captura ou morte era vista como essencial para a justiça e a segurança nacional dos EUA. A perseguição a bin Laden tornou-se um elemento central da estratégia inicial, com forças especiais americanas e agentes da CIA dedicados a rastreá-lo. A ênfase era clara: despojar a Al-Qaeda de sua capacidade de comando e controle, forçando-a a sair do Afeganistão e minando sua influência e recursos financeiros.

A estratégia inicial também envolvia prevenir que o Afeganistão voltasse a ser um santuário para o terrorismo. Isso significava não apenas a remoção do Talibã do poder, mas também a criação de um governo afegão mais estável e amigo do Ocidente, que pudesse controlar seu território e garantir que grupos extremistas não pudessem se reagrupar. A construção de um Estado funcional e o estabelecimento de instituições de segurança capazes eram vistos como elementos cruciais para a segurança de longo prazo, embora a prioridade imediata fosse a contraterrorismo. A noção de “liberdade duradoura” implicava uma segurança que se estenderia além da operação militar inicial.

A Operação Liberdade Duradoura tinha, em sua essência, um caráter de ação de retribuição e defesa preventiva. Ela visava demonstrar a determinação dos EUA em combater o terrorismo onde quer que ele se manifestasse, enviando uma mensagem clara a outros regimes que pudessem abrigar grupos terroristas. A urgência da resposta e a amplitude dos objetivos iniciais refletiam a gravidade dos ataques de 11 de setembro e a necessidade percebida de uma resposta robusta para restaurar a segurança e a confiança pública, tanto interna quanto internacionalmente. O foco era predominantemente militar e de inteligência, com o objetivo de neutralizar ameaças imediatas e de médio prazo.

Quem era o Talibã e qual seu papel antes do 11 de Setembro?

O Talibã emergiu como uma força política e militar dominante no Afeganistão durante os anos 90, um período de caos e guerra civil que se seguiu à retirada das forças soviéticas e ao colapso do regime comunista. Formado por estudantes de escolas religiosas (madrasas) e ex-combatentes mujahideen, o grupo prometia restaurar a ordem e a lei islâmica (Sharia) em um país dilacerado por facções rivais. Eles eram majoritariamente da etnia Pashtun e ganharam apoio popular inicial por sua capacidade de impor uma relativa paz e segurança, ainda que através de métodos brutais e uma interpretação ultraconservadora da fé islâmica.

Antes do 11 de setembro, o Talibã controlava a maior parte do território afegão, incluindo a capital Cabul, desde 1996. Seu regime era caracterizado por um sistema draconiano de regras sociais, que incluíam a proibição de música, televisão, e esportes, bem como restrições severas aos direitos das mulheres, como a interdição de educação e trabalho feminino fora de casa, e a imposição da burqa. O governo do Talibã era amplamente isolado internacionalmente, reconhecido por poucos países, como o Paquistão, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, e condenado por violações de direitos humanos e a destruição do patrimônio cultural, como os Budas de Bamiyan.

Nesse cenário de isolamento e controle autoritário, o Talibã forneceu um refúgio seguro para a organização terrorista Al-Qaeda de Osama bin Laden. Bin Laden, que já havia sido expulso do Sudão, encontrou no Afeganistão sob o Talibã um terreno fértil para estabelecer campos de treinamento, planejar ataques e recrutar novos membros. A relação entre o Talibã e a Al-Qaeda não era apenas de hospitalidade; havia uma convergência ideológica e financeira. O Talibã via Osama bin Laden como um “convidado honrado” e um benfeitor, e a Al-Qaeda, por sua vez, fornecia apoio financeiro e militar ao regime, especialmente em sua luta contra a Aliança do Norte, a principal oposição afegã.

A recusa do Talibã em entregar Osama bin Laden após os ataques de 11 de setembro foi o ponto de inflexão decisivo que levou à invasão. Essa recusa solidificou a percepção de que o regime era um colaborador ativo do terrorismo global. Apesar das sanções da ONU e das repetidas exigências dos EUA e da comunidade internacional, o Talibã permaneceu inflexível, priorizando sua “honra” e a lealdade tribal acima das pressões internacionais. Seu papel antes do 11 de Setembro foi, portanto, o de um estado pária que, ao abrigar e apoiar a Al-Qaeda, transformou o Afeganistão em um epicentro da ameaça terrorista global, pavimentando o caminho para a intervenção militar estrangeira.

Como a Al-Qaeda se tornou uma ameaça global a partir do Afeganistão?

A Al-Qaeda, fundada por Osama bin Laden no final dos anos 80, inicialmente como uma rede de apoio aos mujahideen na luta contra a ocupação soviética, evoluiu para uma organização terrorista transnacional com ambições globais. Após a retirada soviética e a Guerra do Golfo de 1991, que viu tropas americanas estacionadas na Arábia Saudita, a terra natal de Osama bin Laden, a Al-Qaeda redirecionou seu foco para a luta contra os Estados Unidos e seus aliados ocidentais. Foi no Afeganistão, sob a proteção do regime Talibã, que a Al-Qaeda encontrou o ambiente propício para se expandir e articular sua ameaça global, estabelecendo uma base sólida para suas operações.

O Afeganistão oferecia à Al-Qaeda uma infraestrutura inestimável para o planejamento e execução de seus ataques. Em seus campos de treinamento, centenas, talvez milhares, de militantes de diversas nacionalidades recebiam instrução militar e ideológica. Essas instalações eram usadas para doutrinar futuros jihadistas, aprimorar táticas terroristas e testar explosivos. A ausência de controle governamental efetivo fora de Cabul e a indiferença, se não o apoio direto, do Talibã permitiram que a Al-Qaeda operasse com uma liberdade e uma segurança que raramente se encontram em outras regiões do mundo, permitindo a elaboração de planos complexos e de longo alcance.

A partir do Afeganistão, a Al-Qaeda orquestrou uma série de ataques significativos que demonstraram sua crescente capacidade e a natureza global de sua ameaça. Em 1998, os bombardeios às embaixadas dos EUA no Quênia e na Tanzânia, que mataram mais de 200 pessoas, foram um marco na estratégia da Al-Qaeda, mostrando sua disposição de atingir alvos americanos em qualquer lugar do mundo. O ataque suicida ao navio de guerra USS Cole no Iêmen em 2000 reforçou essa capacidade, evidenciando uma coordenação sofisticada e a brutalidade de suas táticas. Esses eventos serviram como precursores da escala e da ambição dos ataques de 11 de setembro.

Os ataques de 11 de setembro de 2001, que resultaram na morte de quase 3.000 pessoas e na destruição do World Trade Center, representaram o ápice da ameaça global da Al-Qaeda a partir do Afeganistão. A magnitude e a audácia desses ataques chocaram o mundo e revelaram a profundidade do perigo que a organização representava. A Al-Qaeda não era mais apenas um grupo isolado de extremistas; ela havia se transformado em uma rede terrorista altamente organizada, capaz de planejar e executar operações de grande escala contra o solo americano. Essa capacidade de projeção de poder terrorista a partir de um estado falido ou complacente no Afeganistão foi o que precipitou a invasão dos EUA e a “Guerra ao Terror”, transformando a Al-Qaeda em um inimigo número um para a segurança global.

Quais foram as primeiras ações militares dos EUA no Afeganistão?

As primeiras ações militares dos EUA no Afeganistão, sob a Operação Liberdade Duradoura, começaram em 7 de outubro de 2001, com uma campanha aérea maciça. Aviões de combate da Marinha e da Força Aérea dos EUA, bem como mísseis de cruzeiro Tomahawk lançados de navios de guerra, atacaram alvos do Talibã e da Al-Qaeda por todo o Afeganistão. Os alvos incluíam campos de treinamento terrorista, sistemas de defesa aérea, aeroportos, infraestrutura de comando e controle e depósitos de suprimentos. Essa chuva de fogo inicial visava degradar rapidamente as capacidades militares do Talibã e minar a infraestrutura da Al-Qaeda, pavimentando o caminho para operações terrestres mais direcionadas.

Simultaneamente aos ataques aéreos, forças de operações especiais dos EUA (Special Operations Forces – SOF) e agentes da CIA foram infiltrados no Afeganistão. Sua missão principal era coordenar com a Aliança do Norte, um grupo de milícias afegãs anti-Talibã que havia resistido ao regime na parte norte do país. Essas equipes de forças especiais eram pequenas, mas altamente eficazes, fornecendo inteligência, marcando alvos para ataques aéreos e treinando e equipando as forças da Aliança do Norte. Essa abordagem de “bota leve” combinou o poder aéreo americano com o conhecimento local e a capacidade de combate das forças afegãs, o que se provou uma estratégia de sucesso inicial.

A colaboração com a Aliança do Norte foi crucial para o rápido avanço da campanha terrestre. As forças da Aliança do Norte, com apoio aéreo e terrestre dos EUA (principalmente por meio de conselheiros e controladores aéreos avançados), lançaram uma série de ofensivas contra as posições do Talibã. A captura de Mazar-e-Sharif em 10 de novembro de 2001, uma cidade estratégica no norte, foi um ponto de virada significativo, abrindo novas rotas de suprimento e desmoralizando as forças do Talibã. Este sucesso foi seguido pela queda de Cabul, a capital, em 13 de novembro, com o Talibã abandonando a cidade e se retirando para o sul e para áreas montanhosas.

As primeiras semanas da invasão foram marcadas por um sucesso militar surpreendente e rápido. A combinação de poder aéreo esmagador dos EUA, inteligência precisa e a colaboração com forças terrestres locais fez com que o regime do Talibã colapsasse em poucas semanas, muito mais rápido do que muitos analistas previam. A maior parte das cidades importantes caiu sob controle da Aliança do Norte e das forças americanas, levando à dispersão das forças do Talibã e da Al-Qaeda. A fase inicial da invasão culminou na Batalha de Tora Bora em dezembro de 2001, uma tentativa de cercar e capturar Osama bin Laden e a liderança da Al-Qaeda nas montanhas do leste, demonstrando o foco no contraterrorismo de alta intensidade.

Qual foi o papel da Aliança do Norte na fase inicial da invasão?

A Aliança do Norte, formalmente conhecida como Frente Unida, desempenhou um papel absolutamente fundamental e estratégico na fase inicial da invasão dos EUA no Afeganistão. Essa coalizão de milícias e ex-comandantes mujahideen, predominantemente Tajiks, Hazaras e Uzbeks, havia sido a principal força de resistência ao regime do Talibã no Afeganistão desde 1996, confinada principalmente ao vale do Panjshir e outras áreas do norte. Com a chegada das forças americanas, a Aliança do Norte tornou-se o parceiro terrestre indispensável, fornecendo o “boots on the ground” que os EUA, inicialmente, não queriam ou podiam fornecer em grande número.

A colaboração entre as forças americanas e a Aliança do Norte foi um exemplo clássico de guerra assimétrica e de parceria. Pequenas equipes de operações especiais dos EUA e agentes da CIA se infiltraram para se conectar com os líderes da Aliança do Norte, fornecendo-lhes inteligência, apoio logístico e, crucialmente, capacidade aérea. Os controladores aéreos avançados americanos trabalhavam lado a lado com os comandantes da Aliança do Norte, coordenando ataques aéreos precisos contra as posições do Talibã. Essa sinergia entre o poder aéreo dos EUA e as forças terrestres da Aliança do Norte provou ser devastadoramente eficaz contra as defesas do Talibã, que careciam de apoio aéreo e artilharia pesada moderna.

A Aliança do Norte liderou os avanços terrestres que resultaram na queda rápida das principais cidades do Afeganistão. Em um movimento que surpreendeu muitos, eles capturaram Mazar-e-Sharif em 10 de novembro de 2001, um centro logístico vital que abriu o caminho para o controle de outras áreas do norte. Poucos dias depois, as forças da Aliança do Norte, sem grande resistência, entraram em Cabul, a capital, em 13 de novembro, após a retirada apressada do Talibã. Esses avanços rápidos foram cruciais para desmoralizar o Talibã e para demonstrar a eficácia da nova estratégia de contraterrorismo americana, que combinava poder de fogo superior com forças locais adaptadas ao terreno.

Apesar de seu sucesso militar, a Aliança do Norte era uma coalizão heterogênea de comandantes e senhores da guerra com seus próprios interesses, histórias e rivalidades. A coordenação foi desafiadora, e havia preocupações sobre violações de direitos humanos por algumas de suas facções. No entanto, sua familiaridade com o terreno, seu conhecimento das táticas do Talibã e sua disposição de lutar fizeram deles um aliado tático inestimável na fase inicial da guerra. Sem o engajamento e a contribuição da Aliança do Norte, a campanha militar dos EUA teria exigido uma presença terrestre muito maior e provavelmente teria enfrentado uma resistência muito mais prolongada e sangrenta nas primeiras semanas da invasão.

Como a Batalha de Tora Bora se encaixa nos esforços iniciais?

A Batalha de Tora Bora, ocorrida em dezembro de 2001, foi um momento culminante e frustrante nos esforços iniciais dos EUA para desmantelar a Al-Qaeda e capturar Osama bin Laden. Localizada nas montanhas da província de Nangarhar, no leste do Afeganistão, a região de Tora Bora era um complexo de cavernas e túneis fortificados, usado pela Al-Qaeda como um de seus principais centros de operações e refúgios. Após a queda de Cabul e a dispersão do Talibã, a inteligência americana indicou que bin Laden e outros líderes de alto escalão da Al-Qaeda estavam escondidos nesse terreno acidentado e defensável.

Os esforços militares em Tora Bora seguiram a mesma estratégia de “bota leve” utilizada nas primeiras semanas da invasão: forças de operações especiais dos EUA e agentes da CIA, trabalhando em conjunto com forças terrestres afegãs aliadas, principalmente milícias Pashtun anti-Talibã. O papel dos EUA era fornecer poder aéreo esmagador, inteligência e aconselhamento, enquanto as forças afegãs realizavam a maior parte do combate terrestre. Bombardeios aéreos intensos foram realizados contra as posições da Al-Qaeda, tentando destruir as defesas e forçar os combatentes a sair de seus refúgios para as emboscadas preparadas pelas forças terrestres afegãs.

A batalha foi caracterizada por um combate feroz em um terreno extremamente desafiador. As forças da Al-Qaeda resistiram tenazmente, utilizando o conhecimento do terreno e as fortificações naturais e artificiais a seu favor. Apesar dos bombardeios maciços que devastaram partes do complexo, as forças afegãs no solo, embora auxiliadas pelos EUA, não conseguiram impor um cerco completo e hermético. Havia relatos de que os EUA haviam hesitado em enviar um grande número de tropas terrestres americanas para a batalha, confiando principalmente nas milícias afegãs, o que posteriormente foi objeto de intenso debate e crítica.

No final, a Batalha de Tora Bora é amplamente considerada uma oportunidade perdida. Enquanto centenas de combatentes da Al-Qaeda foram mortos ou capturados, Osama bin Laden e vários de seus tenentes de alto escalão conseguiram escapar, supostamente para o Paquistão. Essa fuga, que seria resultado de falhas de inteligência, indecisão tática e talvez de um cerco inadequado, permitiu que a liderança da Al-Qaeda sobrevivesse e continuasse a operar, embora de forma mais clandestina, por muitos anos. A incapacidade de capturar bin Laden em Tora Bora prolongou a “Guerra ao Terror” e influenciou profundamente a estratégia dos EUA no Afeganistão e na região nos anos seguintes, demonstrando as complexidades e os desafios de combater um inimigo elusivo em um terreno inóspito.

A invasão foi uma operação de sucesso inicial?

Considerando os objetivos imediatos e táticos, a invasão do Afeganistão pelos EUA pode ser amplamente considerada um sucesso inicial notável. A Operação Liberdade Duradoura conseguiu rapidamente derrubar o regime do Talibã, que controlava a maior parte do país desde 1996. Em apenas algumas semanas, as principais cidades, incluindo Cabul e Mazar-e-Sharif, caíram nas mãos da Aliança do Norte com o apoio aéreo e de forças especiais dos EUA. Esse colapso veloz do Talibã surpreendeu muitos analistas, que esperavam uma resistência prolongada, e demonstrou a eficácia da combinação de poder aéreo superior e forças terrestres locais.

Além de derrubar o Talibã, a invasão inicial conseguiu desmantelar grande parte da infraestrutura da Al-Qaeda no Afeganistão. Campos de treinamento foram destruídos, depósitos de armas foram capturados e muitos combatentes e líderes da Al-Qaeda foram mortos, capturados ou forçados a fugir do país. Embora Osama bin Laden tenha escapado em Tora Bora, a capacidade da Al-Qaeda de operar abertamente e planejar ataques complexos a partir do Afeganistão foi severamente degradada. A ameaça imediata que havia precipitado a invasão, a saber, a existência de um santuário terrorista no Afeganistão, parecia ter sido neutralizada.

O sucesso inicial também se manifestou na receptividade da população afegã em muitas áreas, que, cansada da repressão do Talibã, acolheu as forças americanas e a Aliança do Norte como libertadores. Isso gerou um otimismo inicial sobre a possibilidade de reconstrução do país e o estabelecimento de um governo mais estável e democrático. A Conferência de Bonn, em dezembro de 2001, rapidamente estabeleceu um governo interino no Afeganistão, sob a liderança de Hamid Karzai, sinalizando um caminho para a estabilização política e a construção de um Estado.

Contudo, é crucial distinguir entre sucesso inicial e sucesso de longo prazo. Embora os objetivos militares imediatos fossem alcançados, a incapacidade de capturar Osama bin Laden em Tora Bora e a fuga de muitos membros do Talibã e da Al-Qaeda para as áreas tribais do Paquistão e outras regiões sem controle efetivo plantaram as sementes para uma insurgência prolongada. O que se seguiu à fase inicial foi uma transição de uma operação de contraterrorismo para uma missão de construção de nação e contrainsurgência, que se revelaria muito mais complexa e demorada do que se esperava, transformando o sucesso tático inicial em um conflito de duas décadas com resultados ambíguos a longo prazo.

Qual foi a resposta da comunidade internacional à invasão?

A resposta da comunidade internacional à invasão do Afeganistão pelos EUA foi, de modo geral, de apoio e compreensão, especialmente nas fases iniciais. A gravidade dos ataques de 11 de setembro gerou uma onda de solidariedade global para com os Estados Unidos. Muitos países, incluindo membros da OTAN e outras nações aliadas, ativaram o Artigo 5 do tratado da OTAN, que estipula que um ataque contra um membro é um ataque contra todos, marcando a primeira e única vez em sua história que este artigo foi invocado. Essa solidariedade foi um sinal claro de que a invasão era vista por muitos como uma resposta legítima a um ato de guerra.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas também desempenhou um papel. A Resolução 1368, adotada um dia após os ataques, condenou-os inequivocamente e reconheceu o direito inerente à autodefesa individual ou coletiva, abrindo caminho para a ação militar dos EUA. Posteriormente, a Resolução 1373, aprovada em 28 de setembro, exigiu que todos os estados tomassem medidas para combater o terrorismo, incluindo a repressão ao financiamento do terrorismo e a negação de refúgios seguros. Embora essas resoluções não tenham autorizado explicitamente a invasão, elas forneceram um quadro legal e moral para a “Guerra ao Terror” e a subsequente intervenção no Afeganistão.

Muitos países contribuíram com tropas, recursos ou apoio logístico para a Operação Liberdade Duradoura e, posteriormente, para a Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF), estabelecida pela ONU para ajudar a estabilizar o Afeganistão. O Reino Unido, a Canadá, a Alemanha, a França e a Austrália foram alguns dos contribuintes mais significativos. Essa coalizão multinacional refletiu um consenso internacional de que a Al-Qaeda e o Talibã representavam uma ameaça que transcendia as fronteiras nacionais e que exigia uma resposta conjunta. O apoio internacional foi crucial para a legitimidade e a capacidade de projeção de força da operação.

No entanto, o apoio internacional não foi unânime ou incondicional a longo prazo. À medida que a guerra se arrastava e os objetivos evoluíam de contraterrorismo para a construção de nação, algumas nações aliadas começaram a expressar preocupações e reservas. A invasão do Iraque em 2003, que desviou recursos e atenção dos EUA, também gerou divisões e minou a união internacional. Apesar dessas fissuras posteriores, a resposta inicial da comunidade internacional à invasão do Afeganistão foi predominantemente de apoio e solidariedade, impulsionada pelo trauma do 11 de setembro e pelo desejo de combater uma ameaça terrorista percebida como global.

Como a segurança e a governança foram abordadas após a queda do Talibã?

Após a rápida queda do regime Talibã em 2001, a questão da segurança e da governança no Afeganistão tornou-se uma prioridade imediata, embora as abordagens fossem inicialmente fragmentadas e subfinanciadas. A Conferência de Bonn, realizada na Alemanha em dezembro de 2001, estabeleceu as bases para um governo de transição afegão e um roteiro para a formação de um novo Estado. Hamid Karzai foi nomeado presidente interino, e um cronograma para a redação de uma nova constituição e eleições foi definido, marcando o início da fase de construção de nação e de democratização, que se provaria um desafio imenso e complexo.

Para abordar a segurança, a Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) foi estabelecida pela ONU em dezembro de 2001. Inicialmente, a ISAF tinha um mandato limitado e uma presença concentrada principalmente em Cabul e arredores, com foco em manter a segurança e a estabilidade na capital para permitir que o governo interino operasse. A extensão de sua presença para o resto do país foi gradual e enfrentou limitações de recursos e mandatos restritos por parte das nações contribuintes. O foco principal dos EUA, entretanto, permaneceu na contraterrorismo através da Operação Liberdade Duradoura, com a construção de nação sendo uma prioridade secundária no início.

A reconstrução das forças de segurança afegãs foi um pilar fundamental da estratégia de governança e segurança. O objetivo era criar um Exército Nacional Afegão (ANA) e uma Polícia Nacional Afegã (ANP) capazes de assumir a responsabilidade pela segurança do país. Os EUA e seus aliados investiram bilhões de dólares em treinamento, equipamento e pagamento dessas forças. No entanto, o processo foi lento, marcado por desafios como corrupção, analfabetismo entre os recrutas, alta rotatividade e uma capacidade limitada de liderança e planejamento independente, dificultando a transição da segurança para as mãos afegãs.

A governança enfrentou seus próprios desafios. A centralização do poder em Cabul, a persistência de senhores da guerra e a fragilidade das instituições estatais locais dificultaram a extensão da autoridade do governo central para as províncias. A corrupção sistêmica, alimentada pela entrada massiva de ajuda externa e pela economia do ópio, corroeu a confiança da população no governo e minou os esforços para estabelecer um estado de direito eficaz. A combinação de uma insurgência crescente, a ineficácia das instituições governamentais e a falta de segurança em muitas áreas rurais permitiu que o Talibã e outros grupos extremistas ganhassem terreno e apoio, desafiando os esforços de reconstrução e estabilização de longo prazo.

Que desafios inesperados surgiram na reconstrução do Afeganistão?

A reconstrução do Afeganistão, após a queda do Talibã, revelou-se um empreendimento de uma complexidade imensa e cheia de desafios inesperados, superando em muito as expectativas iniciais. Um dos maiores obstáculos foi a ressurgência da insurgência Talibã, que não havia sido totalmente derrotada na fase inicial da invasão. Longe de ser um movimento esgotado, o Talibã reagrupou-se nas áreas tribais do Paquistão, capitalizando a falta de controle governamental em regiões fronteiriças e a desatenção das forças americanas, que se focaram na invasão do Iraque a partir de 2003. Essa resiliência insurgente transformou a missão de contraterrorismo em uma guerra de contrainsurgência prolongada, exigindo muito mais recursos e tempo do que o previsto.

A corrupção endêmica e sistêmica dentro do governo afegão e em todas as camadas da sociedade foi outro desafio monumental e inesperado. A vasta injeção de ajuda externa, sem mecanismos de supervisão robustos e transparentes, criou oportunidades para apropriação indébita de fundos, subornos e nepotismo. Isso minou a legitimidade do governo central aos olhos da população afegã, que muitas vezes percebia os oficiais do governo como mais preocupados com o enriquecimento pessoal do que com a prestação de serviços públicos. A corrupção atuou como um catalisador para o ressentimento popular e um fator que impulsionou o apoio à insurgência, que prometia, ainda que brutalmente, alguma forma de “justiça” e “ordem”.

A economia do ópio representou um desafio financeiro e de segurança significativo. O Afeganistão rapidamente se tornou o maior produtor mundial de ópio e heroína, com a indústria fornecendo uma fonte de receita crucial tanto para os senhores da guerra quanto para o Talibã. Os esforços para erradicar a papoula foram ineficazes, muitas vezes alienando os agricultores locais que dependiam da cultura para sua subsistência. A falta de alternativas econômicas viáveis para a população rural, aliada à insegurança e à corrupção, significava que a economia do ópio continuava a prosperar, financiando a instabilidade e dificultando os esforços de desenvolvimento legítimo.

Finalmente, a complexidade cultural e tribal do Afeganistão, juntamente com a falta de uma compreensão profunda por parte dos planejadores ocidentais, gerou inúmeros obstáculos. As tentativas de impor um modelo ocidental de democracia e governança muitas vezes colidiram com as estruturas de poder tradicionais, as lealdades tribais e as normas sociais profundamente enraizadas. A desconfiança histórica dos afegãos em relação a potências estrangeiras e a percepção de que a ocupação era de longo prazo, independentemente das intenções dos EUA, alimentaram o nacionalismo e a resistência. A ausência de um plano de saída claro desde o início e a transição gradual da missão de contraterrorismo para construção de nação sem uma estratégia coerente para a sustentabilidade afegã a longo prazo foram desafios que se provaram intratáveis, levando a uma guerra prolongada e a um eventual retorno do Talibã.

Qual o impacto da invasão na população afegã?

A invasão do Afeganistão pelos EUA teve um impacto multifacetado e devastador sobre a população afegã, que já havia suportado décadas de conflito e instabilidade. Inicialmente, a queda do Talibã trouxe uma sensação de alívio e esperança para muitos, especialmente nas áreas urbanas e para grupos marginalizados sob o regime anterior, como as mulheres. Houve uma melhora na educação e saúde, com milhões de crianças, incluindo meninas, voltando às escolas e o acesso a serviços de saúde sendo ampliado. No entanto, essa esperança foi gradualmente substituída por uma realidade de violência contínua e incerteza, à medida que a insurgência ganhava força e a guerra se prolongava.

O custo humano da guerra para os civis afegãos foi imenso. Milhares de civis foram mortos ou feridos em ataques aéreos, operações de combate terrestre, atentados suicidas e ataques noturnos. O UNAMA (Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão) registrou um aumento constante de baixas civis, com o ano de 2018 sendo um dos mais mortais. Além das mortes diretas, milhões de afegãos foram deslocados internamente ou se tornaram refugiados em países vizinhos, como Paquistão e Irã, devido à violência e à insegurança, criando uma crise humanitária prolongada. As infraestruturas essenciais, como estradas, pontes e sistemas de água, foram danificadas ou destruídas, dificultando ainda mais a vida cotidiana e os esforços de reconstrução.

Economicamente, a invasão e a subsequente presença internacional geraram uma economia de guerra e de ajuda externa. Embora houvesse investimentos em infraestrutura e serviços, a dependência da ajuda estrangeira tornou a economia afegã insustentável a longo prazo. A corrupção generalizada desviou fundos e minou a confiança pública. A indústria do ópio, que prosperava sob a instabilidade, proporcionou uma fonte de renda para alguns, mas também alimentou a criminalidade e a insurgência, criando um ciclo vicioso de dependência e violência. Muitos afegãos, especialmente nas áreas rurais, viram pouca ou nenhuma melhora em suas condições de vida, contribuindo para o apoio à insurgência como uma alternativa aos abusos do governo central.

Socialmente, o impacto foi misto. Houve avanços significativos nos direitos das mulheres e no acesso à educação e à mídia em áreas urbanas, onde a presença internacional era mais forte. No entanto, em vastas áreas rurais, os ganhos foram mínimos, e as estruturas sociais tradicionais e patriarcais persistiram. A prolongada presença estrangeira e a percepção de ocupação também levaram a um ressurgimento do nacionalismo e do sentimento anti-estrangeiro, que o Talibã explorou com sucesso. A eventual retirada das tropas dos EUA e o rápido retorno do Talibã ao poder em 2021 desfizeram muitos dos avanços sociais, especialmente para as mulheres e as minorias, deixando a população afegã em uma situação de profunda incerteza e retrocesso em muitos aspectos, um testemunho das complexidades e das consequências imprevistas de uma intervenção militar prolongada.

Quando a missão mudou de contraterrorismo para contrainsurgência e construção de nação?

A transição da missão dos EUA no Afeganistão de um foco quase exclusivo em contraterrorismo para uma estratégia mais ampla de contrainsurgência (COIN) e construção de nação foi um processo gradual, mas perceptível, que se acelerou após 2003. Inicialmente, a Operação Liberdade Duradoura (OEF) era primariamente uma missão de caça à Al-Qaeda e desmantelamento de sua infraestrutura, com a derrubada do Talibã sendo um meio para esse fim. No entanto, à medida que a Al-Qaeda foi dispersa e o Talibã parecia ter colapsado, a atenção começou a se voltar para a estabilização do Afeganistão e a prevenção de seu ressurgimento como um santuário terrorista.

O ponto de inflexão mais significativo ocorreu com a invasão do Iraque em 2003. Essa decisão desviou recursos, tropas e a atenção estratégica de Washington do Afeganistão, criando um vácuo que o Talibã e outros grupos insurgentes aproveitaram para se reagrupar e fortalecer. Percebendo que o Afeganistão não estava se estabilizando e que o Talibã estava ressurgindo como uma ameaça real, a comunidade internacional, incluindo os EUA, começou a investir mais pesadamente na construção de instituições governamentais, no treinamento das forças de segurança afegãs e no desenvolvimento econômico, uma mudança gradual em direção a um mandato de construção de Estado.

Por volta de 2006-2007, a insurgência Talibã já havia se tornado uma ameaça substancial, especialmente no sul e leste do Afeganistão, levando à necessidade de uma estratégia de contrainsurgência mais robusta. Essa abordagem, formalizada mais tarde com a chegada do General Stanley McChrystal e, posteriormente, do General David Petraeus em 2009, enfatizava a proteção da população, a parceria com as forças locais, o desenvolvimento e a governança, além das operações cinéticas. A ideia era “ganhar corações e mentes” dos afegãos, separando a insurgência de sua base de apoio. Essa mudança marcou uma expansão significativa da missão, com um aumento substancial de tropas e um foco mais amplo em aspectos civis e militares.

Em essência, a missão evoluiu de uma caçada a terroristas para uma guerra complexa de contrainsurgência e estabilização, com os EUA se encontrando profundamente envolvidos nos assuntos internos do Afeganistão. Essa transição refletiu a percepção de que a segurança de longo prazo dos EUA e do Afeganistão estavam intrinsecamente ligadas à capacidade do governo afegão de se defender e governar eficazmente. No entanto, essa mudança de missão também levou a um compromisso de tempo e recursos muito maior do que o inicialmente planejado, com objetivos que se tornaram cada vez mais ambíguos e difíceis de alcançar, culminando em uma presença de duas décadas sem uma vitória definitiva.

Como a guerra no Iraque afetou a campanha no Afeganistão?

A decisão dos EUA de invadir o Iraque em março de 2003 teve um impacto profundo e prejudicial na campanha no Afeganistão, desviando recursos críticos e a atenção estratégica da administração Bush para um novo teatro de operações. Enquanto o Afeganistão ainda estava em uma fase frágil de reconstrução pós-Talibã e de perseguição à Al-Qaeda, o foco principal de Washington mudou drasticamente para a remoção de Saddam Hussein. Essa mudança resultou em uma diluição de tropas, fundos e pessoal de inteligência que poderiam ter sido decisivos na estabilização do Afeganistão e na supressão da insurgência incipiente.

A priorização do Iraque significou que a campanha no Afeganistão tornou-se uma “guerra esquecida” por vários anos. As forças armadas dos EUA, já esticadas após 11 de setembro, tiveram que redirecionar equipamentos militares avançados, pessoal de inteligência altamente treinado e tropas de operações especiais para o Iraque. Isso deixou as forças americanas no Afeganistão com recursos limitados para combater a crescente insurgência Talibã, treinar adequadamente o Exército Nacional Afegão e a Polícia Nacional Afegã, ou apoiar os esforços de construção de nação. A escassez de recursos permitiu que o Talibã e outros grupos insurgentes se reagrupassem e ganhassem força nas áreas rurais e fronteiriças, especialmente nas províncias do sul e leste.

Politicamente, a invasão do Iraque dividiu a comunidade internacional e minou a legitimidade da “Guerra ao Terror” como um todo. Enquanto a intervenção no Afeganistão gozava de amplo apoio internacional devido aos ataques de 11 de setembro, a guerra no Iraque, sem a aprovação do Conselho de Segurança da ONU e baseada em premissas controversas (como a existência de armas de destruição em massa), gerou considerável oposição. Essa divisão global impactou a capacidade dos EUA de mobilizar apoio adicional para o Afeganistão, com muitos aliados relutantes em aumentar seu compromisso enquanto os EUA estavam atolados em outra guerra controversa. Isso significou menos tropas, menos ajuda e menos apoio político para os esforços de estabilização afegãos.

Em última análise, a guerra no Iraque não apenas desviou recursos, mas também prolongou a duração e a complexidade do conflito no Afeganistão. Ao permitir que a insurgência Talibã florescesse em um momento crítico, o Iraque transformou o que poderia ter sido uma operação de contraterrorismo relativamente rápida em uma guerra prolongada de contrainsurgência e construção de nação. A janela de oportunidade para solidificar a segurança e o governo afegão nos anos imediatamente após a queda do Talibã foi perdida, levando a um custo humano e financeiro muito maior para os Estados Unidos e seus aliados, e a um desfecho incerto e trágico para o próprio Afeganistão.

Quais foram as estratégias de combate à insurgência implementadas pelos EUA?

Com o ressurgimento do Talibã e o aumento da violência no Afeganistão a partir de meados dos anos 2000, os EUA e a OTAN adotaram estratégias de contrainsurgência (COIN) mais robustas, buscando proteger a população civil e ganhar sua confiança. A abordagem COIN, influenciada por manuais e experiências do General David Petraeus no Iraque, priorizava a separação da insurgência da população através da provisão de segurança, serviços básicos e governança eficaz. Isso marcou uma mudança significativa de uma estratégia puramente de “caça e matar” para uma abordagem mais holística que combinava elementos militares e civis.

Uma das principais táticas da COIN foi o “surge” ou aumento de tropas. Em 2009, o Presidente Barack Obama anunciou um aumento significativo de forças, elevando o número de tropas americanas para cerca de 100.000 em 2010. O objetivo era fornecer a segurança necessária para que os esforços de governança e desenvolvimento pudessem ter sucesso. Essa presença expandida visava limpar áreas controladas pelo Talibã, manter a segurança nessas áreas e, em seguida, permitir que o governo afegão e as forças de segurança assumissem o controle. A ideia era criar um ambiente seguro e estável para que a população rejeitasse a insurgência.

Paralelamente às operações militares, a estratégia COIN enfatizava a construção de capacidades afegãs. Milhares de bilhões de dólares foram investidos no treinamento, equipamento e financiamento do Exército Nacional Afegão (ANA) e da Polícia Nacional Afegã (ANP). A intenção era que as forças afegãs pudessem eventualmente assumir a responsabilidade total pela segurança do país, permitindo a retirada das tropas internacionais. Isso envolveu a formação de unidades de comando e controle, o desenvolvimento de logística e a transferência gradual de responsabilidades de combate, embora o ritmo e a eficácia dessa transição tenham sido constantemente debatidos e criticados.

No entanto, a implementação da COIN no Afeganistão enfrentou desafios imensos e complexos. A corrupção endêmica no governo afegão minou os esforços para construir confiança e governança eficaz. A presença de santuários do Talibã no Paquistão vizinho forneceu uma fonte constante de reforços e suprimentos para a insurgência, tornando difícil erradicá-la completamente. A natureza tribal e o terreno acidentado do Afeganistão também dificultaram a aplicação das táticas da COIN de forma uniforme. Apesar de alguns sucessos táticos em áreas específicas, a estratégia de contrainsurgência não conseguiu quebrar as costas da insurgência de forma decisiva ou criar um governo afegão autossuficiente e legítimo antes da eventual retirada das forças estrangeiras, levando a um impasse prolongado e, por fim, à retomada do poder pelo Talibã.

Qual a extensão da presença internacional e o custo da guerra?

A presença internacional no Afeganistão foi vasta e multifacetada, envolvendo não apenas tropas dos EUA, mas também dezenas de nações aliadas sob a égide da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF), liderada pela OTAN. No auge da campanha, em 2010-2011, o número de tropas estrangeiras ultrapassou os 130.000 soldados, dos quais cerca de 100.000 eram americanos. Essas forças operavam em todo o país, em missões de combate, treinamento e apoio, com o objetivo de estabilizar o Afeganistão e combater a insurgência. Além das tropas, havia uma enorme presença civil de diplomatas, trabalhadores humanitários e empreiteiros, todos contribuindo para os esforços de reconstrução e desenvolvimento.

O custo financeiro da guerra para os Estados Unidos foi colossal, tornando-a uma das mais caras da história americana. Estimativas variam, mas a maioria dos estudos aponta para trilhões de dólares gastos. Segundo a pesquisa “Costs of War Project” da Brown University, os EUA gastaram cerca de US$ 2,313 trilhões no Afeganistão e Paquistão entre 2001 e 2022. Essa cifra inclui não apenas os gastos militares diretos, mas também os custos de cuidados com veteranos, juros sobre empréstimos de guerra e investimentos em desenvolvimento e ajuda humanitária. O dinheiro foi destinado a operações de combate, treinamento de forças afegãs, construção de infraestrutura e programas de estabilização, mas grande parte foi perdida para corrupção e ineficiência.

Além do custo financeiro, houve um preço humano e social imenso. Mais de 2.400 militares dos EUA morreram no Afeganistão, e dezenas de milhares ficaram feridos, muitos com lesões físicas e psicológicas duradouras. Os aliados da OTAN e de outros países também sofreram milhares de baixas. O número de mortes de afegãos, tanto civis quanto militares, é dramaticamente maior, com estimativas de dezenas de milhares de militares e policiais, e centenas de milhares de civis mortos diretamente ou indiretamente devido ao conflito. A guerra também resultou em milhões de deslocados internos e refugiados, com consequências sociais e econômicas que perdurarão por gerações.

Apesar do investimento massivo em vidas e recursos, a capacidade das forças internacionais de alcançar os objetivos de longo prazo de estabilidade e autossuficiência do Afeganistão foi severamente limitada. A presença estrangeira, embora necessária para combater o terrorismo, também gerou ressentimento e alimentou a insurgência. A dependência de um governo afegão central que lutava contra a corrupção e a ineficácia, juntamente com a persistência de santuários insurgentes no Paquistão, significava que, apesar do vasto investimento, o Afeganistão permaneceu profundamente instável e vulnerável. O custo da guerra, tanto em vidas quanto em dólares, levanta questões sobre a eficácia da intervenção e as lições a serem aprendidas para futuras operações militares e de construção de nações.

Tabela 1: Custos Estimados da Guerra no Afeganistão (2001-2022) – EUA

Como a saída dos EUA do Afeganistão se desenrolou e quais foram suas consequências?

A saída dos EUA do Afeganistão foi um processo longo e complexo, com início em 2011, após o pico da presença de tropas, mas que se acelerou drasticamente nos anos finais. O Presidente Obama começou a reduzir o número de tropas após a morte de Osama bin Laden em 2011 e a transição da missão para “apoio e treinamento” das forças afegãs. No entanto, o Talibã continuava a ser uma ameaça significativa. Sob o Presidente Trump, foi assinado um acordo de paz em Doha, no Catar, em fevereiro de 2020, entre os EUA e o Talibã, que previa a retirada total das forças americanas até maio de 2021 em troca de garantias de segurança por parte do Talibã, incluindo a prevenção de que grupos terroristas operassem em solo afegão. Essa decisão foi um passo crucial para a retirada, mas excluiu o governo afegão eleito das negociações, minando sua legitimidade.

O Presidente Biden, ao assumir o cargo, manteve o compromisso de retirada, estendendo o prazo final para 31 de agosto de 2021, citando a necessidade de uma retirada ordenada. A retirada das tropas dos EUA e da OTAN foi realizada em um ritmo surpreendentemente rápido, com a maioria das forças deixando o país em poucas semanas durante o verão de 2021. Essa retirada apressada criou um vácuo de segurança imediato e teve um efeito desmoralizante sobre as Forças de Segurança e Defesa Nacionais Afegãs (ANDSF), que haviam sido treinadas e equipadas pelos EUA e seus aliados por duas décadas. A dependência dessas forças em relação ao apoio aéreo e logístico dos EUA revelou-se fatal quando esse suporte foi retirado.

As consequências da retirada foram dramáticas e rápidas. O Talibã lançou uma ofensiva fulminante em todo o país, que se desenrolou muito mais rapidamente do que a inteligência americana e ocidental haviam previsto. Província após província, as forças afegãs, apesar de seu número e equipamento, colapsaram com pouca ou nenhuma resistência, muitas vezes rendendo-se sem lutar. A velocidade do avanço do Talibã e a falta de vontade das ANDSF de defenderem suas posições chocaram o mundo. Em 15 de agosto de 2021, o Talibã entrou em Cabul sem oposição, enquanto o Presidente Ashraf Ghani fugia do país, marcando a retomada do controle pelo Talibã em menos de duas semanas após o início da retirada final de tropas.

As consequências dessa retirada e do retorno do Talibã ao poder foram catastróficas para muitos afegãos e para a imagem dos EUA. Milhares de afegãos que haviam colaborado com as forças ocidentais ou que defendiam os direitos humanos, especialmente os das mulheres, ficaram vulneráveis e buscaram a fuga do país em meio ao caos. A economia afegã entrou em colapso, a ajuda humanitária foi suspensa e o país mergulhou em uma crise humanitária e econômica profunda. Para os EUA, a retirada caótica e o retorno do Talibã foram amplamente criticados como uma falha estratégica, minando a confiança em sua capacidade de construir nações e seus compromissos internacionais. O Afeganistão retornou ao controle do Talibã, levantando questões sobre o legado de duas décadas de guerra, investimento e sacrifício.

A invasão alcançou seus objetivos de longo prazo?

Ao avaliar se a invasão do Afeganistão pelos EUA alcançou seus objetivos de longo prazo, é preciso distinguir entre as metas iniciais e as que evoluíram ao longo de duas décadas. O objetivo primordial em 2001 era desmantelar a Al-Qaeda e remover o regime Talibã que a abrigava, prevenindo que o Afeganistão fosse um santuário terrorista. Nesse aspecto, houve um sucesso parcial a curto prazo: a Al-Qaeda foi severamente enfraquecida, Osama bin Laden foi morto em 2011 (embora no Paquistão, não no Afeganistão), e o Talibã foi removido do poder por vinte anos. A Al-Qaeda não conseguiu lançar outro ataque de larga escala contra os EUA a partir do Afeganistão durante esse período. No entanto, a ameaça terrorista global, embora dispersa, não foi eliminada, e novos grupos como o ISIS-K emergiram, demonstrando a natureza adaptativa do terrorismo.

Os objetivos de longo prazo, que incluíam a construção de um Estado afegão democrático, estável e autossuficiente, capaz de defender-se e prover segurança para sua população, não foram alcançados. Apesar de bilhões de dólares investidos em desenvolvimento e treinamento das Forças de Segurança e Defesa Nacionais Afegãs (ANDSF), o governo afegão permaneceu frágil, corrupto e dependente do apoio externo. A rápida queda do governo e das ANDSF para o Talibã em 2021, imediatamente após a retirada das forças dos EUA, é a evidência mais contundente desse fracasso. As instituições construídas com apoio ocidental provaram-se incapazes de sustentar-se sem a presença e o financiamento estrangeiros.

Apesar de alguns progressos em áreas como educação (especialmente para meninas) e saúde pública em zonas urbanas, esses ganhos foram localizados e reversíveis. O Talibã, ao retomar o poder, impôs novamente suas restrições draconianas, especialmente sobre os direitos das mulheres, revertendo décadas de esforços e investimentos. A instabilidade crônica, a corrupção e a persistência da insurgência impediram que a maioria da população afegã experimentasse uma paz duradoura ou uma melhoria significativa e sustentável em suas condições de vida. A capacidade de construir uma sociedade resiliente e democrática foi constantemente minada pelos desafios internos e pela natureza prolongada do conflito.

Em retrospecto, a invasão e a presença prolongada dos EUA no Afeganistão resultaram em um custo imenso em vidas e recursos, sem que os objetivos de longo prazo de estabilidade e autossuficiência fossem alcançados. Embora o santuário da Al-Qaeda tenha sido temporariamente negado, a complexidade do Afeganistão como nação, a resiliência do Talibã, a corrupção do governo afegão e as escolhas estratégicas dos EUA (como a invasão do Iraque e a eventual retirada apressada) conspiraram para impedir um resultado positivo. A invasão pode ter sido um sucesso tático inicial em derrubar o Talibã, mas como uma estratégia de longo prazo para transformar o Afeganistão ou eliminar permanentemente a ameaça terrorista, ela se revelou um empreendimento com resultados ambíguos e, para muitos, um fracasso estratégico.

Quais lições podem ser tiradas da intervenção dos EUA no Afeganistão?

A intervenção dos EUA no Afeganistão, de duas décadas de duração, oferece uma multidão de lições complexas e dolorosas para a política externa e de segurança. Uma das lições mais proeminentes é a dificuldade de se transformar uma operação de contraterrorismo de sucesso inicial em uma missão de construção de nação sustentável e bem-sucedida. O sucesso tático em derrubar o Talibã e desmantelar a Al-Qaeda não se traduziu automaticamente na capacidade de construir instituições governamentais eficazes, um exército autossuficiente ou uma sociedade democrática em um país com histórico de governança frágil e profunda fragmentação tribal e étnica. A crença de que a tecnologia militar superior e o investimento massivo poderiam superar os desafios sociais, culturais e políticos provou-se excessivamente otimista.

Outra lição crítica é a importância de uma estratégia clara e consistente, com objetivos realistas e um plano de saída bem definido. A missão no Afeganistão sofreu de uma “deriva de missão”, evoluindo de contraterrorismo para contrainsurgência e construção de nação sem um consenso sobre a duração ou os recursos necessários. A invasão do Iraque em 2003, que desviou recursos e atenção do Afeganistão em um momento crucial, foi um erro estratégico significativo que permitiu que o Talibã se reagrupasse. A falta de um plano de saída que considerasse a sustentabilidade das forças afegãs e a estabilidade do governo sem o apoio estrangeiro levou ao colapso rápido e caótico de 2021, demonstrando que a ausência de uma estratégia de longo prazo e um desengajamento responsável podem anular décadas de sacrifício.

A intervenção também destacou a necessidade de uma compreensão cultural e contextual profunda antes e durante as operações. A imposição de modelos ocidentais de governança e democracia em um país com estruturas de poder tribais e corrupção endêmica gerou resistência e minou a legitimidade do governo apoiado pelo Ocidente. A corrupção desenfreada, alimentada em parte pela vasta injeção de ajuda externa e pela falta de supervisão adequada, corroeu a confiança da população afegã nas instituições e se tornou um impulsionador fundamental da insurgência. Isso sugere que a ajuda ao desenvolvimento deve ser condicionada à boa governança e acompanhada de mecanismos de responsabilidade rigorosos.

Finalmente, a experiência afegã sublinha a limitação do poder militar como solução para problemas políticos e sociais complexos. Enquanto as forças militares podem derrubar regimes e desmantelar grupos terroristas, elas são menos eficazes na construção de Estados resilientes ou na resolução de conflitos internos profundos. A “Guerra ao Terror” e suas ramificações no Afeganistão demonstraram que a guerra prolongada e a ocupação estrangeira podem paradoxalmente fortalecer insurgências e alimentar o anti-imperialismo, mesmo quando as intenções são declaradamente benignas. A intervenção americana no Afeganistão serve como um estudo de caso fundamental sobre os perigos da ambição excessiva e as complexidades de se tentar remodelar uma nação através da força e da ajuda externa sem uma base de apoio popular e institucional robusta, resultando em um legado de sacrifício e desilusão.

Lista 1: Desafios Chave na Intervenção do Afeganistão

• Ressurgimento e resiliência do Talibã após a invasão inicial.
• Existência de santuários insurgentes no Paquistão vizinho, dificultando a erradicação.
• Corrupção endêmica e sistêmica no governo afegão, minando a legitimidade.
• Falta de lealdade e vontade de combate entre as Forças de Segurança e Defesa Nacionais Afegãs (ANDSF).
• Dependência econômica do ópio e a dificuldade de implementar alternativas viáveis.
• Complexidade cultural e tribal do Afeganistão e a dificuldade de impor modelos de governança ocidentais.
• Desvio de recursos e atenção para a Guerra do Iraque, enfraquecendo a campanha afegã.
• Ausência de uma estratégia de longo prazo e um plano de saída claro desde o início.
• Custos financeiros e humanos elevados sem resultados sustentáveis.

Tabela 2: Comparativo: Objetivos Iniciais vs. Realidade em 2021

Lista 2: Principais Lições Aprendidas (ou Reaprendidas) da Intervenção

• A construção de nações é um processo complexo e de longo prazo, que não pode ser imposto por força militar.
• A corrupção interna pode ser tão ou mais destrutiva do que uma insurgência externa.
• Uma estratégia militar sem um plano político e diplomático claro e sustentável está fadada ao fracasso.
• A compreensão cultural e o respeito às realidades locais são cruciais para a eficácia da intervenção.
• A dependência de uma potência externa para a segurança mina a legitimidade e a capacidade de autossustentação de um governo.
• Conflitos prolongados têm custos humanos e financeiros exorbitantes, muitas vezes sem resultados proporcionais.
• Desviar recursos para outro teatro de operações pode ter consequências desastrosas para o conflito original.
• A paciência estratégica e a capacidade de adaptação são fundamentais, mas a ausência de um fim de jogo claro pode levar à fadiga e ao abandono.

Bibliografia

• Coll, Steve. Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001. Penguin Press, 2004.
• Whitlock, Craig. The Afghanistan Papers: A Secret History of the War. Simon & Schuster, 2021.
• Rashid, Ahmed. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. Yale University Press, 2000.
• Jones, Seth G. In the Graveyard of Empires: America’s War in Afghanistan. W. W. Norton & Company, 2009.
• Woodward, Bob. Obama’s Wars. Simon & Schuster, 2010.
• Petraeus, David H. Counterinsurgency Field Manual FM 3-24. University of Chicago Press, 2006. (Co-autoria)
• Office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR) – Diversos relatórios de auditoria e lições aprendidas.
• Human Rights Watch – Relatórios sobre direitos humanos no Afeganistão.
• United Nations Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) – Relatórios sobre baixas civis e situação humanitária.