Primeira Internacional Socialista: o que foi, causas e impactos

Qual era o cenário político-social europeu que levou à formação da Primeira Internacional?

O século XIX na Europa foi um período de transformações profundas e contínuas, moldando o tecido social de maneiras sem precedentes. A Revolução Industrial, com suas inovações tecnológicas e a ascensão do sistema fabril, havia reconfigurado drasticamente as relações de produção, concentrando a riqueza nas mãos de uma pequena burguesia industrial, enquanto massas de trabalhadores, o proletariado urbano, enfrentavam condições de vida e trabalho degradantes. Essa nova realidade econômica gerou uma série de problemas sociais agudos, como a pobreza endêmica, jornadas de trabalho exaustivas que se estendiam por doze ou catorze horas diárias, salários irrisórios que mal garantiam a subsistência e a exploração indiscriminada de mão de obra infantil e feminina. A ausência de qualquer forma de seguridade social ou proteção trabalhista deixava os operários à mercê dos ciclos econômicos e da arbitrariedade patronal.

A urbanização acelerada, resultado direto do êxodo rural impulsionado pela industrialização, concentrou grandes contingentes populacionais em cidades insalubres, carentes de infraestrutura básica. Bairros operários superlotados e a propagação de doenças contagiosas eram a norma, contribuindo para a mortalidade infantil elevada e uma expectativa de vida muito baixa para a classe trabalhadora. Essa situação de miséria e desamparo social fomentava um profundo senso de injustiça e revolta, incubando as sementes de movimentos de protesto e organizações embrionárias que buscavam a melhoria das condições. A percepção crescente de que o sistema capitalista gerava desigualdade intrínseca estimulava a busca por alternativas radicais ao status quo.

Paralelamente às tensões sociais, o cenário político europeu era marcado por uma complexa tapeçaria de absolutismos em declínio e movimentos nacionalistas emergentes. As revoluções de 1848, embora amplamente suprimidas, deixaram um legado de descontentamento e a lição de que a luta pela liberdade e pela justiça social exigia uma organização mais eficaz e transnacional. Regimes monárquicos e autocráticos frequentemente reprimiam violentamente qualquer forma de dissidência ou associação operária, tornando a organização sindical e política uma atividade clandestina e perigosa. A fragmentação política da Europa, dividida em múltiplos estados-nação com interesses divergentes, complicava a coordenação de esforços para a emancipação do proletariado.

Apesar da repressão, ou talvez por causa dela, o pensamento socialista ganhava terreno, oferecendo visões de uma sociedade mais justa e igualitária. Diversas correntes ideológicas, desde o socialismo utópico de Robert Owen e Charles Fourier até as formulações mais rigorosas de Karl Marx e Friedrich Engels, circulavam entre os intelectuais e ativistas. Essas ideias, muitas vezes contraditórias entre si, convergiam na crítica ao capitalismo e na defesa da propriedade coletiva ou controlada pelos trabalhadores. A proliferação de panfletos e periódicos clandestinos ajudava a disseminar esses conceitos, mesmo sob censura governamental, criando uma base intelectual para a futura ação coordenada.

A solidariedade internacional, embora ainda incipiente, começou a se manifestar em pequenas ações de apoio mútuo entre trabalhadores de diferentes países. Greves em uma nação frequentemente recebiam o apoio moral e, por vezes, financeiro de sindicatos e associações em outras regiões, revelando uma consciência de classe transfronteiriça que transcendia as barreiras nacionais. Essa incipiente rede de contatos e a troca de experiências entre ativistas e sindicalistas europeus foram cruciais para a percepção de que os problemas enfrentados pelo proletariado eram universais e exigiam uma resposta coordenada. A opressão dos trabalhadores não conhecia fronteiras políticas.

A Guerra Civil Americana (1861-1865), com o apoio britânico à União e a condenação da escravidão por parte dos trabalhadores europeus, demonstrou a capacidade de mobilização e a força de opinião da classe operária em questões internacionais. A percepção de que a opressão econômica e a exploração social eram fenômenos globais, não restritos a um único país, consolidou a ideia da necessidade de uma organização que pudesse articular a luta operária em escala mundial. As condições socioeconômicas, a repressão política e o amadurecimento das ideias socialistas convergiram para criar um ambiente propício à articulação de um movimento operário internacionalmente unificado.

A necessidade de uma organização que pudesse transcender as fronteiras nacionais e unificar os esforços dos trabalhadores de diferentes países tornou-se evidente. A ausência de um fórum centralizado para a discussão e coordenação de estratégias limitava a eficácia das lutas locais, que frequentemente eram esmagadas pela força combinada dos estados e dos empregadores. O desejo de uma ação coletiva mais poderosa e a compreensão de que o capital também operava em escala internacional impulsionaram a busca por uma estrutura que pudesse dar voz e poder à crescente massa de trabalhadores, marcando o prelúdio para a fundação da Primeira Internacional.

Quais foram as principais correntes de pensamento socialista e operário antes da Internacional?

Antes da emergência da Primeira Internacional, o cenário das ideias socialistas e operárias na Europa era um mosaico complexo de visões, algumas complementares, outras profundamente divergentes, mas todas unidas pela crítica ao sistema capitalista e à desigualdade social crescente. Uma das correntes mais influentes no início do século XIX foi o socialismo utópico, representado por pensadores como Robert Owen, na Grã-Bretanha, e Charles Fourier e Henri de Saint-Simon, na França. Owen propunha a criação de comunidades cooperativas autossuficientes, como a famosa New Lanark, onde as condições de trabalho e vida eram drasticamente melhoradas, servindo de modelo para uma sociedade mais justa. Ele acreditava na bondade inata do ser humano e que o ambiente social moldava o caráter.

Fourier, por sua vez, idealizou os falanstérios, grandes edifícios comunais onde os indivíduos poderiam viver e trabalhar em harmonia, seguindo suas paixões naturais. Sua visão era marcada por uma crítica mordaz à moral burguesa e à alienação do trabalho, propondo uma sociedade organizada em torno de associações voluntárias e da livre expressão das individualidades. Saint-Simon, embora por vezes classificado como utópico, focou mais na organização industrial da sociedade, defendendo que a produção deveria ser gerida por uma elite de cientistas e industriais em benefício de todos, com uma ênfase na eliminação da ociosidade e na valorização do trabalho produtivo. Esses pensadores, embora idealistas, inspiraram muitos a questionar o status quo.

Outra vertente significativa foi o mutualismo, associado principalmente a Pierre-Joseph Proudhon, um teórico francês que cunhou a famosa frase “a propriedade é um roubo” mas que, paradoxalmente, defendia a pequena propriedade e a posse individual dos meios de produção, desde que não gerasse exploração do trabalho alheio. Proudhon propunha um sistema de crédito mútuo e trocas justas, onde os trabalhadores se associariam em cooperativas e federações, eliminando a necessidade do Estado e do capital financeiro. Sua visão era de uma sociedade descentralizada, baseada em contratos livres entre indivíduos e grupos, sem a intervenção de uma autoridade central. Essa corrente teve forte apelo entre artesãos e trabalhadores independentes.

O blanquismo, nome derivado de Louis Auguste Blanqui, representava uma corrente de socialismo revolucionário que priorizava a ação direta e a formação de uma vanguarda conspiratória. Blanqui acreditava que uma pequena elite de revolucionários conscientes deveria tomar o poder através de um golpe de Estado, estabelecendo uma ditadura temporária para educar as massas e conduzi-las à revolução socialista. Sua ênfase estava na disciplina e organização militar da insurreição, diferenciando-se da visão de revolução espontânea das massas. O blanquismo, embora minoritário, influenciou táticas revolucionárias em diversos momentos da história europeia, refletindo a desesperança com a reforma pacífica.

Na Alemanha, o lassalleanismo, liderado por Ferdinand Lassalle, defendia uma abordagem mais reformista e a colaboração com o Estado para alcançar os objetivos socialistas. Lassalle acreditava na necessidade de os trabalhadores se organizarem em partidos políticos para pressionar por reformas legislativas, como a concessão de crédito estatal para a formação de cooperativas de produção. Ele enfatizava a importância do sufrágio universal e da ação política para a emancipação do proletariado, defendendo a criação de associações operárias autônomas apoiadas pelo Estado. As ideias de Lassalle tiveram grande impacto na formação do movimento operário alemão.

O sindicalismo britânico, embora não formulasse uma teoria socialista abrangente, representava uma força pragmática e poderosa no movimento operário. Focados na luta por melhorias concretas nas condições de trabalho, como salários mais altos, redução da jornada e direitos de associação, os trade unions britânicos eram a vanguarda da organização operária. O movimento Cartista, apesar de seu declínio nos anos 1840, deixou um legado importante de luta por direitos políticos, como o sufrágio universal masculino, evidenciando a interconexão entre as demandas econômicas e as políticas. Essa tradição de organização de base influenciou a estrutura da Internacional.

Finalmente, as ideias de Karl Marx e Friedrich Engels, que culminariam no socialismo científico, estavam em ascensão. Com a publicação do Manifesto Comunista em 1848, eles apresentaram uma análise da história como uma luta de classes e propuseram a inevitabilidade da revolução proletária para derrubar o capitalismo e estabelecer uma sociedade sem classes. Marx e Engels enfatizavam a necessidade de o proletariado se organizar politicamente e de forma independente para tomar o poder, abolir a propriedade privada dos meios de produção e criar uma sociedade comunista. Suas teorias, embora não hegemônicas no início da Internacional, viriam a se tornar extremamente influentes, fornecendo uma base teórica sólida para a ação revolucionária e a análise das contradições do capital.

Como e onde a Primeira Internacional foi fundada?

A fundação da Primeira Internacional, oficialmente conhecida como Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT), não foi um evento isolado, mas o culminar de anos de articulação e o reconhecimento crescente da necessidade de uma cooperação transnacional entre os trabalhadores. O impulso decisivo para sua criação veio de uma série de eventos e contatos iniciados em meados do século XIX. Uma delegação de operários franceses visitou a Exposição Universal de Londres em 1862, onde teve a oportunidade de interagir com seus colegas britânicos, percebendo a uniformidade de suas lutas e a força que poderiam obter com a união de esforços. Essas discussões iniciais plantaram a semente de uma organização internacional.

A partir desse encontro, ativistas trabalhistas britânicos e franceses iniciaram uma correspondência regular, compartilhando informações sobre suas respectivas lutas e a repressão governamental que enfrentavam. A solidariedade com os trabalhadores poloneses que se revoltaram contra o domínio russo em 1863-1864, e a preocupação com a importação de mão de obra barata para quebrar greves, serviram como catalisadores adicionais. A reunião pública em St. James’s Hall, em Londres, em 1863, foi um marco, onde líderes sindicais britânicos expressaram apoio aos trabalhadores franceses e a ideia de uma organização internacional ganhou força. Esse evento mostrou a capacidade de mobilização em prol de causas comuns.

O ponto de inflexão e a reunião fundadora ocorreram em 28 de setembro de 1864, em Londres. O local escolhido foi o St. Martin’s Hall, um salão de eventos público no coração da cidade. Este encontro foi convocado por sindicatos britânicos e representantes de diversos grupos operários e exilados políticos europeus. A mesa estava repleta de figuras proeminentes do movimento operário, incluindo líderes sindicais ingleses, socialistas franceses, republicanos italianos, democratas alemães, e outros exilados políticos que buscavam um fórum para a unificação de suas lutas. A diversidade de origens e ideologias presentes demonstrava a amplitude do interesse pela iniciativa.

A convocatória para a reunião em St. Martin’s Hall enfatizava a necessidade de uma organização para combater a exploração capitalista e fortalecer a solidariedade entre os trabalhadores de todas as nações. O evento não foi apenas um encontro de discursos; foi onde se decidiu a criação de uma associação permanente. Durante a reunião, foi eleito um comitê provisório para redigir os estatutos e o manifesto da nova organização. Esse comitê era composto por representantes de diferentes nacionalidades, refletindo o caráter internacional que se pretendia dar à Associação. A presença de Karl Marx nesse comitê seria decisiva para o futuro da Internacional.

Marx, embora inicialmente com um papel discreto, foi o responsável por redigir a “Mensagem Inaugural da Associação Internacional dos Trabalhadores” e os “Estatutos Provisórios”. Sua habilidade em sintetizar as diversas demandas e formular princípios que pudessem ser aceitos por um leque tão amplo de correntes ideológicas foi crucial. A Mensagem Inaugural, com sua análise incisiva das condições da classe trabalhadora e o apelo à solidariedade internacional, tornou-se um dos documentos fundadores do movimento operário moderno. Os estatutos, por sua vez, estabeleceram a estrutura organizacional da AIT, definindo seus objetivos e modos de funcionamento.

A fundação em Londres permitiu à Internacional operar em um ambiente relativamente mais tolerante em comparação com outros países europeus, onde a repressão política era muito mais severa. A cidade, por ser um centro cosmopolita e um refúgio para exilados políticos, oferecia uma base segura para o desenvolvimento da organização. O fato de a AIT ter sido fundada em solo britânico, com o apoio ativo dos poderosos trade unions, conferiu-lhe uma legitimidade e uma base de apoio consideráveis desde o seu início.

Assim, a Primeira Internacional nasceu da confluência de necessidades práticas da classe trabalhadora, da consciência da solidariedade internacional e da liderança de intelectuais e ativistas comprometidos. O St. Martin’s Hall, em 28 de setembro de 1864, tornou-se o berço de uma organização que, por quase uma década, seria o principal fórum de articulação e luta do movimento operário mundial, definindo um novo capítulo na história da luta de classes e da emancipação social.

Quem foram os principais fundadores e suas motivações?

A fundação da Primeira Internacional reuniu uma diversidade notável de indivíduos, cada um trazendo suas próprias experiências, ideologias e motivações para a mesa. No cerne da iniciativa estavam os líderes sindicais britânicos, que buscavam uma maneira de combater a importação de mão de obra estrangeira barata, utilizada para quebrar greves, e de promover a solidariedade internacional entre os trabalhadores. Nomes como George Odger, um proeminente sapateiro e líder sindical, e William Randal Cremer, um carpinteiro e ativista pela paz, foram figuras-chave na organização das reuniões preparatórias. Sua motivação principal era a defesa dos interesses econômicos imediatos e a proteção dos salários e condições de trabalho dos operários ingleses, percebendo que a cooperação internacional era essencial para essa finalidade.

Ao lado dos britânicos, estavam os socialistas franceses, muitos deles exilados ou simpatizantes de ideologias variadas, predominando inicialmente os proudhonistas. Figuras como Henri Tolain, um gravador e líder operário francês, representavam essa vertente. Os proudhonistas, seguidores das ideias de Pierre-Joseph Proudhon, eram céticos em relação à ação política direta e à centralização, preferindo a organização de cooperativas e a reforma do sistema de crédito. Sua motivação residia na busca por uma sociedade de produtores livres, baseada na mutualidade e na autogestão, visando a emancipação econômica através da associação e da troca justa, sem a intervenção coercitiva do Estado. Eles viam na Internacional um meio para difundir suas ideias e organizar a produção de forma descentralizada.

Os democratas alemães, muitos deles exilados políticos após as revoluções de 1848, também desempenharam um papel crucial. Entre eles, destacou-se Karl Marx, que, embora não fosse o organizador principal do evento de fundação, rapidamente se tornaria a figura intelectual dominante. Marx trouxe uma abordagem teórica e estratégica que viria a moldar a Internacional. Sua motivação era a promoção da emancipação da classe trabalhadora por meio da luta de classes organizada e da tomada do poder político pelo proletariado. Ele via a Internacional como um instrumento fundamental para unificar os movimentos operários fragmentados da Europa, desenvolver a consciência de classe e preparar a revolução socialista. Acreditação na necessidade de uma ação política.

Além desses grupos centrais, havia também um contingente de republicanos e democratas italianos, muitos deles ligados às ideias de Giuseppe Mazzini, que defendiam a libertação nacional e a unificação da Itália, combinando-a com ideais de justiça social. Embora Mazzini próprio tivesse reservas em relação ao caráter de classe que a Internacional veio a adquirir sob a influência de Marx, seus seguidores inicialmente participaram com a esperança de que a organização pudesse apoiar suas causas nacionais e republicanas. A presença de Johann Philipp Becker, um revolucionário alemão exilado na Suíça, também foi importante. Ele representava uma ponte entre os exilados alemães e os círculos radicais suíços.

A diversidade de motivações entre os fundadores, que incluíam desde a defesa de interesses sindicais específicos até a busca por uma revolução social completa, demonstrava tanto a força quanto a fragilidade da Internacional. A necessidade comum de solidariedade entre trabalhadores de diferentes países contra um capital que operava além das fronteiras era a principal força aglutinadora. A percepção de que a exploração capitalista era um fenômeno internacional exigia uma resposta internacional. Essa consciência compartilhada de que “a emancipação das classes trabalhadoras deve ser obra das próprias classes trabalhadoras” era o lema unificador.

Apesar das diferenças ideológicas e programáticas, a fundação da AIT foi impulsionada por um desejo comum de melhorar as condições de vida e trabalho do proletariado e de construir uma sociedade mais justa. A motivação subjacente era a crença de que a classe trabalhadora, fragmentada e explorada individualmente, só alcançaria sua libertação através da união e da ação coletiva em escala mundial. As dificuldades enfrentadas por trabalhadores em toda a Europa, como a precarização, a exploração infantil e as longas jornadas, reforçavam a urgência de uma resposta coordenada, transcendo as fronteiras nacionais e as particularidades locais.

A presença de diversos exilados políticos também sublinhava a dimensão transnacional da opressão e da luta. Muitos deles tinham sido forçados a deixar seus países por suas atividades revolucionárias ou sindicais, e viam na Internacional uma plataforma para continuar suas lutas e para articular uma resposta global à repressão. A fundação da Primeira Internacional, portanto, foi um ato de reconhecimento da universalidade da questão social e da necessidade de uma resposta unificada do proletariado, impulsionada por uma complexa rede de motivações que iam do pragmatismo sindical à visão revolucionária.

Quais eram os objetivos declarados da Associação Internacional dos Trabalhadores?

A Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT) nasceu com objetivos ambiciosos e multifacetados, delineados em seus documentos fundadores, notadamente a Mensagem Inaugural e os Estatutos Provisórios, ambos redigidos em grande parte por Karl Marx. O objetivo primordial e mais amplamente aceito era a emancipação da classe trabalhadora. Esta emancipação não era vista como uma dádiva de governos ou elites, mas como “obra das próprias classes trabalhadoras”, sublinhando a necessidade da autoatividade e da organização operária. A AIT buscava erradicar a exploração e a miséria que afligiam milhões de operários em todo o mundo industrializado.

Para alcançar essa emancipação, a Internacional defendia a necessidade de organização política do proletariado. Argumentava-se que os trabalhadores não poderiam melhorar suas condições de forma duradoura apenas através de lutas econômicas e sindicais; a conquista do poder político era essencial. A AIT visava transformar a classe trabalhadora de uma massa desorganizada e sujeita à exploração em uma força política consciente e unificada, capaz de defender seus próprios interesses e de construir uma nova ordem social. A pressão por reformas legislativas era parte dessa estratégia, embora a meta final fosse mais radical.

Um objetivo central era a solidariedade internacional entre os trabalhadores. A AIT reconhecia que a exploração capitalista não conhecia fronteiras e que a burguesia de diferentes países frequentemente se unia para suprimir as greves e os movimentos operários. Portanto, era imperativo que os trabalhadores de todas as nações também se unissem para defender seus interesses comuns. A Internacional buscava evitar a concorrência entre trabalhadores de diferentes países, que minava seus salários e condições, e promover o apoio mútuo em greves e lutas. A frase “Proletários de todos os países, uni-vos!” tornava-se o seu grito de guerra, traduzindo esse princípio.

A AIT também visava a abolição da propriedade privada dos meios de produção, defendendo a sua coletivização. Embora houvesse debates internos sobre a forma exata dessa coletivização (seja através de cooperativas, propriedade estatal ou comunitária), a ideia central era que a terra, as fábricas e os instrumentos de trabalho não deveriam ser propriedade de indivíduos privados, mas sim da sociedade como um todo, para o benefício de todos. Esta era uma condição fundamental para a erradicação da exploração e da miséria social.

Além desses objetivos mais amplos, a Internacional tinha metas mais imediatas e pragmáticas, como a luta por jornadas de trabalho limitadas (notadamente a jornada de oito horas), a abolição do trabalho infantil e a igualdade de direitos para homens e mulheres no trabalho. A AIT apoiava a formação de sindicatos e associações operárias nacionais, encorajando-os a se filiar à Internacional para fortalecer a causa comum. A defesa do direito de greve e a melhora das condições salariais eram bandeiras constantes, demonstrando uma preocupação com as necessidades imediatas da classe trabalhadora, ao mesmo tempo em que se perseguia a transformação social.

A AIT também se propunha a ser um centro de comunicação e coordenação para os diferentes movimentos operários e socialistas da Europa. Através de seus congressos anuais e da correspondência de seu Conselho Geral, a Internacional funcionava como um fórum para a discussão de estratégias, a formulação de resoluções e a disseminação de informações sobre as lutas e as condições dos trabalhadores em diversas regiões. Essa função era crucial para a construção de uma consciência de classe global e para a superação das barreiras de comunicação e isolamento que afetavam os movimentos locais.

Em essência, os objetivos da Primeira Internacional eram duplos: por um lado, lutar por melhorias concretas e imediatas nas condições de vida da classe trabalhadora através da organização e da pressão política; por outro, pavimentar o caminho para uma revolução social mais profunda que eliminaria as raízes da exploração e da desigualdade, instituindo uma sociedade socialista. A AIT, portanto, não era apenas uma federação de sindicatos, mas uma organização com uma visão revolucionária, que buscava transformar radicalmente a ordem econômica e política global, unindo a teoria à prática na luta pela emancipação do proletariado.

Que princípios unificavam e diferenciavam seus membros?

A Primeira Internacional era uma federação de organizações diversas, e a complexidade de seus membros residia na coexistência de princípios unificadores com diferenças ideológicas profundas. O princípio mais fundamental que unia a todos era a crença na necessidade de emancipação da classe trabalhadora. Todos os membros, independentemente de sua filiação ideológica específica, concordavam que o sistema capitalista gerava exploração e desigualdade inaceitáveis e que os trabalhadores deveriam, de alguma forma, libertar-se dessa opressão. Essa era a base sólida sobre a qual a Internacional foi construída, servindo como um ponto de partida inegociável para todas as discussões e ações.

Outro princípio unificador era a solidariedade internacionalista. A ideia de que “a emancipação do trabalho não é um problema local nem nacional, mas um problema social, abrangendo todos os países onde a sociedade moderna existe” era um consenso. Os membros da AIT reconheciam que a luta contra o capital exigia uma resposta transnacional, pois o capital operava em escala global e a exploração não respeitava fronteiras. Apoiar greves em outros países, evitar a quebra de greves por trabalhadores importados e trocar informações sobre as condições de trabalho eram manifestações práticas dessa solidariedade. A consciência de classe global foi uma das maiores contribuições da AIT, cimentando o apoio mútuo.

A defesa da ação política, embora com nuances, também era um princípio amplamente aceito, pelo menos na teoria. A maioria dos membros concordava que a classe trabalhadora precisava se organizar politicamente para defender seus interesses e, eventualmente, transformar a sociedade. Isso se manifestava na luta por direitos como o sufrágio universal (onde não existia), a liberdade de associação e a legislação trabalhista protetora. A crença na capacidade dos trabalhadores de se organizarem para atingir seus objetivos era um motor poderoso. Essa convicção na capacidade auto-organizativa do proletariado foi essencial para a sua existência.

No entanto, as diferenças começavam a aparecer na estratégia e na tática para alcançar esses objetivos comuns. A maior fissura ideológica ocorreu entre os marxistas e os anarquistas. Os marxistas, liderados por Karl Marx, defendiam a necessidade da formação de partidos políticos operários e da conquista do poder do Estado para, então, utilizá-lo como instrumento de transição para uma sociedade sem classes. Eles viam o Estado como uma ferramenta que poderia ser capturada pelo proletariado para abolir a propriedade privada e socializar os meios de produção. A ênfase na centralização da organização e na disciplina partidária era uma característica distintiva.

Os anarquistas, com Mikhail Bakunin como figura proeminente, rejeitavam qualquer forma de autoridade estatal ou centralização. Eles defendiam a destruição imediata do Estado e de todas as formas de governo, acreditando que a sociedade deveria ser organizada a partir de baixo, através de federações livres de comunas e associações de trabalhadores. Para Bakunin, o Estado, mesmo um “Estado operário”, seria uma nova forma de opressão. A ênfase na autonomia individual e coletiva, na ação direta e na abolição de todas as hierarquias era fundamental. Essa distinção sobre o papel do Estado e da autoridade era irreconciliável.

Outras diferenças importantes incluíam a questão da propriedade da terra. Enquanto muitos defendiam a coletivização completa, alguns proudhonistas, por exemplo, eram mais a favor da posse individual ou da pequena propriedade, desde que não houvesse exploração do trabalho alheio. A forma da futura sociedade socialista também era um ponto de divergência: alguns imaginavam cooperativas de produção autônomas, outros uma economia nacionalmente planificada. A diversidade de modelos econômicos propostos refletia as diferentes realidades sociais e econômicas de onde vinham os membros.

A tática revolucionária era outra área de forte desacordo. Os blanquistas, por exemplo, acreditavam na insurreição organizada por uma vanguarda conspiratória, enquanto outros favoreciam a mobilização massiva e a greve geral. Essas diferentes abordagens sobre como a revolução deveria acontecer geravam atritos constantes. A coexistência de reformistas e revolucionários dentro da mesma organização também era uma fonte de tensão, com alguns buscando melhorias graduais dentro do sistema e outros defendendo a derrubada completa do capitalismo.

Apesar dessas profundas divergências, a AIT conseguiu manter-se unida por um período significativo devido à primazia do objetivo comum de emancipação e à necessidade prática de coordenação internacional. As reuniões da Internacional, como seus congressos anuais, eram palcos de debates acalorados, mas o compromisso com a causa do proletariado geralmente prevalecia, ao menos por um tempo. A tensão entre a unidade tática e a diversidade ideológica seria uma constante, modelando a dinâmica interna da organização e, por fim, contribuindo para sua desintegração.

Qual foi o papel de Karl Marx na Primeira Internacional?

O papel de Karl Marx na Primeira Internacional foi absolutamente central e transformador, embora ele não tenha sido o principal organizador inicial da reunião fundadora. Desde o momento em que foi convidado a participar do comitê provisório em 1864, Marx assumiu a tarefa crucial de redigir a Mensagem Inaugural e os Estatutos Provisórios da Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT). Esses documentos não apenas delinearam os objetivos e a estrutura da organização, mas também infundiram nela uma visão de mundo e um método de análise que viriam a ser conhecidos como marxismo. A sua habilidade em sintetizar as diversas correntes ideológicas presentes no movimento operário, sem alienar os sindicatos britânicos ou os proudhonistas franceses, foi um feito notável de diplomacia intelectual.

Marx não era apenas um teórico; ele foi um ativista incansável no seio do Conselho Geral da Internacional, atuando como o principal correspondente e estrategista da organização. Ele preparava a agenda dos congressos, rascunhava as resoluções sobre as questões mais prementes da época, como a jornada de trabalho de oito horas, o trabalho infantil, o papel dos sindicatos e a propriedade da terra. Sua influência se fazia sentir em praticamente todas as decisões importantes. Ele dedicou uma quantidade enorme de tempo e energia à Internacional, muitas vezes em detrimento de seu próprio trabalho teórico, como a conclusão de O Capital. A dedicação pessoal de Marx foi um pilar da AIT.

O principal objetivo de Marx na Internacional era o de unificar e fortalecer o movimento operário europeu, dotando-o de uma consciência de classe clara e de uma estratégia política. Ele via a AIT como um instrumento para educar os trabalhadores sobre a natureza da exploração capitalista e a necessidade de uma revolução social. Para Marx, a luta econômica dos sindicatos, embora importante, não era suficiente; a emancipação do proletariado exigia a conquista do poder político. Ele defendia a formação de partidos políticos operários independentes em cada país, que atuariam em conjunto para derrubar o sistema capitalista.

Marx travou uma batalha intelectual constante contra as outras correntes ideológicas dentro da Internacional, notadamente os proudhonistas e, mais tarde e de forma mais acirrada, os anarquistas de Mikhail Bakunin. Ele criticava o mutualismo proudhonista por seu caráter reformista e sua oposição à ação política e às greves, vendo-o como uma forma de socialismo pequeno-burguês. No embate com Bakunin, a questão central era o papel do Estado: Marx defendia que o proletariado deveria tomar o Estado e transformá-lo para a transição ao socialismo, enquanto Bakunin defendia a sua destruição imediata e total. Essa divergência era fundamental e irreconciliável.

A perspicácia analítica de Marx foi crucial para a Internacional. Ele forneceu as bases teóricas para a compreensão da crise econômica, da exploração do trabalho e da natureza do capitalismo. Seus relatórios sobre a Comuna de Paris, por exemplo, ajudaram a moldar a interpretação do evento dentro do movimento operário, celebrando a comuna como a primeira tentativa de um governo da classe trabalhadora, embora alertasse sobre os erros cometidos. A sua capacidade de articular a teoria com a prática política e de fornecer uma análise materialista da história conferiu à Internacional uma profundidade intelectual que a distinguia de movimentos anteriores.

Embora sua influência fosse imensa, Marx não controlava a Internacional de forma autocrática. Ele teve que negociar, debater e persuadir, e muitas vezes enfrentou resistência significativa às suas propostas. No entanto, sua superioridade intelectual e sua dedicação implacável à causa da emancipação do proletariado fizeram dele a figura mais respeitada e, por vezes, a mais controversa. A insistência de Marx na necessidade de ação política e na organização disciplinada do proletariado foi um legado duradouro para o movimento socialista internacional.

A visão de Marx sobre a centralização organizacional e a necessidade de uma direção unificada para a Internacional, confrontada com o federalismo anarquista, levou aos conflitos que eventualmente resultaram na expulsão de Bakunin e na transferência do Conselho Geral para Nova York, um passo que ele próprio apoiou para preservar a pureza ideológica da AIT, mas que contribuiu para sua eventual desintegração. O papel de Marx, portanto, foi o de um gigante intelectual e estratégico que tentou forjar uma força internacional unificada para a revolução, deixando uma marca indelével na história do socialismo e do movimento operário.

Quem foi Mikhail Bakunin e qual sua influência dentro da Internacional?

Mikhail Bakunin foi uma das figuras mais carismáticas e controversas da Primeira Internacional, representando a corrente anarquista que se opunha frontalmente às ideias de Karl Marx e ao autoritarismo. Nascido na Rússia em uma família aristocrática, Bakunin abandonou uma carreira militar para se dedicar à filosofia e à política revolucionária. Ele foi um ativista incansável, participando ativamente das revoluções de 1848, sendo preso e exilado diversas vezes. Sua experiência de vida, marcada pela perseguição e pela luta contra regimes autocráticos, moldou sua profunda desconfiança de qualquer forma de autoridade e governo, fossem eles monárquicos, republicanos ou mesmo socialistas.

Bakunin ingressou na AIT em 1868, após ter fundado sua própria organização secreta, a Aliança Internacional da Democracia Socialista, que ele tentou filiar à Internacional, gerando atrito com o Conselho Geral liderado por Marx. Sua influência dentro da AIT cresceu rapidamente, especialmente em regiões como a Suíça, Itália, Espanha e entre o campesinato e artesãos de certas partes da França, onde o sentimento antiestatal e a tradição de autogestão eram fortes. A sua retórica eloquente e o seu apelo à liberdade individual e à ação direta ressoavam com muitos trabalhadores que desconfiavam de hierarquias e burocracias. Bakunin oferecia uma alternativa sedutora à disciplina partidária defendida por Marx.

A principal divergência de Bakunin em relação a Marx concentrava-se na questão do Estado e da autoridade. Bakunin defendia a destruição imediata e completa do Estado, que ele via como a principal fonte de opressão e exploração. Ele se opunha à ideia de Marx de uma “ditadura do proletariado”, argumentando que qualquer Estado, mesmo um supostamente operário, inevitavelmente degeneraria em uma nova forma de tirania e opressão sobre as massas. Para Bakunin, a liberdade só poderia ser alcançada através da abolição total de toda e qualquer forma de governo e da organização da sociedade em federações livres de comunidades autônomas. Essa visão contrastava com a estratégia marxista de conquista do poder estatal.

Bakunin também enfatizava o papel das massas não organizadas, do campesinato e do “lumpenproletariado” (os marginalizados e desempregados) como agentes revolucionários, em contraste com a ênfase de Marx no proletariado industrial. Ele acreditava na revolução espontânea, surgindo da revolta natural do povo contra a opressão, em vez de uma revolução planejada e liderada por um partido político ou uma vanguarda intelectual. Essa perspectiva de revolução libertária, baseada na ação direta e na insurreição popular, atraía aqueles que se sentiam alienados pelas estruturas mais formais e hierárquicas.

A influência de Bakunin foi significativa na forma como ele incitou a oposição dentro da AIT contra o que ele via como o “autoritarismo” do Conselho Geral e de Marx. Ele e seus seguidores formaram uma facção coesa, frequentemente referida como a Aliança ou os federalistas, que defendiam a autonomia das seções nacionais e locais da Internacional e se opunham à centralização do poder. Essa luta entre centralização e federalismo, entre autoridade e autonomia, tornou-se o principal foco de conflito interno na AIT, minando sua coesão e eficácia.

A Comuna de Paris, embora um evento para o qual Marx e Bakunin tinham interpretações divergentes, acirrou ainda mais as tensões. Enquanto Marx via a Comuna como um exemplo de ditadura do proletariado (embora imperfeita), Bakunin a via como uma manifestação da livre associação e da destruição do Estado. O embate ideológico entre Marx e Bakunin culminou no Congresso de Haia em 1872, onde Bakunin e seus seguidores foram expulsos da Internacional sob a acusação de manterem uma organização secreta paralela e de conspirarem contra o Conselho Geral. Essa expulsão marcou o ápice da luta entre as duas principais correntes do socialismo moderno, com implicações profundas para o futuro do movimento operário internacional e a divisão entre anarquismo e marxismo.

Quais outras figuras proeminentes contribuíram para o desenvolvimento da organização?

Além de Karl Marx e Mikhail Bakunin, a Primeira Internacional contou com a participação de uma vasta gama de indivíduos proeminentes que, com suas diferentes perspectivas e habilidades, contribuíram significativamente para o desenvolvimento e a dinâmica da organização. Entre os líderes sindicais britânicos, que foram fundamentais para a criação e sustentação inicial da AIT, destacam-se George Odger e William Randal Cremer. Odger, um sapateiro com grande influência nos trade unions, presidiu a reunião fundadora em 1864 e foi membro do Conselho Geral, defendendo a solidariedade internacional e a jornada de oito horas. Cremer, um carpinteiro, atuou como secretário honorário e foi um incansável promotor da AIT, ajudando a dar à organização uma base de massa no Reino Unido. Esses ativistas trouxeram o pragmatismo do movimento sindical.

Da França, além de Henri Tolain (um proudhonista influente que representou a visão mutualista nos primeiros anos), outros como Eugène Varlin, um encadernador e um dos mais importantes líderes da Comuna de Paris, emergiram com grande relevância. Varlin, embora inicialmente próximo às ideias proudhonistas, evoluiu para posições mais coletivistas e foi uma figura crucial na seção francesa da Internacional. Sua capacidade de organização e sua dedicação à causa operária o tornaram um dos mais respeitados líderes revolucionários. Ele personificava a evolução ideológica de muitos membros da AIT, de reformistas a revolucionários.

A Alemanha contribuiu com figuras como Friedrich Engels, o colaborador mais próximo de Karl Marx. Embora Engels muitas vezes operasse nos bastidores, sua contribuição intelectual e financeira para a causa, bem como sua atuação no Conselho Geral, foram inestimáveis. Ele auxiliava Marx na redação de documentos, na correspondência e na defesa das posições marxistas contra as outras correntes. A sua erudição e perspicácia estratégica foram um complemento vital à liderança de Marx. Outro alemão importante foi Johann Philipp Becker, um revolucionário exilado na Suíça. Ele foi o principal organizador e propagandista da Internacional na Suíça e na Alemanha meridional, estabelecendo a base para muitas seções e desempenhando um papel crucial na disseminação das ideias da AIT.

Na Itália, figuras como Giuseppe Fanelli, um seguidor de Bakunin, foram essenciais para a disseminação do anarquismo e para a organização das seções italianas. Fanelli, com sua eloquência, ajudou a solidificar a presença anarquista na Itália e na Espanha, recrutando muitos militantes para a causa antiestatal. A presença de Carlo Cafiero, outro anarquista italiano que rompeu com Marx, também foi notável, defendendo as ideias coletivistas e o federalismo. Eles foram cruciais para a diversidade ideológica e o alcance geográfico da Internacional.

A Polônia e a Rússia também tiveram seus representantes. Walery Wróblewski e Jarosław Dąbrowski, ambos militares e revolucionários poloneses, se destacaram na Comuna de Paris e eram membros da Internacional, contribuindo com sua experiência em organização militar e tática revolucionária. Da Rússia, além de Bakunin, houve a participação de outros exilados que, embora menos conhecidos, atuaram na propagação das ideias socialistas e na organização de seções clandestinas. Essas figuras, muitas vezes em condição de exílio, traziam a urgência da libertação de seus próprios países do jugo autocrático.

A Suíça, como refúgio para muitos exilados, foi um terreno fértil para a Internacional. Além de Becker, James Guillaume, um anarquista suíço e discípulo de Bakunin, foi uma figura central na oposição ao Conselho Geral. Ele editava jornais anarquistas e organizava as seções na região do Jura, tornando-se um dos principais ideólogos e estrategistas da corrente bakuninista, representando a voz do federalismo na organização. A sua influência foi sentida principalmente na fase de conflito interno.

Finalmente, a Primeira Internacional contou com a contribuição de inúmeros trabalhadores anônimos, artesãos, operários de fábrica, ativistas locais e membros de sindicatos que, sem grande fama histórica, foram o verdadeiro motor da organização. Foram eles que participaram das greves, organizaram as seções locais, distribuíram panfletos e mantiveram a rede de solidariedade viva. A força da Internacional residia não apenas em seus líderes proeminentes, mas na vasta base de militantes dedicados que, em seu dia a dia, construíram o movimento operário internacional, enfrentando a repressão e a privação em nome de um ideal comum de justiça e liberdade.

Quais foram as principais facções ideológicas dentro da Internacional?

A Primeira Internacional, desde sua fundação, foi um caldeirão de ideias e um palco de intensos debates ideológicos, refletindo a diversidade do movimento operário e socialista da época. As principais facções, embora com alguma fluidez e sobreposição em seus membros, representavam distintas visões sobre a organização social, a ação política e o caminho para a emancipação do proletariado. A mais proeminente e eventualmente dominante foi a corrente marxista, liderada por Karl Marx e Friedrich Engels. Essa facção defendia a necessidade da luta de classes, a conquista do poder político pelo proletariado, a formação de partidos políticos operários e a eventual abolição da propriedade privada dos meios de produção, com o Estado servindo como instrumento de transição. Eles enfatizavam a centralização da organização e a disciplina.

Em oposição direta aos marxistas, emergiu a facção anarquista ou federalista, com Mikhail Bakunin como seu principal expoente. Os anarquistas rejeitavam categoricamente qualquer forma de Estado e autoridade, incluindo a “ditadura do proletariado” proposta por Marx. Eles defendiam a destruição imediata e total do Estado e de todas as instituições hierárquicas, propondo uma sociedade organizada em federações livres de comunas autônomas e associações de trabalhadores. A ênfase estava na autonomia das seções locais, na ação direta e na espontaneidade revolucionária, sem a necessidade de um partido político centralizado. Essa visão de liberdade irrestrita atraiu muitos.

Outra facção significativa, especialmente nos primeiros anos da Internacional, foi a dos proudhonistas ou mutualistas. Seguidores das ideias de Pierre-Joseph Proudhon, eles eram majoritários na seção francesa inicialmente. Os proudhonistas defendiam a organização social baseada em cooperativas de produção e consumo, crédito mútuo e trocas justas, buscando a reforma econômica sem uma revolução violenta ou a abolição completa da propriedade privada (desde que esta não fosse acumulada para exploração). Eles eram céticos em relação à ação política e à greve, preferindo a associação voluntária e a reforma gradual do sistema, o que os colocava em desacordo com as propostas de Marx sobre a luta de classes e a centralização.

Os blanquistas, seguidores de Louis Auguste Blanqui, representavam uma corrente de socialismo revolucionário que se distinguia por sua ênfase na ação conspiratória e na necessidade de um golpe de Estado liderado por uma vanguarda revolucionária disciplinada. Embora não tivessem uma base de massas tão ampla quanto outras facções, sua presença era sentida, especialmente em momentos de crise, como durante a Comuna de Paris. Eles priorizavam a tomada do poder por meios violentos e a imposição de uma ditadura revolucionária para a transição ao socialismo, valorizando a disciplina e a clandestinidade.

Uma corrente mais pragmática e menos ideológica era a dos sindicalistas reformistas britânicos. Embora fossem os principais impulsionadores da fundação da AIT e sua base de apoio inicial, eles estavam mais interessados em ganhos concretos para os trabalhadores, como a jornada de oito horas, salários mais altos e direitos sindicais, do que em uma revolução social radical. Eles eram, em sua maioria, avessos à retórica revolucionária e à ideologia socialista mais profunda, preferindo a negociação e a pressão por reformas dentro do sistema existente. Sua contribuição era a base de massa organizada, mas sua cautela em relação à revolução gerava atritos.

Havia também, em menor grau, republicanos e democratas burgueses radicais, que se filiaram à Internacional por sua oposição aos regimes monárquicos e seu apoio a causas como o sufrágio universal, mas que não necessariamente compartilhavam as aspirações socialistas mais profundas. Sua participação demonstrava a amplitude do apelo inicial da AIT como um fórum para a oposição ao status quo. A coexistência dessas diversas facções, cada uma com sua própria visão de mundo e seus métodos preferidos, tornava os debates da Internacional extremamente ricos, mas também gerava as tensões que, eventualmente, levariam à sua fragmentação. O choque de visões foi uma constante.

Quais foram os congressos mais importantes da Primeira Internacional e suas decisões?

A história da Primeira Internacional é pontuada por uma série de congressos anuais, que serviram como o principal fórum para a discussão de políticas, a formulação de resoluções e a expressão das tensões ideológicas internas. Cada congresso representava um marco na evolução da AIT, moldando sua direção e definindo sua relevância. O Congresso de Genebra, em 1866, foi o primeiro e crucial para a solidificação da organização. Nele, foram aprovados os estatutos definitivos e a Mensagem Inaugural, que Karl Marx havia redigido. Decisões importantes incluíram a defesa da jornada de oito horas como uma reivindicação fundamental da classe trabalhadora, a abolição do trabalho infantil e a importância das cooperativas de produção. Esse congresso marcou a transição da Internacional de uma ideia para uma organização funcional.

O Congresso de Lausanne, em 1867, continuou as discussões iniciadas em Genebra. Embora os proudhonistas ainda tivessem uma influência considerável, o congresso reafirmou a importância das greves como uma ferramenta legítima da luta operária, o que era um ponto de atrito com a ala mutualista. Também se discutiu a necessidade de o Estado assumir a educação e o transporte, e a questão da paz e da guerra foi abordada, com a Internacional declarando que os trabalhadores deveriam se opor às guerras de agressão. A necessidade de uma legislação social internacional começou a ser articulada, demonstrando a crescente consciência global.

O Congresso de Bruxelas, em 1868, representou um ponto de virada significativo, marcando a ascensão do coletivismo e o declínio da influência proudhonista. Neste congresso, foi aprovada uma resolução defendendo a coletivização da terra, minas, ferrovias e florestas, o que representava uma vitória para a visão mais radical e socialista da propriedade. A importância dos sindicatos para a luta de classes foi reiterada, e o congresso também condenou a guerra como um instrumento da política burguesa, apelando aos trabalhadores para que se recusassem a participar de conflitos bélicos. A imprensa operária e sua necessidade de financiamento foram temas de discussão, mostrando a preocupação com a disseminação de informações.

O Congresso de Basel, em 1869, foi outro momento crucial, com a participação crescente de Mikhail Bakunin e seus seguidores anarquistas. A principal decisão foi a reiteração e o aprofundamento da resolução de Bruxelas sobre a coletivização da terra, estendendo-a a todos os meios de produção, com uma clara vitória da ala coletivista sobre os proudhonistas, que foram definitivamente marginalizados. Embora as tensões entre marxistas e anarquistas começassem a se manifestar claramente sobre a questão da autoridade e do papel do Estado, a unidade em torno da propriedade coletiva prevaleceu. A questão da herança foi amplamente debatida, com Marx defendendo a abolição do direito de herança para minar as bases do capital.

O Congresso de Haia, em 1872, foi o congresso mais dramático e divisivo, marcando o clímax do conflito entre as facções marxista e anarquista e a eventual cisão da Internacional. A decisão mais importante foi a expulsão de Mikhail Bakunin e James Guillaume, líderes da facção anarquista, acusados de organizar uma sociedade secreta paralela e de tentar minar a autoridade do Conselho Geral. Também foi aprovada uma resolução crucial que enfatizava a necessidade da “ação política do proletariado” para a conquista do poder estatal, uma vitória para a linha marxista. Finalmente, para evitar que a Internacional caísse nas mãos dos anarquistas após a cisão, Marx e Engels propuseram e conseguiram a transferência da sede do Conselho Geral para Nova York. Essa decisão foi controversa, mas considerada por Marx como necessária para salvar a organização da desvirtuação.

Embora o congresso de Haia tenha sido o último grande congresso da AIT com a participação de Marx, a Internacional realizou um congresso final em Filadélfia em 1876, onde foi formalmente dissolvida. Os congressos da Primeira Internacional foram, portanto, mais do que meras reuniões; foram arenas de luta ideológica e de formação de políticas que lançaram as bases para o futuro do movimento operário internacional, definindo a agenda e os debates que continuariam nas décadas seguintes. A legislação laboral e a organização do trabalho permaneceram no centro das discussões.

Que resoluções sobre direitos trabalhistas e sociais foram aprovadas?

A Primeira Internacional, através de seus congressos e do trabalho de seu Conselho Geral, aprovou uma série de resoluções inovadoras e de grande alcance sobre direitos trabalhistas e sociais, que refletiam as demandas urgentes da classe operária da época. Uma das mais emblemáticas foi a luta pela jornada de oito horas. No Congresso de Genebra em 1866, a AIT proclamou que a limitação legal da jornada de trabalho era uma “condição preliminar sem a qual todas as outras tentativas de melhoria e emancipação da classe operadora falhariam”. Esta resolução se tornou uma bandeira universal do movimento operário, reconhecendo que o tempo de trabalho excessivo era a base da exploração e da privação da vida cultural e política do trabalhador. A redução da jornada era vista como um passo essencial.

A questão do trabalho infantil e feminino também foi abordada com veemência. O Congresso de Genebra defendeu a proibição do trabalho noturno para crianças e mulheres, bem como a proibição de trabalhos insalubres e perigosos. Para as crianças e adolescentes, a Internacional exigiu educação elementar e técnica obrigatória, e uma limitação rigorosa da jornada de trabalho para permitir o desenvolvimento físico e intelectual. A AIT reconheceu a importância da proteção dos mais vulneráveis no mercado de trabalho e a necessidade de garantir que o trabalho não comprometesse o futuro das novas gerações. A saúde e segurança nas fábricas também foram pautas importantes.

A AIT defendeu o direito de associação e a importância dos sindicatos (trade unions). Embora os proudhonistas fossem inicialmente céticos em relação às greves, os congressos da Internacional, especialmente a partir de Bruxelas (1868), reconheceram os sindicatos como uma ferramenta essencial na luta econômica contra o capital e como escolas de organização para a classe trabalhadora. As resoluções incentivavam a formação de sindicatos e a solidariedade internacional em caso de greves, inclusive com apoio financeiro. A liberdade sindical era vista como um pilar fundamental para a defesa dos interesses do proletariado.

A questão da educação foi outra área de preocupação social. A Internacional defendia uma educação pública, gratuita e laica para todas as crianças, livre da influência da Igreja e do Estado burguês. Acreditava-se que a educação era fundamental para a emancipação intelectual e política da classe trabalhadora, permitindo-lhes compreender sua posição na sociedade e lutar por seus direitos. A AIT via a educação como um meio de capacitar os trabalhadores para a sua emancipação intelectual.

Sobre a propriedade, as resoluções da Internacional evoluíram de um mutualismo mais moderado para a defesa da coletivização dos meios de produção. Nos Congressos de Bruxelas (1868) e Basel (1869), a AIT aprovou resoluções que defendiam que a terra, as minas, as ferrovias, as florestas e, de forma mais geral, todos os instrumentos de trabalho deveriam ser propriedade coletiva da sociedade. Essa foi uma decisão de enorme impacto ideológico, demarcando claramente o caminho socialista da organização e seu compromisso com a transformação radical das relações de produção. A propriedade coletiva tornava-se o objetivo fundamental.

A Internacional também se posicionou sobre questões sociais mais amplas, como a paz e a guerra. Condenou as guerras dinásticas e de conquista, apelando aos trabalhadores para que se recusassem a participar de conflitos que beneficiavam apenas as classes dominantes. Defendia a fraternidade entre os povos e a resolução pacífica das disputas, vendo a solidariedade internacional dos trabalhadores como o principal antídoto ao nacionalismo e ao militarismo. Essa postura pacifista e anti-imperialista era um reflexo do internacionalismo proletário.

As resoluções da Primeira Internacional representaram um programa ambicioso e progressista para a época, que influenciou profundamente o desenvolvimento das legislações trabalhistas em diversos países e a agenda dos movimentos operários e socialistas nas décadas seguintes. Essas decisões demonstram que a AIT não era apenas um fórum de debates teóricos, mas uma organização empenhada na luta por melhorias concretas na vida dos trabalhadores, pavimentando o caminho para uma sociedade mais justa e igualitária. A busca por justiça social abrangente era a força motriz.

Como a questão da propriedade da terra foi debatida nos congressos?

A questão da propriedade da terra foi um dos temas mais intensamente debatidos nos congressos da Primeira Internacional, revelando as profundas divisões ideológicas entre as diferentes facções e a evolução do pensamento socialista dentro da organização. Nos primeiros congressos, como o de Genebra (1866) e Lausanne (1867), a discussão sobre a propriedade ainda era influenciada pelos proudhonistas, que defendiam uma visão mais moderada, baseada na posse individual e na associação cooperativa, sem a abolição completa da propriedade privada. Eles argumentavam que a reforma do sistema de crédito e a organização mutualista dos produtores seriam suficientes para eliminar a exploração, sem a necessidade de uma coletivização radical da terra.

No entanto, a influência das ideias de Karl Marx e dos coletivistas foi crescendo, e a questão da terra se tornou um campo de batalha ideológico. Marx, desde o início, defendia a coletivização completa da terra, considerando-a um dos principais meios de produção e uma fonte fundamental de exploração capitalista. Ele argumentava que a terra, como a fábrica, deveria pertencer à comunidade e ser cultivada para o benefício de todos, não para o lucro privado. Essa posição era radicalmente oposta à visão proudhonista e refletia uma compreensão mais profunda da lógica do capital e da necessidade de uma transformação estrutural completa da sociedade. A terra como propriedade comunal era a meta final.

O ponto de virada decisivo ocorreu no Congresso de Bruxelas, em 1868. Ali, após debates acalorados, a Internacional aprovou uma resolução histórica que defendia a coletivização da terra, das minas, das ferrovias e das florestas. Essa decisão representou uma clara vitória da ala coletivista sobre os proudhonistas, que viram sua influência diminuir drasticamente. A resolução afirmava que a terra deveria ser propriedade da sociedade e explorada em regime de arrendamento ou por associações cooperativas, sob o controle do Estado ou da comunidade. A nacionalização ou socialização dos recursos naturais e da infraestrutura de transporte tornou-se um princípio.

A resolução de Bruxelas foi ratificada e aprofundada no Congresso de Basel, em 1869. Neste congresso, a coletivização da terra foi novamente um tema central, e a Internacional consolidou sua posição em favor da abolição da propriedade privada dos meios de produção, incluindo a terra. A presença crescente de Mikhail Bakunin e dos anarquistas neste congresso, embora suas diferenças com Marx fossem profundas em outras questões, coincidia na defesa da coletivização da terra, embora com a ressalva de que essa coletivização deveria ser gerida por associações livres e não pelo Estado. A convergência para o coletivismo foi notável.

O debate sobre a propriedade da terra não se limitou à sua abolição, mas também à forma de sua gestão após a revolução. Enquanto os marxistas tenderiam a favorecer alguma forma de controle estatal centralizado na fase de transição, os anarquistas defendiam a autogestão direta pelas comunidades camponesas e associações de trabalhadores, sem a intervenção de uma autoridade superior. Essa divergência sobre o papel da autoridade na gestão da propriedade coletiva alimentaria o conflito entre Marx e Bakunin em outros temas.

A discussão sobre a propriedade da terra era intrínseca à visão da AIT sobre a sociedade futura. A terra, como fonte primária de riqueza e sustento, era vista como um pilar da exploração capitalista e feudal. A sua coletivização era considerada essencial não apenas para a justiça social, mas também para a eliminação das classes sociais e a construção de uma sociedade socialista. As resoluções sobre a terra refletem a radicalização ideológica da Internacional ao longo de seus primeiros anos, passando de reformas pontuais para um programa de transformação social mais abrangente, visando a abolição da propriedade latifundiária.

Apesar das diferenças sobre os métodos, a defesa da coletivização da terra representou um consenso significativo dentro da Internacional em seus anos mais ativos, demonstrando o compromisso de uma vasta gama de trabalhadores e ativistas com a ideia de que os recursos naturais e os meios de produção deveriam servir ao bem comum e não ao lucro privado. Essa posição influenciou profundamente os programas dos futuros partidos socialistas e comunistas em todo o mundo, estabelecendo a coletivização da terra como uma pauta central na luta pela emancipação do proletariado e dos camponeses.

Qual foi a natureza do conflito entre Marxistas e Anarquistas?

O conflito entre marxistas, liderados por Karl Marx, e anarquistas, com Mikhail Bakunin como figura central, foi o divisor de águas mais significativo na história da Primeira Internacional, levando à sua eventual cisão e dissolução. A natureza desse conflito era multifacetada, abrangendo questões teóricas, estratégicas e organizacionais, refletindo duas visões fundamentalmente opostas sobre a sociedade futura e o caminho para a revolução. A principal divergência girava em torno do papel do Estado e da autoridade. Marx e seus seguidores defendiam que o proletariado deveria conquistar o poder estatal para usá-lo como um instrumento de transição para o comunismo, estabelecendo uma “ditadura do proletariado” para abolir as classes e socializar os meios de produção. Essa fase de transição seria necessária para consolidar a vitória da revolução.

Bakunin, por outro lado, via o Estado como a principal fonte de toda opressão e exploração, defendendo sua destruição imediata e total. Para ele, qualquer forma de governo, inclusive um “Estado operário”, inevitavelmente se tornaria uma nova forma de tirania e burocracia, oprimindo a liberdade individual. Sua máxima era “Deus e Estado: as duas abominações”, indicando sua rejeição radical a qualquer autoridade centralizada. Os anarquistas propunham que a sociedade se organizasse de baixo para cima, através de federações livres de comunas autônomas e associações de trabalhadores, sem qualquer intervenção estatal. Essa questão da destruição versus conquista do Estado era irreconciliável.

Outro ponto de atrito era a questão da organização e da tática revolucionária. Marxistas defendiam a necessidade de formar partidos políticos operários centralizados e disciplinados, que atuariam para conscientizar a classe e liderar a revolução. Eles acreditavam que a história se movia através de estágios e que a revolução proletária seria o resultado da evolução das contradições do capitalismo. Bakunin e os anarquistas, por sua vez, eram contra qualquer forma de disciplina partidária ou liderança intelectual, acreditando na revolução espontânea das massas, que surgiria da revolta natural do povo oprimido. Eles priorizavam a ação direta, a insurreição e a criação de células de ação secretas para derrubar o Estado, confiando na capacidade auto-organizativa popular.

A composição social das bases de apoio de cada facção também contribuía para o conflito. O marxismo encontrava sua base principal entre o proletariado industrial mais organizado e os intelectuais engajados na Europa Ocidental, especialmente na Alemanha e Grã-Bretanha. O anarquismo de Bakunin, por outro lado, tinha forte apelo entre o campesinato, artesãos e o “lumpenproletariado” de regiões mais atrasadas economicamente, como a Suíça do Jura, a Espanha e a Itália, onde o anti-estatismo era mais latente e a disciplina partidária menos presente. Essas bases sociais distintas frequentemente levavam a prioridades e métodos de luta diferentes.

As acusações mútuas de autoritarismo e de conspiração também acirraram o conflito. Marx acusava Bakunin de tentar criar uma organização secreta paralela dentro da Internacional (a Aliança Internacional da Democracia Socialista) para minar a autoridade do Conselho Geral e impor suas próprias ideias. Bakunin, por sua vez, acusava Marx de ser um “ditador” e um “autoritário”, buscando impor seu controle sobre a AIT e de não confiar na espontaneidade revolucionária das massas. Essa guerra de palavras e de bastidores envenenou as relações.

O auge do conflito ocorreu no Congresso de Haia em 1872. Após meses de crescentes tensões e acusações, Marx e seus aliados conseguiram aprovar uma resolução que enfatizava a necessidade da ação política do proletariado e a formação de partidos políticos como meio para a emancipação. Em seguida, Bakunin e James Guillaume, um de seus principais seguidores, foram expulsos da Internacional sob acusações de manterem uma facção separada e de conspirarem contra o Conselho Geral. Essa expulsão selou a cisão, levando à formação de uma Internacional Anarquista separada e ao declínio da AIT original. A Comuna de Paris (1871), com suas interpretações divergentes sobre o papel do Estado revolucionário, também intensificou o confronto ideológico.

O legado desse conflito é duradouro, marcando a divisão histórica entre as duas principais correntes do socialismo moderno: o socialismo de Estado/comunismo (marxismo) e o socialismo libertário/anarquismo. A luta entre Marx e Bakunin não foi apenas uma rivalidade pessoal, mas um embate fundamental sobre os princípios e métodos da revolução social, cujas repercussões se estenderiam por todo o século XX e continuam a influenciar os debates políticos até hoje. A natureza do poder e da liberdade permaneceu um tema central.

Como a questão da autoridade e do Estado dividiu a Internacional?

A questão da autoridade e do Estado foi, sem dúvida, o principal ponto de fissura que dividiu a Primeira Internacional, culminando na cisão entre as facções marxista e anarquista. As duas correntes tinham visões antagônicas sobre o papel do Estado na sociedade, sua relação com a revolução proletária e a forma de organização da própria Internacional. Karl Marx e seus seguidores, os estatistas ou autoritários, argumentavam que o Estado era um instrumento da classe dominante para oprimir o proletariado, mas que, uma vez derrubado o sistema capitalista, a classe trabalhadora deveria conquistar e utilizar o Estado. Para eles, a “ditadura do proletariado” seria uma fase transitória e necessária para expropriar a burguesia, socializar os meios de produção e reeducar a sociedade, preparando o terreno para a eventual extinção do próprio Estado em uma sociedade sem classes. A captura do aparelho estatal era vista como estratégica.

Em contraste radical, Mikhail Bakunin e os anarquistas, ou anti-autoritários, viam o Estado como a encarnação de toda a opressão e exploração. Para Bakunin, qualquer forma de Estado, independentemente de quem o controlasse, era inerentemente opressiva e levaria à formação de uma nova elite burocrática. Ele rejeitava a ideia da “ditadura do proletariado” como uma falácia, argumentando que ela inevitavelmente se transformaria em uma nova tirania sobre as massas. Os anarquistas defendiam a abolição imediata e total do Estado, juntamente com todas as outras instituições de autoridade e hierarquia, no momento da revolução. A liberdade individual e a autonomia das associações locais eram seus princípios inegociáveis.

Essa divergência fundamental sobre o Estado se traduzia em diferentes concepções sobre a organização da própria Internacional. Marx e o Conselho Geral, por ele influenciado, defendiam uma estrutura mais centralizada e disciplinada para a AIT, com o poder de decisão residindo no Conselho Geral e a capacidade de emitir diretrizes vinculativas para as seções nacionais. Eles acreditavam que essa centralização era necessária para coordenar a luta internacional, garantir a unidade ideológica e a eficácia da ação política do proletariado. A disciplina e a unidade de comando eram vistas como essenciais para a vitória revolucionária.

Bakunin e seus aliados, por outro lado, defendiam uma estrutura federalista e descentralizada para a Internacional. Eles se opunham veementemente a qualquer forma de autoridade do Conselho Geral sobre as seções nacionais e locais, defendendo a autonomia completa das associações de trabalhadores e a organização de baixo para cima, através de acordos livres. Para os anarquistas, a imposição de decisões ou a disciplina do Conselho Geral representavam um germe de autoritarismo que deveria ser combatido. Essa luta contra a burocracia e a centralização se tornou um foco constante de sua crítica.

A intensidade do conflito se aprofundou com a Comuna de Paris em 1871. Embora Marx visse na Comuna um exemplo prático da “ditadura do proletariado”, com seus elementos de auto-governo operário, ele também criticava seus erros e sua falta de centralização. Bakunin, em contraste, celebrou a Comuna como uma encarnação dos princípios anarquistas de autogestão e destruição do Estado, mesmo que imperfeita. As interpretações divergentes da Comuna reforçaram as posições de cada lado.

O ápice dessa divisão foi o Congresso de Haia em 1872. Nele, a moção de Marx que defendia a necessidade da “ação política do proletariado” e a formação de partidos políticos para a conquista do poder estatal foi aprovada. Essa resolução foi interpretada pelos anarquistas como uma legitimação do Estado e uma traição aos princípios libertários. Consequentemente, Bakunin e James Guillaume foram expulsos da Internacional por acusações de manterem uma organização secreta e de se oporem ao Conselho Geral, um movimento orquestrado por Marx para remover a oposição principal e purificar a linha ideológica da AIT. A exclusão dos anarquistas foi o golpe final.

A transferência da sede do Conselho Geral para Nova York, proposta por Marx e aprovada em Haia, foi outro ponto de controvérsia que acentuou a divisão. A intenção de Marx era isolar o Conselho da influência anarquista e da repressão europeia, mas Bakunin e seus aliados viram isso como um ato de desmobilização e uma forma de esvaziar a Internacional de sua base europeia. Essa cisão sobre a autoridade e o Estado não apenas desintegrou a Primeira Internacional, mas também moldou o debate ideológico do socialismo pelos próximos séculos, criando uma fronteira clara entre as correntes marxistas e anarquistas, com suas diferentes abordagens para a transformação social e a construção de uma sociedade libertária.

De que forma a Comuna de Paris afetou a dinâmica interna e externa da Internacional?

A Comuna de Paris, em 1871, foi um evento de proporções sísmicas que reverberou por toda a Europa e teve um impacto profundo e complexo na dinâmica interna e externa da Primeira Internacional. Embora a AIT não tenha iniciado a Comuna nem a dirigido diretamente, muitos de seus membros e líderes participaram ativamente dela, dando à Internacional uma reputação de ser a força motriz por trás da revolução. Externamente, a Comuna de Paris foi imediatamente seguida por uma onda de repressão brutal por parte dos governos europeus. Monarquias e repúblicas burguesas, aterrorizadas com a possibilidade de outras revoltas operárias, passaram a culpar publicamente a Internacional pela insurreição, usando-a como bode expiatório para justificar a violência e a perseguição aos movimentos operários e socialistas.

Essa repressão externa significou a criminalização da filiação à Internacional em muitos países. Na França, após a sangrenta “Semana Sangrenta” que esmagou a Comuna, a AIT foi proscrita e muitos de seus membros foram executados, presos ou forçados ao exílio. Na Alemanha, o governo de Otto von Bismarck usou o pretexto da Comuna para intensificar a perseguição aos socialistas. Na Grã-Bretanha, embora a repressão fosse menos violenta, a Internacional perdeu parte de seu apoio sindical mais moderado, que se assustou com o radicalismo associado à Comuna. A intensificação da vigilância policial e a dificuldade de operar abertamente levaram a Internacional à clandestinidade em muitas regiões, limitando sua capacidade de organização e propaganda.

Internamente, a Comuna de Paris exacerbou as tensões já existentes dentro da Internacional, especialmente o conflito entre marxistas e anarquistas. Karl Marx viu na Comuna o primeiro exemplo histórico de “ditadura do proletariado”, um governo da classe trabalhadora, embora reconhecesse suas falhas e limitações. Ele elaborou o famoso A Guerra Civil na França, que interpretava a Comuna como a prova da necessidade de o proletariado destruir o aparato estatal burguês e criar suas próprias instituições de poder. Essa interpretação marxista consolidou a defesa da ação política e da conquista do Estado como estratégia revolucionária central.

Mikhail Bakunin e os anarquistas, por sua vez, interpretaram a Comuna como uma manifestação de seus princípios libertários de autogestão e destruição do Estado, apesar de suas contradições. Eles celebraram o caráter federalista e a autonomia das seções da Comuna, vendo-a como um passo em direção à sociedade sem Estado. No entanto, o fracasso da Comuna em derrubar completamente o Estado e o surgimento de novas formas de autoridade dentro dela forneceram argumentos para a crítica de Marx sobre a falta de centralização e disciplina militar adequadas. Essa dualidade de interpretações aprofundou a divergência.

A Comuna também serviu como um catalisador para a discussão sobre o futuro da estratégia revolucionária. Para Marx, a experiência da Comuna reforçou sua convicção de que a classe trabalhadora precisava de um partido político forte e disciplinado para liderar a revolução e tomar o poder estatal. Para Bakunin, reforçou a ideia de que qualquer forma de Estado era uma armadilha e que a revolução deveria ser completamente descentralizada e baseada em federações de comunas livres. Essas visões conflitantes sobre a tática revolucionária e o papel do Estado após a tomada do poder tornaram-se irreconciliáveis.

O impacto da Comuna sobre as finanças e a capacidade de organização da Internacional foi devastador. A perda de membros e fundos, a desarticulação das redes de comunicação e a necessidade de operar na clandestinidade minaram seriamente a força da AIT. A repressão europeia, combinada com as divisões internas exacerbadas pela Comuna, levou diretamente ao Congresso de Haia em 1872, onde a expulsão de Bakunin e a transferência da sede para Nova York foram decisões tomadas em parte como resposta às pressões externas e às tensões internas que a Comuna havia acelerado.

Em última análise, a Comuna de Paris, embora não tenha sido uma iniciativa direta da Internacional, expôs a AIT a uma repressão governamental maciça e, ao mesmo tempo, cristalizou e acelerou as disputas ideológicas internas. Ela funcionou como um teste prático das teorias revolucionárias, fornecendo lições e argumentos para ambas as facções, mas, ao mesmo tempo, enfraqueceu a organização a ponto de inviabilizar sua continuidade na Europa. A sua relevância histórica para o movimento operário, entretanto, foi imensa, inspirando gerações de revolucionários e consolidando o socialismo como uma força política internacional.

Quais foram as principais contribuições e impactos da Primeira Internacional no movimento operário?

A Primeira Internacional, apesar de sua curta existência e eventual dissolução, deixou um legado profundo e duradouro, moldando de forma indelével o desenvolvimento do movimento operário e socialista em todo o mundo. Uma de suas contribuições mais significativas foi a promoção e consolidação da solidariedade internacional do proletariado. Antes da AIT, as lutas operárias eram majoritariamente locais e nacionais; a Internacional elevou a consciência de que a exploração capitalista era um fenômeno global e que a resposta dos trabalhadores também deveria ser internacional. O apoio a greves em diferentes países, a troca de informações sobre condições de trabalho e a cooperação entre sindicatos transcenderam as fronteiras, estabelecendo um precedente para a ação coletiva global.

A Internacional desempenhou um papel crucial na formação da consciência de classe. Através de seus congressos, manifestos e correspondências, a AIT articulou uma análise sistemática das relações de exploração capitalistas, ajudando os trabalhadores a compreenderem a natureza de sua própria condição e a perceberem seus interesses coletivos como uma classe. A ideia de que “a emancipação das classes trabalhadoras deve ser obra das próprias classes trabalhadoras” tornou-se um lema central, empoderando os operários e incentivando a auto-organização. Essa difusão do pensamento socialista foi essencial.

A AIT contribuiu significativamente para a unificação e organização dos movimentos operários nacionais. Ela serviu como um catalisador para a criação de sindicatos e associações trabalhistas em países onde estes ainda eram incipientes ou proibidos. Ao fornecer um fórum comum e uma estrutura de apoio, a Internacional ajudou a fortalecer essas organizações, dotando-as de uma perspectiva mais ampla e de estratégias mais eficazes. A troca de experiências e a formulação de demandas comuns, como a jornada de oito horas, inspiraram e direcionaram as lutas em diversas nações.

A Internacional foi fundamental para o avanço de demandas trabalhistas concretas. As resoluções aprovadas em seus congressos, como a luta pela jornada de oito horas, a abolição do trabalho infantil, a proteção do trabalho feminino e o direito de greve, tornaram-se bandeiras universais do movimento operário. Embora a AIT não tivesse o poder de implementar essas reformas diretamente, sua pressão e sua capacidade de mobilizar trabalhadores contribuíram para que essas questões fossem pautadas e, eventualmente, incorporadas às legislações trabalhistas de diversos países. A legislação protetiva é um legado direto.

Outro impacto profundo foi o estímulo à ação política do proletariado. Apesar das divergências internas sobre a forma dessa ação, a Internacional, especialmente sob a influência de Karl Marx, insistiu na necessidade de os trabalhadores se organizarem em partidos políticos para disputar o poder estatal. Esse princípio, embora controverso na época, foi fundamental para o surgimento dos grandes partidos social-democratas e trabalhistas no final do século XIX e início do século XX, que se tornariam forças políticas significativas em seus respectivos países. A formação de partidos operários foi um marco crucial.

A AIT também serviu como uma escola de quadros para o movimento socialista. Muitos líderes e ativistas que viriam a ter papéis importantes em partidos e sindicatos nacionais nas décadas seguintes tiveram sua formação política e ideológica no seio da Primeira Internacional, aprendendo a debater, a organizar e a mobilizar. A experiência da Internacional, com seus sucessos e fracassos, forneceu lições valiosas sobre os desafios da organização revolucionária e da luta de classes. A experiência prática de militância foi fundamental.

Finalmente, a Primeira Internacional consolidou a ideia de que o socialismo não era uma utopia isolada, mas um movimento global com base científica e capacidade de organização. Ao articular uma teoria coerente da transformação social e ao demonstrar a possibilidade de unir trabalhadores de diferentes nacionalidades, a AIT lançou as bases para a Segunda Internacional e para o movimento comunista do século XX, redefinindo o horizonte da luta pela emancipação social e pela construção de uma sociedade mais justa. A sua capacidade de inspirar e coordenar esforços transnacionais foi sem precedentes.

Como a Internacional influenciou a formação de partidos políticos operários nacionais?

A Primeira Internacional, embora não tenha sido ela própria um partido político, exerceu uma influência decisiva e direta na formação de partidos políticos operários nacionais em toda a Europa e além. Uma de suas contribuições mais significativas foi a insistência na necessidade da ação política da classe trabalhadora. Sob a influência de Karl Marx, a Internacional argumentou que a emancipação do proletariado não poderia ser alcançada apenas por meio de lutas econômicas e sindicais; a conquista do poder político era essencial. Essa ideia, cristalizada na resolução do Congresso de Haia em 1872, que afirmava que “a formação do proletariado em um partido político é indispensável para assegurar o triunfo da revolução social”, serviu como um princípio orientador.

Essa ênfase na ação política incentivou as seções nacionais da Internacional a se organizarem não apenas como sindicatos ou associações de ajuda mútua, mas também como forças políticas independentes. Em países como a Alemanha, a influência da AIT e de Marx foi fundamental para o desenvolvimento do Partido Social-Democrata Alemão (SPD), fundado em 1875, que se tornaria o maior e mais influente partido operário da Europa. Líderes como August Bebel e Wilhelm Liebknecht, que participaram das discussões da Internacional, absorveram a lição da necessidade de um partido político forte e disciplinado para representar os interesses da classe trabalhadora no parlamento e na sociedade.

No Reino Unido, embora a Internacional não tenha dado origem a um partido de massa imediato, ela influenciou os ativistas sindicais e socialistas que, mais tarde, contribuiriam para a formação do Partido Trabalhista. A experiência na AIT mostrou aos líderes sindicais britânicos que a defesa dos interesses dos trabalhadores exigia uma representação política direta, não apenas a negociação com os partidos existentes. A articulação de demandas como a jornada de oito horas e o sufrágio universal, promovidas pela Internacional, se tornaram bandeiras para os futuros movimentos políticos operários.

Na França, a Internacional desempenhou um papel crucial na radicalização de segmentos do movimento operário, embora a repressão após a Comuna de Paris tenha dificultado a formação de partidos por um tempo. No entanto, a semente foi plantada, e as discussões sobre a ação política dentro da AIT prepararam o terreno para o surgimento de diferentes correntes socialistas e, eventualmente, de partidos como o Partido Operário Francês de Jules Guesde, que adotou um programa de inspiração marxista. A necessidade de um programa político claro foi um legado.

Mesmo onde a Internacional foi formalmente dissolvida ou reprimida, suas ideias sobre a organização política do proletariado continuaram a circular e a inspirar. A experiência de ter uma organização que transcendia fronteiras e que formulava princípios políticos claros encorajou os ativistas a replicarem essa estrutura em nível nacional. A compreensão de que os problemas do trabalho eram políticos, e não apenas econômicos ou sociais, levou à criação de plataformas e programas que visavam a transformação do poder estatal.

A AIT também funcionou como uma escola prática de política para muitos de seus membros. Eles aprenderam a debater, a redigir resoluções, a organizar assembleias e a mobilizar as bases. Essa experiência em coordenação e ativismo político foi transferida para as iniciativas de construção de partidos nacionais. A capacidade de articular um programa comum e de lutar por objetivos políticos de longo prazo foi uma lição valiosa aprendida no seio da Internacional.

Em resumo, a Primeira Internacional, ao defender consistentemente a necessidade de os trabalhadores se organizarem politicamente para a sua própria emancipação, ao articular um programa de demandas e ao servir como um centro de formação para líderes e ativistas, exerceu uma influência seminal na formação e no desenvolvimento dos partidos políticos operários nacionais em todo o mundo. Ela transformou a luta do proletariado de uma série de protestos esparsos em um movimento político organizado, com a ambição de tomar o poder e transformar a sociedade, estabelecendo as bases para o futuro do socialismo.

Por que e como a Primeira Internacional se desintegrou?

A desintegração da Primeira Internacional foi um processo complexo, resultado de uma confluência de fatores internos e externos que, gradualmente, minaram sua coesão e capacidade de ação. A principal causa interna foi o intenso conflito ideológico entre as facções marxista e anarquista, lideradas por Karl Marx e Mikhail Bakunin, respectivamente. Essa disputa, que começou a se intensificar por volta de 1869, centrava-se fundamentalmente no papel do Estado, na questão da autoridade e na forma de organização da revolução. Enquanto Marx defendia a necessidade de o proletariado conquistar o poder estatal e formar partidos políticos, Bakunin advogava a destruição imediata de toda forma de Estado e a organização da sociedade em federações livres de baixo para cima. Essa divergência irreconciliável sobre a estratégia e os princípios ideológicos foi o motor da cisão.

O clímax desse conflito ocorreu no Congresso de Haia em 1872. Nesse congresso, Marx e seus aliados, com o apoio de Friedrich Engels, conseguiram aprovar uma resolução que ratificava a necessidade da “ação política do proletariado” e a formação de partidos políticos operários. Em seguida, Bakunin e James Guillaume, um dos principais líderes anarquistas, foram expulsos da Internacional sob acusações de criar uma organização secreta paralela e de tentar minar a autoridade do Conselho Geral. Essa expulsão selou a ruptura, com muitos anarquistas abandonando a AIT e formando sua própria Internacional anti-autoritária, baseada em princípios federalistas e libertários. A purga interna foi um golpe fatal.

Um segundo fator crucial foi a repressão governamental intensificada após a Comuna de Paris em 1871. A Comuna, embora não dirigida pela Internacional, foi associada a ela por governos e pela imprensa burguesa, que usaram o pretexto da revolta para criminalizar a AIT e perseguir seus membros em toda a Europa. Na França, a Internacional foi proscrita, e muitos de seus militantes foram mortos, presos ou exilados. Na Alemanha, as leis anti-socialistas foram endurecidas. Essa onda de repressão dificultou enormemente a capacidade de organização da Internacional, forçando-a à clandestinidade em muitos países e minando sua base de apoio.

Diante da cisão e da repressão, Marx e Engels tomaram a decisão estratégica de transferir a sede do Conselho Geral da Internacional de Londres para Nova York no próprio Congresso de Haia em 1872. A intenção era salvaguardar a organização da influência anarquista e da perseguição policial europeia, preservando a pureza doutrinária. No entanto, essa transferência, embora bem-intencionada, acabou por isolar o Conselho Geral de sua principal base de apoio e militância na Europa. A AIT nos Estados Unidos, embora existisse, não possuía a mesma força e impacto que tinha na Europa. Essa deslocalização geográfica foi um fator decisivo para o enfraquecimento.

Apesar de ter um conselho geral em Nova York, a Internacional, já enfraquecida pelas divisões e pela repressão, não conseguiu manter sua relevância. Suas seções europeias estavam desarticuladas, e os movimentos operários nacionais começavam a se concentrar mais na construção de seus próprios partidos e sindicatos. Sem uma base de massa forte e com a liderança distante, a AIT original realizou seu último congresso em Filadélfia em 1876, onde foi formalmente dissolvida. A decisão foi em grande parte uma constatação da inviabilidade de continuar a organização em sua forma original, com seus objetivos já assimilados por movimentos nacionais.

A desintegração da Primeira Internacional não significou, contudo, o fim do movimento operário ou das ideias socialistas. Pelo contrário, muitas de suas ideias e princípios foram incorporados pelos partidos socialistas e sindicatos que surgiram e cresceram nas décadas seguintes. A dissolução marcou o fim de uma fase experimental na organização internacional do proletariado, abrindo caminho para a formação da Segunda Internacional, que viria a surgir em 1889, com uma base mais homogênea de partidos social-democratas e um foco mais claro na ação política parlamentar. A cisão de 1872 e a repressão pós-Comuna foram, em suma, os principais catalisadores para o seu desvanecimento.

Qual é o legado duradouro da Primeira Internacional para o socialismo global?

O legado da Primeira Internacional para o socialismo global é imenso e multifacetado, estendendo-se muito além de sua breve existência. Um dos mais importantes foi a consolidação do internacionalismo proletário como um princípio fundamental do movimento operário. A AIT demonstrou na prática que a luta da classe trabalhadora não conhece fronteiras nacionais e que a solidariedade entre operários de diferentes países é essencial para combater a exploração capitalista. Essa ideia de que “Proletários de todos os países, uni-vos!” se tornou o lema e a espinha dorsal de todo o movimento socialista e comunista subsequente, influenciando a formação da Segunda e Terceira Internacionais.

A Internacional foi fundamental para a formação e o fortalecimento da consciência de classe entre os trabalhadores. Ao articular uma análise materialista das condições de exploração e ao promover a ideia de que a emancipação viria da auto-organização do proletariado, a AIT ajudou milhões de operários a transcenderem suas lutas locais e a se verem como parte de uma classe global com interesses comuns. Os debates e as resoluções da AIT sobre questões como a jornada de trabalho, a propriedade da terra e a abolição do trabalho infantil se tornaram bandeiras universais, unificando as demandas operárias.

Outro legado crucial foi a insistência na necessidade da ação política do proletariado. Sob a influência de Karl Marx, a AIT defendeu que a emancipação da classe trabalhadora exigia não apenas a luta econômica, mas também a conquista do poder político. Essa ênfase foi vital para o surgimento dos grandes partidos social-democratas na Europa no final do século XIX, que passariam a disputar eleições, formar blocos parlamentares e, em alguns casos, ascender ao poder. A Internacional estabeleceu que a luta socialista era intrinsecamente política, não se limitando a reivindicações sindicais. O partido político operário se tornou uma ferramenta essencial.

A AIT também serviu como uma escola de formação de quadros revolucionários e líderes operários. Muitos dos que se tornariam figuras proeminentes nos movimentos socialistas e comunistas das gerações seguintes, como August Bebel, Wilhelm Liebknecht e Eugène Varlin, tiveram sua experiência formativa nos debates e na organização da Internacional. A vivência das complexas discussões ideológicas, das tarefas de propaganda e da coordenação transnacional ofereceu uma base prática inestimável para a construção de movimentos mais fortes e organizados.

As grandes questões teóricas e estratégicas que dividiram a Primeira Internacional, como o papel do Estado, a autoridade na organização e a tática revolucionária, continuaram a ser os principais eixos de debate no socialismo global por décadas. O conflito entre o marxismo e o anarquismo, que culminou na cisão da AIT, moldou a trajetória de ambas as correntes e suas relações, influenciando movimentos revolucionários e intelectuais por todo o século XX. Essa polarização ideológica é um legado direto da AIT.

Apesar de sua desintegração, a AIT demonstrou a viabilidade de uma organização internacional do proletariado. Ela provou que os trabalhadores poderiam superar barreiras nacionais e ideológicas para lutar por um objetivo comum. O ideal de uma irmandade mundial de trabalhadores que transcende as fronteiras nacionais e que se opõe ao nacionalismo e à guerra, que a Internacional defendia, permaneceu como uma aspiração central do socialismo.

Finalmente, a Primeira Internacional, ao reunir diversas correntes e submetê-las ao teste da organização prática e do debate ideológico, contribuiu para a maturação do pensamento socialista. Ela ajudou a refinar conceitos, a descartar utopias e a consolidar uma base teórica mais robusta para a luta da classe trabalhadora. Assim, a AIT não foi um mero evento histórico, mas um divisor de águas que pavimentou o caminho para o socialismo moderno, com seus partidos de massa, sindicatos e uma visão internacionalista que persiste como um pilar da luta por um mundo mais justo e igualitário.

Bibliografia

• Cole, G. D. H. A History of Socialist Thought, Vol. II: Marxism and Anarchism, 1850-1890. St. Martin’s Press, 1954.
• Foner, Philip S. History of the Labor Movement in the United States, Vol. I: From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor. International Publishers, 1947.
• Marx, Karl. A Guerra Civil na França. Boitempo Editorial, 2017 (edição brasileira).
• Marx, Karl. Manifesto do Partido Comunista. Boitempo Editorial, 1998 (edição brasileira).
• Nettlau, Max. Michael Bakunin: Eine Biographie. Topos Verlag, 1989.
• Stekloff, G. M. History of the First International. Martin Lawrence, 1928.
• Wheeler, Robert F. The New York Workingmen’s International Association and the First International. Labor History, 1974.
• Woodcock, George. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Penguin Books, 1962.