Primeira Intifada (1987-1993): o que foi, causas e impactos

O que foi a Primeira Intifada?

A Primeira Intifada, um levante popular palestino contra a ocupação israelense dos territórios da Cisjordânia, Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental, eclodiu em 8 de dezembro de 1987. Esse período de intensa mobilização, que se estendeu até os Acordos de Oslo em 1993, marcou um ponto de inflexão crucial na história do conflito israelense-palestino. Os eventos que desencadearam o levante foram variados e complexos, mas a frustração acumulada da população sob ocupação militar desempenhou um papel central. A palavra Intifada, que significa literalmente “sacudir” ou “libertar-se” em árabe, reflete o desejo profundo de autonomia e liberdade do povo palestino diante de um controle estrangeiro.

O caráter distintivo da Primeira Intifada residiu em sua natureza predominantemente não-violenta no início, com a população civil empregando táticas como greves gerais, boicotes a produtos israelenses, recusa em pagar impostos e a criação de instituições sociais e educacionais paralelas. Essa abordagem de resistência popular, que envolveu vastos segmentos da sociedade, surpreendeu tanto Israel quanto a própria liderança palestina no exílio. A mobilização espontânea e descentralizada, muitas vezes impulsionada por comitês populares locais, demonstrou a resiliência e a capacidade de organização da comunidade palestina sob condições adversas.

A Intifada representou uma expressão coletiva de desespero e determinação, com jovens e mulheres desempenhando papéis proeminentes nas manifestações e na organização clandestina. Os “filhos das pedras”, como ficaram conhecidos os jovens palestinos que confrontavam soldados israelenses com pedras e estilingues, tornaram-se o símbolo mais vívido do levante. Essa imagem se espalhou pelo mundo, alterando a percepção internacional sobre o conflito e a situação dos palestinos. A cobertura midiática global, sem precedentes para a região, trouxe a brutalidade da ocupação para os lares de milhões de pessoas.

A resposta israelense à Intifada foi caracterizada por uma política de “mão de ferro”, que incluía o uso de força letal, prisões em massa, demolição de casas e toque de recolher prolongado. Essa repressão, embora visasse sufocar o levante, paradoxalmente alimentou ainda mais a resistência e a solidariedade interna palestina. A escalada da violência, com mortes e feridos em ambos os lados, transformou a natureza do confronto ao longo do tempo. A intensidade da repressão, documentada por organizações de direitos humanos, gerou críticas significativas de organismos internacionais e nações aliadas.

Dentro dos territórios ocupados, o Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI), uma coalizão de facções palestinas clandestinas, emergiu como a principal força organizadora. Emitindo panfletos e comunicados que dirigiam as ações de resistência, o CNUI demonstrava uma capacidade notável de coordenação em meio à adversidade. Essa liderança interna, que muitas vezes operava nas sombras para evitar a detenção, conseguiu manter a coesão do movimento por um período considerável, articulando demandas políticas e diretrizes para a desobediência civil.

A Intifada também expôs a fragilidade da liderança tradicional palestina baseada em Túnis, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), que inicialmente se viu à margem dos eventos espontâneos no terreno. A necessidade de se reconectar com a base popular nos territórios ocupados levou a OLP a adaptar sua estratégia e, eventualmente, a buscar uma solução diplomática para o conflito. A pressão vinda de dentro, combinada com a atenção internacional, impulsionou a OLP a reconhecer Israel e a entrar em negociações diretas, um passo impensável anos antes.

Apesar de suas características iniciais de não-violência, a Intifada não esteve isenta de atos de violência por parte dos palestinos, que incluíam ataques a colaboradores e, ocasionalmente, a alvos israelenses. A repressão israelense e a persistência da ocupação levaram a um endurecimento progressivo das táticas de ambos os lados, transformando um movimento popular em um conflito com elementos armados. A complexa dinâmica interna do movimento, com a emergência de novos atores e a radicalização de alguns setores, reflete a diversidade de abordagens e o desespero crescente em face da ocupação.

Quais foram as causas imediatas do levante?

As causas imediatas que precipitaram a Primeira Intifada foram múltiplas e interligadas, culminando em um incidente específico que agiu como catalisador para a explosão da raiva reprimida. Em 8 de dezembro de 1987, um caminhão do Exército de Defesa de Israel (IDF) colidiu com um veículo de palestinos que retornavam do trabalho na Faixa de Gaza, matando quatro trabalhadores. Este acidente fatal, amplamente percebido pela população palestina como um ato deliberado de retaliação e desprezo, desencadeou protestos massivos e espontâneos nos dias seguintes. A profunda desconfiança entre ocupados e ocupantes transformou um mero acidente de trânsito em um estopim para uma insurreição em larga escala.

A notícia do incidente de Gaza rapidamente se espalhou pelos territórios ocupados, inflamando os sentimentos de injustiça e opressão que já ferviam sob a superfície. Os funerais das vítimas se transformaram em manifestações políticas, com milhares de palestinos expressando sua fúria e solidariedade. A rápida disseminação da revolta, de Gaza para a Cisjordânia e Jerusalém Oriental, demonstrava a existência de uma rede de descontentamento latente e uma predisposição à mobilização. As comunidades, já unidas por laços de sofrimento e aspirações comuns, encontraram nesse evento o impulso necessário para agir.

A repressão israelense aos protestos iniciais apenas serviu para intensificar o levante. A resposta militar, que incluiu o uso de gás lacrimogêneo, balas de borracha e, em alguns casos, munição real, resultou em mais feridos e mortos, alimentando o ciclo de violência e resistência. A escalada da força por parte das autoridades israelenses, destinada a restabelecer a ordem, teve o efeito contrário, galvanizando ainda mais a população palestina. A brutalidade das imagens transmitidas pela mídia internacional expunha a disparidade de poder e a vulnerabilidade dos manifestantes.

O incidente da colisão em Gaza foi a gota d’água em um copo que já transbordava de anos de ocupação militar, confisco de terras, restrições à circulação, punições coletivas e uma percepção generalizada de humilhação e desrespeito. A acumulação de queixas diárias, somada à falta de perspectivas políticas e econômicas, criou um terreno fértil para a revolta. A desesperança e a frustração com o status quo tornaram a explosão da Intifada quase inevitável, aguardando apenas o catalisador certo para manifestar-se publicamente.

A insatisfação com a liderança da OLP no exílio também contribuiu para a natureza espontânea da Intifada. Muitos palestinos nos territórios sentiam que a OLP estava desconectada de suas realidades diárias e que a luta diplomática não estava produzindo resultados tangíveis. A ausência de uma voz forte e unificada no interior dos territórios permitiu que a Intifada surgisse de forma orgânica, impulsionada pelas bases. Essa emergência de uma liderança interna, independente da OLP, demonstrou um novo nível de autodeterminação e organização local.

A política de assentamentos israelenses nos territórios ocupados, que avançava rapidamente antes de 1987, foi outra fonte de profunda irritação e desespero. A expansão contínua dos assentamentos, vista como uma anexação de facto da terra palestina, minava qualquer esperança de um futuro estado palestino e gerava confrontos frequentes entre colonos e moradores locais. A ameaça iminente de desapropriação e a perda de meios de subsistência endureciam o coração da população e a tornavam mais propensa a participar de atos de resistência.

Mesmo sem um plano centralizado ou ordens diretas de uma liderança estabelecida, a mobilização massiva indicou que as causas eram sistêmicas e não meramente reativas a um único evento. A confluência de fatores sociais, econômicos e políticos, somada à percepção de que a vida sob ocupação era insustentável, criou as condições perfeitas para que a população palestina, em sua maioria jovem, desse início a um levante popular sem precedentes, cujas ramificações ecoariam por décadas.

Quais eram as condições de vida nos territórios ocupados antes de 1987?

Antes de 1987, as condições de vida nos territórios palestinos ocupados – Cisjordânia, Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental – eram marcadas por uma realidade de opressão e privação que se estendia por duas décadas desde a Guerra de 1967. A população palestina vivia sob um regime de controle militar que regulava quase todos os aspectos da vida diária, desde a permissão para viajar e construir até o acesso a recursos hídricos e oportunidades econômicas. A ausência de soberania e a presença constante do exército israelense criavam um ambiente de incerteza e insegurança generalizadas.

A economia palestina estava subordinada às necessidades de Israel, tornando-se dependente do mercado de trabalho israelense para muitos de seus cidadãos. Milhares de palestinos trabalhavam em Israel, muitas vezes em setores como construção e agricultura, sob condições precárias e salários baixos, sem acesso pleno a direitos trabalhistas. Essa dependência econômica, embora oferecesse alguma subsistência, também significava que qualquer instabilidade em Israel ou restrição de movimento podia impactar drasticamente as famílias nos territórios, exacerbando a pobreza e a vulnerabilidade.

O desenvolvimento de infraestrutura e serviços públicos nos territórios era significativamente negligenciado pelas autoridades de ocupação. As escolas, hospitais e redes de saneamento básico sofriam de falta crônica de investimentos e recursos, levando a uma deterioração da qualidade de vida. O crescimento demográfico acelerado nos campos de refugiados, que já enfrentavam superlotação e condições insalubres, apenas piorava a situação, criando uma bomba-relógio de descontentamento social. A escassez de recursos essenciais, como água e eletricidade, era uma constante fonte de atrito.

A política de confisco de terras e a expansão dos assentamentos israelenses eram fontes de constante angústia e ressentimento. Terras agrícolas e propriedades palestinas eram expropriadas para a construção de novas comunidades israelenses, que recebiam vastos recursos e privilégios. Essa disparidade no tratamento entre colonos e palestinos, juntamente com a perda de terras ancestrais, minava a base econômica e cultural da sociedade palestina. A ameaça de deslocamento pairava constantemente sobre muitas famílias, gerando um sentimento de desamparo profundo.

A liberdade de expressão e a organização política eram severamente restringidas. Ativistas e líderes comunitários eram frequentemente detidos sem julgamento, e organizações civis eram submetidas a vigilância constante. As prisões administrativas e os toques de recolher eram ferramentas comuns para controlar a população e suprimir qualquer forma de dissidência. A ausência de um sistema judicial independente e justo para os palestinos sob ocupação alimentava a sensação de impunidade e a negação de direitos básicos, criando um ambiente de profunda injustiça.

A juventude palestina, que cresceu sob a ocupação, era particularmente afetada por essa realidade. Com poucas perspectivas de emprego e um futuro incerto, além de uma educação deficiente e politicamente controlada, muitos jovens se sentiam desprovidos de esperança. A frustração acumulada dessa geração, que não conhecia outra realidade senão a ocupação, foi um fator crucial na explosão da Intifada. A falta de oportunidades e a perda de dignidade foram combustíveis para a revolta.

A tabela a seguir ilustra alguns indicadores de condições de vida nos territórios ocupados antes da Primeira Intifada, demonstrando a fragilidade da infraestrutura e a pressão econômica sobre a população. Essas estatísticas, embora limitadas, ajudam a contextualizar a situação de vida sob ocupação e a pressão que se acumulava, pavimentando o caminho para o levante popular que estava por vir.

Qual o papel da OLP e das facções palestinas no início da Intifada?

No início da Primeira Intifada, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), então sediada em Túnis, desempenhava um papel surpreendentemente periférico nos estágios iniciais do levante. A Intifada eclodiu de forma espontânea e orgânica, impulsionada pelas condições de vida insustentáveis e pela frustração acumulada da população palestina nos territórios ocupados, e não por uma diretriz central da OLP. Esta autonomia inicial do movimento de base pegou a liderança exilada de surpresa, revelando uma desconexão entre a cúpula e o povo no terreno.

As facções palestinas tradicionais, como o Fatah de Yasser Arafat, a Frente Popular para a Libertação da Palestina (PFLP) e a Frente Democrática para a Libertação da Palestina (DFLP), embora com alguma presença nos territórios, não orquestraram o início da Intifada. Seus ativistas e membros estavam envolvidos nos protestos desde o primeiro momento, mas a natureza descentralizada da revolta popular significava que a organização vinha de baixo para cima, por meio de comitês populares e lideranças locais emergentes. A ausência de um comando único e visível tornava o movimento mais resiliente à repressão.

A OLP rapidamente percebeu a necessidade de se reconectar com esse novo movimento e, a partir do segundo mês da Intifada, começou a tentar exercer influência. O Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) emergiu como um organismo de coordenação crucial, embora clandestino, que emitia panfletos orientando as ações de resistência. O CNUI era composto por representantes das principais facções da OLP presentes nos territórios, incluindo o Fatah, a PFLP, a DFLP e, posteriormente, também incluiu o incipiente movimento islâmico Hamas, demonstrando uma colaboração incomum entre grupos com ideologias distintas.

Através do CNUI, a OLP conseguiu canalizar algumas de suas diretrizes para o terreno, buscando direcionar e sustentar o levante. Os comunicados do CNUI, distribuídos clandestinamente, convocavam a greves, boicotes e outras formas de desobediência civil, servindo como uma espécie de governo paralelo para os palestinos nos territórios. A linguagem dos panfletos era cuidadosamente elaborada para refletir tanto as aspirações populares quanto as estratégias políticas da OLP, buscando uma ponte entre as duas realidades.

A emergência do Hamas (Movimento de Resistência Islâmica) foi uma das consequências significativas da Intifada para o cenário político palestino. Fundado pouco antes do levante, o Hamas rapidamente ganhou popularidade na Faixa de Gaza e em partes da Cisjordânia, oferecendo uma alternativa islâmica à OLP secular e uma abordagem mais confrontacional contra Israel. O movimento construiu uma rede social e religiosa robusta, que oferecia serviços essenciais à população, ganhando apoio e expandindo sua influência de forma notável durante o período.

A presença do Hamas e sua crescente proeminência durante a Intifada introduziram uma nova dinâmica ideológica e estratégica no movimento palestino. Enquanto a OLP, sob a pressão da Intifada, começava a considerar a via diplomática e o reconhecimento de Israel, o Hamas mantinha uma posição de não-reconhecimento e resistência armada. Essa dualidade entre as abordagens secular-nacionalista e islamista-militarista adicionou uma camada de complexidade à luta palestina, com repercussões que perduram até hoje.

A Intifada forçou a OLP a uma reavaliação profunda de sua estratégia, levando-a a um posicionamento mais flexível e pragmático na arena internacional. A visibilidade global do levante popular e a pressão por uma solução política impulsionaram a OLP a buscar negociações e, eventualmente, a reconhecer o direito de Israel à existência em troca de um estado palestino. A legitimidade do movimento de base nos territórios acabou por fortalecer a mão da OLP nas negociações, mostrando ao mundo que ela representava um povo determinado, não apenas uma liderança no exílio, transformando assim a paisagem política e diplomática do conflito.

Como se manifestou a resistência popular no dia a dia?

A resistência popular durante a Primeira Intifada se manifestou de maneiras diversas e criativas no cotidiano dos palestinos, transcendendo as grandes manifestações para se infiltrar em cada aspecto da vida sob ocupação. A desobediência civil generalizada se tornou a norma, com atos de resistência que iam desde o simples boicote a produtos israelenses até a recusa em pagar impostos, uma forma poderosa de minar a legitimidade da administração ocupante. As lojas frequentemente fechavam em horários determinados, em sinal de protesto, e as ruas de repente se esvaziavam em resposta a chamados de greve geral, mostrando uma capacidade de mobilização impressionante.

Os pichações e grafites nas paredes das cidades e vilarejos palestinos eram uma forma onipresente de comunicação política e resistência. Essas mensagens, muitas vezes escritas apressadamente para evitar a detecção, serviam como murais de notícias e convocações, transmitindo diretrizes do Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) e expressando sentimentos de revolta e solidariedade. As pichações se tornaram o jornal das ruas, um meio crucial para manter a população informada e unida, apesar da censura e da repressão à imprensa formal.

As pedras e os estilingues se tornaram os símbolos icônicos da Intifada, representando a coragem dos jovens palestinos que confrontavam os soldados israelenses com os poucos recursos que tinham. Embora não fossem armas letais, as pedras lançadas por jovens, muitas vezes crianças, simbolizavam um desafio direto à autoridade militar e à superioridade tecnológica de Israel. Essa imagem do “filho da pedra” ressoou em todo o mundo, humanizando a luta palestina e expondo a disparidade de poder entre os lados.

A criação de instituições sociais e educacionais paralelas foi outra manifestação vital da resistência. Com o fechamento frequente de escolas e universidades pelas autoridades israelenses, os palestinos organizaram “escolas populares” clandestinas em casas e mesquitas, garantindo que a educação de seus filhos não fosse interrompida. Essas redes de apoio comunitário também incluíam cooperativas agrícolas e mercados informais para mitigar os efeitos dos boicotes e toques de recolher, demonstrando uma autonomia e resiliência social impressionantes.

O papel das mulheres foi fundamental e profundamente visível na resistência cotidiana. Elas não apenas participavam ativamente das manifestações de rua, mas também organizavam as redes de apoio social, distribuíam panfletos clandestinos, cozinhavam para as famílias dos prisioneiros e mantinham as escolas populares. A solidariedade feminina e o ativismo transformaram o papel tradicional da mulher palestina, elevando sua participação política e social a níveis sem precedentes.

A organização de comitês populares locais em bairros e vilas foi a espinha dorsal da Intifada. Esses comitês, compostos por voluntários de todas as esferas da vida, eram responsáveis por organizar greves, manter a limpeza das ruas, monitorar as atividades das forças de segurança israelenses e distribuir informações e ajuda aos necessitados. Essa estrutura de base permitiu que a Intifada mantivesse sua força e coesão por um longo período, garantindo a implementação das diretrizes do CNUI e a manutenção da resistência.

A persistência dessas formas de resistência diária, apesar da repressão severa e do risco pessoal envolvido, demonstrava a profundidade do descontentamento e a determinação inabalável da população palestina em lutar por sua liberdade e dignidade. A vida sob ocupação se transformou em um ato contínuo de resistência, onde cada gesto, por menor que fosse, contribuía para a manutenção do espírito de revolta e a reafirmação da identidade nacional palestina, deixando um legado de empoderamento civil para as gerações futuras.

Quais foram as principais táticas de protesto utilizadas pelos palestinos?

A Primeira Intifada se caracterizou por uma diversidade notável de táticas de protesto, que iam desde a resistência simbólica até confrontos diretos, embora predominantemente não-letais nos primeiros estágios. As greves gerais e parciais eram uma das armas mais eficazes da resistência, paralisando a economia local e causando perdas significativas para as empresas israelenses que dependiam da mão de obra e do consumo palestinos. Essas greves, convocadas pelo Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) através de panfletos, demonstravam a disciplina e a união do povo palestino, impactando diretamente o controle israelense sobre a economia.

O boicote econômico era outra tática fundamental. Os palestinos eram instruídos a boicotar produtos israelenses e a se recusar a trabalhar para empregadores israelenses, em um esforço para diminuir a dependência econômica e infligir custos a Israel. A promoção de produtos e serviços palestinos locais, mesmo em pequena escala, visava fomentar uma economia de subsistência e autossuficiência. Essa estratégia buscava não apenas causar impacto financeiro, mas também fortalecer a identidade e a resiliência econômica da comunidade palestina.

As manifestações de rua eram a forma mais visível e imediata de protesto, com multidões de palestinos, incluindo mulheres e crianças, tomando as ruas para confrontar as forças de ocupação. Embora muitas vezes violentas do ponto de vista israelense devido ao lançamento de pedras e pneus queimados, essas manifestações eram essencialmente um ato de desafio civil. A coragem dos manifestantes, que enfrentavam balas de borracha, gás lacrimogêneo e, por vezes, munição real, chamou a atenção internacional para a brutalidade da ocupação.

A recusa em pagar impostos e taxas às autoridades israelenses era uma forma direta de deslegitimar a administração de ocupação. Em algumas cidades, como Beit Sahour, a população inteira se recusou a pagar impostos, resultando em confrontos diretos com as forças de Israel, que confiscaram bens e prenderam moradores. Essa resistência fiscal, embora arriscada, era uma poderosa declaração de que os palestinos não reconheciam a autoridade israelense sobre suas vidas e recursos, enfatizando o desejo de autogoverno.

A organização de comitês populares e a criação de instituições alternativas foram táticas de resistência civil que visavam criar uma estrutura de autogoverno em paralelo à administração israelense. Esses comitês gerenciavam serviços básicos, como educação (escolas populares), saúde e distribuição de alimentos, especialmente durante os toques de recolher prolongados. Essa infraestrutura social subterrânea não só mantinha a sociedade funcionando, mas também fortalecia a coesão comunitária e a capacidade de autossuficiência palestina.

A reutilização de símbolos nacionais palestinos, como a bandeira e as cores, que eram proibidos por Israel, também era uma forma de protesto. Desenhos e pichações com a bandeira palestina surgiam por toda parte, e as pessoas encontravam maneiras criativas de expressar sua identidade nacional, desafiando as proibições. Essa reafirmação cultural e nacional era crucial para manter o moral e a unidade do movimento, lembrando constantemente o objetivo maior da Intifada: a liberdade e a autodeterminação.

As táticas empregadas pelos palestinos durante a Primeira Intifada demonstraram uma notável capacidade de adaptação e inovação em face da superioridade militar israelense. Embora a violência por parte dos palestinos fosse limitada e predominantemente reativa nos primeiros anos, o uso da desobediência civil e da resistência popular em massa foi a verdadeira força motriz do levante, expondo a natureza da ocupação ao mundo e pressionando por uma solução política para o conflito, com a mobilização tornando-se um catalisador para mudanças.

Como Israel respondeu ao levante palestino?

A resposta inicial de Israel à Primeira Intifada foi caracterizada por uma política de “mão de ferro”, destinada a sufocar o levante rapidamente e restabelecer a ordem. O então Ministro da Defesa, Yitzhak Rabin, implementou uma série de medidas repressivas, incluindo uso extensivo de força, prisões em massa e punições coletivas. A estratégia visava quebrar o espírito da resistência e dissuadir a população de participar em mais protestos, utilizando uma abordagem militar robusta para um problema social e político complexo.

O Exército de Defesa de Israel (IDF) foi encarregado de reprimir as manifestações de rua, e a resposta foi frequentemente desproporcional. Soldados foram instruídos a usar balas de borracha, gás lacrimogêneo e, em muitos casos, munição real contra manifestantes, inclusive crianças e mulheres. A política de “quebrar ossos”, que encorajava soldados a espancar manifestantes palestinos, foi amplamente criticada por organizações de direitos humanos e gerou uma condenação internacional significativa, expondo a brutalidade da ocupação ao olhar do mundo.

As prisões em massa se tornaram uma característica comum da resposta israelense. Milhares de palestinos foram detidos, muitos sem acusação formal, sob a figura da “detenção administrativa”. As prisões estavam superlotadas, e os relatos de tortura e maus-tratos eram frequentes, conforme documentado por grupos como B’Tselem e Anistia Internacional. Essa política visava desmantelar a estrutura de liderança do CNUI e as redes de comitês populares, mas muitas vezes apenas radicalizava ainda mais a população.

A demolição de casas de famílias de palestinos acusados de participar da Intifada ou de serem membros de organizações de resistência foi outra tática punitiva. Essa prática, condenada como punição coletiva, deixava famílias inteiras desabrigadas e visava dissuadir a população de apoiar o levante. A destruição de propriedades era vista pelos palestinos como um ato de guerra psicológica, buscando infligir o máximo de sofrimento e desespero, embora a sua eficácia em deter a resistência fosse questionável a longo prazo.

Os toques de recolher prolongados eram impostos frequentemente sobre cidades e vilarejos palestinos, confinando a população em suas casas por dias ou até semanas. Essas restrições severas impediam o acesso a alimentos, medicamentos e serviços básicos, além de paralisar a vida econômica e social. A imposição de toques de recolher visava frustrar a organização de protestos e exaurir a população, mas, em vez disso, muitas vezes fortalecia a solidariedade interna e a resiliência da comunidade.

A política de deportações de ativistas palestinos para fora dos territórios ocupados também foi empregada por Israel, com o objetivo de remover líderes e vozes influentes do movimento. Essas deportações, consideradas ilegais sob a lei internacional, geraram protestos internacionais e condenações da ONU. A tentativa de decapitar a liderança da Intifada por meio de exílio forçado muitas vezes resultava em uma nova geração de líderes emergindo do vácuo, demonstrando a vitalidade contínua da resistência.

Apesar da intensidade da repressão, a resposta de Israel não conseguiu sufocar a Intifada. A violência israelense, ao invés de intimidar, muitas vezes galvanizou ainda mais a população palestina e aumentou a simpatia internacional pela sua causa. A falha em conter o levante pela força levou a um questionamento interno em Israel sobre a eficácia de suas políticas e, eventualmente, abriu caminho para a busca de uma solução política para o conflito, com a necessidade de diálogo tornando-se cada vez mais evidente.

Quais foram as consequências humanitárias da repressão israelense?

As consequências humanitárias da repressão israelense durante a Primeira Intifada foram devastadoras para a população palestina, deixando um rastro de mortes, feridos e trauma psicológico generalizado. O uso indiscriminado de força, incluindo munição real, resultou em um número significativo de vítimas fatais entre os palestinos, muitas delas jovens e crianças, que se tornaram o símbolo mais trágico da brutalidade da ocupação. A perda de vidas jovens gerou um luto coletivo e um profundo sentimento de injustiça em toda a sociedade palestina.

Além das mortes, milhares de palestinos foram feridos, muitos sofrendo deficiências permanentes devido a ferimentos por bala, estilhaços ou espancamentos. Hospitais e clínicas nos territórios ocupados frequentemente estavam sobrecarregados e mal equipados para lidar com o influxo de vítimas, agravando a crise humanitária. A escassez de recursos médicos e a dificuldade de acesso a cuidados de saúde durante os toques de recolher prolongados exacerbaram o sofrimento, tornando a recuperação uma batalha diária para muitos.

As prisões em massa e as detenções administrativas tiveram um impacto social e psicológico profundo nas famílias palestinas. Milhares de homens, incluindo jovens e chefes de família, foram presos, desestruturando a vida familiar e causando graves dificuldades econômicas. Os relatos de tortura e maus-tratos em prisões israelenses, documentados por várias organizações de direitos humanos, deixaram cicatrizes psicológicas duradouras nos ex-prisioneiros e em suas comunidades. A experiência da prisão se tornou uma parte comum da narrativa palestina.

A demolição de casas, como uma forma de punição coletiva, deixou centenas de famílias desabrigadas, forçando-as a buscar refúgio em condições precárias. Essa prática não apenas destruía o patrimônio material, mas também desmantelava a estrutura social e emocional das famílias, criando uma sensação de desamparo e desespero. A perda do lar, um pilar fundamental da segurança e identidade, aprofundava o trauma coletivo da população sob ocupação, tornando a reconstrução de vidas um desafio monumental.

Os toques de recolher prolongados e as restrições de movimento impunham um custo humanitário imenso. O acesso a alimentos, água, medicamentos e empregos era severamente limitado, levando a uma deterioração das condições de vida e ao aumento da pobreza. A interrupção do sistema educacional, com o fechamento frequente de escolas e universidades, prejudicou o desenvolvimento de uma geração de jovens palestinos, impactando seu futuro e a capacidade de progresso social da comunidade.

O trauma psicológico resultante da violência e da repressão generalizada afetou vastas camadas da população palestina, especialmente crianças e adolescentes que cresceram sob essas condições. A ansiedade, o estresse pós-traumático e a depressão eram comuns, refletindo um ambiente de medo e incerteza constantes. A falta de apoio psicológico adequado nos territórios tornava a superação desses traumas uma luta individual e coletiva, com a saúde mental da população tornando-se uma preocupação crescente.

A repressão israelense, embora visasse quebrar a Intifada, na verdade, reforçou a solidariedade e a resiliência do povo palestino diante da adversidade. As consequências humanitárias, trágicas em sua escala, também serviram para mobilizar a opinião pública internacional, que cada vez mais condenava as táticas de Israel e exigia uma solução para o conflito, com a situação dos palestinos chamando a atenção do mundo inteiro para as violações dos direitos humanos.

Qual o papel das mulheres e jovens na Intifada?

O papel das mulheres e jovens na Primeira Intifada foi absolutamente central e transformador, destacando-se como as principais forças motrizes e os símbolos mais visíveis do levante. Os jovens, muitas vezes adolescentes, eram a vanguarda das manifestações de rua, confrontando as forças israelenses com pedras e estilingues, e por isso foram apelidados de “filhos das pedras”. Sua audácia e destemor, em face da superioridade militar, inspiraram o movimento e chamaram a atenção do mundo para a gravidade da situação.

Essa geração de jovens, que cresceu exclusivamente sob a ocupação, sentia um profundo desespero e raiva acumulada, o que os impulsionou a agir. Eles não tinham memórias de uma Palestina sem ocupação e estavam menos dispostos a aceitar o status quo ou a esperar por soluções diplomáticas que pareciam nunca chegar. A falta de perspectivas futuras e a constante humilhação diária alimentaram sua determinação em desafiar a autoridade israelense, tornando-os os protagonistas mais visíveis do levante.

As mulheres palestinas desempenharam um papel multifacetado e indispensável na Intifada, expandindo significativamente seu espaço na esfera pública e política. Elas não só participavam ativamente das manifestações e confrontos, mas também eram as espinhas dorsais das redes de apoio social e comunitário que mantinham a sociedade palestina funcionando sob ocupação. A capacidade de organização feminina foi fundamental para a resiliência do movimento, demonstrando uma força notável em tempos de crise.

Organizações femininas, como a União Geral de Mulheres Palestinas, mobilizaram-se para criar comitês de emergência que proviam assistência social, educativa e de saúde. Elas organizavam as “escolas populares” clandestinas, distribuíam alimentos e suprimentos durante os toques de recolher, e cuidavam das famílias cujos membros estavam presos ou feridos. Essa infraestrutura de apoio, em grande parte gerida por mulheres, era essencial para a sobrevivência e a continuidade da resistência, mostrando a interconexão entre o social e o político.

As mulheres também foram mensageiras cruciais e disseminadoras de informações, transportando panfletos do Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) e notícias entre vilarejos e bairros, aproveitando o fato de que eram menos visadas inicialmente pelas forças israelenses. Seu papel na comunicação clandestina era vital para manter a coesão do movimento e garantir que as diretrizes de desobediência civil fossem amplamente seguidas. A inteligência e astúcia femininas foram empregadas de forma estratégica.

A visibilidade das mulheres na Intifada desafiou normas sociais tradicionais e alterou a percepção de seu papel na sociedade palestina. Sua participação em todos os níveis da resistência, desde a linha de frente até a retaguarda, demonstrou sua capacidade de liderança e agência política. Essa experiência de ativismo intenso pavimentou o caminho para uma maior participação feminina na vida pública palestina, deixando um legado de empoderamento e reconhecimento da sua contribuição indispensável para a luta nacional.

O entusiasmo e a disposição para o sacrifício dos jovens e a organização e resiliência das mulheres foram fatores decisivos para a duração e o impacto da Primeira Intifada. Ambos os grupos, subestimados pelas autoridades de ocupação, provaram ser forças inquebráveis de resistência, demonstrando a profundidade do compromisso palestino com sua autodeterminação. A união dessas energias forçou Israel e a comunidade internacional a reconhecer a legitimidade e a profundidade do levante, exigindo uma resposta mais do que militar para um problema político.

Como a economia palestina foi afetada pelo conflito?

A economia palestina foi severamente impactada pela Primeira Intifada e pela repressão israelense subsequente, sofrendo perdas financeiras massivas e uma drástica deterioração das condições de vida. A dependência preexistente do mercado de trabalho israelense, onde milhares de palestinos de Gaza e Cisjordânia encontravam emprego, tornou-se uma vulnerabilidade crítica. As políticas de fechamento e as restrições de movimento impostas por Israel resultaram em uma perda significativa de renda para muitas famílias, empurrando-as para a pobreza extrema.

As greves gerais e os boicotes palestinos, embora táticas eficazes de resistência, também tiveram um custo econômico considerável para a própria sociedade palestina. Comércios fechados por dias ou semanas a fio, a recusa em pagar impostos e a diminuição do consumo de produtos israelenses afetaram a atividade econômica local. A intenção era minar a ocupação, mas o efeito colateral foi uma contração da economia interna, com pequenos negócios e trabalhadores autônomos sendo os mais atingidos, enfrentando dificuldades financeiras crescentes.

A repressão israelense, incluindo toques de recolher prolongados, cercos militares e demolição de casas, exacerbou a crise econômica. Os toques de recolher impediam as pessoas de ir ao trabalho ou de acessar mercados, paralisando a produção e o comércio. O acesso restrito a áreas agrícolas também afetou a produção de alimentos e a subsistência de comunidades rurais. A destruição de infraestrutura e a confiscação de terras para a expansão de assentamentos israelenses reduziram ainda mais a base produtiva palestina, minando a capacidade de desenvolvimento futuro.

A falta de investimento e desenvolvimento nos territórios ocupados, uma política israelense de longa data, foi acentuada durante a Intifada. Com a intensificação do conflito, os investimentos estrangeiros e a ajuda internacional diminuíram, pois a instabilidade e a insegurança tornavam o ambiente de negócios proibitivo. A ausência de perspectivas de crescimento econômico sustentável e a incapacidade de controlar seus próprios recursos impediram a criação de empregos e a melhoria das condições de vida, mantendo a população em um ciclo de privação.

O setor agrícola, tradicionalmente um pilar da economia palestina, sofreu enormemente. Além da perda de terras devido aos assentamentos, os agricultores palestinos enfrentavam restrições de acesso à água e aos mercados para seus produtos. A política de Israel de controlar os recursos hídricos significava que as comunidades palestinas frequentemente tinham menos água disponível do que os assentamentos israelenses, impactando a produtividade agrícola e a segurança alimentar das famílias.

A Intifada, no entanto, também gerou algumas respostas econômicas criativas e de resistência. A promoção de “escolas populares” e clínicas improvisadas, bem como a organização de cooperativas agrícolas e mercados informais (o “mercado da Intifada”), foram esforços para criar uma economia de autossuficiência e solidariedade. Embora em pequena escala, essas iniciativas visavam reduzir a dependência de Israel e fortalecer a resiliência comunitária, mostrando uma capacidade de adaptação notável em meio à adversidade econômica.

A longo prazo, a Primeira Intifada aprofundou a pobreza e o desemprego nos territórios palestinos, mas também incentivou uma maior consciência sobre a necessidade de desenvolvimento econômico autônomo. O custo humano e material foi imenso, forçando a população a uma realidade de sacrifícios contínuos. A reestruturação pós-Intifada exigiria não apenas ajuda externa, mas também uma mudança fundamental nas relações econômicas com Israel, buscando uma maior independência e sustentabilidade para a economia palestina.

Qual foi a reação internacional à Primeira Intifada?

A reação internacional à Primeira Intifada foi significativa e majoritariamente crítica em relação à política de Israel nos territórios ocupados, o que representou uma pressão diplomática considerável sobre o governo israelense. A visibilidade global do levante, impulsionada pelas imagens impactantes de jovens palestinos confrontando soldados israelenses com pedras e a brutalidade da repressão, alterou a percepção pública em muitos países e colocou a questão palestina em uma nova luz nos debates mundiais.

Organizações internacionais, como as Nações Unidas (ONU), condenaram repetidamente as ações de Israel nos territórios ocupados. O Conselho de Segurança da ONU aprovou diversas resoluções pedindo a proteção dos civis palestinos, o fim da violência e o respeito aos direitos humanos. Essas resoluções, embora muitas vezes vetadas pelos Estados Unidos, refletiam um consenso internacional crescente sobre a ilegalidade da ocupação e a necessidade de uma solução política para o conflito, exercendo pressão moral e política sobre Israel.

Governos ao redor do mundo, incluindo países europeus e nações árabes, expressaram preocupação e condenação pela repressão israelense. Muitos países, tradicionalmente aliados de Israel, passaram a adotar uma postura mais crítica, apelando ao diálogo e à moderação. A escalada da violência e a violação de direitos humanos em larga escala, amplamente documentadas pela imprensa e por organizações de direitos humanos, tornaram insustentável para muitos países manterem uma posição de apoio incondicional a Israel, alterando o equilíbrio diplomático.

Os Estados Unidos, o principal aliado de Israel, encontraram-se em uma posição delicada. Embora continuassem a apoiar a segurança de Israel, a administração norte-americana também sentiu a necessidade de moderar sua postura e pressionar Israel por reformas e por um diálogo com os palestinos. O Secretário de Estado, George Shultz, lançou uma iniciativa de paz que, embora não tenha tido sucesso imediato, marcou o início de um esforço mais concertado dos EUA para buscar uma solução negociada para o conflito, reconhecendo a urgência da situação.

A opinião pública internacional, em particular nos países ocidentais, tornou-se crescentemente solidária com a causa palestina. Organizações não-governamentais (ONGs) de direitos humanos, como Amnesty International e Human Rights Watch, publicaram relatórios detalhados sobre as violações de direitos humanos em Gaza e na Cisjordânia, amplificando a voz dos palestinos. Essa mobilização da sociedade civil global desempenhou um papel crucial em manter a Intifada no centro das atenções e em pressionar os governos a agirem.

O impacto da Intifada foi tão profundo que levou a uma reavaliação da própria política palestina. A pressão internacional e a necessidade de capitalizar a simpatia gerada pelo levante contribuíram para que a OLP, liderada por Yasser Arafat, anunciasse em 1988 o reconhecimento implícito de Israel e a aceitação da resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU, que exigia o retorno aos limites de 1967. Essa mudança histórica na postura da OLP abriu portas para o diálogo, algo impensável antes da Intifada.

A Primeira Intifada, ao expor a realidade da ocupação de forma tão visceral e pública, forçou a comunidade internacional a ir além de meras declarações de condenação para buscar ativamente uma solução política duradoura. A reação global ao levante palestino demonstrou que o status quo era insustentável e que a questão palestina não podia mais ser ignorada ou relegada a segundo plano, impulsionando a busca por um caminho para a paz.

Como a Intifada influenciou a percepção global do conflito israelense-palestino?

A Primeira Intifada teve um impacto transformador e duradouro na percepção global do conflito israelense-palestino, alterando fundamentalmente a narrativa dominante e a imagem de ambos os lados. Antes de 1987, o conflito era frequentemente enquadrado como uma luta entre Israel, um estado democrático e relativamente fraco, e organizações terroristas palestinas, com a questão palestina muitas vezes marginalizada ou vista apenas sob a ótica da segurança israelense. A Intifada virou essa perspectiva de cabeça para baixo, trazendo à tona a realidade brutal da ocupação.

As imagens de jovens palestinos, munidos de pedras, confrontando soldados israelenses fortemente armados, transmitidas por redes de televisão em todo o mundo, foram chocantes e profundamente impactantes. Essa dicotomia visual de Davi contra Golias subverteu a narrativa de Israel como vítima e expôs a disparidade de poder. A mídia, que antes focava em ações armadas e figuras políticas, agora apresentava o sofrimento de uma população civil sob ocupação militar, humanizando a causa palestina para milhões de telespectadores.

A brutalidade da repressão israelense, com espancamentos, mortes de civis, demolição de casas e toques de recolher prolongados, foi amplamente documentada e condenada. Organizações de direitos humanos e correspondentes internacionais reportavam incansavelmente as violações, o que gerou um sentimento de indignação e solidariedade em muitos países. Essa exposição detalhada da violência estatal contra uma população civil desarmada mudou a percepção de Israel de um estado sitiado para um ocupante repressivo, afetando sua imagem internacional.

A Intifada também demonstrou a natureza popular e autônoma da resistência palestina, desafiando a visão de que a OLP era a única representante legítima ou a principal força por trás de toda a oposição. O surgimento do Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) e a mobilização de base evidenciaram a capacidade de organização civil e a profundidade do descontentamento. Essa autonomia do povo palestino em expressar suas demandas forçou o reconhecimento de sua agência e do caráter nacional de sua luta.

Para os palestinos, a Intifada foi um momento de reafirmação da identidade e da dignidade nacional, tanto para si mesmos quanto para o mundo. A disposição da população em enfrentar a ocupação, mesmo com riscos extremos, demonstrou um senso inabalável de propósito e um desejo por autodeterminação. A Intifada não apenas chamou a atenção para o sofrimento palestino, mas também projetou a imagem de um povo resistente, resiliente e unido em sua aspiração por liberdade, inspirando solidariedade em diversas partes do globo.

O conflito, antes visto como uma questão regional complexa e muitas vezes incompreendida, passou a ser entendido por muitos como uma luta por direitos humanos e autodeterminação. A “questão palestina” deixou de ser um problema secundário e ganhou centralidade na agenda internacional, impulsionando a busca por uma solução política e não apenas militar. A pressão de uma opinião pública informada e sensibilizada tornou-se um fator importante nas decisões diplomáticas e nas negociações de paz, como as que levariam aos Acordos de Oslo.

A Intifada marcou o momento em que a narrativa palestina ganhou voz e visibilidade como nunca antes, forçando o mundo a confrontar a realidade da ocupação. Essa mudança na percepção global foi um dos legados mais significativos do levante, pavimentando o caminho para um reconhecimento mais amplo da causa palestina e para a abertura de caminhos diplomáticos que antes pareciam impossíveis, com a história sendo recontada a partir de uma nova perspectiva.

Quais grupos e organizações palestinas emergiram ou ganharam proeminência?

A Primeira Intifada foi um período fértil para a emergência de novas organizações e para o aumento da proeminência de grupos já existentes dentro do cenário político palestino. O mais notável foi o Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI), uma coalizão clandestina que surgiu nos primeiros meses do levante. Composto por representantes das principais facções da OLP presentes nos territórios (como Fatah, PFLP, DFLP, e Partido Comunista Palestino), o CNUI funcionou como a liderança interna e coordenadora do movimento. Seus comunicados, distribuídos em panfletos, guiavam as ações de desobediência civil, demonstrando uma capacidade de organização e união notável entre grupos por vezes rivais.

A ascensão do Movimento de Resistência Islâmica, Hamas, foi uma das mudanças mais significativas no panorama político palestino durante a Intifada. Fundado em 1987, o Hamas capitalizou a frustração com a OLP secular e a repressão israelense, oferecendo uma alternativa islâmica para a luta palestina. Com sua ênfase na caridade social (dawa), educação e construção de hospitais e mesquitas, o Hamas estabeleceu uma forte base de apoio popular, especialmente na Faixa de Gaza. Sua postura de não-reconhecimento de Israel e sua adesão à luta armada contrastavam com a evolução da OLP rumo ao diálogo, introduzindo uma nova dimensão ideológica no conflito.

Dentro do Fatah, a facção dominante da OLP, a Intifada trouxe à tona uma nova geração de líderes locais, os chamados “líderes da Intifada”, que operavam a partir dos territórios ocupados. Personalidades como Marwan Barghouti, embora presos ou exilados posteriormente, ganharam legitimidade e reconhecimento popular por sua participação direta no levante. Essa emergência de uma liderança interna carismática e conectada com a realidade das ruas forçou a OLP no exílio a se alinhar mais estreitamente com as demandas e o ritmo do povo.

Grupos de jovens ativistas, muitos sem filiação partidária formal no início, desempenharam um papel crucial na organização de protestos e na manutenção da resistência em nível comunitário. Esses grupos, muitas vezes informais, eram responsáveis pela distribuição de panfletos, pela organização de manifestações e pela criação de comitês populares de bairro. A sua energia e capacidade de mobilização demonstraram a força da base do movimento e a insatisfação generalizada com o status quo entre a geração mais jovem.

As organizações de mulheres também ganharam proeminência, solidificando seu papel político e social. Embora já existissem antes da Intifada, a intensidade do levante e a necessidade de apoio comunitário impulsionaram essas organizações a uma participação sem precedentes. Elas coordenaram as “escolas populares”, forneceram ajuda humanitária e apoiaram as famílias dos prisioneiros, provando serem um pilar essencial da resistência. O ativismo feminino não só fortaleceu o movimento, mas também transformou o papel da mulher na sociedade palestina, elevando sua visibilidade e influência.

A Intifada também revitalizou a presença de organizações de direitos humanos palestinas e israelenses, como Al-Haq e B’Tselem. Essas organizações desempenharam um papel fundamental na documentação das violações de direitos humanos por parte das forças israelenses e na denúncia da situação perante a comunidade internacional. Seus relatórios detalhados e a cobertura da mídia ajudaram a moldar a percepção global do conflito, tornando-se fontes cruciais de informação e advocacia em um contexto de intensa repressão.

A ascensão e a consolidação desses grupos e organizações palestinas durante a Primeira Intifada reconfiguraram a paisagem política interna palestina, introduzindo novos atores e dinâmicas que continuariam a influenciar o conflito nas décadas seguintes. A diversidade de abordagens e a emergência de novas vozes refletiram a complexidade da luta palestina e a busca por múltiplos caminhos para a autodeterminação.

• Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI): Liderança clandestina que coordenava a desobediência civil e emitia diretrizes através de panfletos, unindo diversas facções da OLP nos territórios.

• Hamas (Movimento de Resistência Islâmica): Nova força islamista que emergiu durante a Intifada, oferecendo uma alternativa à OLP e combinando ações de caridade com resistência armada, ganhando rápido apoio popular.

• Líderes Locais do Fatah: Uma nova geração de ativistas e organizadores dentro do Fatah, que operavam a partir dos territórios ocupados e se tornaram o rosto da resistência popular, independentemente da liderança exilada.

• Comitês Populares: Organizações de base em bairros e vilas, responsáveis por coordenar greves, manter serviços sociais alternativos (como escolas populares) e organizar a resistência local, demonstrando a força da mobilização comunitária.

• Organizações de Mulheres: Grupos femininos que expandiram seu papel na resistência, organizando apoio social, educacional e de saúde, além de participar ativamente em manifestações e na disseminação de informações, transformando seu papel na sociedade.

• Organizações de Direitos Humanos Palestinas e Israelenses: Grupos como Al-Haq e B’Tselem que ganharam proeminência ao documentar e expor as violações de direitos humanos durante a Intifada, tornando-se vozes críticas e fontes de informação essenciais para a comunidade internacional.

Qual o impacto da Intifada na sociedade israelense?

A Primeira Intifada teve um impacto profundo e multifacetado na sociedade israelense, desafiando percepções arraigadas e provocando debates intensos sobre a natureza da ocupação e o futuro do país. O levante palestino, com sua duração e a brutalidade da repressão, forçou os israelenses a confrontarem a realidade da dominação militar sobre outro povo, o que antes era convenientemente ignorado por muitos. A imagem de Israel como uma nação de Davi, lutando pela sobrevivência, foi substituída por uma imagem de Golias, usando força esmagadora contra uma população civil, gerando desconforto e autocrítica em diversas frentes.

O custo humano e econômico da Intifada para Israel foi significativo. Centenas de soldados e civis israelenses foram mortos ou feridos, e a pressão militar e de segurança foi constante. A necessidade de manter um grande número de tropas nos territórios ocupados significava uma pesada carga financeira sobre o orçamento de defesa e um desgaste para os reservistas, que eram convocados com frequência, perturbando suas vidas civis e profissionais. A tensão psicológica sobre os soldados e suas famílias também era imensa, impactando o bem-estar social.

A Intifada gerou um debate acalorado na esfera política e social israelense. Facções políticas de direita defendiam uma repressão ainda mais dura, enquanto vozes mais moderadas e de esquerda questionavam a moralidade e a eficácia da ocupação, apelando por uma solução política e negociações. A polarização interna aumentou, mas o levante também impulsionou o crescimento do movimento pacifista israelense, que pedia o fim da ocupação e a busca por um acordo de paz. A discussão sobre a identidade e o futuro de Israel foi intensificada.

A economia israelense também sentiu os efeitos negativos da Intifada. O boicote palestino a produtos israelenses, a interrupção da mão de obra palestina barata e a diminuição do turismo afetaram diversos setores. As constantes tensões e inseguranças desencorajaram investimentos e causaram perdas financeiras. Embora a economia de Israel fosse muito mais robusta, a relação de dependência assimétrica dos territórios palestinos significava que a instabilidade ali tinha um custo direto para Israel, forçando uma reavaliação das prioridades econômicas.

A Intifada também teve um impacto moral e ético na sociedade israelense. Muitos cidadãos, especialmente aqueles que serviam nas Forças de Defesa de Israel (IDF) e testemunhavam a repressão em primeira mão, começaram a questionar a moralidade da ocupação. Relatos de brutalidade e o dilema de reprimir uma população civil levaram a uma crise de consciência para alguns, impulsionando a formação de grupos de soldados pacifistas e ativistas de direitos humanos que denunciavam as práticas de Israel.

A longo prazo, a Intifada contribuiu para uma mudança de paradigma na política israelense em relação aos palestinos. A percepção de que a ocupação era insustentável e que a paz só poderia ser alcançada por meio de negociações diretas ganhou força. Isso levou ao reconhecimento tácito da OLP como parceiro de negociação e, eventualmente, à Conferência de Madrid em 1991 e aos Acordos de Oslo em 1993. A Intifada, assim, forçou Israel a considerar a necessidade de uma solução política para o conflito, abandonando a crença de que a força militar era a única resposta.

O levante palestino impôs à sociedade israelense uma reflexão profunda sobre seu futuro e seu papel na região. A natureza prolongada do conflito e a percepção de que a segurança não poderia ser alcançada apenas por meios militares levaram a um realismo doloroso. A Intifada demonstrou que a paz exigiria compromissos e sacrifícios de ambos os lados, e que a existência dos palestinos como um povo com aspirações nacionais não poderia mais ser ignorada, marcando uma guinada na consciência nacional.

Como a Intifada modificou a estratégia da OLP?

A Primeira Intifada representou um divisor de águas para a estratégia da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), forçando-a a uma reavaliação profunda de suas táticas e objetivos políticos. Antes do levante, a OLP, baseada no exílio em Túnis, concentrava-se na luta armada e na diplomacia de alto nível em fóruns internacionais, muitas vezes desconectada das realidades diárias dos palestinos sob ocupação. A eclosão espontânea e popular da Intifada revelou a lacuna entre a liderança exilada e o povo no terreno.

Inicialmente, a OLP foi pega de surpresa pela Intifada e se viu à margem de um movimento que emanava diretamente das bases. No entanto, a organização rapidamente reconheceu a importância estratégica do levante e procurou capitalizar sua energia e visibilidade. Através do Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI), a OLP conseguiu estabelecer um canal de comunicação e coordenação com a liderança interna, direcionando e legitimando as ações de desobediência civil, tentando, assim, reafirmar seu controle e representatividade.

A pressão da Intifada e a condenação internacional da repressão israelense criaram uma janela de oportunidade diplomática que a OLP buscou explorar. Em 1988, Yasser Arafat, líder da OLP, fez um discurso histórico em Genebra, reconhecendo implicitamente o direito de Israel à existência e aceitando as Resoluções 242 e 338 do Conselho de Segurança da ONU, que pediam uma solução de dois estados baseada nas fronteiras de 1967. Essa mudança dramática na postura da OLP marcou uma transição da luta armada exclusiva para uma abordagem mais pragmática e política.

A proclamação do Estado da Palestina pela OLP em Argel, em novembro de 1988, baseada na Resolução 181 da ONU (Plano de Partilha de 1947), foi outro passo crucial na nova estratégia. Embora simbólica, a declaração visava consolidar o apoio internacional e reforçar a legitimidade das aspirações palestinas por um estado independente. Esse ato, combinado com o reconhecimento das resoluções da ONU, sinalizava uma disposição para a paz baseada na partilha territorial, um desvio significativo das posições anteriores.

A Intifada também forçou a OLP a uma maior democratização interna, com o reconhecimento da importância da base popular e da liderança emergente dos territórios ocupados. A necessidade de engajar o povo diretamente nos processos políticos tornou-se evidente. A pressão de dentro e a visibilidade dos ativistas locais fortaleceram a ideia de que a OLP não poderia mais operar apenas a partir do exílio, mas precisava estar enraizada nas realidades dos palestinos sob ocupação, moldando assim a política interna da organização.

A mudança estratégica da OLP abriu caminho para o diálogo direto com os Estados Unidos, que haviam condicionado o engajamento diplomático a um reconhecimento de Israel e ao repúdio ao terrorismo. Embora essas conversas iniciais tenham sido intermitentes, elas representaram um marco importante na busca por uma solução política e, eventualmente, culminariam na Conferência de Madrid e nas negociações secretas que levaram aos Acordos de Oslo. A diplomacia se tornou um pilar central da estratégia da OLP, antes impensável para uma organização revolucionária.

A Primeira Intifada, portanto, foi o catalisador para a OLP reorientar sua estratégia do confronto armado para uma busca mais intensa por uma solução negociada, embora não abandonasse completamente a resistência. A pressão da base popular e a oportunidade diplomática criada pela atenção internacional convenceram a liderança da OLP de que o caminho para a independência passava pelo reconhecimento mútuo e pelas negociações, resultando em uma transformação fundamental de sua abordagem.

Quais foram os diálogos e tentativas de paz durante o período?

A Primeira Intifada, ao expor a insustentabilidade da ocupação e o sofrimento palestino, agiu como um catalisador para diversas tentativas de paz e diálogos, que buscavam uma solução política para o conflito israelense-palestino. Antes do levante, as discussões sobre paz eram esporádicas e improdutivas, mas a Intifada impôs uma urgência sem precedentes para encontrar um caminho negociado. A pressão internacional crescente e a percepção de que a força militar não resolveria o problema impulsionaram as iniciativas diplomáticas.

Uma das primeiras iniciativas notáveis foi o Plano Shultz, apresentado pelo Secretário de Estado dos EUA, George Shultz, em 1988. Este plano propunha um processo de paz em fases, começando com uma conferência internacional, seguida por negociações sobre um status provisório para os territórios ocupados e, finalmente, discussões sobre o status permanente. Embora não tenha sido totalmente implementado devido à desconfiança mútua e divergências entre as partes, o Plano Shultz marcou um esforço significativo dos EUA para mediar uma solução e abriu as portas para futuras propostas.

A mudança na postura da OLP em 1988, com o reconhecimento implícito de Israel e a aceitação das resoluções da ONU, foi crucial. Essa decisão abriu a possibilidade de um diálogo direto entre os Estados Unidos e a OLP, que havia sido proibido por Washington por anos. As conversas, embora iniciadas, foram suspensas pelos EUA em 1990 após um ataque de um grupo palestino dissidente, mas o precedente de engajamento havia sido estabelecido, demonstrando uma nova via de comunicação.

A Conferência de Madrid em 1991 foi um marco diplomático direto da Intifada. Convocada pelos Estados Unidos e pela União Soviética, reuniu representantes de Israel, dos palestinos (como parte de uma delegação jordaniana-palestina, pois Israel se recusava a negociar diretamente com a OLP), Jordânia, Síria e Líbano. A Conferência de Madrid foi a primeira vez que todas as partes relevantes se sentaram juntas para negociar um acordo de paz abrangente, sinalizando uma nova era de diplomacia multilateral.

As negociações de Madrid levaram a diálogos bilaterais e multilaterais subsequentes. As negociações bilaterais entre Israel e a delegação palestina, embora difíceis, mantiveram o impulso diplomático. Paralelamente, foram lançados grupos de trabalho multilaterais sobre questões regionais como água, meio ambiente, refugiados e desenvolvimento econômico, com o objetivo de construir uma base para a cooperação regional e fomentar um ambiente de paz. Essas conversas representavam um esforço abrangente para resolver as complexidades do conflito.

Um dos desenvolvimentos mais surpreendentes e significativos foram as negociações secretas de Oslo, que começaram em 1993, paralelas aos diálogos formais de Madrid. Essas negociações, facilitadas pela Noruega e envolvendo representantes da OLP e de Israel, eram confidenciais e diretas, sem a presença de terceiros. As conversas de Oslo representaram uma ruptura radical com a política anterior de não reconhecimento e acabaram por produzir os Acordos de Oslo, um pacto histórico que mudaria o curso do conflito.

A dinâmica da Intifada, com sua pressão contínua sobre Israel e a nova abertura diplomática da OLP, criou o clima propício para esses diálogos e tentativas de paz. Embora muitas delas tivessem fracassado ou enfrentado obstáculos, o simples fato de terem ocorrido já representava uma mudança substancial em relação ao período anterior. A Intifada, portanto, foi o impulso fundamental que forçou as partes a se sentarem à mesa de negociações, reconhecendo a inevitabilidade de uma solução política para o prolongado conflito.

Como a Conferência de Madrid e os Acordos de Oslo se relacionam com a Intifada?

A Conferência de Madrid (1991) e os Acordos de Oslo (1993) estão intimamente ligados à Primeira Intifada, atuando como as principais consequências diplomáticas e políticas do levante palestino. A Intifada, ao expor a insustentabilidade da ocupação e o sofrimento generalizado dos palestinos, criou uma pressão doméstica e internacional sem precedentes sobre Israel para buscar uma solução política, e sobre a OLP para ser mais pragmática em suas demandas. O levante foi o catalisador que forçou as partes à mesa de negociações.

A Conferência de Madrid foi uma resposta direta à nova realidade criada pela Intifada e à mudança de postura da OLP. O levante mostrou ao mundo que a questão palestina não podia mais ser ignorada ou contida pela força militar, e que a OLP, embora exilada, era a única entidade capaz de representar o povo palestino em um diálogo. A conferência, patrocinada pelos EUA e pela então União Soviética, foi o primeiro fórum em que Israel e os representantes palestinos (embora oficialmente parte de uma delegação jordaniana-palestina para contornar a recusa de Israel em negociar diretamente com a OLP) se sentaram juntos, um marco histórico impensável antes da Intifada.

A realização da Conferência de Madrid demonstrou que a diplomacia multilateral era necessária para resolver o conflito. A Intifada havia quebrado o status quo e gerado uma simpatia global pela causa palestina, o que aumentou a pressão sobre Israel para participar de negociações. A conferência estabeleceu um marco para futuras conversações, criando um ambiente onde as partes poderiam, pela primeira vez em décadas, confrontar-se em um espaço formal de diálogo, buscando um caminho para a paz na região.

As negociações iniciadas em Madrid, embora lentas e muitas vezes frustrantes, pavimentaram o caminho para os Acordos de Oslo. A estagnação nas negociações formais de Madrid levou à busca por canais alternativos e mais confidenciais. As negociações secretas em Oslo, facilitadas pela Noruega, representaram uma ruptura ainda mais radical, pois envolveram a OLP e o governo de Israel em conversas diretas e sem intermediários. A urgência de encontrar uma solução, impulsionada pelo custo contínuo da Intifada para ambos os lados, foi um fator motivador crucial para a busca por um acordo.

Os Acordos de Oslo, assinados em setembro de 1993, foram o resultado mais tangível e direto da pressão gerada pela Intifada. Eles estabeleceram um quadro para o reconhecimento mútuo entre a OLP e Israel, a criação de uma Autoridade Palestina provisória com poder de autogoverno em partes da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, e a implementação de um processo para futuras negociações sobre o status final. A Intifada havia mostrado que a ocupação militar não era uma solução, e Oslo ofereceu uma tentativa de transição para uma autonomia palestina limitada.

A Intifada havia enfraquecido a legitimidade da ocupação perante a comunidade internacional e aprofundado o debate interno em Israel sobre o futuro dos territórios. Isso criou as condições políticas para que líderes como Yitzhak Rabin e Yasser Arafat, outrora inimigos declarados, pudessem arriscar um acordo de paz. Os Acordos de Oslo, embora controversos e incompletos, foram um reconhecimento implícito de que a Intifada havia alterado o status quo de forma irreversível e que a negociação era o único caminho a seguir.

A Primeira Intifada, portanto, foi a força propulsora por trás da diplomacia que culminou em Madrid e Oslo, transformando a dinâmica do conflito de uma imposição unilateral de poder para um processo de negociação, por mais imperfeito que fosse. O levante demonstrou que a paz não poderia ser alcançada sem abordar as aspirações nacionais palestinas, levando ao reconhecimento da necessidade de um parceiro palestino para o diálogo e abrindo uma nova fase na busca por uma solução política duradoura, embora os desafios subsequentes fossem imensos.

Quais foram as principais conquistas palestinas da Intifada?

A Primeira Intifada, apesar dos custos humanos e materiais imensos, resultou em conquistas significativas para o povo palestino, transformando o cenário político e internacional do conflito. A principal delas foi a colocação da questão palestina no centro da agenda mundial, forçando a atenção da comunidade internacional para a realidade da ocupação e o sofrimento diário dos palestinos. As imagens da resistência popular e da repressão israelense humanizaram a causa palestina, gerando simpatia e solidariedade globais em níveis sem precedentes, alterando a narrativa predominante.

A Intifada forçou Israel a negociar diretamente com a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), um feito extraordinário dada a recusa anterior de Israel em reconhecer a OLP. A pressão do levante e o custo da ocupação tornaram insustentável a política israelense de não dialogar com a representação palestina. Esse reconhecimento implícito da OLP como parceiro de negociação foi uma vitória política e diplomática crucial, culminando nos Acordos de Oslo e na criação da Autoridade Palestina.

O levante também resultou na declaração de independência da Palestina pela OLP em 1988, que, embora simbólica, representou um passo fundamental para a articulação de um estado palestino independente. A Intifada deu à OLP a legitimidade e o impulso para fazer essa declaração, que foi reconhecida por dezenas de países. Essa afirmação de soberania, mesmo que ainda não concretizada no terreno, foi uma conquista moral e política, fortalecendo a identidade nacional palestina.

A Intifada reforçou a identidade nacional palestina e a coesão interna nos territórios ocupados. O Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) e os comitês populares em nível de base demonstraram uma capacidade notável de organização e autogoverno. A experiência coletiva da resistência forjou um senso de unidade e propósito, provando que o povo palestino era capaz de se organizar e lutar por sua liberdade, independentemente da liderança externa, fortalecendo o tecido social e político.

A visibilidade das violações de direitos humanos israelenses durante a Intifada levou à criação de uma série de mecanismos de monitoramento e denúncia, tanto por organizações internacionais quanto por grupos israelenses (como B’Tselem). Essa transparência forçada tornou mais difícil para Israel operar impunemente nos territórios ocupados, gerando maior escrutínio internacional. A exposição da repressão contribuiu para a conscientização global sobre a situação dos direitos humanos na Palestina.

A Intifada também modificou a percepção interna em Israel sobre a ocupação. Muitos israelenses perceberam que a manutenção do status quo era insustentável e moralmente questionável, gerando um debate interno sem precedentes sobre o futuro dos territórios e a segurança de Israel. Essa mudança de percepção pavimentou o caminho para o surgimento de movimentos pacifistas israelenses e para a disposição de partes do establishment político em considerar uma solução negociada.

Em suma, a Primeira Intifada, através da mobilização popular e da resistência civil, conseguiu forçar o reconhecimento da existência e das aspirações políticas do povo palestino, impulsionando um processo de paz que culminaria nos Acordos de Oslo. As conquistas em termos de visibilidade, legitimidade e organização interna foram fundamentais para as décadas seguintes da luta palestina, demonstrando a força do povo em moldar seu próprio destino e a capacidade de resistência não violenta.

Quais foram os legados duradouros da Primeira Intifada?

A Primeira Intifada deixou legados profundos e duradouros que continuam a moldar o conflito israelense-palestino e a política regional até os dias atuais. Um dos legados mais significativos foi a transformação da imagem internacional dos palestinos, que passaram de serem frequentemente associados ao terrorismo para serem vistos como um povo oprimido lutando por autodeterminação. As imagens icônicas de jovens com pedras e a brutalidade da repressão israelense geraram uma simpatia global sem precedentes pela causa palestina, influenciando a opinião pública e os governos em todo o mundo.

A Intifada foi o catalisador direto para o processo de paz de Oslo e o reconhecimento mútuo entre a OLP e Israel. O levante demonstrou que a ocupação militar era insustentável e impôs um custo insuportável a ambos os lados, forçando a abertura de canais de diálogo que antes eram impensáveis. A criação da Autoridade Palestina, embora com autonomia limitada, foi um resultado direto da Intifada, representando um primeiro passo para o autogoverno palestino e a formação de instituições nacionais.

O levante também resultou em uma reconfiguração da liderança palestina. Embora a OLP tenha sido a principal beneficiária política da Intifada no cenário internacional, a emergência de uma liderança interna forte e carismática nos territórios ocupados desafiou a primazia da liderança no exílio. Isso, por sua vez, levou a uma maior participação e representatividade dos palestinos nos territórios nos processos de decisão, um empoderamento das bases que continuaria a influenciar a política palestina.

A Intifada marcou o surgimento do Movimento de Resistência Islâmica, Hamas, como uma força política e militar significativa no cenário palestino. O Hamas, que se opunha aos Acordos de Oslo e defendia uma linha mais dura de resistência, ganhou grande popularidade ao preencher o vácuo de serviços sociais e ao oferecer uma alternativa ideológica e estratégica à OLP secular. Sua ascensão introduziu uma divisão política e ideológica profunda entre as facções palestinas, com consequências que se manifestam até hoje na rivalidade entre Fatah e Hamas.

Para Israel, a Intifada gerou um debate interno sem precedentes sobre a moralidade e a viabilidade da ocupação. A consciência de que a ocupação estava corroendo os valores democráticos e éticos da sociedade israelense, combinada com os custos militares e econômicos, levou a uma reavaliação das políticas de segurança. Isso contribuiu para a ascensão de um governo de esquerda, liderado por Yitzhak Rabin, que estava disposto a buscar a paz através de concessões, um desenvolvimento político impulsionado diretamente pelo levante.

A Intifada também acelerou o processo de separação física entre israelenses e palestinos, levando Israel a construir barreiras e a impor mais restrições de movimento, com a justificativa de segurança. Embora essas medidas fossem destinadas a proteger os israelenses dos ataques, elas também aprofundaram a fragmentação dos territórios palestinos e tornaram a vida cotidiana sob ocupação ainda mais difícil. A ideia de desengajamento, embora superficial, começou a tomar forma, alterando a geografia do conflito.

Em suma, os legados da Primeira Intifada são múltiplos: o reconhecimento global da questão palestina, o impulso para a negociação de paz, a reconfiguração da liderança palestina, a ascensão do Hamas, o debate interno em Israel sobre a ocupação e a crescente separação entre os dois povos. O levante foi uma força transformadora que alterou o curso do conflito, cujas reverberações continuam a ser sentidas e a moldar as realidades políticas e sociais na região, com a história sendo escrita a cada novo desenvolvimento.

A Primeira Intifada atingiu seus objetivos?

A avaliação se a Primeira Intifada atingiu seus objetivos é complexa e multifacetada, com diferentes perspectivas sobre suas conquistas e falhas. Do ponto de vista palestino, o objetivo primordial era o fim da ocupação israelense e o estabelecimento de um estado palestino independente. Embora a Intifada não tenha resultado na retirada completa de Israel ou na soberania total, ela foi fundamental para colocar essas demandas no centro da agenda internacional e forçar Israel a reconhecer a OLP como um parceiro de negociação.

Um dos objetivos tácitos da Intifada era quebrar o status quo da ocupação e a invisibilidade do sofrimento palestino. Nesse aspecto, o levante foi um sucesso inegável. A Intifada trouxe a realidade da ocupação para os noticiários globais, gerando uma onda de simpatia internacional e pressão diplomática sobre Israel. O mundo não podia mais ignorar a situação dos palestinos, e essa nova visibilidade foi uma conquista crucial para a causa, com a opinião pública mundial se tornando mais favorável à autodeterminação palestina.

A Intifada também visava reafirmar a identidade nacional palestina e fortalecer a coesão interna. Através do Comando Nacional Unificado da Intifada (CNUI) e dos comitês populares, o povo palestino demonstrou uma capacidade notável de organização e autogoverno em face da repressão. Essa experiência de resistência coletiva solidificou um senso de unidade e propósito, empoderando as bases e forçando a liderança da OLP a se alinhar mais estreitamente com as aspirações de seu povo, tornando a sociedade mais resiliente.

O levante foi o impulso direto para o processo de paz de Oslo e o reconhecimento mútuo entre a OLP e Israel. A criação da Autoridade Palestina (AP), com controle limitado sobre partes da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, foi uma conquista concreta em termos de autogoverno, algo inimaginável antes de 1987. Embora a AP não tenha se tornado um estado soberano e sua autonomia fosse restrita, ela representou o primeiro passo para a administração palestina de seus próprios assuntos, uma vitória simbólica e prática.

No entanto, a Intifada não alcançou a independência total ou o fim da ocupação. Os Acordos de Oslo não levaram a um estado palestino, e as políticas de assentamento israelenses continuaram a se expandir. A repressão israelense, embora condenada, não foi interrompida, e o custo humano para os palestinos foi imenso. Além disso, a Intifada contribuiu para a ascensão do Hamas, que se opôs aos Acordos de Oslo, gerando uma divisão interna que continua a enfraquecer o movimento nacional palestino.

Para Israel, um dos objetivos da Intifada era o fim da ocupação de uma forma que garantisse sua segurança. Embora os Acordos de Oslo tenham resultado em um processo diplomático, eles não trouxeram paz duradoura ou segurança total. A Intifada forçou Israel a reavaliar sua estratégia, mas não eliminou o problema subjacente da ocupação ou a resistência palestina, resultando em um ciclo contínuo de violência e negociações infrutíferas, mantendo a incerteza na região.

Assim, a Primeira Intifada pode ser vista como um sucesso parcial. Ela não alcançou todos os seus objetivos máximos, mas transformou fundamentalmente o cenário do conflito, impulsionando a questão palestina para a arena global e forçando a abertura de um processo político que, por mais imperfeito que fosse, ofereceu a perspectiva de uma solução de dois estados. O levante demonstrou a capacidade de um povo oprimido de mudar sua realidade através da mobilização popular, deixando um legado de resiliência e luta para as gerações futuras.

Bibliografia

• Finkelstein, Norman G. Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict. Verso, 2003.
• Lockman, Zachary and Beinin, Joel (Eds.). Intifada: The Palestinian Uprising Against Israeli Occupation. South End Press, 1989.
• Shihadeh, Aziz. The First Intifada: A Palestinian Uprising. American University in Cairo Press, 2012.
• Roberts, Adam. “The Israeli-Palestinian conflict and the Intifada.” International Affairs 66.2 (1990): 341-361.
• Lesch, Ann Mosley. “The Palestine Uprising (Intifada)—An Overview.” Journal of Palestine Studies 17.3 (1988): 3-21.
• Peretz, Don. The Intifada: The Palestinian Uprising. Westview Press, 1990.
• Reich, Bernard and Goldberg, David H. (Eds.). Historical Dictionary of Israel. Scarecrow Press, 2008.
• Schiff, Ze’ev and Ya’ari, Ehud. Intifada: The Palestinian Uprising–Israel’s Third Front. Simon and Schuster, 1990.
• Nakhleh, Khalil. “The Intifada: Dynamics and Implications.” Arab Studies Quarterly 11.2/3 (1989): 1-28.
• United Nations. Reports of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Palestinian People and Other Arabs of the Occupied Territories. Various years, particularly 1988-1993.