Retirada dos EUA do Afeganistão: o que foi e a retomada do Talibã

Como os EUA se envolveram inicialmente no Afeganistão após o 11 de Setembro?

O envolvimento dos Estados Unidos no Afeganistão teve seu marco inicial após os terríveis ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Aquele dia chocante, com aviões sequestrados atingindo o World Trade Center, o Pentágono e caindo em um campo na Pensilvânia, foi o catalisador para uma resposta militar imediata e decisiva. O presidente George W. Bush declarou uma “Guerra ao Terror”, e o Afeganistão rapidamente se tornou o epicentro dessa nova doutrina.

A inteligência americana apontava para a Al-Qaeda, liderada por Osama bin Laden, como a organização responsável pelos ataques. Bin Laden, por sua vez, estava abrigado no Afeganistão sob a proteção do regime Talibã, que havia assumido o controle da maior parte do país em meados da década de 1990. O Talibã oferecia santuário e bases de treinamento para a Al-Qaeda, recusando-se a entregar bin Laden, mesmo após repetidos ultimatos dos EUA.

A resposta foi swift. Em 7 de outubro de 2001, a Operação Enduring Freedom foi lançada, marcando o início da invasão militar. O objetivo primário era desmantelar a Al-Qaeda, prender ou matar bin Laden, e derrubar o regime Talibã que apoiava os terroristas. Forças especiais dos EUA, em conjunto com ataques aéreos intensivos, apoiaram a Aliança do Norte, uma coalizão de grupos afegãos que se opunham ao Talibã.

Em questão de semanas, as forças do Talibã foram amplamente derrotadas e suas principais cidades, incluindo Cabul, foram tomadas. O regime Talibã foi derrubado, e a Al-Qaeda foi dispersa, perdendo grande parte de sua capacidade operacional dentro do Afeganistão. Essa fase inicial foi vista como um sucesso militar rápido, cumprindo os objetivos imediatos de vingança e desmantelamento das redes terroristas.

Quais eram os objetivos estratégicos iniciais dos EUA no Afeganistão?

Os objetivos estratégicos iniciais dos Estados Unidos no Afeganistão eram, em sua essência, punitivos e preventivos. O foco principal era erradicar a ameaça terrorista da Al-Qaeda, que havia atacado o solo americano. Isso significava desmantelar sua estrutura de comando e controle, destruir seus campos de treinamento e capturar ou matar seus líderes, especialmente Osama bin Laden e outros membros de alto escalão.

Um objetivo secundário, mas intrinsecamente ligado, era remover o Talibã do poder. O regime do Talibã era visto como um estado pária que abrigava terroristas e impunha uma forma brutal de governo. Acreditava-se que, enquanto o Talibã estivesse no poder, a Al-Qaeda poderia sempre encontrar refúgio e reconstituir suas operações. A remoção do Talibã visava, assim, eliminar o ambiente permissivo para o terrorismo internacional.

Havia também a intenção de evitar que o Afeganistão se tornasse novamente um santuário para grupos terroristas que pudessem ameaçar os Estados Unidos ou seus aliados. Isso implicava a necessidade de estabelecer um governo mais estável e amigo do Ocidente, capaz de controlar seu território e impedir a atuação de insurgentes. A visão era que um Afeganistão estável e governado por forças moderadas seria menos propenso a abrigar ameaças globais.

Inicialmente, o foco era puramente militar e de segurança. A construção de uma nação ou a reforma da sociedade afegã não eram prioridades imediatas. As forças dos EUA visavam operações de contraterrorismo e apoio às forças afegãs anti-Talibã. A missão era clara: neutralizar a ameaça e sair. A complexidade do país e as realidades geopolíticas logo transformariam esses objetivos simples em uma missão de longo prazo muito mais abrangente e desafiadora.

Qual foi o impacto da estratégia de contraterrorismo e contrainsurgência ao longo dos anos?

A estratégia dos EUA no Afeganistão evoluiu significativamente, passando de uma ênfase inicial em contraterrorismo para uma abordagem de contrainsurgência. A fase de contraterrorismo, focada na Al-Qaeda, foi relativamente rápida e eficaz em dispersar o grupo e derrubar o Talibã. A Al-Qaeda foi forçada a se retirar para outras regiões, como o Paquistão, diminuindo sua capacidade de operar livremente dentro do Afeganistão. Isso representou um sucesso tático considerável na proteção do território americano contra novos ataques.

A transição para a contrainsurgência (COIN) marcou uma mudança fundamental nos objetivos. A insurgência do Talibã, que começou a ressurgir após 2006, exigiu uma abordagem diferente. A COIN buscava não apenas combater os insurgentes militarmente, mas também ganhar o apoio da população local através de projetos de desenvolvimento, boa governança e proteção. Essa estratégia, amplamente influenciada pela experiência no Iraque, visava isolar o Talibã da população, cortando seu apoio e recrutamento.

O impacto da COIN foi misto e muitas vezes controverso. Houve períodos em que a violência diminuiu em certas áreas devido ao aumento das tropas (o surge de 2009-2010 sob o presidente Obama) e à implementação de programas de desenvolvimento. Escolas foram abertas, clínicas construídas e infraestruturas melhoradas, mas nem sempre de forma sustentável ou eficaz. A complexidade do terreno afegão, a corrupção endêmica e a falta de capacidade governamental central minaram muitos desses esforços.

A estratégia de contrainsurgência, com seu foco em “ganhar corações e mentes”, exigiu um investimento maciço de recursos, tanto financeiros quanto humanos. Ela levou a um aumento substancial do número de tropas estrangeiras e da duração do envolvimento. Contudo, a Aliança do Norte, que havia sido crucial no início, foi gradualmente marginalizada em favor de uma centralização do governo afegão, o que gerou ressentimento em algumas comunidades. A população afegã, por sua vez, muitas vezes se sentia presa entre as forças da coalizão e a insurgência, sofrendo com a violência e a instabilidade contínuas. A sustentabilidade dos ganhos da COIN dependia fortemente da presença contínua de forças estrangeiras, um modelo que se mostrou insustentável a longo prazo.

Como a missão evoluiu de uma caça a terroristas para a construção de uma nação?

Após a rápida derrubada do Talibã e a dispersão inicial da Al-Qaeda, os EUA e seus aliados se viram diante de um vácuo de poder e um país devastado por décadas de conflito. A missão, inicialmente focada na segurança, começou a se expandir gradualmente para a construção de um Estado afegão funcional. A crença era que um governo legítimo e eficaz seria a melhor defesa contra o ressurgimento do terrorismo e a instabilidade regional. Essa transição marcou uma mudança profunda nos objetivos e na abordagem.

A ênfase passou a ser a criação de instituições governamentais democráticas, a formação de um Exército Nacional Afegão (ANA) e uma Polícia Nacional Afegã (ANP), e o desenvolvimento de infraestrutura básica. Milhões de dólares foram investidos em programas de saúde, educação, agricultura e direitos das mulheres. A comunidade internacional via a reconstrução do Afeganistão como uma oportunidade de transformar um estado falido em um parceiro estável e próspero, alinhado com valores ocidentais.

A Conferência de Bonn em 2001 estabeleceu as bases para um governo de transição, culminando na eleição de Hamid Karzai como presidente. A OTAN, através da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF), assumiu um papel mais proeminente na segurança e estabilização, refletindo a crescente dimensão internacional do esforço. O objetivo era criar um Afeganistão autossuficiente que pudesse defender-se e governar-se sem a necessidade de uma presença militar estrangeira permanente.

No entanto, a transição para a construção de uma nação revelou-se imensamente desafiadora. A cultura política afegã, a corrupção generalizada, a presença contínua do Talibã como uma insurgência ativa e a fragilidade das instituições recém-criadas dificultaram enormemente o progresso. A dependência de financiamento e apoio estrangeiro para praticamente todas as funções governamentais e de segurança criou um sistema que era insustentável a longo prazo, com o Afeganistão lutando para desenvolver autonomia genuína e eficácia.

Quais foram os principais desafios enfrentados pelas forças da coalizão no Afeganistão?

As forças da coalizão, lideradas pelos EUA, enfrentaram uma miríade de desafios no Afeganistão, tornando a missão uma das mais longas e complexas da história moderna. Um dos maiores obstáculos era a própria natureza da insurgência do Talibã, que operava com táticas assimétricas, como ataques com artefatos explosivos improvisados (IEDs) e atentados suicidas. Isso dificultava a identificação e o engajamento direto com os inimigos, que muitas vezes se misturavam à população civil, levando a perdas civis lamentáveis e minando o apoio local.

A geografia do Afeganistão também representava um desafio imenso. O país é montanhoso, acidentado e vasto, com pouca infraestrutura de estradas e comunicações. Isso dificultava as operações militares, o transporte de suprimentos e o controle territorial. As fronteiras porosas, especialmente com o Paquistão, permitiam que os insurgentes se refugiassem em santuários seguros além do alcance das operações da coalizão, tornando o combate uma luta contínua contra um inimigo que podia recuar e se reagrupar.

A corrupção sistêmica dentro do governo afegão e das forças de segurança foi outro obstáculo monumental. Fundos de ajuda e recursos militares eram frequentemente desviados, minando a eficácia dos programas de desenvolvimento e a moral das tropas afegãs. Essa corrupção generalizada erodia a confiança da população no governo de Cabul e nas forças da coalizão, tornando mais difícil “ganhar corações e mentes” e obter apoio genuíno da população.

A falta de uma estratégia política coesa e a inconsistência nas políticas dos EUA e da OTAN também contribuíram para os desafios. As mudanças de administração nos EUA frequentemente resultavam em ajustes na estratégia, criando incerteza e dificultando o planejamento de longo prazo. A dependência excessiva da força militar em detrimento de uma solução política abrangente e a dificuldade em construir um exército afegão autossuficiente, que pudesse operar de forma eficaz sem apoio estrangeiro, levaram a uma situação de impasse prolongado, com o Talibã conseguindo manter sua capacidade de luta e expansão territorial.

Por que a ideia de retirada começou a ganhar força entre as administrações dos EUA?

A ideia de retirada das tropas americanas do Afeganistão começou a ganhar força por uma combinação de fatores, principalmente o custo humano e financeiro cada vez maior da guerra. À medida que os anos se transformavam em décadas, o número de baixas americanas e o investimento financeiro, que ultrapassava trilhões de dólares, tornaram-se insustentáveis. A opinião pública nos EUA estava cada vez mais cansada de uma guerra que parecia não ter fim nem uma definição clara de vitória.

A percepção de que a missão havia se desviado de seus objetivos originais também contribuiu. Inicialmente focada em contraterrorismo, a guerra evoluiu para uma complexa missão de construção de nações, que parecia ir além do escopo inicial e da capacidade das forças militares. Muitos argumentavam que os EUA estavam presos em um conflito que não servia mais aos interesses de segurança nacional prioritários, especialmente após a morte de Osama bin Laden em 2011.

A fadiga estratégica e a necessidade de focar em outras ameaças globais também influenciaram a decisão. Os EUA enfrentavam novos desafios de segurança, como o surgimento do ISIS, a crescente competição com a China e a Rússia, e questões domésticas urgentes. Manter uma presença militar maciça no Afeganistão desviava recursos e atenção de outras áreas críticas. Havia um consenso crescente, bipartidário, de que era hora de reorientar a política externa americana.

Os próprios ganhos no Afeganistão eram vistos como frágeis e insustentáveis sem a presença contínua de tropas estrangeiras. A corrupção no governo afegão, a incapacidade do Exército Nacional Afegão de se tornar totalmente autossuficiente e o ressurgimento contínuo do Talibã levaram muitos formuladores de políticas a questionar a eficácia da abordagem atual. A retirada começou a ser vista não apenas como uma opção, mas como uma necessidade imperativa para reavaliar a estratégia de segurança nacional dos EUA.

Como o governo Obama abordou a questão da retirada das tropas?

O governo Obama herdou uma guerra em escalada no Afeganistão e desde o início se mostrou dividido sobre a melhor abordagem. Inicialmente, o presidente Barack Obama ordenou um “surge” de tropas em 2009, aumentando o contingente militar para mais de 100.000 soldados. O objetivo era reverter o ímpeto do Talibã, estabilizar o país e criar condições para uma transição responsável, permitindo que as forças afegãs assumissem a segurança de seu próprio país.

A estratégia de Obama para o Afeganistão era de aumento temporário seguido de uma retirada gradual. Ele estabeleceu um cronograma claro para o início da retirada em julho de 2011, sinalizando que a presença militar dos EUA não seria permanente. A ideia era pressionar o governo afegão a melhorar a governança e combater a corrupção, enquanto as forças dos EUA se concentrariam em operações de contraterrorismo e treinamento das forças afegãs.

Apesar do aumento de tropas ter obtido alguns sucessos táticos e ter pressionado o Talibã, a insurgência persistiu e a capacidade do governo afegão de se sustentar era questionável. A morte de Osama bin Laden em 2011, embora um marco significativo na guerra ao terror, também levantou a questão sobre a razão de os EUA permanecerem no Afeganistão. A partir de 2011, Obama começou a reduzir as tropas, com a maioria das forças de combate retiradas até o final de 2014, quando a missão da OTAN mudou de combate para treinamento e apoio.

A abordagem de Obama era uma tentativa de equilibrar a necessidade de estabilizar o Afeganistão com a pressão doméstica para encerrar uma guerra custosa. Ele defendeu que os EUA não poderiam ser “construtores de nações” indefinidamente e que a responsabilidade pela segurança afegã deveria recair sobre os próprios afegãos. A transição e a redução de tropas, no entanto, deixaram um contingente residual e desafios persistentes, que seriam herdados pelas administrações seguintes, mantendo o Afeganistão como um ponto de contenção na política externa americana.

Qual foi o papel do Acordo de Doha negociado sob a administração Trump?

O Acordo de Doha, assinado em 29 de fevereiro de 2020, em Doha, Catar, entre os Estados Unidos e o Talibã, representou um ponto de inflexão na guerra do Afeganistão. Negociado sob a administração de Donald Trump, o acordo tinha como principal objetivo pavimentar o caminho para a retirada completa das tropas americanas do Afeganistão. Trump havia prometido em sua campanha encerrar as “guerras eternas”, e este acordo foi a manifestação concreta dessa promessa.

O Acordo estipulava a retirada total das forças dos EUA e da coalizão do Afeganistão em um prazo de 14 meses, desde que o Talibã cumprisse certas condições. Essas condições incluíam garantir que o Afeganistão não seria usado por grupos terroristas, como a Al-Qaeda e o ISIS, para ameaçar a segurança dos EUA e de seus aliados. O acordo também previa a libertação de prisioneiros e o início de negociações de paz “intra-afegãs” entre o Talibã e o governo afegão, mediadas pelos EUA.

A administração Trump via o acordo como uma forma de cumprir a promessa de encerrar a guerra e trazer as tropas para casa. A negociação direta com o Talibã, sem a participação oficial do governo afegão nas conversações iniciais, foi um aspecto controverso. Muitos críticos argumentavam que o acordo legitimava o Talibã e minava o governo de Cabul, que era visto como um aliado dos EUA, mas também como um governo frágil e corrupto. Essa exclusão do governo afegão nas negociações iniciais causou desconfiança e ressentimento.

O Acordo de Doha, apesar de suas intenções de paz, acabou sendo visto por muitos como um acordo de retirada mais do que um acordo de paz duradouro. A falta de um mecanismo de verificação robusto para as promessas do Talibã, bem como a ausência de um cessar-fogo abrangente, permitiu que o Talibã continuasse sua ofensiva contra as forças afegãs enquanto as forças dos EUA se retiravam. Esse pacto foi fundamental para o desenrolar dos eventos que levariam à rápida queda de Cabul, pois estabeleceu o cronograma para a retirada que a administração Biden herdaria.

Quais foram as principais condições e controvérsias do Acordo de Doha?

As principais condições do Acordo de Doha eram centradas na retirada das forças militares estrangeiras e na prevenção do terrorismo. Os EUA e seus aliados se comprometiam a retirar todas as tropas em 14 meses. Em troca, o Talibã prometia impedir que grupos terroristas, como a Al-Qaeda, usassem o solo afegão para planejar ataques contra os EUA e seus aliados. O Talibã também se comprometia a iniciar negociações de paz “intra-afegãs” com o governo de Cabul e outras facções políticas afegãs, além de um cessar-fogo permanente em todo o país.

Uma das maiores controvérsias do acordo era a exclusão do governo afegão, liderado pelo presidente Ashraf Ghani, das negociações diretas entre os EUA e o Talibã. Embora os EUA afirmassem que o governo afegão seria parte das negociações “intra-afegãs”, sua ausência na mesa inicial do Acordo de Doha minou sua legitimidade e reforçou a posição do Talibã. Isso gerou uma percepção de que os EUA estavam negociando diretamente com o inimigo de seu aliado, enfraquecendo a confiança.

Outra condição altamente controversa foi a libertação de milhares de prisioneiros do Talibã detidos pelo governo afegão. O acordo exigia a libertação de 5.000 prisioneiros do Talibã em troca de 1.000 prisioneiros do governo afegão. Essa troca foi amplamente criticada por muitos afegãos e alguns funcionários americanos, que argumentavam que ela liberava combatentes experientes do Talibã que poderiam e voltariam a lutar, como de fato aconteceu. A libertação desses combatentes foi vista como um reforço significativo para a capacidade militar do Talibã.

A maior falha do acordo, segundo os críticos, foi a ausência de um cessar-fogo imediato e abrangente. O Talibã continuou seus ataques contra as forças afegãs, intensificando a violência mesmo enquanto negociava a paz. As promessas do Talibã de romper laços com a Al-Qaeda também foram vistas com ceticismo, com relatórios posteriores indicando que a ligação entre os dois grupos permaneceu. O Acordo de Doha, assim, não trouxe a paz esperada, mas sim estabeleceu um roteiro para a retirada que, sem um cessar-fogo efetivo e um processo político inclusivo, criou as condições para a rápida retomada do Talibã. Era, para muitos, um acordo de retirada e não um acordo de paz.

Como o governo Biden justificou a decisão final de retirada completa?

O governo de Joe Biden justificou a decisão final de retirada completa das tropas americanas do Afeganistão com base em uma série de argumentos estratégicos e políticos. A principal justificativa era que os EUA já haviam cumprido seus objetivos originais de contraterrorismo, desmantelando a Al-Qaeda e garantindo que o Afeganistão não seria mais uma base para ataques contra o território americano. A morte de Osama bin Laden em 2011, sob a administração Obama, foi frequentemente citada como evidência desse sucesso.

Biden argumentou que a permanência indefinida no Afeganistão não traria um resultado diferente. Ele afirmou que a missão de construção de nações era inviável e que os EUA não poderiam “treinar um exército afegão com a vontade de lutar por si mesmo” indefinidamente. A crença era que, mesmo com a presença contínua de tropas americanas, o governo afegão e suas forças de segurança não conseguiriam sustentar-se. A retirada, portanto, seria inevitável e postergá-la apenas custaria mais vidas americanas e trilhões de dólares.

Além disso, Biden destacou que o acordo de Doha, assinado pela administração anterior, já havia estabelecido um cronograma para a retirada. Ele afirmou que se os EUA não cumprissem o acordo, as forças americanas seriam atacadas pelo Talibã, resultando em uma escalada de violência e a necessidade de enviar ainda mais tropas. A escolha, segundo ele, era entre cumprir o acordo de retirada ou enviar milhares de tropas adicionais para reiniciar a guerra.

O presidente Biden também articulou uma visão de reorientação da política externa dos EUA para desafios mais prementes do século XXI, como a competição estratégica com a China, a pandemia de COVID-19 e as mudanças climáticas. Ele defendeu que a guerra no Afeganistão estava drenando recursos e distraindo os EUA de questões globais mais importantes. A retirada era, para o governo Biden, uma forma de encerrar um capítulo dispendioso e focar nas prioridades futuras da nação, mesmo diante dos riscos evidentes de uma retomada talibã.

O que causou o colapso surpreendente do Exército Nacional Afegão (ANA)?

O colapso do Exército Nacional Afegão (ANA) foi surpreendente em sua velocidade, mas suas raízes eram profundas e complexas. Uma das principais causas foi a dependência excessiva do apoio aéreo e logístico dos EUA. As forças americanas forneciam inteligência, coordenação aérea, evacuação médica e manutenção de equipamentos pesados, capacidades que o ANA nunca conseguiu desenvolver plenamente por conta própria. Com a retirada dos EUA, essa espinha dorsal de apoio foi removida, deixando o ANA vulnerável.

A corrupção generalizada e a liderança ineficaz dentro do ANA minaram seriamente a moral e a eficácia. Relatórios indicavam a existência de “soldados fantasmas” (salários sendo pagos a soldados que não existiam), desvio de suprimentos e equipamentos, e nepotismo nas promoções. Isso resultou em unidades mal equipadas, com baixa moral e sem a confiança necessária em seus comandantes. Muitos soldados simplesmente desertaram ou se recusaram a lutar quando confrontados pelo Talibã, que oferecia alternativas e clemência.

A falta de legitimidade política do governo afegão também contribuiu significativamente. Muitos soldados do ANA e da polícia viam o governo de Cabul como corrupto e desconectado da realidade das províncias. A ausência de uma visão unificada e a percepção de que estavam lutando por um regime frágil e corrupto em vez de por um ideal nacional forte minaram o espírito de combate. O Talibã, por outro lado, oferecia uma narrativa de “libertação” contra forças estrangeiras e um governo imposto.

O Acordo de Doha também teve um efeito psicológico devastador. Ao negociar diretamente com o Talibã e estabelecer um cronograma de retirada sem um cessar-fogo permanente, os EUA sinalizaram que a guerra estava chegando ao fim e que o governo afegão estava, de alguma forma, abandonado. Isso abalou a confiança nas forças afegãs e no seu futuro, levando a um êxodo ainda maior. A combinação desses fatores – dependência militar, corrupção, falta de legitimidade e impacto psicológico do acordo – criou um cenário propício para o colapso rápido e espetacular do ANA quando o Talibã lançou sua ofensiva final.

Qual foi o cronograma da ofensiva relâmpago do Talibã em 2021?

A ofensiva relâmpago do Talibã em 2021 pegou muitos analistas de surpresa pela sua velocidade e eficácia, mesmo que a maioria previsse um aumento da violência. O cronograma começou a acelerar após o anúncio da retirada total das tropas dos EUA pelo presidente Joe Biden em abril de 2021. Embora a retirada oficial estivesse prevista para 11 de setembro, ela progrediu mais rapidamente do que o esperado, com a partida das últimas tropas ocorrendo no final de agosto.

A partir de maio de 2021, o Talibã iniciou uma ofensiva que se concentrou inicialmente nas áreas rurais e nas províncias do norte do país, uma região historicamente menos favorável aos seus movimentos. Eles exploraram a fragilidade das guarnições afegãs em distritos isolados, muitas vezes obtendo sua rendição com pouca ou nenhuma resistência, prometendo clemência e o retorno às casas. Esse avanço inicial, gradual mas constante, preparou o terreno para a fase subsequente.

Em julho, o Talibã já havia capturado grandes trechos de território e cruzamentos de fronteira vitais, cortando as rotas de suprimento do governo e isolando cidades importantes. O controle das fronteiras e a arrecadação de receitas nas alfândegas permitiram ao grupo consolidar ainda mais seus ganhos. A estratégia do Talibã era criar um anel de pressão em torno das capitais provinciais, enfraquecendo a moral e a capacidade de resistência das forças do governo.

O golpe final veio em agosto, em uma questão de dias, onde o Talibã lançou um assalto coordenado sobre as capitais provinciais. Uma após a outra, as cidades caíram com pouca ou nenhuma luta, incluindo as capitais do norte e do sul que eram historicamente fortes. Em 15 de agosto de 2021, Cabul, a capital, caiu nas mãos do Talibã, sem que houvesse batalha. O presidente Ashraf Ghani fugiu do país, e a bandeira do Talibã foi hasteada sobre o palácio presidencial, marcando o fim abrupto da república afegã e a retomada do controle pelo grupo.

A tabela a seguir ilustra a rápida progressão da ofensiva talibã no verão de 2021:

Como a queda de Cabul se desenrolou e qual foi seu impacto imediato?

A queda de Cabul em 15 de agosto de 2021 se desenrolou de uma forma surpreendentemente rápida e, para muitos, caótica. Após o Talibã ter conquistado quase todas as capitais provinciais do Afeganistão em uma ofensiva relâmpago, Cabul era a última grande cidade a ser defendida. Havia expectativas de uma batalha prolongada, mas a realidade foi um colapso completo e súbito da resistência do governo afegão.

No dia da queda, o Talibã avançou sobre os arredores da cidade. Em vez de lançar um ataque direto, que poderia ter resultado em um banho de sangue, o Talibã anunciou que não entraria em Cabul pela força e que permitiria uma transição pacífica. No entanto, a confusão e a desordem eram palpáveis. O presidente Ashraf Ghani fugiu do país, declarando que o fazia para evitar derramamento de sangue. Sua partida deixou um vácuo de liderança e um governo sem direção, minando qualquer chance de resistência coordenada.

Com a fuga de Ghani e a ausência de uma ordem clara para as forças de segurança afegãs, o moral dos soldados e policiais desmoronou completamente. Muitos simplesmente abandonaram seus postos, largaram suas armas e tentaram se misturar à população civil. O Talibã, por sua vez, entrou em Cabul praticamente sem oposição, ocupando pontos-chave da cidade, incluindo o palácio presidencial. Imagens de combatentes do Talibã dentro do palácio se espalharam rapidamente pelo mundo, simbolizando o fim da república afegã.

O impacto imediato da queda de Cabul foi de pânico generalizado, especialmente entre os afegãos que haviam trabalhado com as forças ocidentais, minorias étnicas e mulheres. O aeroporto internacional Hamid Karzai tornou-se o epicentro de uma evacuação frenética e desesperada, com milhares de pessoas tentando embarcar em qualquer voo para fora do país. A cena do caos, com afegãos se agarrando a aeronaves e a cenas de desespero, chocou o mundo e marcou a humilhante retirada dos EUA, encerrando 20 anos de presença militar de forma abrupta e trágica.

Quais foram as consequências humanitárias e sociais da retomada do Talibã?

A retomada do Talibã teve consequências humanitárias e sociais devastadoras e de longo alcance para o povo afegão. Uma das primeiras e mais urgentes foi a intensificação da crise alimentar. O Afeganistão já enfrentava uma seca severa e a desnutrição generalizada, mas a interrupção da ajuda internacional após a queda do governo, somada ao congelamento dos ativos do banco central afegão, piorou drasticamente a situação, levando milhões à beira da fome. As agências da ONU e as ONGs alertaram para uma catástrofe iminente.

A questão dos direitos humanos, especialmente os das mulheres e meninas, foi imediatamente uma grande preocupação. O Talibã, em seu primeiro regime (1996-2001), impôs uma interpretação rígida da Lei Islâmica, suprimindo severamente os direitos das mulheres. Embora inicialmente tenham tentado apresentar uma imagem mais moderada, as evidências mostraram um retorno progressivo às políticas anteriores: restrições ao trabalho e educação para mulheres, uso obrigatório de burcas, e a proibição de músicas e mídias ocidentais. Escolas femininas foram fechadas ou drasticamente limitadas, e as mulheres foram impedidas de trabalhar em muitos setores, resultando na perda de autonomia e oportunidades para uma geração.

O impacto sobre a economia afegã foi brutal. A dependência de ajuda externa, que constituía cerca de 75% do orçamento do governo, foi abruptamente cortada. Isso levou a uma paralisação da economia, com bancos enfrentando escassez de dinheiro, aumento do desemprego e colapso de serviços públicos essenciais, como saúde e educação. Milhares de funcionários públicos, incluindo médicos, professores e policiais, ficaram sem salários. A crise econômica aprofundou o sofrimento humano, forçando muitos afegãos a vender seus bens para sobreviver.

O medo e a incerteza levaram a uma nova onda de deslocamento interno e externo. Milhões de afegãos se tornaram deslocados internos, fugindo da violência e buscando segurança. Muitos outros tentaram desesperadamente sair do país, buscando refúgio em nações vizinhas ou mais distantes. A nova realidade sob o Talibã, com a perda de liberdades civis e o colapso econômico, criou um futuro sombrio para uma população já exausta por décadas de guerra e instabilidade, marcando um retrocesso significativo nos avanços sociais conquistados nos últimos 20 anos.

Como a comunidade internacional reagiu à nova realidade afegã?

A reação da comunidade internacional à nova realidade afegã sob o domínio do Talibã foi marcada por uma combinação de condenação, cautela e pragmatismo. Inicialmente, houve uma onda de choque e indignação com a velocidade da queda de Cabul e as implicações para os direitos humanos, especialmente os das mulheres. Muitos países ocidentais expressaram forte condenação às ações do Talibã e se recusaram a reconhecer o novo regime, impondo sanções financeiras e congelando ativos do banco central afegão.

No entanto, a necessidade de lidar com a crise humanitária iminente e a preocupação com a estabilidade regional forçaram muitos atores internacionais a adotar uma abordagem mais pragmática. Embora o reconhecimento formal do governo do Talibã tenha sido adiado pela maioria dos países, canais de comunicação foram abertos para facilitar a entrega de ajuda humanitária. Organizações como as Nações Unidas, a Cruz Vermelha e diversas ONGs continuaram a operar no Afeganistão, embora com desafios significativos e a necessidade de negociar diretamente com as autoridades talibãs.

A China, a Rússia e alguns países da Ásia Central e do Paquistão adotaram uma abordagem mais flexível, buscando engajamento com o Talibã, principalmente por razões de segurança e econômicas. A China demonstrou interesse nos recursos minerais do Afeganistão e na estabilidade da fronteira, enquanto a Rússia e as ex-repúblicas soviéticas estavam preocupadas com a propagação do extremismo e do tráfico de drogas em suas fronteiras. Esses países evitaram uma condenação total e buscaram maneiras de interagir com o novo regime, embora também mantendo reservas.

A comunidade internacional impôs condições para um reconhecimento formal, geralmente incluindo a formação de um governo inclusivo, o respeito aos direitos humanos (especialmente das mulheres e minorias), e a garantia de que o Afeganistão não será um santuário para terroristas. A ajuda humanitária, por outro lado, foi desvinculada do reconhecimento político, para evitar uma catástrofe ainda maior. A resposta internacional é, portanto, um ato de equilíbrio delicado entre princípios morais, necessidades humanitárias e realidades geopolíticas, com um futuro incerto para as relações do Afeganistão com o mundo exterior.

Quais são as implicações geopolíticas da retirada dos EUA para a região?

A retirada dos EUA do Afeganistão teve profundas implicações geopolíticas para a região, redefinindo o equilíbrio de poder e as alianças. O vácuo de poder deixado pela saída americana abriu caminho para que potências regionais e globais, como a China, a Rússia, o Irã e o Paquistão, buscassem aumentar sua influência. A China, em particular, demonstrou interesse em investir na infraestrutura afegã e explorar seus vastos recursos minerais, potencialmente estendendo sua iniciativa Cinturão e Rota até o Afeganistão, apesar das preocupações com a estabilidade e a segurança.

A Rússia e as nações da Ásia Central (Cazaquistão, Uzbequistão, Tajiquistão, Turcomenistão, Quirguistão) estavam preocupadas com a propagação do extremismo e do tráfico de drogas para suas fronteiras. Moscou, que tem uma história de intervenção no Afeganistão, buscou um engajamento pragmático com o Talibã para garantir a estabilidade e proteger seus interesses de segurança, realizando exercícios militares e fornecendo assistência às repúblicas da Ásia Central. A cooperação em questões de segurança regional, embora complexa, tornou-se uma prioridade.

O Paquistão, que historicamente teve laços complexos e por vezes contraditórios com o Talibã, viu sua influência na região potencialmente reforçada. No entanto, o ressurgimento do Talibã no Afeganistão também gerou preocupações com o TTP (Talibã Paquistanês), um grupo que busca derrubar o governo paquistanês. A fronteira porosa e o intercâmbio de combatentes entre os dois grupos continuam a ser uma fonte de instabilidade para o Paquistão, que enfrenta o desafio de controlar o extremismo em seu próprio território.

O Irã, que compartilha uma longa fronteira com o Afeganistão e tem preocupações com a minoria Hazara (xiita) e o tráfico de drogas, também precisou reajustar sua política externa. Apesar das diferenças ideológicas com o Talibã (um grupo sunita radical), Teerã buscou engajamento pragmático para proteger seus interesses e evitar um fluxo massivo de refugiados. A retirada dos EUA, em essência, transformou o Afeganistão em um novo tabuleiro para a geopolítica regional, onde os atores locais e globais buscam navegar em um cenário de incerteza e redefinir suas estratégias para garantir sua segurança e influência.

Que desafios o Talibã enfrenta ao governar o Afeganistão?

Ao assumir o controle do Afeganistão, o Talibã se deparou com uma série de desafios imensos para governar um país já devastado e com uma população exausta. O mais premente é a crise econômica e humanitária. O congelamento de bilhões de dólares em ativos afegãos no exterior e o corte da ajuda internacional, que representava a maior parte do orçamento do governo anterior, mergulharam o país em uma recessão profunda. Milhões de pessoas enfrentam insegurança alimentar severa e colapso dos serviços básicos, como saúde e educação, desafiando a capacidade do Talibã de fornecer governança e estabilidade.

A falta de reconhecimento internacional é outro obstáculo significativo. Sem o reconhecimento formal da maioria dos países e instituições financeiras internacionais, o Talibã não pode acessar fundos vitais, participar de organismos globais ou firmar acordos comerciais essenciais para a reconstrução. Essa paria internacional dificulta a atração de investimentos e a reintegração do Afeganistão na comunidade global, o que é crucial para resolver a crise econômica e humanitária. O Talibã, assim, precisa balancear sua ideologia com a necessidade de aceitação global para sobreviver.

A questão da segurança interna, apesar da vitória militar, também é um desafio. O surgimento do Estado Islâmico-Khorasan (ISIS-K), um grupo jihadista ainda mais radical que o Talibã, representa uma ameaça persistente. O ISIS-K tem realizado ataques mortais contra o Talibã e a população civil, desafiando sua autoridade e capacidade de manter a ordem. Além disso, existe a possibilidade de resistência armada de grupos anti-Talibã, embora enfraquecidos, como a Frente de Resistência Nacional (NRF) em Panjshir.

Por fim, o Talibã enfrenta o desafio de unificar e governar uma sociedade diversa. O grupo é predominantemente pashtun, enquanto o Afeganistão é um mosaico de etnias, incluindo tadjiques, hazaras, uzbeques, entre outros. A imposição de uma forma radical de governo, especialmente em relação aos direitos das mulheres e das minorias, gera resistência e ressentimento. Gerenciar as diferentes facções internas do próprio Talibã, que têm visões variadas sobre a governança, e conciliar sua ideologia com as expectativas de uma população jovem e globalmente conectada é um dilema fundamental que definirá a sustentabilidade de seu regime. O controle total do território é apenas o começo da complexa tarefa de governar.

Como a retirada afeta a credibilidade dos EUA como um aliado global?

A retirada dos EUA do Afeganistão teve um impacto significativo e amplamente debatido na credibilidade dos Estados Unidos como um aliado global. Para muitos aliados, especialmente aqueles em regiões voláteis ou que dependem da segurança americana, a forma como a retirada foi conduzida gerou preocupações e desconfiança. A imagem de um aliado abandonado, o governo afegão, e as cenas de caos no aeroporto de Cabul, foram vistas como um sinal de que os EUA poderiam ser imprevisíveis e que seus compromissos de segurança poderiam ser retirados abruptamente.

O episódio de Cabul levantou questões sobre a confiabilidade das garantias de segurança americanas. Aliados em áreas de conflito, como Taiwan, Coreia do Sul, Israel e países da OTAN, observaram atentamente o desdobramento dos eventos. A percepção de que os EUA poderiam estar dispostos a se retirar de um país que haviam investido pesadamente por duas décadas, independentemente das consequências, pode levar esses aliados a questionar a durabilidade do apoio americano e a considerar a necessidade de fortalecer suas próprias defesas ou buscar outras parcerias.

A imagem dos EUA como um promotor da democracia e dos direitos humanos também foi abalada. A queda do governo afegão, democraticamente eleito (ainda que com suas falhas), e o retorno de um regime que suprime esses direitos, gerou críticas internacionais. Isso pode tornar mais difícil para os EUA mobilizar apoio para suas agendas de promoção da democracia e valores ocidentais em outras partes do mundo. O fracasso na construção de um estado democrático funcional no Afeganistão levanta dúvidas sobre a capacidade dos EUA de exportar seus ideais.

Contudo, alguns analistas argumentam que a retirada, ao encerrar uma “guerra eterna” impopular, poderia, a longo prazo, reforçar a credibilidade dos EUA ao permitir que o país se concentre em ameaças mais relevantes e mantenha sua força econômica e militar para outras prioridades. A administração Biden defendeu que a retirada era necessária para liberar recursos e focar na competição com a China e na luta contra o terrorismo de forma mais eficaz, em vez de se prender a um conflito sem fim. A percepção final da credibilidade dos EUA, portanto, dependerá de como o país gerenciará seus próximos desafios e alianças, e como reajustará sua presença global, buscando projetar uma imagem de força e compromisso renovados.

Qual é o legado a longo prazo da intervenção dos EUA no Afeganistão?

O legado a longo prazo da intervenção dos EUA no Afeganistão é multifacetado e controverso. Por um lado, a missão inicial de desmantelar a Al-Qaeda e prevenir futuros ataques terroristas contra o solo americano foi amplamente bem-sucedida, especialmente após a morte de Osama bin Laden. Os EUA conseguiram evitar um repetição de 11 de setembro, um dos principais objetivos estratégicos. Essa vitória inicial, no entanto, foi ofuscada pela longa e custosa fase de construção de nações e contrainsurgência, que trouxe um legado de frustração e debate.

No aspecto social, a intervenção trouxe avanços significativos para o Afeganistão, especialmente nas áreas urbanas. Milhões de crianças, incluindo meninas, puderam ir à escola pela primeira vez. A mídia independente floresceu, o acesso à saúde melhorou e os direitos das mulheres, embora ainda limitados por padrões ocidentais, viram progressos notáveis. Uma nova geração cresceu com esperanças de um futuro mais livre e próspero. A retirada, no entanto, resultou no colapso dessas conquistas, com o retorno do Talibã impondo severas restrições a muitas dessas liberdades e direitos.

Economicamente, o Afeganistão permaneceu profundamente dependente da ajuda externa, com pouca autonomia e capacidade de gerar riqueza sustentável. A corrupção generalizada, a fraca governança e a persistência da insurgência impediram o desenvolvimento de uma economia robusta. O legado é de um país com instituições frágeis, que lutava para se sustentar por conta própria, resultando em uma crise econômica crônica que se aprofundou dramaticamente após a retirada e o corte de financiamento.

No plano geopolítico, o legado é de uma superpotência que, apesar de seu poder militar esmagador, não conseguiu impor sua vontade em um país tribal e complexo, resultando em uma derrota humilhante. Isso levanta questões sobre os limites do poder militar e da intervenção estrangeira, influenciando a política externa dos EUA para as próximas décadas. Para o Afeganistão, o legado é de décadas de guerra, milhões de vidas perdidas, uma nação dividida e traumatizada, e um futuro incerto sob um regime que, apesar de ter retomado o controle, enfrenta a gigantesca tarefa de governar e estabilizar um país à beira do colapso, com cicatrizes que levarão muito tempo para cicatrizar.

Aqui estão algumas das principais fases da intervenção dos EUA no Afeganistão:

• Outubro de 2001: Início da Operação Enduring Freedom, invasão e derrubada do Talibã.
• Dezembro de 2001: Conferência de Bonn estabelece governo de transição e ISAF (Força Internacional de Assistência à Segurança).
• 2003-2008: Transição para uma missão de construção de nações e contrainsurgência, com o Talibã ressurgindo.
• 2009-2010: “Surge” de tropas sob o presidente Obama para reverter o ímpeto do Talibã.
• Maio de 2011: Morte de Osama bin Laden no Paquistão.
• 2011-2014: Início da retirada gradual de tropas sob Obama, com a OTAN transferindo a liderança da segurança.
• Dezembro de 2014: Fim oficial das operações de combate da ISAF.
• Fevereiro de 2020: Assinatura do Acordo de Doha entre os EUA e o Talibã.
• Maio de 2021: Início da retirada final das tropas dos EUA sob o presidente Biden.
• Agosto de 2021: Ofensiva relâmpago do Talibã e queda de Cabul.

O que o futuro reserva para o povo afegão sob o domínio do Talibã?

O futuro para o povo afegão sob o domínio do Talibã é incerto e, para muitos, sombrio. A crise humanitária e econômica é a realidade mais premente, com milhões de pessoas à beira da fome e um sistema de saúde e educação em colapso. O Talibã enfrenta a imensa tarefa de governar um país em ruínas, sem o apoio financeiro internacional que sustentava a república anterior. A capacidade do Talibã de fornecer serviços básicos e estabilidade econômica determinará diretamente a qualidade de vida da população.

Os direitos humanos, especialmente os das mulheres e meninas, permanecem uma fonte de profunda preocupação. Embora o Talibã tenha feito promessas vagas de respeitar os direitos sob a Lei Islâmica, suas ações até agora indicam um retorno às políticas repressivas de seu regime anterior. Restrições à educação e ao trabalho das mulheres, a exigência do uso de burcas, e a supressão de liberdades civis têm um impacto devastador na vida de metade da população e na capacidade do país de progredir. O futuro das mulheres afegãs é particularmente precário, com uma regressão significativa nos avanços conquistados nas últimas duas décadas.

A segurança interna é outro fator crucial. Embora o Talibã tenha eliminado as forças governamentais, a ameaça de grupos terroristas como o ISIS-K persiste, resultando em ataques violentos contra civis e alvos do Talibã. A capacidade do Talibã de combater efetivamente essas ameaças e garantir a segurança de todos os afegãos, independentemente de sua etnia ou religião, será um teste fundamental para sua governança. A estabilidade de longo prazo dependerá de como o Talibã lida com essa insurgência interna e evita que o Afeganistão se torne novamente um foco de terrorismo internacional.

A relação do Afeganistão com a comunidade internacional também moldará seu futuro. Sem reconhecimento e acesso a fundos internacionais, o isolamento do Talibã pode levar o país a um colapso total. O Talibã terá que decidir se prioriza sua ideologia radical ou a necessidade de engajamento pragmático com o mundo para aliviar o sofrimento de seu povo. O futuro do Afeganistão dependerá de como esses desafios serão enfrentados, com o povo afegão à mercê das decisões de um regime que, apesar de ter o controle, luta para legitimar sua autoridade e liderar uma nação exausta em direção a um caminho incerto de recuperação ou aprofundamento da crise.

A tabela a seguir apresenta estimativas dos custos humanos e financeiros da guerra no Afeganistão para os EUA:

Bibliografia

• Projeto Custos de Guerra, Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University
• Relatórios do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD)
• Conselho de Relações Exteriores (Council on Foreign Relations – CFR)
• Instituto dos Estados Unidos para a Paz (United States Institute of Peace – USIP)
• RAND Corporation
• Relatórios da Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão (UNAMA)
• Amnistia Internacional e Human Rights Watch
• Archives Nacionais de Segurança (National Security Archive)
• The Washington Post: “The Afghanistan Papers”
• The New York Times: Cobertura extensiva da guerra e retirada
• BBC News: Cobertura e análises do Afeganistão
• Livros e estudos de acadêmicos sobre a guerra no Afeganistão e a política externa dos EUA.